EDICIóN GENERAL
277 meneos
5412 clics
La historia de OpenOffice, auge y caída de la suite ofimática gratuita

La historia de OpenOffice, auge y caída de la suite ofimática gratuita

Aunque a día de hoy Google es la mayor competencia de Microsoft Office, OpenOffice también se ha ganado por méritos propios ese derecho a ser considerado una competencia directa. Es una suite de ofimática completamente gratuita y de código abierto que ha sido durante años la favorita de todos los usuarios amantes del software libre y sistemas basados en Linux. La historia de OpenOffice es digna de contarla, haciendo un repaso por todas las etapas (y manos) por las que ha pasado y por la cantidad de problemas que ha sufrido.

| etiquetas: openoffice , sun microsystems , oracle , apache , libreoffice
Comentarios destacados:                        
#1 Los proyectos de software libre, nacen, crecen, los compra oracle, se forkean y mueren.
Los proyectos de software libre, nacen, crecen, los compra oracle, se forkean y mueren.
#1 en vez de mueren renacen
#35 #44. Sinceramente creo que estais troleando a base de bien. LibreOffice es una gran alternativa al MSOffice, de hecho prefiero mil veces la interface gráfica de LibreOffice que el bodrio que viene con las versiones recientes del MSOffice.

Llevo años usando LibreOffice y la única queja que tengo es que no apareciera en escena en la época del Window$ 95.
(CC #2 #1)
#59 a mí lo que prefieras de bien poco vale si es una basura, el office es un éxito no por malo casualmente, ni por gratis, y si, es un exito
#74. Catalogar de 'basura' a un consolidado y reconocido proyecto de Software Libre sí que representa un fracaso. La comunidad del Software Libre se disculpa humildemente por no alcanzar tus expectativas.
#74 Mmmmm, creo que estás equivocado.
Es un éxito por varias razones pero no por bueno precisamente. El desconocimiento es una de ellas. La gente lo compra (en cierto modo, al igual que compra Windows) porque no saben que hay algo más allá. Total, para luego ver facebook y hacer 4 carteles.
Otra de las razones, afectando esta a grandes empresas son los packs de licencias (donde te incluyen las de office) y otra que también afecta a grandes empresas es el tema de soporte + seguridad jurídica.…   » ver todo el comentario
#115. Cuanto más consigo descifrar lo que intentas decirme más me horrorizo. (CC #113 #74)  media
#74 Seguro que tu has comprado el office. Pues cuando ya no exista un activador para el office, añorarás el Libreoffice. La gente usa el office, una, por que no sabe que existe otra suite y que es libre y dos, porque la gente es muy gregaria.
#74 Elabora un poco más lo de "basura", porque me parece completamente inapropiado.
#59 El otro día pasamos un buen rato intntando abrir un documento pesado de Excel. Desde el PC con libreoffice y openoffice no había manera,igual que con la versión online de excel. Tardaba mucho tiempo en hacer cualquier cosa que le pidieras, pincharas donde pincharas, sobre ordenadores de alta gama.

Lo solucionamos abriéndolo con el Excel offline.

Desde que es gratuito (o eso creo porque me saca una advertencia y me deja continuar) ni me planteo otras opciones.
#90. Como puedes suponer no comparto tu opinión.

#86. Ese tipo de problemas son normales y fruto de la mala fé de las políticas de estandares cerrados de Microsoft. El truco y la buena practica es crear el documento desde cero con LibreOffice y grabar el resultado como un archivo de LibreOffice (nunca como un archivo de MSOffice).

#75. Es lo que tienen los monopolios de facto, aunque Microsoft con la aparición de Google y otras empresas está pagando por buena parte de sus errores de bulto.
#59 El libre office es el puto cancer. Muerte al puto libre office
#90 No está mal. Pero no es una opción a nivel profesional, al menos para mi.
#59 No lo habrás usado tanto, el LibreOffice no está a la altura. Que para archivos pequeñitos y cosas amateur tiene un pase, ok. Para una empresa, solo hay que ver las opiniones de los trabajadores que tienen que abrir archivos grandes o hacer largas acciones con MS Office y con LibreOffice.
Una palabra: Libreoffice.
#2 Libre !!!
#2 yo lo siento, pero ambos me parecían apestosos.
Cierto es que uno se acostumbra al office, que por cierto es buenísimo digan lo que digan, pero con ambos, tenia problemas tontos que acababan siendo un latazo usarlos.
Eso sí, para emergencia son ideales.
Si usara un programa de este tipo para el trabajo, no dudaría de comprarme el office.
No quiero que desaparezca pero para mí nunca fueron una opción seria, más bien una solución rápida.
#35 Pues yo tengo los dos.
Me compré el MS-Office 2016 porque hay cosas suyas que necesito (tengo documentos de base con muchos campos y macros que costaría bastante convertir); pero el LibreOffice ha mejorado muchísimo y en mi caso ha substituido en muchos casos a sus contrapartes en Office (que sigue siendo bueno, pero en temas de configuración y personalización ha empeorado).

Quizá usaste versiones de hace años de LibreOffice/OpenOffice, que estoy de acuerdo que eran bastante peores que las actuales. Deberías darle otra oportunidad.
#39 hace poco la descargue, cierto que fue para una edición rápida, y prácticamente hasta el word me valía.
#35 En mi empresa facturamos cada día 40/45 mil euros con libreoffice, y se usa prácticamente para todo y todo el día. Y la verdad, no veo dónde está el problema para no usarlo.
#45 Hay gente que sigue usando Windows xp y tampoco le ve ningún problema.
#47 No serás del departamento de IT de mi empresa, ¿no? Todavía seguimos los técnicos con XP mientras la gente de ventas va con W10 :-|
#55 No me seas quejica. Todo el mundo sabe que para que la empresa funcione bien es necesario que los de marketing, ejecutivos y tal tengan los mejores PCs. Los informáticos esos que se apañen con un 386 que para eso son expertos.
....
En serio, en un sitio donde curré el mejor PC de largo lo tenía la recepcionista/administrativa que se pasaba el 99% del día escribiendo correos en el Outlook. Los que teníamos que programar teníamos máquinas bastante más viejas :palm:
#97 Eso ha pasado toda la vida, 16 gigas de ram para mandar correos y 2 gigas para compilar proyectos java de 500MB.
#47 Pero yo hablo de gente, hablo de una multinacional que factura millones al año, que tiene cientos de empleados.
#63 ¿Cientos de empleados y multinacional facturando 45mil al día? No se yo...
#82 Error mío, facturamos 40/45 mil euros al día en uno de los edificios de mi empresa. En total debe tener unos 40 edificios, algunos puede que incluso facturen más. Puede que tenga más de 1000 empleados, dije cientos porque no sé la cantidad completa.
#84 Ah, ok ok.
#84 Hola @parku por favor, aceptame como amigo, me interesa tu historia y me gustaría poder hablar en privado contigo.

Gracias.
#82 La historia de la empresa mágica que factura 16 millones al año y tiene cientos y cientos de empleados.
#63 Que me parece muy bien. Como si en tu multinacional seguis usando el FAX a cascoporro. ¿Eso lo hace bueno?
#98 Hombre, pues qué quieres que te diga. Si podemos facturar 45 mil euros diarios sin problemas no veo qué tiene de malo. Digo sin problemas porque nos va de lujo: Informes, partes, cuadrantes, carteles, en fin, para todo lo que podrías usar una suite ofimática. Por cierto, no usamos fax, aunque tenemos. Usamos un gestor de correo libre. Ahora no recuerdo bien cuál es, creo que thunderbird.
#47 Perdona, quería decir: "yo no hablo de gente, hablo de una multinacional..."
#47 En unas bodegas de Jerez en las que trabajé hace unos 8 años tenían equipos con windows 95 y el excel 97.
#45 No lo sabes porque hasta el momento nadie te ha dado ninguna razón. Voy por el comentario #45 (el tuyo) y lo mas parecido a una critica razonada que he leído es "hay cosas que no se pueden hacer". Por su puesto no te van a decir cuales, porque tienen miedo de que quede patente que no es que no se pueda, si no que no saben.
#35 Prueba Open365, es una suite "en la nube" compatible con office, open source y lo más importante, 100% española.
#53 pues mira al próximo uso lo miro, aunque tengo una licencia del office de un año, así que si es para un uso espontáneo me lo apunto.
#53 Yambien puedes usar la iCloud de Apple gratis. Sin tener mac ni nada.
#2 Inusable.
OpenOffice no ha caído, simplemente ahora se llama LibreOffice. Puede que el nombre o marca original ya no se use, pero la idea sigue funcionando.
#4 no ha caido porque nunca ha despegado...
#26 hombre en el pasado tenia muchisimos mas programadores, ahora casi todos estan en libreoffice.
#31 tener muchos programadores no quiere decir que un producto despegue,ni de lejos
#32 vale, antes muchos programadores trabajaban en el, ahora casi todos estan en libreofice, asi que si, ha caido en picado.
#32 quizás si programas un avión...
#26. Que tu no cojas ese vuelo no significa que ese paquete ofimático libre no haya partido cargado de pasajeros.
(CC #4)
#64 cargado,podemos comparar con el de microsoft....
#4 No, son diferentes forks que existen en paralelo. Y lo que es una vergüenza es que la comunidad siga soportando ambos. Los desarrolladores de OpenOffice se fueron la mayoría a LibreOffice cuando Oracle empezó a dar por culo, pero por razones que soy incapaz de imaginar algunos se empeñaron en mantener viva a la criaturita y ahí se ha perdido mucho esfuerzo que podría haberse usado para hacer LibreOffice mucho mejor de lo que ya es.

Y lo peor es que la marca OpenOffice todavía tiene mucho nombre y mucha gente lo pone en Google y se instala el proyecto equivocado. Nos harían a todos un gran favor si la fundación Apache cerrara OpenOffice de una vez.
Pues yo lo sigo usando e instalando en los equipos que reparo donde me piden "Ponme las Ofis"
#5 ponles libreoffice mejor...
#5. Pensé que te referias al LibreOffice. ¡Devuélveme el positivo, pecador!!! Goto #48
PD. Sírvete : es.libreoffice.org/descarga/libreoffice-nuevo/
Mi ordenador venía instalado con office como bloatware.
En lugar de comprar una licencia instalé libreoffice.
#7 No te horrorizó su interfaz de los años 90?
#49: Pues a mi es lo que más me gusta, tener las opciones a la vista, no tener que buscarlas.
#62 Tener menos opciones a la vista quieres decir.
#73: A mi las interfaces de los 90s me resultan más cómodas.
#77 A mi me gusta la sandía.
#49 Más años 90 que Office > XP con botones enormes a lo MusicMatch Jukebox o el reproductor de música con skins marcianas, más retro y hortera que eso, imposible.
#88 Claro, por eso XP es de 2001. No se espera eso en un producto de 2017.
#91 XP es un esperpento. Aun así parte de su interfaz luna me gustaba, como los menús de aplicaciones. El escritorio no, eso era un cagarro.
Sin embargo OSX era de la época y tenían bastante mejor gusto en todo.
De Linux no opino, la interfaz es totalmente personalizable. Metes algo tipo OSX como algo a lo Winodws 95 hasta algo sacado del 2020 ;)
Esto es de FVWM. Son del año 2003-2007. Nótese la innovación vs escritorios de ahora.
www.vakuumverpackt.de/fvwm/
#99 No se. Tener que andar instalando cosas y personalizando para que luzca decente...

Estoy usando Fedora ahora mismo con Nautilus, que es el explorador por defecto y es tan feo y tan limitado....
#49 Eres un esclavo de las modas.
#49 Ahora resulta que la utilidad de las cosas va en función de la década a la que pertenecen :palm:
A LibreOffice, le gusta esto.

Un ejemplo de "Software Libre" de Corporación vs "Software Libre" de Comunidad.
a Firefox de Mozilla, puede pasarle lo mismo, como no espabile y se centre en "su experiencia de usuario final" (UX)
#8 ¿Y quien le va a quitar el nicho bajo que razonamiento? A mi esas adivinanzas sin razonamiento... ¿Que navegador de la comunidad sustituirá a firefox?
#9 Yo también me estoy haciendo esa pregunta.

Edit: he hecho una búsqueda en Google, y he localizado esta entrada de la Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Category:Web_browsers_based_on_Firefox

Estoy mirando. Algunos proyectos están ya abandonados, pero hay navegadores web libres basados en Firefox, como Waterfox
www.waterfoxproject.org/

Lo probaré.
#10 ¿La wikipedia no conoce Cyberfox o qué? ?(
cyberfox.8pecxstudios.com/
#8 #10 ¿Has probado la versión 57 de firefox que ha salido hoy? Hacía mucho tiempo que una actualización no me sorprendía tanto.
#43 Firefox me encanta (sólo que soy crítico también) con algunos matices del anterior sistema (vetusto) de addons, y como no me gusta (que sustituyan tecnología antigua, pero "madura" con WebExtensions (tecnología nueva con menos funciones), al final nos adaptaremos, pero señalaba eso (comentario bastante malo, por ambiguo el #8, pero fueron las prisas.

Esa es la razón de mi comentario (que podría haber expresado mejor, sun duda) se ha "aligerado mucho la personalización y…   » ver todo el comentario
#10: Pues a mi los cambios de interfaz me gustan tan poco que incluso tengo puesto un complemento que simula la interfaz de FireFox antes de copiar la de Chrome.
github.com/Aris-t2/ClassicThemeRestorer
#Nota: se puede instalar como las demás, ese enlace es al código fuente.
#65 No sé si lo sabes, pero esa extensión no es compatible con Firefox 57+
#89: Gracias, entonces paso de actualizar. xD
#126 #89 No sabes lo que te pierdes sólo por poder tocar un botón a la vista de vez en cuando.

Sabías que pulsando la tecla alt-izq una vez sale el menu de toda la vida?
#9 Pues bajo mi punto de vista, muchas cosas, que pasan en Mozilla desde hace tiempo.

Y asumes que "sustuirá", yo he dicho algo hacia la alternativa, no tiene porque ser masiva, y que parte de la Comunidad, se puede (y de hecho se está organizando) para crear algo con otras diferencias, donde las decisiones no se tomen "en contra de los usuarios-desarrolladores" con la excusa de modernizar.

Ahora bien tu opinión, puede ser jactarse de "qué Comunidad", y bromear…   » ver todo el comentario
#11 No se que pollas hablas de jactarse de comunidades ni que mierdas. No estoy valorando ni criticando ni a las comunidades ni al software libre. Creo que mi comentario es bastante claro, hago preguntas que aporten logica a tu comentario. Si pregunto por una alternativa mantenida por una comunidad (trabajo con fedora y en casa uso debian), no es para reirme ni de las comunidades ni del software libre. Si no porque creo que no la hay y tu comentario parte de dicha alternativa. Te cito, que veo…   » ver todo el comentario
#12 NO tienes porque saltar como un galgo, has cuestionado algo, yo he puesto las opciones, con aclararlo bastaba, las opciones sobre lo que pensabas, porque era posible.

He utilizado de forma ambigua "lo mism" (pecado mío)

"Un ejemplo de "Software Libre" de Corporación vs "Software Libre" de Comunidad.
a Firefox de Mozilla, puede pasarle lo mismo, "

Puede pasarle que "surja" un proyecto por ese contraste de choque Comunidad vs Corporación,…   » ver todo el comentario
#13 #12 #11 "Si vas a contestar con lo de "la Inteligencia del Mercado" y eso, no te molestes, lo he escuchado muchas veces ya, y asume "nichos masivos" como garantes de "calidad", en el desarrollo, no aplica en este caso."

Y esto fue muy "gratuito" también, por sesgo a priori, me disculpo también, a veces cometo errores graves.
#14 No estoy apelando a la inteligencia de nada, insisto, no eres adivino, no sabes lo que pienso, limitate a lo que sabes con lo que escribo. Digo que todo tu argumento es una falacia. Ni niego que pueda pasar ni afirmo que sí. No tengo maneras de saberlo a futuro (y tu tampoco), solo puedo decir que actualmente eso no puede ser, porque no hay alternativa. Y que si tu crees que así, que me lo digas. No voy a insistirte más.
#16 Ya te he constestado en otro cometario, fue un prejuicio en su momento (un error presuponer lo que pensabas), por lo demás el Realismo, y lo de la falacia, no se sostiene cuando se habla de "Posibilidad", desde cuando la Intuición o el deseo es una falacia, no procede, es una opinión.

Mi argumento es que por las decisiones de Mozilla con Firefox, y la reacción reciente de muchas personas y sus opiniones, debe y por tanto puede surgir algo... ese es el contexto.

Es falaz?, no es…   » ver todo el comentario
#19 Posibilidad que no existe porque no existe alternativa. Ergo es falaz, porque la existencia de dicha alternativa depende del tiempo, y no has dado un tiempo maximo.

Adivinar no es una falacia, argumentar intentando adivinar en lugar de exponer un conjunto de hechos que lleven a la deducción logica que sustente lo que dices si lo es.
#20 La Posibilidad es algo sujeto (a probabilidad), no a existencia, cuando además se está trabajando en ello, en que la alternativa sea real.

Al menos si que he visto bien lo de "naySayer" (y no es un insulto) en mi comentario inicial.
#13 Que no he cuestionado nada. Lo que quiero que me des es el contexto que hace posible que a Mozilla le pueda pasar lo mismo. Y ya veo que no puedes.

"Puede pasarle que "surja" Tambien puede pasar que caiga un meteorito nos mate a todos y entonces no llegue a haber jamas una alternativa. Además si crees que puede surgir dime cuando, argumentar sine die es otra falacia. De aqui a dentro de 300.000 años puede pasar de todo.
#15 Ok. El contexto en este caso, es que se parezca demasiado a Chrome-Chromium, no sea diferencial como "producto", y con Firefox57 y "purgar" XUL y XPCOM por WebExtensions (que es positivo en cuanto a multiplataforma entre-navegadores) pero no en funcione ni en "madurez", ha sido tomado en muchos como "una agresión" al usuario y a desarrolladores veteranos.

Opera y Chrome (por ejemplo, basados en Chromium) son prácticamente "iguales" no son…   » ver todo el comentario
#17 Dado que ni Chrome ni Chormium son ni fueron un fork de firefox estas exponiendo un caso diferente. Y la gente que usamos firefox no pasaremos a chrome porque somos mas conscientes de la importancia de nuestra privacidad. Hablas de navegadores diferentes, con politicas diferentes. No es ni de lejos "lo mismo" como expresabas en tu comentario.
#18 "lo mismo" no iba por ahí (lo he puesto en otro comentario)

Como Programador deberías tener un significado más amplio de lo que es "Lo Mismo", y ver a donde hace referencia (en este caso hubo parte de culpa de ambiguedad en mi primer comentario) que hace referencia a un contexto (en este caso fui ambiguo en el primer comentario), pero quedo aclarado.

"Lo Mismo" hacia referencia al MISMO "caso concreto" choque Corporación vs Comunidad en el…   » ver todo el comentario
#21 No voy a discutir semantica contigo. No es lo mismo, son casos diferentes. ¿que para ti lo es? Bien por ti.
#22 Ok.

Sólo es igual "lo que es exactamente igual" por lo tanto nos perdemos todos los matices de las comparaciones de igual "por atributo".

Al menos hemos llegado a buen puerto en algo.
#8 bueno....mozilla puede no ser lo que fue,pero aun tiene una cuota amplia,y puede durar bastante,haber si es verdad lo de firefox quantum y es mejor que chrome
#27 Mozilla es muy importante en la web, cuestiono que "a veces" sea más "Corporación" que "Comunidad, como apunte (aunque a veces sea ambiguo).

Firefox Quantum es una buena evolución, tienen tambien e10s (Electrolysis), con multiproceso, mejor gestión de RAM, y cosas (addons-extensiones) como Load Tabs Progressively o Tab Unloader (para que vuele) xD

Pero me gusta (y a muchos nos motiva el Software Libre por eso), ser crítico-constructivo con el Software Libre, para que este evolucione (no confiarnos en el Bien por el Bien)

Un saludo, y estoy de acuerdo con lo que dices.
#27 #28 #152 Aquí lo desarrollo un poco mejor, comparto lo que dices, pero se han "perdido algunas cosas por el camino", era en ese sentido (llevo usando Firefox 10 años como mínimo), me considero un usuario "bastante informado", y utilizaba componentes y "addons-extensiones" ahora "legacy" muy muy útiles que ahora de momento no se pueden sustuir.

Por lo demás es un buen cambio y avance hacia el futuro

www.meneame.net/c/23104452
#8 Yo estuve con Firefox desde la versión 1. Me acuerdo que hasta la instalé de un CD. Pero han llegado a un punto que es inmanejable. Tengo un Mac con procesador a 1.8Ghz y 8Gb de RAM, y se amorra que da disgusto.
#52 La version 57 que salió hoy en Windows vuela.
#56: Una pregunta: ¿Funcionan las extensiones antiguas? Yo uso Exif viewer, que aunque no hago un uso diario de ella, de vez en cuando me resulta útil y no la pienso quitar. Lo mismo con la extensión que te restaura la interfaz clásica de FireFox para los que no nos gusta la de Chrome.
#69 No funcionan si no las han actualizado, mira a ver...
#71: No, no actualizo y punto, paso de andar echando de menos las extensiones.
#72 No hace falta actualizarlo para comprobarlo. Si miras en la página de extensiones de firefox te dice si es compatible con la 57. En concreto con Exif viewer: addons.mozilla.org/es/firefox/addon/exif-viewer/

"Updated the WebExtensions version of the Viewer to fix a bug for image URLs involving a query string (e.g. ?pictureid=12345); also, at users’ requests, went back to having a single context-menu item and restored the All/Basic, List/Table, Tag IDs, and Maker Notes controls, adding save/restore functionality."

(Como la extensión ya está en chrome, supongo que le será más fácil portarla al nuevo formato)
#69 El cambio en esta versión es importante. Muchas extensiones aun no funcionan pero funcionarán en breve. Por otro lado, pulsa alt para acceder de forma inmediata al menu de toda la vida sin necesidad de extensiones.
#52 El útlimo Firefox es muy rápido. Lo han reestructurado. Actualiza.
#67 Gracias. Para Mac también? La versión actual es 52.5
#83 download.mozilla.org/?product=firefox-beta-latest-ssl&os=osx&l
Tengo en OpenBSD 6.2 -current (eterna "beta") la 56 y va como un tiro. En serio. Superior a Chrome y hasta los navegadores pelados WebKit sin interfaz ni menus tipo Luakit.
#92 Ya lo he bajado y probaré durante los próximos días a ver qué tal. ¡Gracias!
#52 Con Firefox Quantum a mejorado mucho (pruebalo, si procede), yo tengo un equipo parecido y vuela (hay algunos trucos como instalar algún addon-extensión como OneTab o un "tab unloader", que básicamente permite tener muchísimas ( 200 o más) pestañas abiertas (que hibernan automáticamente tras unos segundos o minutos, configurandolo el usuario), y no es complicado
addons.mozilla.org/es/firefox/addon/onetab/

Si alguien conoce alguno más, para gestión de pestañas (tabs)
#8. No cambio el navegador Firefox por nada... por nada. Hay cosas que están hechas para permanecer.
#70 La última versión (Quantum) es la hostia de rápido. Si le añadimos el uBlock (anti publicidad) y el Blur (privacidad) es la repera. :roll:
#70 Yo no lo cambio "POR NADA", me refiería a un "fork con esteroides" en todo caso en "paralelo" a Mozilla
(Entelequias mías de momento)

A mi también me gusta mucho
¿Hay algo que no haya matado Oracle?
#29 Lo que mató Yahoo. :-D
#29 dicen que les están animando a abrir una delegación en Corea del Norte :troll:
Quizás en entornos muy concretos, especialmente con Excel y sus macros, sea necesario MS Office pero bajo entornos poco exigentes o que no usen / tiren de Access para las bases de datos, (PYMES p.e.) con LibreOffice tienen de sobra, lo mismo para un usuario estandar. Hace 5 años que migré todos los Office piratas del trabajo a LibreOffice y hasta la fecha CERO problemas y todos felices de licencias ahorradas y menos dolores de cabeza para el informático al no tener nada pirata en el entorno.
#30 a ver, que los problemas los tienes por pirata, no por software.
Yo entiendo lo que quieres decir, pero si una empresa lo usa como herramienta profesional, sin duda office merece más la pena.
#37 La migración la hice previo estudio de que usaban y como lo usaban y me salió perfectamente. 5 años con LibreOffice sin problemas. Cuando entré estaba todo hecho un desastre.
#42 yo tuve malas experiencias, de todos modos lo dicho para algo rápido estas aplicaciones van de lujo, para algo profesional sin duda office.
Cuando hablo de profesional es donde la aplicación marca la diferencia, no estamos hablando de escribir un texto con ola k ase.
#79 pues es una empresa de telecomunicaciones y LibreOffice va perfecto. No echamos de menos para nada la suite de Microsoft.
#30 Yo participé en una migración parecida... pero era en 1999/2000 y sustituíamos MSOffice por StarOffice de Sun (cuando empezamos) y por OpenOffice a la mitad de la migración (eran un poco más de 1.400 PC y al principio sobre Windows, después ya metimos Debian "debajo").

Y, tal como dices, esa empresa necesitó mantener 2 licencias de Excel por lo de las macro, en una parte muy exigente de los talleres.

Ahora ya hace tiempo que están con LibreOffice (sobre Debian y algunas…   » ver todo el comentario
Usar staroffice en el año dos mil y muy poco, con un gnome 2 y notar ese olor a java quemado saliendo del disipador de la CPU, ver los flamantes 256MB de RAM del PC convertirse en fosfatina y empezar a oir rascar la swap en disco como sino hubiera mañana.

Se me ha metido algo en el ojo...
#34 Uh, gracias a RedHat y sus basuras, era imposible usar un Fedora con 256MB de RAM.
Arrancar StarOffice ya ni te digo.
#85 #34 Con Debian y Slackware iba bien el StarOffice; mejor con el doble de RAM, claro.
Yo todavía lo uso en el día a día...Para las cuatro cosas que hago, me llega y me sobra.
En casa uso LibreOffice, que para las 4 tonterías que hago de ofimática va perfecto y así tengo la tranquilidad de tener un software "original" (y la licencia de Office para uso personal la va a pagar King-Kong).

Luego ya en el curro yo lo siento, pero uso tanto Linux como windows, hago uso de ambas herramientas, y cuando me tengo que poner a documentar, inventariar y demás mierdas, es decir, tener que "exigir mas", prefiero Office.

Ojo, hablo de Office en sus últimas…   » ver todo el comentario
Pues tengo un compañero de trabajo que aún asegura hoy en día que el OpenOffice funciona mejor que el LibreOffice, y que el LibreOffice es una mierda...
#46 #50 En mi viejo pc el Open Office vuela y el Libreoffice se arrastra. >:-(
#54 Que sea más pesado no te lo discuto.
#57 #58 Yo he probado las ultimas versiones de ambos y hay muchísima diferencia en fluidez de uso, al menos en mi pc. Me sorprendió bastante. o_o
#61 curioso, yo no te puedo decir, uso el libreoffice de mi portátil y sólo utilizo negrita, cursiva y el atajo de guardar...
#54 pues es muy raro porque hicieron limpieza de código, lo primero y eliminaron muchas dependencias de java. Según dijeron había mucho código basura.
Se puede resumir de muchas maneras el objetivo o los motivos del software libre, ASI NO


no todo el mundo está dispuesto a pagar o aceptar las condiciones de uso que se requieren a la hora de utilizar software privado, por eso surgió todo el movimiento del software libre.
Resumen: nunca funcionó correctamente ni hizo gala de compatibilidad al 100% con documentos .doc
¡Jodxx! Uso LibreOffice, pero he sido usuario de WordStar, QL Quill, MacWrite, Claris, WordPerfect, Lotus AmiPro, Word, StarOffice, OpenOffice y algunos otros que no me acuerdo. Curiosamente, el que más me ha gustado de todos era el Lotus AmiPro, porque favorecía usar estilos y no era tan encorsetado como los WordPerfect o similares. Y el que siempre me ha fastidiado con más fallos, problemas de maquetación en documentos con muchas gráficas, tablas y fotos ha sido el Word. ¡Ojo, hablo de versiones de hace años, por lo visto ha mejorado...!

Esto puede ser algo personal o de gustos, pero de toda esta experiencia hay algo que tengo claro, no vuelvo a utilizar formatos cerrados.
Wordperfect 5.12
ahí tocamos techo.
He de decir que personalmente lo he usado y al después de unos meses de uso volví al word. No acababa de tener todo lo que necesitaba, sobre todo el Excel ya que uso muchas fórmulas, tablas dinámicas y cosas del estilo.
«12

menéame