EDICIóN GENERAL
606 meneos
3400 clics
Por qué hay hambre en Argentina si se produce comida para 440 millones de personas (10 veces su población)

Por qué hay hambre en Argentina si se produce comida para 440 millones de personas (10 veces su población)

El tercer productor mundial de miel, soja, ajo y limones; el cuarto de pera, maíz y carne; el quinto de manzanas; el séptimo de trigo y aceites; el octavo de maní. Sí, Argentina produce muchos alimentos. Y, sin embargo, entre uno y tres millones de argentinos sufren hambre. Puede verse como una paradoja o como una injusticia o como una apreciación técnicamente fallida que pasa en muchos otros países,pero en ninguna otra nación la brecha parece ser tan grande como en Argentina, donde hay una nueva crisis económica -hubo diez graves en 70 años-.

| etiquetas: argentina , hambre , crisis
Comentarios destacados:                                  
#8 Por el fanatismo, pero sobre todo por la enorme corrupción generalizada, institucionalizada, asumida, aceptada, comprendida y no reprochada, y además extendida a todos los estratos de la población. Y por la irrelevancia del mérito para alcanzar una posición social, que es uno de los efectos sociológicos degradantes de la corrupción.
Como dijo un viejo sabio: no solo de pan vive el hombre.
#1 Ya coño, pero esta gente produce casi de todo.
#3 yo pensaba que sólo producían futbolistas y psicólogos.
#3 Pero saben comercializarlo?
#21 Son realmente los dueños de sus cultivos?
#47 es competitivo en el mundo de hoy en día que cada persona que trabaje la tierra sea dueña de esta? Cómo se va a comprar cada uno un tractor?
Pueden montar una cooperativa pero, se pondrán de acuerdo cuando hay que tomar decisiones como invertir más dinero o echar a gente?
Poder se puede, en Holanda lo han conseguido con alta tecnología y muchísima ayuda de las universidades locales. Pero no todo el mundo es Holanda.
#74 Básicamente me refiero a que un fondo de capital riesgo de EEUU sea propietario de cientos de miles de Ha de cultivo en África.
Es el colonialismo 2.0
#78 ahora también están los chinos, así que los Africanos por lo menos lo pueden vender al mejor postor. Leí que el gobierno de Etiopía está apretando al máximo a los chinos que quieren explotar los recursos del país.
#47 #74 Si Bárcenas y Sanchís son dueños de los limones, haberse hecho emprendedores los argentinos. :roll:
#47 ¿Si cada uno fuera dueño se sus cultivos producirían los suficientes alimentos aunque sea para ellos mismos? Creo que no. Posiblemente pasarían 10 veces más hambre de la que pasan hoy.
#21 Ese es el problema. Que en lugar de comerse una parte y vender el resto, primero venden y sólo comen lo que les sobra.
"Ventajas" de tener una moneda devaluada: que vale más el dinero de tu vecino que el tuyo así que mejor vender afuera.
#50 Aunque suene a calzador :calzador::
Ejemplos como este son los que utilizo para explicarle a mis amigos por qué hemos de reducir el consumo de carne. El ganado consume muchos cereales, sobre todo soja, que importamos de fuera. A nosotros no nos importa pagar unos centimos de más por la carne (y su pienso), pero en paises pobres hace que los agricultores nos vendan antes a nosotros que a sus conciudadanos...

Vale, ya cierro la puerta por fuera...
#61 no solo eso, por salud. Comer carne no es malo, pero comemos por promedio aproximadamente el doble de carne de la necesaria por habitante en España. Culturalmete hubo un tiempo en que comer carne era de pudientes, esto tal vez explique ese consumo abusivo que tenemos de carne y que es una tontuna muy gorda. Además lo que dices es muy cierto.
#61 Pero Argentina produce 10 veces más comida de la que consume. No es problema de eficiencia.
#76 Da igual lo que produzca si lo acaban vendiendo todo al extranjero "pudiente"...
#61 El ganado consume muchos cereales
Si los mismos cereales en lugar de dárselos al ganado los consumieran los humanos conseguirías una nutrición muchísimo peor. ¿Por qué? porque los herbívoros están especializados en extraer nutrientes de los vegetales.
#61 El mundo de la ganadería de carne es heterogéneo. Por ejemplo la carne de Indicación Geográfica Protegida "Vaca e Boi de Galicia" obliga a que la alimentación se base en pastoreo y recursos propios (forrajes del ganadero) en un mínimo del 80% del consumo total. Si das una vuelta por el norte de Galicia te hartarás de ver vacas de carne pastando. Podrías decir que los terrenos a pasto y forraje no se dedican a cultivos para alimentación humana pero en Galicia no aplica porque hay…   » ver todo el comentario
#61 Dicho des de paso, Argentina tiene una superficie casi como la de Europa donde no hay nada más que pasto. Las vacas viven libres allí y recorren miles de kilómetros cuadrados a su antojo comiendo lo que encuentran y haciendo ejercicio. Sus músculos se desarrollan bien y tienen la cantidad justa de grasa.

Regularmente se recorre la zona y se capturan unas cuantas para la venta. En Argentina hay más vacas que humanos.

Por eso la carne argentina es de tan buena calidad. No están alimentadas ni con harina de pescado ni con soja ni ningún pienso.
#61 #103 Pero olvidais que los pobres que pasan hambre lo son porque no pueden pagar la comida, no porque no exista suficiente en el pais, si la pudiesen pagar y no hubiese suficiente se importaria mas comida si asi fuese necesario.

Es decir no son los "argentinos" los que poseen toda esa comida, son "algunos" argentinos, si no vendiesen al extranjero eso no significa que los propietarios regalarian la comida a los pobres, simplemente no producirian tanto porque no seria necesario y meterian su dinero en otros negocios alli o en el extranjero.
#1 ¿Jesucristo era un viejo? xD
#11 a éstas alturas.... Si
#1 "Es el mercado, amigo!"
#23 "¡Es el mercaaaaaaado, amiiiiiiiiigo!
#41 #23 No es el mercado. Es el peronismo.
#67 como te atreves a culpar al populismo en Menéame? Estás loco??
#77 Una cosa no excluye la otra. El peronismo intenta paliar los desastres consecuencia del mercado de forma igualmente desastrosa. La socialdemocracia nórdica, por ejemplo, lo hace bastante mejor.
#67 #77 #93 Se ve que Macri lo está arregando, ¿eh?
#67 No amigo no te confundas, el peronismo no tiene nada que ver, en todo caso tiene que ver con el Lagartismo del FMI y toda la pandilla de ladrones de ese país y de otros.
O como bien dicen falso llamado libre mercado.
#23 No me recuerdes al hijo de la gran puta de rodrigo la rata.
los argentinos debiesen de estar saltando en una pata, ya que votar Scioli era que Argentina se transformara en Venezuela.

que disfruten de lo votado.
#2 Se llevan los remakes y la nostalgia ahora tocaba De La Rúa. Mismas politicas, mismos resultados.
#2 Macri es de la derecha liberal no te inventes cosas.
#43 A Macri le faltó cortar el creciente déficit que desangra las finanzas públicas. Parar las políticas antieconomicas del Peronismo no es suficiente, tiene que poner en marcha sus propias medidas. Macri ha hecho demasiado poco demasiado tarde.
#90 Sin duda alguna, ha sido lento e ineficaz. Lo que no quita que Macri sea un empresario de la derecha liberal, poco que ver con Maduro o Chavez. Las situaciones politicas de Argentina y Venezuela no tienen nada que ver.
#90 Macripijo es un empresario que sólo le interesó limpiarle a él y a su familia las denuncias que tenían, salvar sus millones y codearse con lo más reaccionario del mundo, hacen el trabajo sucio para EEUU y sus satélites, y eso es lo que ha hecho, ahora se ven sus resultados,... en las próximas elecciones se retira a vivir de lo robado y con el ego hinflado de haber conseguido todo lo que se ha propuesto en la vida... el sendero de cadáveres que dejará es lo que llaman "daños colaterales".
#43 Ni te molestes, estos neofascios van con orejeras....si no mira como aplauden los máster conseguidos en la UElgolfo.
#2 ya. Y esto del envío en culpa de macri. Los kirchner, duhalde o menem, no tienen nada que ver. Pero nada nada.
#88 bueno....

Macri esta en el poder desde 2015....

Y esto esta explotando 3 años despues....

.....
#88 Hombre, cualquiera puede ver que estamos mucho peor. Yo llevo 4 años y medio en Argentina y la diferencia entre gobiernos ha sido evidente. Ha caido el consumo interno, la devaluación ha sido brutal y los sueldos, que es lo importante, no han subido ni la mitsf de la devaluación cada año, ves por la calle el goteo de cierre de locales que me recuerda a lo que pasaba en el 2008 en España, etc. Y todo esto subiendo la deuda externa una barbaridad sin que se entienda para dónde ha ido el…   » ver todo el comentario
No se lo explican de ninguna de las maneras:  media
#4 como dice el ingeniero agrónomo Jairo Restrepo:
El hambre, es una situación política.
Comida hay (especialmente en Argentina).
#4 una apreciación: impossible, no unpossible.
#34 negativo por no entender el chiste :-P (puedes devolvérmelo, no he podido resistirme)

PD: www.youtube.com/watch?v=KzyCi1BFATA
#36 cosas de madrugar, no estoy acostumbrado...{confused}
#34 Creo que Ralph decía unpossible (en español, "Eso no posible es"), ahí la coña...
#4 Peronismo  media
#4 comentario no apto para fanáticos (pero que creen que son moderados y muy demócratas).
¿Por qué no es un estado socialista y quien produce la comida no es "Argentina" y no hay dinero para pagarla en el país?
#5 en los estados socialistas no ha habido hambrunas?
Voy corriendo a cambiar la wikipedia y lo que explica sobre las hambrunas en China, Camboya, etc.
#51 Camboya no era socialista y la hambruna de China no es achacable al socialismo como sistema. Así que sí, puedes ir a cambiar la Wikipedia.
#63 Claro, pero el hambre en Argentina si es achacable al capitalismo como sistema. El resto de países capitalistas donde se vive de puta madre es por error.
#99 Las hambrunas de India e Irlanda que mataron a millones sí son directamente achacables al capitalismo, a la especulación, y a la falsedad de que "el mercado se autorregula".
#99 ¿Que se vive de puta madre, dices? Si se vive de puta madres es porque se ponen límites al capitalismo, como en algunos países nórdicos, donde los impuestos son muy altos (medidas no capitalistas) y los servicios públicos son muy fuertes (medidas no capitalistas también).

Ahora, dime un país donde no haya un férreo control del capitalismo donde se viva de puta madre, anda.
#63 "la hambruna de China no es achacable al socialismo como sistema". Por que lo dicen tus santos cojones y venga.

Pues mira, los míos dicen que tampoco es achacable lo de Argentina al capitalismo como sistema. Porque si. Porque yo lo valgo.

Por cierto, te recomiendo leer al premio Nobel Amartya Sen que analizó porque en un régimen comunista como China había hambrunas. Es muy interesante para desterrar algunas bondades del socialismo.
#51 Claro, la diferencia es que en el socialista ni siquiera plantarían.
#66 cierto, en la URSS rezaban al campo y salian arboles de hamburguesas
#51 No por el motivo Argentina.
Hambrunas en la URSS y China han habido por malas planificaicones no porque se exportara la comida al exterior.
#51 Hambrunas mientras se producía comida de sobras, que yo sepa, no
#51 No, no ha habido hambrunas produciendo comida para alimentar 10 veces a la población.

Tranquilo, no tienes que cambiar la Wikipedia porque no lo pone.
#51 Si n un país socialista hay hambruna la culpa es del socialismo. Si en un país capitalista hay hambruna la culpa es del capitalismo.
#91 por fin alguien me entiende joder.

Si en un país hay hambre es por culpa de unos políticos incompetentes porque tanto capitalismo como comunismo tienen herramientas para impedir hambrunas.
#51 pero no habia hambruna en paises q generaban alimentos para alimentar a 10 veces su poblacion...

Es facil tener una hambruna en un pais ultrapoblado como china o q depende de importaciones... pero en uno q genera 10 veces los alimentos q necesita tiene bastante merito.
#51 En pleno siglo XXI NO... cuando las hubo en otros países fueron mundiales o estaban bajo tiranía monarcales en cualquier modalidad.
#51 En los estados socialistas puede haber hambrunas. Pero lo que hay es del estado. En Argentina la comida se cultiva en Argentina. No es de Argentina.

No he 3ntrado en si es bueno o malo el estado socialista. Solo en la titularidad de la producción.
#51 No creo que este diciendo que les iría mejor siendo comunistas, esta criticando la lógica del articulo dicendo que el que se prodruzca mucho más de lo que se necesita no implica que llegue a la población, es decir, Argentina no es quien produce esos alimentos, son particulares, y los argentinos pasan hambre porque nadie les va a regalar la comida
#8 Pues va a ser que no. O al menos no del todo. ¿Que hay extrema corrupción y todo eso? Por supuesto. Pero el problema es el sistema. El problema es que todas las empresas que producen todos esos alimentos no son “Argentina”, como ha dicho #5, sino que son empresas globalizadas que usan Argentina como recurso y que luego venden lo que fabrican a los propios argentinos porque ellos no son los dueños de sus propios recursos. Y es que esta es casi la definición de capitalismo.

Fíjate si es…   » ver todo el comentario
#65 Añado, #8 y #52: si es que hasta os lo ponen en el artículo. Hay una imagen de un hombre que porta un cartel que pone: “por una ley de acceso a la tierra”. ¿Necesitáis más pistas? ¿No veis que la tierra no pertenece a los argentinos, que hay empresas que la explotan y expolian todos los recursos y encima los propios argentinos tienen que pagar para poder comer por lo que producen en sus propias tierras?

Así que sí, compañeros: es capitalismo.

/cc #10 #45
#71 las tierras no son de los argentinos son de sus propietarios, si esas tierras no producen para el exterior probablemente no se podrían permitir la maquinaria y energía necesaria para cultivarla de forma eficiente, tendrían que dar un paso atrás y volver miles de trabajadores al campo a realizar trabajos manuales, al mismo tiempo que obtendrían menos divisas por la exportación y a su vez no podrían importar medicamentos, maquinaria para los hospitales, electrodomésticos, coches, etc.
#65 Comparto parte de tu análisis, pero la propiedad de la mayor parte de la tierra Argentina la tiene la oligarquía nacional. Lo que se llama la Sociedad Rural Argentina, que es la organización de los grandes propietarios. Los que financiaron y mantuvieron el golpe militar para hacerles limpieza de subversivos. Estos, que son los que están ahora en el gobierno, tienden a hacer lo posible por exportar la producción, porque se paga más en el exterior, eso sí, pero son propietarios.
#5 ¿Pero a que en las estanterías de las tiendas hay papel higiénico? Y además perfumado, que el ojete de los argentinos ricos es muy delicado.
#222 Pues con todo respeto, creo sinceramente que no lo pillas mucho. Hablas de "todos los países capitalistas donde se vive de puta madre", del "odio a la derecha española", etc., cuando el hilo proviene de #5 que dice que toda esa riqueza no es de Argentina como Estado (no-socialista) sino de empresas, muchas de ellas trasnacionales. Eso es una obviedad, como lo es la causa de haber millones de pobres desnutridos y niños argentinos que se mueren de hambre, que apunta la…   » ver todo el comentario
Por el mismo motivo que en EEUU hay decenas de millones que subsisten malamente a base de bonos de comida.
Vaya mamarrachada.
:palm:
#6 Wow, que éxito de sistema :roll:
#38 Ya te digo.
Lo sangrante es que quieran reducirlo a un político, un partido o un lo que sea cuando en realidad es el sistema capitalista.
#46 España no está muy corrupta. Enteraos de una vez. España tiene corrupción, que no es lo mismo. Pero no es muy corrupta.

Por cierto, España es un ejemplo de país que produce todo tipo de alimentos, vegetales y animales, y que además, consigue que su población tenga acceso a los mismos a precios bajos. Producimos de TODO. Incluidas, por ejemplo, frutas y verduras tropicales ya que contamos con microclimas como el de la costa tropical granadina. Y además, productos de altísima calidad.…   » ver todo el comentario
#49 Lo que tu digas.
No hay mas que ver los nuevos sueldos de los curritos.

Y eso irá a peor.
#54 ¿Estamos hablando de los sueldos o del acceso a los alimentos?. Allí no solo no tienen acceso a ellos, sino que además los sueldos no valen para nada por la inflación. Aquí te consigues unos euros como sea, como si me dices pidiendo en la calle porque eres pobre, y vas a un supermercado y te compras pollo, arroz y fruta con 5 euros. Prueba a hacer lo mismo en países como Argentina.
#56 Con dinero se accede a todo.

El capitalismo niega una redistribución equitativa o cuanto menos, vagamente justa.
#59 El comunismo y determinados socialismos, redistribuyen muy bien "la nada". Y toca a un montón por persona. De todas formas me das la razón. En Argentina no tienen dinero para acceder a la comida siendo ellos mismos productores. En Europa sí. Luego no es el modelo económico. Es la gestión.
#62 Como dice un amigo mío, cada sistema tiene su ámbito. El comunismo sirve para llevar a cada chino un plato de arroz ( y no siempre) el problema es cuando quieres que haya arroz con leche, ahí la gestión se complica y ya no sirve.
#86 Pues los chinos han sufrido enormes hambrunas y problemas de desnutrición. Por cierto, a ellos les da asco el arroz con leche, no les entra en la cabeza la mezcla, jeje. :-P. Con lo buena que está.
#89 Evidentemente porque era un país muy pobre.... E Irlanda ¿Porqué sufrió una hambruna en la que murió de hambre buena parte del país y emigró la otra mitad?
#62 Es el modelo económico qué permite que tú en España comas carne Argentina y en Argentina no puedan comprarla, porque la exportan,... es el modelo económico qué te permite comprar ropa barata para vestir a los europeos más desfavorecidos porque se produce en países pobres y donde sus trabajadores no tienen acceso a lo que fabrican... es el modelo de mercado de la dictadura del capitalismo, que crea países desiguales.
#56 Allí también se consiguen unos euros (la plata) , lo que pasa que no te los piden tan amablemente, costumbres del país...el que haya estado allí ya sabe lo que hay.
#49 Los que dicen que España es de los países más corruptos deberían darse una vueltecita por Latinoamérica.
De todas formas, Europa es capitalista, pero no al nivel ultraliberal de EEUU, por ejemplo. En Europa en general las desigualdades sociales son muy inferiores a las estadounidenses.
#82 Esa puta costumbre de comparar con el que está peor... así somos mejores

España supura corrupción, desde el Rey emérito a los gobernantes de ayuntamientos pequeños, y no va a cambiar justamente porque el pueblo defiende eso. y lo justifica diciendo podría ser peor.

Pero claro, decir esto es ignorancia mientras te privatizan por la cara un sistema sanitario que era envidiable y le quitan ahora cobertura a los que no pueden aportar.

Sois geniales
#49 Por eso los limones los traen de Argentina, el pescado también, y la industria textil viene de China.

Pero claro le ponen el cartel Made un Spain a la sudadera y el señor cree que lo hicieron en casa


lo de comprar barato no se discute salvo en algunas comunidades autónomas donde vivir es una aventura
#49 lo cual pone de manifiesto que al final no es el sistema economino el problema sino los hijos de puta que lo dirigen
#45 no, no es el sistema capitalista. Es una clase política corrupta e incompetente. Y eso provoca hambre en cualquier sistema político.
Go to #8
#52 Es el peronismo como modelo político y sus viejos vicios como la deuda y la impresión de moneda.
#52 Vaya... Entonces el comunismo no fracasa por que el comunismo sea un mal sistema sino por culpa de los corruptos y los hijos de puta que se aporvechan de el para sus propios intereses.
#6 ¿Y cual es ese motivo?
Aunque produzca todo eso, que es para exportar y enriquerer a una minoria, sin tejido industrial que sustenta a toda esa población, están abocados a la pobreza.
Por el fanatismo, pero sobre todo por la enorme corrupción generalizada, institucionalizada, asumida, aceptada, comprendida y no reprochada, y además extendida a todos los estratos de la población. Y por la irrelevancia del mérito para alcanzar una posición social, que es uno de los efectos sociológicos degradantes de la corrupción.
#8 que no hombre no, que yo he leído aquí que la culpa es del capitalismo y de Albert Rivera
#8 Espera, espera.... ¿Estás seguro de que no estás hablando de España?.
#35 o_o ¿Really?.
#35 ¿En España es habitual sobornar a la policía por unos 120 Eur al cambio? ¿Dejar que un cuatrero robe un cordero a cambio de que les ases un cuarto trasero? Pues yo lo he visto con mis ojitos. España está muy corrupta, pero aquello es otro nivel.
#35 #46 España no está ni es muy corrupta, La corrupción solo existe a nivel politico en algunos niveles.
#80 España es un país corrupto hasta sus cimientos, la diferencia es qué estás tan acostumbrado a ello que no lo notas, ¿ó porque el PIB de la economía sumergida (corrupción en la más amplia definición) es mayor que el de servicios, cuando somos un país de éstos.
#80 Jo jo jo ¿Nunca te ha ofrecido un albañil/fontanero/lo que sea el pago sin factura? ¿Nunca se le "ha olvidado" al taxista ponerte el taximetro? ¿Nunca has oido hablar de los pagos voluntarios-obligatorios en ciertos colegios? ¿Nunca has oido a nadie decir, total le contrato a este porque es familia/amigo? ¿Nunca te han llamado tonto por llevar una cartera perdida con 50€ a la comisaria sin quedarte con los 50€? ¿En plena conversación sobre los robos de por ejemplo la gurtel, no has escuchado a nadie decir "pues yo habria hecho lo mismo"? ¿En qué clase de isla de honradez vives? Por mudarme, más que nada.
#35 Deberías de viajar un poquito más. Muchos sudamericanos me han comentado que los españoles no tenemos ni idea de lo que es la corrupción de verdad, de lo que es por ejemplo sentir miedo cuando ves a un policía, porque sabes que o le pagas un soborno o vas a tener problemas, o ir a una ventanilla y hasta que no le pasas un billete no atenderte.. etc
#75 A bueno, pues no hagamos nada hasta que lleguemos a esos niveles de corrupción, total, como otros están peor, no podemos intentar que las cosas vayan bien hasta que estemos al mismo nivel. ¿O qué intentais defender diciendo eso?
#8 Es el mercado, amigo.
Sin embargo España necesitaría un territorio tres veces más grande para satisfacer las necesidades de su población. O una población tres veces menor para los recursos que tiene.
El mundo está loco.
#9 Echa un ojo a Japón...
xD xD xD
#9 ¿De dónde has sacado esto?
#22 De la manga.
#22 #33 #58 #81
"Según los datos que se desprenden del último análisis de la huella ecológica de los españoles, publicado por el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM), un español necesita como media 6,4 hectáreas de territorio para satisfacer sus consumos y absorber sus residuos, que es casi el triple de lo que España se puede permitir. "
www.facua.org/es/guia.php?Id=105&capitulo=886

He puesto ese enlace que es el primero al que he entrado, pero poned "huella ecológica España" y tenéis todos los que querais.
#9 Pero qué dices hombre. Si España produce de todo y además alimenta a otros países. No sé dónde sacáis estas tonterías.
#9 date un paseo por las provincias de Ávila, Soria o Teruel, verás que agobio de superpoblación
#9 España satisface por completo sus necesidades alimentarias ademas de exportar a otros paises.
#81 ¿A cuantos países compra?, empezando por Argentina.
Es el mercado, amigo.
#10 Es que no se dónde está la duda. Se produce para quien tiene dinero, no para los pobres del mundo. Si todos esos pobres tuviesen dinero (y ya no serían pobres, claro), les pondrían supermercados hasta en el Sáhara y en la estepa africana.

Se produce para quien puede pagar, no es un problema de producción, se podrían producir muchos más alimentos.

El problema está en la redistribución de dinero, y ésto a su vez se debe a la mala distribución de la industria, porque para tener dinero hay que tener un trabajo productivo.
#20 Los trabajos que más dinero dan suelen ser los más improductivos.
Hay causas más sangrantes en el asunto de la redistribución que el tejido industrial.
Argentina debería ser una potencia mundial
#13 le sobran argentinos
#13 y España, en nuestro imperio no se ponía el sol :-D
#13 si miras los indicadores económicos están a años luz de los países ricos occidentales
#44 En 1920, la gran pregunta que se hacían los analistas económicos era si la principal potencia mundial a tres décadas vista iba a ser Argentina o Estados Unidos.
Adivina quién se puso a hacer la guerra y quién fue de cabeza a una dictadura.
#53 Claro, ahora la culpa será de USA.
#53 Menuda tontería. Argentina en 1910 no tenía ni 8 millones de habitantes, mientras que Estados Unidos tenía 100 millones. Por muy avanzado y potente que sea un país a no ser que te compares con África, que es muy pobre, si no tienes población no vas a ser una potencia. Estados Unidos por aquel entonces ya tenía un PIB per cápita de primer nivel y era de los países con más población (Argentina también, pero con 8 millones de personas te viene un país de 20 millones con una economía decente y ya es más importante que tú)
#53 en Argentina triunfó el peronismo, una especie de dictadura populachera que consistía en dar un cacho de pan a cada argentino, mientras que en Estados Unidos triunfó el mercado libre.

Hoy en día el despido es gratis en Estados Unidos, al contrario que en Argentina, y hay doscientas veces más trabajo y riqueza en Estados Unidos que en Argentina.
#44 artículo interesante sobre el tema lens.blogs.nytimes.com/2015/08/26/in-latin-americas-rich-lands-poor-pe

Básicamente el juego americano heredado de los británicos de 'divide et impera' en Latino América ha sido y es muy efectivo. Y sino, siempre puedes corromper al borbón de turno para imperar más aún si cabe por tierras americanas.
Están hablando de solucionarlo, lo que aún no ha callado el primer exponente. Lleva 3 días, se le espera 4 meses más.
Montoro lo explicará en una sola frase: "Es el mercado amigo"
#19 Eso fue Rato.
#84 tienes razón, es lo que tiene comentar a las 7 de la mañana, que se confunden unos bichos con otros
NO SE PRODUCE PARA ALIMENTAR AL VECINO SINO PARA HACER RICO AL AGRICULTOR
#24 no se produce para alimentar a nadie, se produce para vender.
Hay un dicho argentino que lo explica: "Lo que roban por el día crece por la noche"
En Argentina pasar hambre es un fenómeno muy, pero muy raro por los sistemas de contención social.Lo que si existe es una fuerte pobreza estructural, funcional al peronismo.
Para que se entienda.El 68,3% del Presupuesto nacional es gasto social.Subsidios.Sanidad gratuita. Educación publica.Jubilaciones y pensiones.
¿Que es la pobreza estructural?Vivir en casas de mierd@ en villas,con trabajo informal o vivir de subsidios.Sin sistema de cloacas o agua corriente
Del presupuesto nacional el 11 %…   » ver todo el comentario
#27 Vamos, que Argentina es como España pero con mas subsidios.
#27 Caminá los barrios y vas a ver qué difícil es pasar hambre.

Ese es uno de los principales problemas de los argentinos, les hicieron creer que si los números (falseados y corrompidos) dicen que no hay hambre, no hay hambre.

El tipo habla de % como si fueran axiomas, y te dice que el 68,3% del presupuesto es para ayuda social y con eso cree que está bien, pues mire Sr, no, no está bien. Si el gobierno reconoce más de un 30% de pobres lamento informarle que ese 68,3 % no es suficiente.…   » ver todo el comentario
#27 Los niños muertos de hambre y la desnutrición infantil que se ha visto estos años son inventos, es eso?

Ahora resulta que la culpa de la inestabilidad social es de los muertos de hambre. Qué cabrones, gastamos un montón en ellos y encima se ponen a quejarse cuando se mueren de hambre.

Sois la leche los del capitalismo salvaje, selva... que se salve quien pueda. Eso si, ni una palabra de quienes ponen el cazo cuando les va mal. Esos si que no salen en tus estadísticas y esos si son los que participan del desastre en Argentina y en otros muchos lugares.

Lo que pasa en Argentina es lo que pasa cuando tienes un estado corrupto y un sistema que simplemente hace que unos pocos vivan de puta madre a costa del resto.
Por la corrupción endémica.
“Y su población, según varios estudios, apenas pasa los 44 millones.”

También conocidos como censos.
Sobreproducción.
El problema es toda latinoamerica, no sólo Venezuela.
#32 Pero aquí y gracias entre otros a Macripijo, parece que sólo ocurre en la Venezuela de Maduro... y se lo creen allí y acá.
No he visto en ninguna parte del artículo hablar que las macrocorporaciones Usa de producción de alimentos poseen enormes e inimaginables ranchos , del tamaño de Andalucía, donde toda su producción pasa directamente al mercado exterior, sin dejar un chavo en Argentina, fuera de los jornales de mierda que deben pagar.Liberalismo y Capitalismo en estado puro.
#48 y la culpa de haber vendido los ranchos a los USA es de... ?
#55 De nadie. El dueño de la tierra vende a quien quiere. Otro tema es si el estado argentino debe cobrar más impuestos a la empresa, u obligar a que parte de la producción se quede en el país o buscar alguna fórmula para redistribuir mejor la comida.
Básicamente porque el estado gasta lo que no tiene.
Hay hambre porque no paran de hablar
Por qué el de la gasolinera cobra 1000 euros al mes si su petrolera asociada tiene millones y millones de beneficio neto?
#64 porque si no robaran las plusvalias a ver quien emprendia y cosas asi + Cuba, Venezuela, Corea del Norte, etc
Dejas de dar vueltas al socialismo o al capitalismo. Ni una cosa ni la otra.

Lo que hay son chorizos y se han despilfarrado toda la riqueza para varias generaciones, han vivido a lo grande a costa de pedir prestado dólares, y a la hora de devolverlos vienen con el llanto del imperialismo, los yankis, los espanoles o la conspiración judeo masonica.

Dejad de robar y el país saldrá adelante
#73 FALSO. El problema es político, no moral. La corrupción, principalmente ejercida en sobornos relacionados con la obra pública, tiene una incidencia menor en el contexto de cientos de miles de millones de endeudamiento por dolarización de la energía y los alimentos. Definir desde el Estado que los salarios son en moneda local y todo lo demás queda atado al dólar, implica una brutal transferencia de recursos hacia los grandes capitales. Todo basado en la suposición de que si ese esquema les es tan favorable, llegarán más abusadores a hacerse la América.
Pregunta estupida a estas alturas. Los cuatro politicos de turno saquean el pais por papelitos pintados de EEUU. No hay
mas explicaciones y eso sucede ahora mismo en muchos paises del mundo. Porque cuesta tanto entender lo miserable que son nuestros representantes. Porque nos creemos todo lo que vemos en la tele. Un pueblo de borregos solo puede criar un gobierno de lobos.
Pues ya es raro, Albert rivera dijo que a Argentina había llegado la modernidad, y no populismos. Malditos populismos!
comentarios cerrados

menéame