955 meneos
2989 clics

"Me han forzado a declararme culpable para evitar que el resto de detenidos puedan ir a prisión"

La Fiscalía ha propuesto un pacto para que los 8 detenidos durante la manifestación de 2011 se declaren culpables de atentado a la autoridad a cambio de que ninguno cumpla cárcel. Flavia Totoro "tenía material para probar su inocencia" y no entraría en ningún caso en prisión. Sin embargo, ha pactado, "forzada a mentir" para no perjudicar al resto, a quienes no conoce. Un vídeo grabado por el documentalista Stéphane Grueso muestra cómo los agentes se abalanzaron sobre Flavia y su compañera mientras abandonaban la Puerta del Sol.
etiquetas: derechos y libertades, actualidad
306 649 9 K 666 actualidad
Comentarios destacados:                   
#6   Hay que ser muy fuerte para soportar cinco años de la maquinaria institucional intentando aplastarme. Mucha fuerza Flavia y B.
#1   El dilema de la prisionera inocente y solidaria.
votos: 7    karma: 54
#22   #1 no se que haría en su situación pero declararse culpable teniendo pruebas de que no lo es y además, no lo es hasta se demuestre lo contrario, creo es un error, ya que constarán antecedentes, la fiscalia también puede estar prevaricando al ofrecer un pacto así, espero este bien asesorada
votos: 9    karma: 66
#31   #22 El problema es cuando temes que el juez hará caso a la policía por muchos videos que presentes. En este año yo ya he asistido a un par de condenas de estas de resistencia a la autoridad, pese a que había videos que demostraban que era falso.
votos: 9    karma: 65
#41   #31 si, ese era mi mayor temor
votos: 0    karma: 11
#61   #31 Si fuera inocente y nada prueba su culpabilidad, ya lo hubiera sacado el abogado en todos los medios. Pero aqui mejor usar el victimismo velado y el falso espiritu de sacrificio. Ya que dice ser inocente, pero sus compaeros no. Y sin conocerlos prefiere tragar con la culpabilidad de los demas para que estos se vayan de rositas.
Simplemente es todo mentira. No tiene lógica ni sentido alguno, pero oye!! Fantasear con lonque querais.
votos: 2    karma: -1
#62   #61 No se si es solo ignorancia o o tambien estupidez pero ese comentario solo demuestra que de lo primero vas sobrado
votos: 2    karma: 19
#77   #62 Estupidez sera la tuya, por que hay que ser retrasado para cargar con las culpas de desconocidos cuando en teoria no hay nada que te incrimine, y que ademas un juez, un fiscal y tu propio abogado te aconsejen y acepten tal " remedio".... y tu te lo crees!! Jajajajajaja.
Pero oye, sigue en tu mundo de conspiraciones y victimismos ficticios, pero de eterno romaticismo.
votos: 0    karma: 10
#79   #77 Ademas de ignorancia tu autorretrete individualista apesta,algunos venderiais hasta a vuestra madre para salvar vuestro cobarde culo

Leete el trato que ofrece y ponte en su situacion. Aunque solo sea que estuviese mirando por ella misma esta por una parte la incertidumbre de lo que va a pasar con el video y mas a estas alturas con lo que ya hemos visto, y por otra la seguridad de un trato no tan malo y que es imprescindible que TODOS acepten. Si sabes que contigo se esta cometiendo una injusticia lo logico es pensar que hay altas probabilidades que con los demas se esta haciendo lo mismo y ya es otro granito mas en la balanza.
votos: 0    karma: 8
 *   khanoh khanoh
#82   #79 Y todos los abogados callan ante tales injusticias!.
Todos los abogados le estan diciendo a sus defendidos que acepten, y la inocente del caso es la única que se lo va a comer.
Quizas sea por que si que hay indicios o pruebas de su culpabilidad, y el resto de desconocidos han declarado contra ella.
En ese caso no se trata de aceptar tratos, quizas es que su abogado no es nada bueno ni con ella, y todos los implicados han conspirado contra ella. Es decir, tanto el juez, como el fiscal,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   Thanos
#83   #82 "con su testimonio y pruebas de su inocencia hubieran podido desbaratar la manifestacion de los agentes"

JAJAJAJAJAJAJA
votos: 0    karma: 8
#84   #83 Me parece que tu de juicios, poco. Si fuera como a ti te han hecho creer, dime, ¿que abogado querria nunca enfrentarse a cualquier caso con agentes? ¡Total, los perderian todos!.
Pero ¿a que a ti solo te mencionan de aquellos casos donde una maquiavelica mano negra, culpa a pacificos ciudadanos que tuvieron la mala suerte de estar en el lugar equivocado...?
Que no amigo, que no. No seas tan credulo con las partes interesadas.
votos: 0    karma: 10
#69   #61 Es inocente hasta que se pruebe lo contrario. No sería la primera vez que se da un caso de abuso de autoridad y falsedad de testimonio por parte de agentes que termina en condenas injustas a personas inocentes, así que de victimismo y fantasear nada.

Que un fiscal proponga a personas inocentes que se declaren culpables para salir mejor parados roza la coacción, quizás sea hasta ilegal y desde luego va diametralmente en contra de la razón de ser del sistema judicial. Si la fiscalía está tan…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#74   #69 Si han hecho esto es porque no tenían pruebas consistentes contra los acusados y necesitaban culpables para defender la actuación de aquella noche.
votos: 0    karma: 6
#78   #69 vaya pelicula te montas. Es que es ilegal condenar a un inocente. Que vivis en un mundo de conspiranoias y planes ocultos, que son mas fantasiosos que todas las novelas juntas de Harry Potter.
Por favor, antes de opinar sin conocimiento alguno, intentad por lo menos, no hablar para demostrar el desconocimiento.
Ya os digo que la noticia, o mas bien las declaraciones de la pobre inocente, no tiene logica.
Si un fiscal, un juez y tu propio abogado, estan dispuestos a aceptar ese trato, es que de inocente tiene poco, y le dan la posibilidad de suavizar la condena mendiante el trato.
Nunca, repito NUNCA, se hacen tratos para empeoroar una situacion, sino para mejorar la pena y condiciones del acusado.
votos: 0    karma: 10
#80   #78 será ilegal condenar a un inocente, pero no sería la primera vez ni la última que lo hacen. Y cuando, pese a ser inocente, te dan a elegir entre la incertidumbre o la seguridad de un trato, a veces eliges la seguridad por miedo.
De hecho, si le ofreces un trato a un delincuente, o es a cambio de información, o es por que no estás seguro de conseguir una condena de culpabilidad en un juicio.

Es como cuando en un juicio laboral empresa y trabajador llegan a un acuerdo. Se hace por que ambos son conscientes de que la verdad no importa, si no lo que el juez dicte. Y ambos prefieren ganar y perder un poco, a perderlo todo por intentar ganar.
votos: 0    karma: 6
 *   azuvk
#81   #80 no, no funciona asi. Es como cuando condenan a un delincuente entre pagar por los daños causados, dias de carcel o servicios para la comunidad. Se ofrece el trato para evitar el ingreso en prision del susidicho, pero no por que no se tengan pruebas.
Nadie va a la carcel si es inocente, salvo errores ( que las hay, ha habido y habra). Pero si no hay pruebas como dice la del caso que nos ocupa, y su propio abogado le aconseja coger el trato, sera por que si que hay pruebas o indicios suficientes, como para que se la pueda penalizar.
La historia que cuenta en plan sacrificio por desconocidos, es simplemente insultante para la inteligencia.
votos: 0    karma: 10
#35   #22 Aparte de que si dice que no los conoce al resto como sabe si son culpables o no.
votos: 1    karma: 15
#37   #34 #35 La verdad esta sobrevalorada :-/
votos: 2    karma: 29
#54   #22 es que es eso, lo que me parece horrible es el trato ofrecido.
votos: 0    karma: 9
#2   Todos Los Gatos Son Bellos.
votos: 58    karma: 424
votos: 31    karma: -123
 *   le.mat
#16   #11 ¿Te refieres a los concejales y diputados de "centro liberal"?
votos: 10    karma: 74
#29   #11 A.C.A.B.!!! ¿Has visto mi avatar? :troll:
votos: 1    karma: 18
 *   dphi0pn dphi0pn
#30   #11 Si, puede pasar que un polícia vea que le amenazan, que lo denuncie sin coste alguno y que pierda el juicio por falta del pruebas, con lo que el maleante se crece y le vuelve a amenazar.
Pero si el policía te amenaza a ti y quieres denunciarlo, debes pagarte un abogado penalista de tu bolsillo, por lo que o eres rico o tienes todo grabado o directamente nunca podras ir a juicio, pues te juegas muchos meses de sueldo en la tonteria.

Puede pasar que el policía mienta al denunciar, y segun el…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 66
 *   juancarloschou
#65   #30 Lo siento, por error eh?

De verdad que no ha sido con intención.
votos: 0    karma: 10
#45   #11 Te refieres a Esperanza Aguirre?
votos: 3    karma: 33
#55   #11 una minoria, como por ejemplo superheroes?
votos: 2    karma: 19
#70   #11 Yo he visto casos como el que indicas y también casos completamente contrarios, así que ante la duda razonable mejor que haya un juicio en el que se diriman culpas y responsabilidades en base a las pruebas que ambas partes presenten, y no sólo mediante testimonios de una única parte basándose en la superstición de que llevar puesto un uniforme o portar una placa te convierten mágicamente en un paladín incapaz de mentir y tergiversar jamás.
votos: 0    karma: 6
#3   "Esto ha sido como cuando Galileo tuvo que aceptar ante la Inquisición que sus teorías no eran ciertas por no enfrentarse a la tortura", ejemplifica" [Flavia Totoro]

Pues no sé... tanto, tanto, no
votos: 9    karma: 79
 *   Ludensmuscaova Ludensmuscaova
#18   #3 "...... y sin embargo, se mueve.... :roll:"
votos: 3    karma: 35
#42   #3 A lo mejor, si le hubiera pasado a tu madre o a tu hermana no pensarías lo mismo.
votos: 3    karma: 30
#52   #3 Es el equivalente de nuestra época, y dentro de cinco siglos (si llegamos) se verá exactamente como la brutalidad y abuso de autoridad que es.
votos: 2    karma: 26
#4   Recordando aquellos días: www.youtube.com/watch?v=svHW1yWvIb8
votos: 8    karma: 56
#27   #4 ¿Cuantos agentes han sido detenidos en este país por abuso de autoridad tras las imágenes injustificables que todos vimos esos días? pues eso, y aquí seguimos, aguantando lo que nos echen :palm:
votos: 7    karma: 51
#5   El resto (singular) pueda (en singular, para concordar) ir a prisión.
votos: 1    karma: 16
#8   #5 los nombres colectivos indeterminados pueden concordar en plural: www.fundeu.es/recomendacion/concordancia-colectivos/
votos: 11    karma: 80
#9   #8 Bueno saberlo, gracias : )
votos: 4    karma: 33
#6   Hay que ser muy fuerte para soportar cinco años de la maquinaria institucional intentando aplastarme. Mucha fuerza Flavia y B.
votos: 35    karma: 268
#71   #68 ¿Eres retrasado?
votos: 2    karma: 6
#7   Cuando la justicia funciona asi y a la vez vemos la impunidad de otros .

Y luego esa maravillosa constitucion con la que a todos se les llena la boca, la justicia es igual para todos, JA . Repito JA.
votos: 19    karma: 149
 *   JackNorte JackNorte
#19   #7 La justicia es igual para todos, lo que pasa es que hay dos grupos distintos de 'todos': todos los que tienen dinero y poder y todos los que no lo tienen. :-(
votos: 7    karma: 61
#24   #7 Pues la justicia es igual en todas partes; el fiscal intenta meter en la carcel al acusado y el abogado intenta que se declare inocente al acusado, y no es labor de ninguno de los dos saber si el acusado es inocente o culpable, porque esto es como la media de canastas del baloncesto, lo que les importa es el porcentaje de "acusados/inocentes" que consiguen. Y si no lo ven claro, pactan algo que les quede bien a los dos y no les rompa la media. Y en todas partes eso se considera "justicia"*.

Lo que le pasa a esta mujer es que su abogado es bastante peor profesional que el fiscal.


* bueno, no en todas partes, hay sitios con formas de justicia mas exoticas
votos: 3    karma: 24
 *   xizor
#25   #24 "Lo que le pasa a esta mujer es que su abogado es bastante peor profesional que el fiscal."

Totalmente de acuerdo, ¿ qué paga un mejor abogado ?
El nivel económico no ? Los delincuentes que roban a todos los españoles tienen mejores abogados de quienes se exponen en defensa de los derechos de todos los españoles.
votos: 8    karma: 57
#34   #25 No tiene porque. Tal vez ese abogado sea el abogado de todos o de al menos una parte de ellos y este mirando por el beneficio del grupo en general y por eso la recomienda declararse culpable, o tal vez su abogado simplemente le expone los hechos y sea ella la que decide echarse la culpa encima por solidaridad con los demas (parece esto segun el articulo*), pero si ese es el caso, pues es su puto problema. El fiscal hace su trabajo y ademas lo esta haciendo de puta madre por lo que se ve, y…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 50
 *   xizor
#36   #34 No tiene porque , pero si me dan a elegir prefiero la mejor defensa que pueda pagar y estoy convencido que no sera como la de la infanta y que el fiscal no velara por mi como el de la infanta. Pero entiendo tu versión.
votos: 2    karma: 33
#44   #36 es que o el de la infanta vela solo por la infanta o es ella la mira por si misma (y ya que lo sacamos, parece que no, que mira tambien pir su marido).no parc el caso de esta mujer
votos: 0    karma: 8
#48   #34 Si yo se que soy inocente no voy a sacrificarme por unos tios que ni conozco y cargar con un precedente que me puede llevar a la carcel si mañana me meto en una pelea de borrachos en un bar por ser ya mi segundo delito.

Acabas de tumbar todo el fundamento del artículo.

Y estoy completamente de acuerdo contigo. Si no los conoce de nada, y sabe que ella es inocente, qué hace comiendose un marrón por una gente que no sabe si ha hecho algo o no ha hecho nada. ¿Dejar libres a los que sí lo han hecho?

No me lo trago.
votos: 1    karma: 18
#50   #24 Estoy de acuerdo en general, cada parte busca de forma ciega la mejor situación para sí mismo intentando llegar a un punto medio, ya sea por acuerdo o por sentencia. Sin embargo, también creo que sería ingenuo pensar que no hay motivaciones políticas, aunque sean inocentes y lo sepan de sobra lo que les interesa es que quede como que han ganado para infundir miedo. Así como los juicios ganados por propiedad intelectual contra páginas web.
votos: 1    karma: 17
#33   #7 La CE también dice que el estado garantizará tu derecho de reunión y manifestación, pero en 2011 se lavaron el culo con ese artículo.
votos: 2    karma: 32
#10   5 años de presuncion de culpabilidad es una tortura, no solo para quien acusa sino también para sus seres queridos

lo que han hecho con esta mujer es un delito.

este es el pais donde vivimos
votos: 16    karma: 125
#12   Pues flaco favor se ha hecho a si misma y a los demás, porque como les vuelvan a meter a juicio penal por cualquier otra historia no se van a poder librar de la pena de prisión de ninguna manera.

Si hubiese sido ella y teniendo pruebas no hubiese cedido, los demás que hagan lo que quieran.
votos: 5    karma: 52
#32   #12 enlazo a un comentario mio de hace tiempo que decia que estas cosas pasan.
www.meneame.net/c/14247948
votos: 1    karma: 15
#13   Los que deberían ser juzgados por brutalidad son los policias, les debería dar vergüenza utilizar el poder que los ciudadanos hemos depositado en ellos para tratar así a gente que va manifestándose pacíficamente por la calle.
votos: 9    karma: 65
#14    media
votos: 4    karma: 36
#15   Democracia, triste farsa.
votos: 2    karma: 23
#17   Yo conozco gente q se ha comido condenas de cárcel (se ha declarado culpable) solo pq el fiscal le dijo q si firmaba pediría lo q llevaba de provisional y así no entraría, en ningún caso, en la cárcel otra vez...

Pero es Euskadi, no le deis más vueltas...
votos: 9    karma: 74
#20   Pensava que serian los mossos de escuadra, pero en Madrid no hay
votos: 0    karma: 6
#21   Se puede decir que todos los gatos son bellos? O es delito?
votos: 0    karma: 7
#23   Hay que ser gilí para declararse culpable siendo inocente y teniendo pruebas!!!!

hay gente que se tira 20 años en la carcel por no hacer lo que ella ha hecho. Bravo.
votos: 4    karma: 32
#26   Lo llamativo de todo esto es que un acusado tenga que "aportar material para probar su inocencia", cuando uno de los principios básicos del Derecho dice que la carga de la prueba recae en el que acusa. Sin embargo, como la palabra de la policía es una prueba en sí misma, el Derecho muere y la arbitrariedad se hace ley.
votos: 13    karma: 89
 *   Res_cogitans
#39   #26 No sólo es, es que encima cuando se demuestra que han mentido, no les pasa nada. De la noticia:

En el caso de Flavia, la versión de la policía es diferente. Asegura que ambas mostraron una "actitud despectiva" y que ella "se da la vuelta y propina un manotazo al profesional alcanzándole en la barbilla y la visera del casco" mientras "le increpa diciendo 'tu no me das órdenes, niñato'". Al leer estas declaraciones en el atestado, afirma Flavia, no podía…

  » ver todo el comentario
votos: 14    karma: 103
#46   #39 Democracia
votos: 1    karma: 19
#28   es curiosa la justicia, sin querer desviar el tema, me llamó la atención que en euskal herria, el acuerdo que llegaron dirigentes de la izquierda abertzale: si admitían que pertenecían a ETA, quedan libres, si defienden que no, tenían muuuuchas papeletas de ser condenados [1].

es decir, si confirmas mi tesis y mi discurso te libras, y asi se impone la realidad que el estado quiere (con las consecuencias que eso puede tener).

En el caso de las chica esta, yo habría dicho amen a todo, en el caso de los dirigente de la IA, creo que no deberían haber aceptado ese pacto, y arriesgarse a ser condenados.

[1] politica.elpais.com/politica/2016/05/09/actualidad/1462767278_120591.h
votos: 5    karma: 40
 *   txupete
#58   #38 Este es un procedimiento penal. Y en los procedimientos penales no existe "presunción de veracidad" para ningún funcionario.
Otra cosa es que haya aún muchos jueces que aplauden con las orejas lo que dice el Ministro del Interior.
votos: 1    karma: 20
#72   #38 Que presunción de veracidad ni que pollas,infórmate antes de escribir gilipolleces.
votos: 1    karma: -1
#73   #38 poder escoger no es una solución. Agravaría el problema de hecho, porque lo usarían en tu contra cuando pudiesen.

El problema es el abuso de esa presunción y de las penas ridículas o inexistentes que hay por el mal uso de la misma. Ya te digo yo que si pillan a uno mintiendo y lo expulsan del cuerpo de por vida, ya verías tú si se cortaban más.

Es lo mismo que con las cámaras de vídeo en EEUU. Había policías encantados de llevarlas y otros muy enfadados. Clara indicación de quien tiene miedo y quien no de sus propios actos.

Por otra parte, dejarías tú que grabasen en todo momento durante tu jornada laboral? ;)
votos: 2    karma: 10
#75   #73 A la vista está día si y día también que tampoco les importa mucho llevar cámaras, no se cortan lo más mínimo.
votos: 0    karma: 6
#40   ¿Y todavía piden que el PSOE se abstenga...?

¿Para qué, para que tengamos más dictadura?
votos: 2    karma: 30
 *   mcfgdbbn3
#49   #40 ¿Quién gobernaba en España en el 2011?
votos: 0    karma: 10
#67   #49: Lo que cuentan es durante el gobierno del PP.
votos: 0    karma: 11
#43   Ya lo decía Evaristo...
Le llaman democracia y...
votos: 1    karma: 17
#47   ACAB y los jueces cómplices.
votos: 1    karma: 18
#59   #47 Yo también pienso que todos los gatos son bonitos.
votos: 0    karma: 6
#51   Yo no me declaraba culpable, pero bajo ningún concepto. Si hay que gastarse los ahorros, se gastan, si hay que ir al tribunal superior de justicia de Estrasburgo tras pasar por el Supremo, se va. Flaco favor hacen aceptando estas cosas. Además por un año y medio de prisión, que casi seguro que no entras.
votos: 2    karma: 30
#53   Ahora vas y le votas al PP porque es insolidario no tener gobierno.
votos: 1    karma: 19
#56   Hay que denunciar el falso testimonio de los agentes y falsear un documento público, si existen pruebas que lo demuestren.
votos: 1    karma: 16
#57   Vaya antidisturbios mas flojuchos, según su propia versión la señora esta le quito el casco de un tortazo a uno. Si les da mi tia la del pueblo los tienen que operar a todos :-P
votos: 2    karma: 16
#60   No señorita, tu no has pactado con un juez, lo habrás hecho con un fiscal, que no pedirá esa pena.
Y si has pactado, es tu problema, no vale pactar para luego decir que tienes pruebas y blablabla

Si las tienes, pues vas a juez, así que no mientas.
Un saludo.
votos: 5    karma: -3
#63   #60 Es que esta claro que esta noticia es un cuento chino para quedar como victimas.

Nunca nadie hace nada y nunca nadie es culpable, todo se lo inventa la Policía. Y si demuestra la culpabilidad dicen que es un montaje y ya xD

Así es la izquierda de este país.
votos: 4    karma: -3
 *   Vstol
#64   O eres culpable o no eres culpable, que la físcalía intente un pacto para que te declares culpable a cambio de garantizarte que no entrarás en prisión debería estar considerado como una forma de extorsión.
votos: 2    karma: 13
#66   #64 Totalmente de acuerdo, como siempre la gente la emprende con la parte más débil y critican a la mujer por ser solidaria y no critican el bochornoso acto de la fiscalía... en fin, así nos va.
votos: 2    karma: 12
 *   NoKenN NoKenN
comentarios cerrados

menéame