Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Un estado que pretende mantenerse unido a palos está condenado al fracaso
#3:
Luego los adoctrinados son otros...
#7:
Entiendo que esto no es adoctrinamiento.
#10:
"Peláez, escribe tu, que tienes mejor letra que el inútil del Eustaquio"
#11:
¿A dónde quiere llegar la asociación esta de guardias civiles mostrando esa carta?
Comentarios
Un estado que pretende mantenerse unido a palos está condenado al fracaso
#6 En realidad si miras un poco la historia la realidad es justo la contraria.
De una forma u otra todos los reinos se han mantenido unidos "a palos" y pocos o ninguno con buenas intenciones.
No digo que ese bien, no lo defiendo, pero la realidad es esa.
#13 Coño, alguien que lee algo mas que panfletos.
#15 Pues sí señor, a los 15 años más o menos años había todos los clásicos e incunables.
Con 12 años leía a Dante, Baudelaire, Homero, Seneca, Petronio, Plinio, etc...
#13 No estoy del todo de acuerdo. Depende de muchos factores el que los palos funcionen o no. Sin embargo, todas las guerras de independencia exitosas han comenzado por una incapacidad de sentarse y negociar o por incumplir promesas, y pretender mantener la unión por la fuerza. Un ejemplo es Cuba, a quien se le prometió un estatuto de autonomía tras la Primera Guerra de Cuba, y no se le concedió hasta 1897, dos años después de empezada la guerra, cuando aquello ya estaba perdido.
La guerra de independencia de USA empezó por no incluir una representación de las colonias en el Parlamento Británico, y la de Haití, primera independencia de América Latina, se inició por que la libertad, hermandad y fraternidad, que se aplicó en Francia tras la revolución, no se quisieron aplicar a los negros haitianos. Así pues, se la aplicaron a sí mismos.
Podemos encontrar ejemplos de uniones mantenidas a la fuerza. Pero si han tenido éxito ha sido porque después del uso de la fuerza, ha llegado la diplomacia, con el fin de construir la paz. Un ejemplo es la Guerra de Secesión. Después de la guerra se dio bastante manga ancha en muchos temas para que los estados sublevados se pacificaran y no reestallara el conflicto.
De hecho, la clave suele estar ahí, en un uso de la fuerza si es necesario, pero la negociación como arma.
#25 Los casos de Cuba y Haití no han salido muy bien que digamos y en el caso de EEUU y UK los americanos solo hay que comparar tamaño.
El problema con el conflicto catalán es que no quieren nada que España les pueda dar legalmente y respetando los derechos del resto de españoles, porque lo único que quieren es la independencia y no saben ni concretar el motivo por el que la quieren. Porque no hay motivo, hay adoctrinamiento.
#42 Uy, te estás yendo por las ramas. Yo solo venía a demostrarte que la fuerza bruta no es la solución, sino la negociación. Me es indiferente como evolucionó cada caso tras la revolución, o como se ha llegado a esta situación. La fuerza bruta no lo va a arreglar. La negociación es el único camino: es necesario un nuevo pacto social que ponga sobre la mesa nuevos acuerdos para todo el mundo.
#44 Uy, te estás yendo por las ramas. Yo solo venía a demostrarte que la fuerza bruta no es la solución, sino la negociación.
Creo que el que te estás yendo por las ramas eres tú que solo ves la fuerza de un lado.
Imagina un ladrón te atraca usando intimidación y la fuerza por que tiene un arma, tu llamas a la policía y el ladrón se resiste a la detención y a que se le impida realizar el robo.
¿Quién está usando la fuerza y quién de forma justificada?
¿El ladrón?
En el caso de Cataluña la fuerza que ejerce el secesionismo es para empezar la violación de las leyes seguida de los disturbios en la calle como medida de presión (el arma del ladrón).
¿Cómo no se es violento por parte del estado y las fuerzas de seguridad?
¿Dejando a los secesionistas hacer lo que quieran por más que sea ilegal y por más que haya catalanes que no quieran la independencia de España?
Esa es la retórica que se emplea por parte del separatismo continuamente, la emplean todos los que defienden el separatismo y la "negociación" a punta de pistola que se reduce o me salto las leyes y me paso la voluntad del resto del país y catalanes no separatistas por el arco del triunfo o por las buenas o por las malas, pero por cojones que le las salto.
Y a que no se les deje hacer eso lo llaman violencia.
#45 ¿Yo defiendo el secesionismo? Jajajajajaja no me hagas reír (opinion-sobre-cataluna), ahí dejo claro que no lo defiendo. Y dejo muy claro lo que es el uso de la fuerza, el estado y cómo funciona.
Releer lo que uno ha dicho anteriormente es muy útil, por ejemplo, yo he respondido a este fragmento:
En realidad si miras un poco la historia la realidad es justo la contraria.
De una forma u otra todos los reinos se han mantenido unidos "a palos" y pocos o ninguno con buenas intenciones.
No digo que ese bien, no lo defiendo, pero la realidad es esa.
Según tu, no defiendes el uso de la fuerza. Pero las uniones en la historia se han mantenido siempre por la fuerza. Yo te he dicho que eso no es real, que las uniones que se han intentado mantener por la fuerza han acabado en guerra y separación, te puse tres ejemplos. Y te puse también un ejemplo de una guerra que mantuvo la unión porque después del conflicto se negoció de una manera o de otra. Son datos objetivos, están en los libros de historia.
A partir de ahí has empezado a divagar sobre a quien le ha ido mejor o peor, y si a Cataluña le iría bien o no. ¿Que tendrá que ver eso con la premisa inicial del debate? Nada.
Luego, cuando te he dicho que te ibas por las ramas y desviabas la discusión, supongo por falta de argumentos para rebatirme, entonces has empezado a divagar de nuevo con el caso de quien ejerce la violencia legítima. ¿Que tiene que ver eso con la premisa original de la discusión? De nuevo nada.
Encima has puesto sobre la mesa la idea de que defiendo el secesionismo y justifico la violencia callejera: no lo has dicho así de claro, pero se lee entre líneas. Que tonto no soy. Y de nuevo ¿qué tiene que ver eso? Primero, que no es verdad. No he defendido nada de eso. Y segundo, es una nueva manera de desviar el tema por falta de argumentos.
Lo que se intuye son varias cosas:
1. Que hablaste por hablar y te equivocaste, y ahora careces de argumentos.
2. Puede que seas demasiado orgulloso para reconocer el primer punto. O demasiado nacionalista español. Una de dos, escoge la que quieras.
3. Que enseguida tratas de desviar el debate a otros derroteros donde crees que tus argumentos, o la dialéctica, te servirán para ganarlo. Pero no, yo solo quiero discutir un tema y si no tienes argumentos para rebatirme, se acabo el debate y punto.
Pues te diré que por poder, podría rebatir los desvíos que has ido sacando. Pero no lo haré porque el debate era: "¿Es cierto que en la historia las uniones se han mantenido por la fuerza?" Y ha quedado bastante claro que la respuesta es "no". Lo demás son pajas mentales para no reconocer que, te apetezca o no, negociar es lo mejor para todos.
Y no me vengas con que me voy por las ramas, es la segunda vez que te vuelvo a encaminar al debate original. Un poco de seriedad, por favor.
#46 "Según tu, no defiendes el uso de la fuerza. Pero las uniones en la historia se han mantenido siempre por la fuerza"
Si no puedes entender que las dos cosas pueden ser ciertas simultáneamente no me merece la pena discutir contigo de nada.
#47 Cambias el tono, pero sigues sin rebatirme. Ahora resulta que todo es cierto.
No, a quien no le merece la pena debatir es a mí. Hice una aportación que demostraba que te equivocabas, y has intentado torearme, y te ha salido mal. Ahora por no reconocer tu error íntegramente, intentas hacer ver que soy yo quien no quiere reconocer algo (aún no sé el qué). Eso que haces se llama manipulación.
Me planteas que dos cosas pueden ser ciertas, pero no las especificas a ninguna de las dos. Todo por no reconocer que la negociación es el camino para resolver esto, y que las uniones por la fuerza en la historia tienen fecha de caducidad. O simplemente reconoces que yo tenía razón, pero tú orgullo te lleva a intentar demostrar que me equivocaba en algo. ¿En qué? ¿En qué desviabas la discusión? En eso también estoy acertado.
En fin. No pasa nada.
Ha sido un placer, pero yo esperaba una discusión seria.
#48 Me confirmas lo que pensaba. He hecho bien en no molestarme en tratar de razonar contigo
#49 Nunca has intentado razonar. De hecho, todo esto viene porque por no razonar, intentaste desviar la discusión. Este último comentario tuyo es intento desesperado de tener la última palabra. Pero ambos sabemos la verdad: desde el principio andas intentando tener razón pero sin argumentos, desviando el tema de conversación.
Si esa es la imagen que quieres dar, a mi me da igual. Pero no insultes mi inteligencia con esas burdas estrategias para desviar la atención. El tema de debate era el que era, y ya ha sido demostrado tu error. Ante tu incapacidad de razonarlo, es mejor guardar silencio.
Yo por mi parte ya he dado por hecho que de aquí no va a salir nada útil. Ni tienes información que aportar, y seguramente ni te has molestado en contrastar lo que yo te he dicho. Te cedo la última palabra, para que digas lo que te de la gana.
Lamento haber pensado que existía la posibilidad de tener un intercambio serio y enriquecedor de opiniones. Pero veo tu falta de voluntad a ello.
En fin, buena suerte.
#48 Ha sido un placer, pero yo esperaba una discusión seria.
Imposible cuando has demostrado:
"Según tu, no defiendes el uso de la fuerza. Pero las uniones en la historia se han mantenido siempre por la fuerza"
que no puedes entender ni los más básicos conceptos de la lógica.
#51 Reléete la discusión y me hablas luego de lógica. Insistes en desviar el tema, jajajaja.
#6 se mantiene unido a través de mayorías en el Congreso.
#6 Pues imagínate un estado en el que más de la mitad de la población prefiere formar parte del país vecino.
#24 hostia, que estado es ese?
#29 Italia?
#6 A China le va muy bien, pero vamos, que quemando contenedores y manifestandose una parte de la población sin convencer a la mayoría tampoco se ha construido nada. Si te pones a mirar el estado más antiguo es Etiopía o puede que Japón (que ha estado en numerosas guerras por toda Asia).
#27 Mal ejemplo Etiopia, perdio parte de su territorio en 1993.
https://es.wikipedia.org/wiki/Eritrea
#36 No lo niego, si lo pongo por antiguo, por que dice que un estado que permanece unido a palos no tiene futuro. Bueno si miramos los estados más antiguos, el tema de los "palos" no parece relevante para la cohesión, lo que si lo parece son los "enemigos externos".
#6 obvio, si los Estados a los largo de la historia se han creado y mantenido unidos con la fuerza de las sonrisas.
#6 Los que pretender quitararle cachos a palos, también.
#6 un país que pretende crearse dando palos sería un fracaso... si llegara a existir
#32 Dime un solo país del planeta que no se haya creado a palos o, más habitual, a cañonazos.
Y la niña tiene toda la pinta de ser la hija de su padre, un policía nacional a juzgar por el corazón casi clavadito al escudo del CNP. O va a cole privado, de monjas.
Luego los adoctrinados son otros...
#3 No, que dice que hay que darles palos porque darles pistolas ya era muy fuerte y no dejarían dormir a los vecinos por la noche con tanto tiro. Y en un apuro los pueden usar para las hogueras si no hay contenedores
Entiendo que esto no es adoctrinamiento.
#7 No, esto es por el bien de Esssssspaña!
#7 Sí, es adoctrinamiento, como el de los niños del otro bando, que usan la bandera como capa, pero menos cursi.
#12 Mal de muchos consuelo de tontos.
#19 Ningún consuelo. En ambos casos es asqueroso.
"Peláez, escribe tu, que tienes mejor letra que el inútil del Eustaquio"
Si llega a poner VOX dentro del corazón lo peta.
¿A dónde quiere llegar la asociación esta de guardias civiles mostrando esa carta?
#11 pues crear los" buenos" y los "malos" polarizar mas usando a niños con fines electorales
Con la de faltas de ortografía que hay, esto lo ha escrito su padre desde el mismo cuartel.
El odio genera odio
"El sistema educativo lazi funciona"
Esto no hace sino que empeorar todo.
Que quieren muertos ambas partes?
Salió también por ahí un vídeo de una señora en Barcelona dando gracias a la policía
#8 Hay mucha gente en Cataluña dando gracias a la policia. Vivir en la dictadura indepe de las sonrisas no es facil, reconforta saber que aun el Estado esta ahí.
#20 Frito a negativos, luego tengo razon. No se porque lo que mas mosquea a un indepe es que le digan que son unos totalitarios. Verdades ofenden.
Luego hablamos de adoctrinamiento... enfin pobrecica ... tanto gilipollas suelto y con derecho a ser padre...
Buff, vamos de cabeza a la perdición.
Vistas las faltas de ortografía, yo creo que la carta la ha escrito la propia GC.
Esto demuestra que la familia también educa.
tiene letra de GC mira que usar a los hijos asi
Es patetico, cuando lo hacen unos y cuando lo hacen otros.
Angelito.. tiene miedo y ve en la policía al Spiderman ese que en la tele sale de todos los apuros.
Agua y jabón, con eso ya llevan lo suyo..