Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A ver como lo digo fácil, aunque ya lo dije en la otra noticia. Es imposible cambiar las consecuencias del Cambio Climático sin acabar con el Capitalismo actual.
Salu2
Salu2
Comentarios
A ver como lo digo fácil, aunque ya lo dije en la otra noticia. Es imposible cambiar las consecuencias del Cambio Climático sin acabar con el Capitalismo actual.
Salu2
#2 Nah, el capitalismo se puede adaptar a la lucha contra el cambio climatico. Y de hecho lo hara, a su debido tiempo
La fanfarria que le dan a Greta en los medios es prueba de ello
#2 Esto, a nivel geológico, es una pequeña anécdota en la historia de la tierra. Nada que una buena extinción no solucione.
La pena es a los que les pille.
#2 Algunos tenéis una definición de capitalismo en la que entra todo lo malo de la sociedad actual.
El capitalismo es un sistema que ha tenido mucho éxito en crear muchos bienes y servicios. Eso permite que los idiotas y la masa borreguil podamos comprar toda la mierda que se nos antoja. La autocrítica ni está ni se la espera. Todo culpa de sistema productivo. Sí señor.
#8 Esa masa borriguel que consume porque el Capitalismo se basa en un bucle de crear-consumir infinito. Y es una masa borreguil cuando respecto un producto que sus fabricantes dicen que es la panacea y esa misma masa lo consume masivamente. Cuando es un producto que al poco tiempo va estropearse, para que se vuelva a comprar otro y así sucesivamente.
Ya sólo la gente más ultra-capitalista no permitiría modificar ciertas normativas para alargar la duración de los productos y sobre todo el tema de garantías y repuestos, que como dije en otra noticia. Debería ser obligatorio mantener los repuestos de cualquier producto durante toda la vida comercial de dicho producto.
Salu2
#20 no, el capitalismo se basa en que nadie te diga a quien puedes comprar o a quien puedes vender y en respetar la propiedad privada. El que compres y cuánto solo es cosa de la masa borreguil
#2 #YaVamosTarde
Gran Bretaña bate su record de temperatura máxima. ENG/c8#c-8
Reconocer a la Gran Barrera de Coral como ciudadana australiana como único medio para salvarla/c4#c-4
El plan climático de la UE generará 200.000 millones en ahorros en salud al año/c1#c-1
#2 Supongo que con "acabar con el capitalismo actual" también te refieres a renunciar a todas las comodidades que éste nos brinda: desde la tecnología, pasando por los medios de transporte, y terminando por la electricidad y calefacción en casa.
Creo que tu frase sería más correcta si dijera "acabar con todos los avances conseguidos desde la revolución industrial" incluyendo también la medicina (a este ritmo de crecimiento de la población, la destrucción de ecosistemas es inevitable)
Sería más correcto aún si estuviera expresado así:
"Sólo una tercera guerra mundial a un nivel superior que las del siglo pasado, una pandemia, un desastre a nivel global o una mezcla de todos ellos podría revertir el cambio climático"
#12 A lo que me refiero básicamente es que a personas multimillonarias (las ricas de verdad, no lo del 1%) que se han rescado las pelotas hasta ahora, mientras compraban coches caros, yates y otra clase de lujos contaminantes. Ahora por arte de magia les interesa el resto de personas del Mundo,... Cuando no van a renunciar a sus privilegios de clase social por el Cambio Climático.
Muchas personas famosas y no sólo empresas están limpiando su imagen. Cuando salvo unas pocas personas realmente comprometidas, el resto lo hacen por puro postureo.
Salu2
#18 Ok aunque creo que esa no es la base del problema. En los países pobres es donde se producen la mayoría de vertidos de plástico al mar, emisiones de gases contaminantes a la atmósfera, etc...
Un dato: 10 ríos (ocho de los cuales están en Asia y los otros 2 en África) son responsables del 88 al 95% del origen del plástico que llega por vía fluvial a los océanos.
#23 Dos preguntas. ¿Por qué crees que existen esos países pobres?, ¿son realmente pobres, respecto a que no tengan ningún recurso que explotar?
Salu2
#31 Cada país tiene una coyuntura distinta. Algunos son pobres por guerras pasadas o contemporáneas. Otras son pobres por tener modelos económicos deficientes. Otras lo son por la enorme corrupción que en ellos impera. Otros lo son como resultado del espolio y la intervención de terceros países. Simplificar hasta el punto de decir que todos los países pobres lo son por culpa de los países ricos es una simplificación nivel forocoches o Unidas Podemos. Cada caso es diferente.
En cualquier caso, si los 7500 millones de personas viviéramos todos al nivel de occidente, necesitaríamos varias tierras para mantener la maquinaria funcionando.
Lo dicho, si el ser humano no tiene amenazas naturales ni artificiales, la población aumenta hasta que el clima dice basta, o como decía antes, una guerra mundial, una pandemia o un desastre natural nos devuelva a la edad media en términos poblacionales y tecnológicos.
Lo demás es utópico. Lo suyo es sentarse a esperar a que venga el desastre, y tener muuuuchas palomitas para entonces.
#32 Mira como funciona la propiedad intelectual, en concreto la propiedad industrial y lo que pasa en muchos de esos países pobres y en parte tendrás la respuesta. Mira como empresas del llamado primer mundo hacen negocio en dichos países a base de inflar los precios, explotando sus recursos. Y vendiendo esos propios recursos con los precios inflados en forma de productos. Lo más gracioso es que esos productos también los llevan al primer mundo, con los precios aún más inflados.
Salu2
#34 esa es la razón de que una parte de los países pobres sean pobres. Pero hay otros países (como Corea del Norte, Venezuela o yo que sé, por ejemplo Bulgaria que no tiene que ver, no voy por el tema socialismo) que son pobres por otras razones.
Y luego está China, que no es tan pobre pero contamina a lo bestia.
En fin, que no es el capitalismo el que se carga los ecosistemas y el clima, mira si no la URSS, ejemplo perfecto de industrialización de todo lo que se menea sin importar contaminación, ecosistemas ni leches.
Por otro lado está Suiza, país capitalista por antonomasia, y uno de los más respetuosos con el medio ambiente.
Por eso digo lo que digo, tanta simplificación no suele ser realista. Creo que cualquier especie animal (como los homo sapiens) al no tener depredadores naturales ni amenazas biológicas y en general, que crece sin límite como un virus, termina reventando el equilibrio hasta que revienta ella misma. Dependiendo de lo que tarde en hacerlo las consecuencias para el planeta son más o menos graves.
#35 Eso está clarísimo, en un planeta con recursos finitos acaba pasando lo que dices. Simplemente que el capitalismo actual o moderno, a mi modo de ver, acelera todo.
Por cierto, me gusta discutir contigo en una época donde se insulta a la primera de cambio. Gracias.
Salu2
#41 Lo mismo digo, por suerte aún queda gente respetuosa con otras formas de pensar.
#12 No lo creo.
Si la optimización energética, el reciclaje y demás fueran prioridades al mismo nivel que el beneficio económico se podrían conservar muchísimas comodidades y avances.
Al igual que existe banca ética: tienen menos beneficio, pero no dejan de ganar dinero.
Otra cosa será si es posible cambiar de mentalidad...: creo que eso no ocurrirá hasta que quizá sea demasiado tarde.
#19 Ese es el tema. Somos humanos, no dejamos ni de fumar aunque nos vaya a matar dentro de 40 años, vamos a dejar todas nuestras costumbres de lado para que nuestros bisnietos vivan mejor? es realista pensar que eso va a suceder en toda la humanidad?
NO
#25 No totalmente, pero también hay quien hace las cosas "bien" (sea por sus hijos, por su consciencia o por ir a la moda) y "deja de fumar", así que cierto porcentaje puede hacerlo.
Y cuando la cosa esté fatal quizá se obligue por ley, incluso a nivel mundial, del mismo modo que se prohíbe el tabaco en muchos lugares y hay leyes movimientos y presiones cada vez más globales.
Se hará mayormente cuando no haya más remedio, quizá demasiado tarde.
Doy por hecho que el desastre está servido, quiro quizá no la aniquilación total (humana).
Mientras tanto, puedes ponerte a ello, oponerte, o seguir la corriente.
#28 Yo soy de los que cuando van al campo y ve basura la recoge. De los que se guardan la colilla en el bolsillo. De los que intentan optimizar el uso de la calefacción, etc...
Y creo que eso es de lo poco que podemos hacer. cada uno en lo que le toca.
Pero vamos, que estamos perdidos. Somos 7500 millones de personas cada uno con sus ambiciones y cosas irrenunciables.
Como decía antes: Sólo una tercera guerra mundial a un nivel superior que las del siglo pasado, una pandemia, un desastre a nivel global o una mezcla de todos ellos podría revertir el cambio climático
#29 No olvides los... zombis!!!! 😜 😆 💀
Bueno, puede contar como pantemia... 😅
#12 viene crítica, me parece que algunos "anticapitalistas" son en realidad luditas
#2 Como slogan está muy bien pero puedes explicar por qué?
#13 Creo que para él todo lo negativo es capitalismo y todo lo positivo es socialismo.
#15 Me lo creo, como los movimientos feministas que meten en el mismo saco al anticapitalismo, excluyendo a muchos y muchas feministas.
#15 Para mí no hay sistema perfecto, eso en principio.
Y es un tema de privilegios de clase social que mucha gente no va a renunciar a ellos, por mucho Cambio Climático que exista.
Salu2
#22 Ok o sea que para tí privilegios de clase= capitalismo=cambio climático
Nada que ver con la naturaleza del ser humano o con la superpoblación.
Saludos
#26 No, para mí el capitalismo multiplica los privilegios de clase social que es distinto. Los privilegios de clase social han estado siempre a lo largo de la Historia desde las primeras civilizaciones.
Salu2
#2 ¿ por ?
#2 A ver como lo digo fácil. Los países que más contaminan no son capitalistas.
Tampoco es la solución.
Y aunque a muchos pueda parecerles parte de la solución, tampoco lo es, porque Greta forma parte de un ecologismo pop que se creen muy ecoguays señalando indignados al chocolate del loro, mientras ignoran las causas fundamentales del problema.
1. Aumento de población brutal en países en vías de desarrollo.
2. Tráfico de mercancías. Qué sí que está muy bien decirle a la gente que compre verdura local, pero eso es una parte ínfima del problema.
3. Monocultivos extensivos.
4. Ejércitos.
El problema no se va a arreglar porque los trabajadores blancos europeos usen bolsas de tela y vayan a trabajar en metro.
Necesitamos:
1. Reducir la población mundial.
2. Revertir la deslocalización industrial.
3. Mejorar la eficiencia económica de la producción, distribución y consumo de alimentos. (Es absurdo consumir recursos y contaminar para producir 200 y consumir 100, cuando además hay gente pasando hambre)
4. Realizar desescalada armamentística global.
Pero si Greta habla se mete con alguno de estos puntos, ni la sacan en la tele, ni habla en la ONU ni nada.
Así que tiene un discurso vacío de propuestas realistas, más allá de culpabilizar a la gente de a pie, que ni pincha ni corta.
#6 "Así que tiene un discurso vacío de propuestas realistas, más allá de culpabilizar a la gente de a pie, que ni pincha ni corta."
Correcto, y por eso la venden. Mientras le hagan caso a la cría con TOC todo va bien
#6 yo con lo de reducir la población mundial no estoy de acuerdo, pero el resto sí que ayudaría.
Greta no tiene más discurso que decir que es un problema importante y que se consulte a los científicos. No es necesario sacarla de ahí.
#7 ¿ la critica es porque ella defiende lo que ella piensa y no lo que tú piensas ?
#6 no sé si te das cuenta vque todo eso que dices se conseguiría rápidamente con una guerra mundial.
CansiGreta.
En el sentido régimen con un sistema básicamente estatutario, los países socialistas donde el partido era básicamente una clase social, no se, diría que el capitalismo es de los sistemas que menos beneficia la separación en clases
Da igual, ya la pusieron la diana...
#14 no veo que haya conciencia ni en China, ni en EEUU, ni en la India. Por lo que lo que está haciendo es agua de borrajas.
#17 Para eso hace falta mucho más que una niña en los medios y más tiempo, lo cual no quita que la niña esté sumando.
#14 Sera la de otros, para mi ha despertado la demagogia, y no soy un negacionista.
Me estan tratando de explicar que la culpa de todo no la tiene la niña esta?
#4 Lo irónico es que los que la critican al mismo tiempo demuestran que la presencia de esta niña en los medios es efectiva. Está ayudando a despertar la conciencia.