Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Estás de enhorabuena: en la próxima versión lanzarán oficialmente la interfaz photoshopiana. Junto con "capas organizadas en carpetas".
Yo ya he probado la beta y pinta muy bien.
http://files.chromecode.com/temp/gimp-single-window-mode-in-progress.png
Yo ya he probado la beta y pinta muy bien.
http://files.chromecode.com/temp/gimp-single-window-mode-in-progress.png
#1:
Con Gimp tenemos un excelente editor fotográfico para el 98% de los usuarios, que además es software libre, algunos de mis amigos tienen pirateados el Adobe y con Gimp iban más que sobrados, para profesionales ya es otro cantar, por eso puse lo del 98%
#51:
Anda, pero si eso ya se hacia en GIMP hace un año:
http://www.youtube.com/watch?v=3h1gZJsjKxs
¿Que photoshop es un programa potente? Mucho, realmente potente, y hace filigranas. Me quito el sombrero ante semejantes profesionales que hacen posible este software.
¿Que es lo único para fotografía? mentira, mentira cochina, falso.
GIMP cubre las necesidades del usuario doméstico y, en muchos casos, del profesional.
Que si la interfaz no es la misma que si bal bla bla.
Razones por la que se necesita photoshop:
- Trabajo a 16 bits (que no es tontería, pero anda que el personal no tira en JPG, ergo, pierdes la potencia de photoshop).
para CMYK... hace tiempo que salió un plugin para salvar en CMYK y mandarlo a tu imprenta favorita.
http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml
Si, rudimentario, pero funcional.
http://www.youtube.com/watch?v=3h1gZJsjKxs
¿Que photoshop es un programa potente? Mucho, realmente potente, y hace filigranas. Me quito el sombrero ante semejantes profesionales que hacen posible este software.
¿Que es lo único para fotografía? mentira, mentira cochina, falso.
GIMP cubre las necesidades del usuario doméstico y, en muchos casos, del profesional.
Que si la interfaz no es la misma que si bal bla bla.
Razones por la que se necesita photoshop:
- Trabajo a 16 bits (que no es tontería, pero anda que el personal no tira en JPG, ergo, pierdes la potencia de photoshop).
para CMYK... hace tiempo que salió un plugin para salvar en CMYK y mandarlo a tu imprenta favorita.
http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml
Si, rudimentario, pero funcional.
#16:
Pero habéis visto el video?? podéis poneros como queráis pero esto hace que el gimp parezca el Microsoft Paint a su lado
#8:
#7 Pues sí, hay quien paga, ¿te has fijado en que Adobe tiene beneficios?• Existe empresas y personas que no piratean y valoran que las ventajas del software de Adobe compensan el pago que la empresa requiere si los quieres usar.
• http://finance.yahoo.com/q/is?s=ADBE&annual
• http://finance.yahoo.com/q/is?s=ADBE&annual
#36:
Mientras algunos aprovechan la noticia para hablar de la eterna discusión acerca de las bondades de Gimp... yo he visto el video de la noticia y solo puedo decir... ¡wow!
#96:
Cualquiera que diga que "Gimp vale al 100% para el usuario doméstico y para la mayoría de profesionales" demuestra que es un auténtico ignorante en cuestiones gráficas. Mientras Gimp no pueda trabajar con imágenes a 16 Y a 32 bits, no sirve para el mercado profesional. No sirve que pueda guardar TIFF si sólo es a 8 bits, y no sirve que con un plugin se pueda imitar una salida para CMYK si no es a 16 bits reales al menos.
Yo no soy profesional del diseño/fotografía/loquesea, por lo que mi trabajo no paga la licencia de Photoshop, así que uso Gimp, desde hace muchos años y muy contento con él. Con Gimp + ufraw tengo de sobra para revelar y ajustar mis fotos de aficionado, y con Gimp + Inkscape para generar gráficos para mis webs. Defiendo el software libre desde hace más de una década y es lo que empeo en mi trabajo diario.
Como aficionado a la fotografía, con Gimp retoco niveles, curvas, hago tratamientos por zonas, arreglo piel, dientes y ojos, incluso algún que otro montaje espectacular. Puedo usar pinceles de Photoshop, y la mayoría de tutoriales de PS son válidos para Gimp a poco que se sepa manejar.
Pero las cosas como son: a nivel profesional Gimp está mil jodidos kilómetros de Photoshop.
Yo no soy profesional del diseño/fotografía/loquesea, por lo que mi trabajo no paga la licencia de Photoshop, así que uso Gimp, desde hace muchos años y muy contento con él. Con Gimp + ufraw tengo de sobra para revelar y ajustar mis fotos de aficionado, y con Gimp + Inkscape para generar gráficos para mis webs. Defiendo el software libre desde hace más de una década y es lo que empeo en mi trabajo diario.
Como aficionado a la fotografía, con Gimp retoco niveles, curvas, hago tratamientos por zonas, arreglo piel, dientes y ojos, incluso algún que otro montaje espectacular. Puedo usar pinceles de Photoshop, y la mayoría de tutoriales de PS son válidos para Gimp a poco que se sepa manejar.
Pero las cosas como son: a nivel profesional Gimp está mil jodidos kilómetros de Photoshop.
Comentarios
#3 porque el que diseñó la interfaz del gimp tenía o bien demasiadas influencias de MC Escher o graves problemas mentales
Con Gimp tenemos un excelente editor fotográfico para el 98% de los usuarios, que además es software libre, algunos de mis amigos tienen pirateados el Adobe y con Gimp iban más que sobrados, para profesionales ya es otro cantar, por eso puse lo del 98%
#1 Gimp puede tener las características que quiera, que mientras no tenga una interfaz como Photoshop poco puede hacer.
#2 Y porqué va a tener la misma interfaz que Photoshop, siendo dos programas diferentes? Seria como pedirle a VLC Player que tubiera la interfaz de Windows Media Player...
#2 estoy de acuerdo contigo, Gimp es muy versátil y sirve para gran cantidad de usuarios (entre los que me encuentro), pero la usabilidad es muy superior en Photoshop.
#3 no tiene porqué tener la misma interfaz que Photoshop, pero tiene aún un gran camino por delante de mejoras en usabilidad.
#3 Cuánto daño ha hecho YouTube...
#2 Estás de enhorabuena: en la próxima versión lanzarán oficialmente la interfaz photoshopiana. Junto con "capas organizadas en carpetas".
Yo ya he probado la beta y pinta muy bien.
http://files.chromecode.com/temp/gimp-single-window-mode-in-progress.png
#10 espero esa interfaz con impaciencia.
#12 Desde la versión 2.7.1 beta ya se puede probar la nueva interfaz en Linux. No he encontrado los binarios para Win o Mac.
#68: Algunos diseñadores web NO necesitan gestión de color, porque va todo sobre sRGB, que es lo que usan los monitores. Lo más que necesitan es importar ficheros RAW, y ya hay programas para ello. Y para abrir ficheros con un color diferente, también se puede hacer con GIMP, que te da la opción de convertir el color o trabajar en otro modelo al abrir la imagen.
Por cierto... #10 beats #2 in all his mouth.
#78 si el gimp sólo tuviera el problema de que es multiventana...
#2 Aparte de los plugins que permiten corre gimp en una sola ventana, para la futura versión 2.8 va ha ser de ventana única aún que se podrá revertir al modo multiventana actual;
http://www.vivalinux.com.ar/soft/una-sola-ventana-para-gimp-2.8
#2 buscate el "GimpShop".....
si tienes 2 monitores como tengo pues veras que con la intefaz por defecto del Gimp se adapta facilmente poniendo las herramientas y las flotantes en uno y en el otro solo el contenedor de la imagen
#2: Para mi, el que poco puede hacer es Photoshop, al menos mientras no lo regalen de forma legal. Entenderás que se sale de mi presupuesto personal.
#61: ¿Es que solo hay un tipo de profesión relacionada con el retoque fotográfico?
Hay muchos profesionales que usan GIMP y no necesitan gestión de color porque en sus ámbitos no se usa. Os debéis de pensar que por usar Photoshop sois exclusivos y no es así.
#42: ¿Me lo vas a regalar? Porque sino, bien puedes meterte el PS por donde te quepa.
#63 haberlas hay muchas, pero una cosa tan básica como es el color yo creo que es común a todas.
#1 ¡Vivan los porcentajes inventados! Yo digo que el 99% de los que escriben porcentajes se lo inventan.
#6 Creo que tienes razón en un 95%...
Los próximos cambios de Gimp: http://www.fayerwayer.com/2010/02/gimp-incluira-esperado-cambio-en-su-interfaz-grafica/
#13 El 50% de los meneantes son la mitad.
#20 siguiendo el meme, diré que el 90% prefiere el potochof porque le es más fácil encontrar información y turoriales de algo en concreto que desea hacer, frente a lo difícil que puede ser encontrarlos para otro programa.
#1 #6 "La gente se inventa estadísticas con tal de demostrar cualquier cosa, y eso solo lo sabe el 14% de la gente." Homer Simpson
#33 go to #27
#6 Las estadísticas no sirven para nada, y eso lo sabe el 95% de las personas
#6 Yo digo que es un ...... 94% ....
el otro 6% lo que pasa , que no lo conoce.
#1 Mientras GIMP siga con las X11 en Mac, Photoshop va a seguir siendo el rey de la fiesta.
#1 Ese 2% de usuarios profesionales es para los que está dirigido Photoshop. Entre otras cosas porque son los únicos que suelen pagar la licencia correspondiente.
El resto, el 98% de usuarios domésticos, les de igual a Adobe. Total, generalmente van a piratearlo. Aunque mucha gente tenga el Photoshop instalado ,pirateado, realmente no es un programa para uso general, sino un programa para uso profesional.
Lo recalco porque siempre se dice:
Para la mayoría de usuarios GIMP cumple a la perfección
Bien, pero Photoshop no está pensado para la mayoría de los usuarios, sino para profesionales.
#42 Si quieres el Photoshop CS5 o el CR9....
COMPRATELO.
Hay mucha gente que vive de programarlo, tambien merecen vivir. Y si su trabajo es cojonudo lo menos que se puede hacer es corresponderles.
A partir de ahi " la monserga de "con Gimp tenemos suficiente" " me sigue valiendo.
Vale que uso gimp para lo que lo uso -sprites, 4 retoques y poco mas-, y vale que el gimp sea suficiente para el 98% de la gente, como dice #1, pero a partir de ahi quien quiera photoshop que se lo compre.
[MODE IRONÍA ON]
Estoy deseando de encontrar una copia de seguridad en internet, por si se me borra algún día el original que voy a comprar ahora mismo al razonable precio que me quieran cobrar, porque, como ha dicho #52 todos merecemos vivir...
[MODE IRONÍA OFF}
#87 Te recuerdo que es ilegal hacer copias de seguridad del software.
#96 POSITIVO, GRACIAS. Llevaba MUCHO tiempo preguntando a todo el que decia que 'photoshop es mejor que gimp' que que demonios podia hacer PS que no pudiera hacer Gimp y siempre se me respondia con vaguedades y 'teVoyADecirMuchoParaNoDecirteNadaYQueDeEseModoNoTeDesCuentaDeQNoTengoNiPutaIdea's...
Por fin alguien que dice algo coherente y cuantificable.
De verdad, llevaba años buscando una respuesta asi para convencerme.
TYe votaria positivo 2 veeces
No se si realmente habeis visto el video, pero esto es lo que en resumen trae:
1 mejora: recomponer imagenes
2 mejora: Eliminar un objeto de una imagen y reestablecer el fondo
3 mejora: Rellena los bordes en una composicion de fotos.
Varios comentarios comentan, como el #1 que el Gimp es excelente para la mayoria y con eso van sobrados, que para profesionales es otra cosa.
Si yo soy un usuario ocasional, y quiero quitar a mi exnovia de una foto, con Photoshop, lo hare en unos minutos. Con Gimp lo hare en unas horas y no me quedara muy bien.
Este video es una buena razon de por que un usuario ocasional no profesional, deberia usar photoshop, ya que las mejoras que ofrecen, evitara horas de trabajo a los usuarios, horas de un trabajo que un usuario ocasional no sabria hacer o lo haria mal.
#16: ¿Me lo vas a pagar tu el Photoshop?
Si no me lo pagas, entonces la funcionalidad de Photoshop se reduce a CERO.
#73: Y ojo, que el escalado líquido estuvo disponible antes para GIMP que para Photoshop.
#65: A mucha gente usar Photoshop le llevaría por lo menos 160 horas de trabajo (para ganar el dinero suficiente como para comprarlo), y luego el tiempo de retocar las fotos. Si tu tardas tanto usando GIMP tal vez seas un torparrón.
#65 goto #51 & #54 (me puedo autocitar no?
)
Pero habéis visto el video?? podéis poneros como queráis pero esto hace que el gimp parezca el Microsoft Paint a su lado
#16 y #32, todo lo que se muestra en el vídeo son diferentes versiones de un algoritmo base fundamentado en aplicar pathfinding a las imágenes. Varias noticias sobre cosas que permitía hacer esa "nueva" técnica han salido en portada, aunque ahora sólo encuentro esta, que es de 2007, os prometo que hubo unas cuantas más enseñando como quitar gente de la foto y demás (quizás alguien se acuerde y pueda poner los links): Algoritmo que permite ampliar o reducir imágenes sin afectar a su calidad
Algoritmo que permite ampliar o reducir imágenes s...
8kb.esPoco después adobe contrató a los programadores originales y obviamente, ahora tras unos años han perfilado un poco más el algoritmo y han hecho diferentes versiones para diferentes situaciones y lo han metido todo en ps. Pero hace años que hay programas que hacen eso, incluso creo recordar que vi comandos para gimp (sin interfaz gráfica) para el de redimensionado.
Edito: Como dice #51, me sonaba haber visto plugins para gimp que usaban todo esto. Aunque este desde la interfaz no lo había visto.
Que Photoshop es el mejor y más completo software para edición de imágenes, es indiscutible. Que es la mejor opción para todo el mundo, es una soberana estupidez. Es como el que se compra un fórmula1 para ir a comprar al Mercadona o el que se compra un bañador de competición para meterse en la piscina pública de su ciudad. Puede hacerlo, pero eso no quita que sea una estupidez.
Los usuarios tienen unas necesidades concretas y, hablando de aplicaciones, una aplicación será mejor para uno u otro según varios factores como pueden ser el precio, curva de aprendizaje, funcionalidades, gestión de recursos...
#16 No digo que PS CS5 no sea una maravilla, aún no me he informado de sus nuevas características, pero la afirmación que haces en tu comentario... Creo que te has dejado llevar por la emoción.
Lo que se muestra en el vídeo es digno de admirar, pero no me parece nada revolucionario. De hecho creo que es una evolución lógica. Lo que hace esa funcionalidad ya lo podía hacer el diseñador pero con más pasos. Por eso digo que es la evolución lógica, crear nuevas funcionalidades que sustituyan a un grupo de otras tantas que obtiene el mismo resultado en menos tiempo y con menos trabajo. Además, ni es novedoso, ni es original, y la prueba la tienes en el vídeo que comenta #51.
Hasta el comentario #30 parece ser que solo dos personas (#16 y #26) se han leido la noticia y han visto el video.
Lo que han mostrado hoy es algo que el 100% de la gente puede utilizar (como hacer panoramas), asi que todos vuestros comentarios no pintan nada en esta noticia. Lo que muestran en el video es increible, y dudo mucho que Gimp incorpore algo parecido a largo plazo. En consecuencia no es que Gimp parezca el paint comparado con el CS5, sino que mas bien parece el bloc de notas y las imagenes hechas con numeritos.
Por favor, la proxima vez, leeros la puta noticia antes de comentar. Me duele el dedo de votaros negativo. No sois mas que una panda de trolles.
#88 mis disculpas, te he leído al berres, sorry, creía que te referías a lo contrario
#86 Eres tú el que no se lee nada de nada, eres tú el que no ha visto los enlaces que demuestran que GIMP hace tiempo que YA tiene eso.
#86: ¿Conoces GIMP? Por mi parte, no hay nada que Photoshop pueda ofrecerme, ya que no puedo permitirme su precio.
Anda, pero si eso ya se hacia en GIMP hace un año:
¿Que photoshop es un programa potente? Mucho, realmente potente, y hace filigranas. Me quito el sombrero ante semejantes profesionales que hacen posible este software.
¿Que es lo único para fotografía? mentira, mentira cochina, falso.
GIMP cubre las necesidades del usuario doméstico y, en muchos casos, del profesional.
Que si la interfaz no es la misma que si bal bla bla.
Razones por la que se necesita photoshop:
- Trabajo a 16 bits (que no es tontería, pero anda que el personal no tira en JPG, ergo, pierdes la potencia de photoshop).
para CMYK... hace tiempo que salió un plugin para salvar en CMYK y mandarlo a tu imprenta favorita.
http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml
Si, rudimentario, pero funcional.
#51 OWNED EN TODA LA FACE :
PD: No sabes lo que se podría hacer si sacáran plugins de Gimp integrados con Image::Magick ? (creo que es éste) de perl .
#42
pacman -S archstuff/gimpfx-foundry archstuff/gimp-plugin-separate archstuff/gimp-plugin-pandora archstuff/gimp-plugin-lqr community/gimp-mathmap community/gimp-plugin-greycstoration extra/xsane extra/gimp-ufraw extra/gimp-refocus extra/gimp-help-es extra/gimp-gap extra/gimp-fourier extra/gimp-dbp hugin yaourt tupac (con tupac haz tupac -Ss gimp , te sorprenderás de lo que hay )
#59
http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer
Cuanto daño hace el ver lo que uno quiere. Siento que la ventana no fuera la apropiada y no poner el link directo para descarga en la misma entrada.
#81 What ? ¡¡ Si estoy defendiendo a Gimp , siendo Arch Linuxero, como pa no!! El owned era para el que decía que Gimp era como MSPaint .
He entrado a proposito para agradecer a #51 los links que a puesto.
.
Ale ahora los photoshoperos que la casquen
#70 yo tambien lo uso pero soy del Universo.
#51 Mil gracias por descubrirme ese plugin, he visto un par de vídeos aparte del que linkeaste y la verdad es una pasada.
Un saludo.
No sé por qué algunos usuarios de GIMP se han "picado tanto", cuando en el artículo en ningún momento hablo mal de GIMP, es más, digo claramente " la interesante evolución de algunos softwares libres acercándose a las posibilidades de los grandes editores(claramente refiriendome a GIMP", vamos a ver, tecnológicamente hablando, entre Photoshop y Gimp (Ya que habláis de uno en concreto) hay un abismo BRUTAL, el usuario normal no lo nota, pero si el profesional, lógicamente GIMP es gratis y puede hacer un gran número de cosas que realiza Photoshop, pero tecnológicamente hablando photoshop está muy por delante de GIMP y con las versiones CS4 y CS5 no ha hecho sino corroborar que Adobe es una empresa que apuesta por la innovación y optimización en sus herramientas a un precio asequible a los profesionales de no tan alto poder adquisitivo.
Lo de los 16 bits es algo fundamental y que tienen que solucionar en GIMP cuanto antes.Para mucha gente un turismo cualquiera sea más que suficiente, al fin y al cabo te lleva y te trae, tiene marchas y pilla una velocidad punta más que aceptable para cualquier mortal. Para un piloto que tiene que ganar carreras, le es necesario un coche que tenga lo último en tecnología que te permita rascar los máximos segundos posibles para conseguir la victoria.
Tanto es así, que para nosotros los profesionales, una tarea que con GIMP te puede llevar días, en photoshop se pueden realizar en horas y eso cuando tienes un cliente al cual tienes que entregar un trabajo para ayer es fundamental. Por no hablar de algunos agujeros que Gimp aun no puede rellenar como comenta #96. Si, con un Seat Ibiza puedes llegar de Madrid a Paris, pero en un Lamborguini Murcielago llegas mucho antes.
#51, ese plugin de GIMP, es la herramienta "parche" de photoshop, que tiene desde hace muchísimas versiones( y que no necesita tan exagerado pre-calculado), no es para nada, la nueva herramienta que tiene photoshop, de sustitución y reemplazado de imágenes, el algoritmo es infinitamente superior. Aquí lo puedes ver bien explicado
#73 Os comento a todos que todas las tecnologías que os parecen imposibles, fueron presentadas en el Siggraph (la mayor feria de gráficos por ordenador) en sus respectivos años por desarrollos e investigaciones de distintas Universidades del mundo entero, Adobe solo aplicó las tesis al software.
Y no, photoshop CS5 no solo trae eso que se ve ahí, trae más, mucho más:
y aun queda mucho más que no han mostrado, y que solo los betatester saben.
Fanboyadas aparte, me gusta tanto GIMP como Photoshop, estoy a favor de los softwares libres que plantan cara a los grandes comerciales, porque eso supone innovación en ambos sentidos,como bien dice #21, pero para trabajar, uso photoshop .Al final da igual GIMP o Photoshop, solo son herramientas, lo realmente importante es quien la utiliza,
#51 No sé si has visto el vídeo de la noticia, pero lo que hace el Synthesizer de Gimp y lo del vídeo tienen poco que ver, por lo menos en cuanto a resultados, el algoritmo del Photoshop es más "agradable" a la vista, aunque al final sigue oliendo a retoque, obviamente.
Mientras algunos aprovechan la noticia para hablar de la eterna discusión acerca de las bondades de Gimp... yo he visto el video de la noticia y solo puedo decir... ¡wow!
El principal uso que le da a photoshop el usuario de 'a pie' es para pintarse tatuajes y una tableta de chocolate y escribir "pA mI nEnYkA rEsHuLoNa TkM!!!1!one!!"
para eso también sirve gimp (y paint)
photoshop tiene mucha más capacidad sobre todo las nuevas funcionalidades, pero Gimp, es un buen competidor, y para un publico menos exigente, es una maravilla, también hace que Adobe se ponga las pilas. eso es bueno para todos.
Es alucinante como completa la foto a base de patrones.
O en GIMP se ponen las pilas, o la monserga de "con Gimp tenemos suficiente" va a dar risa. Y he utilizado mucho tiempo Gimp, mucho más tiempo de lo que llevo con Photoshop, pero no hay color en potencia, rapidez, agilidad de uso...
De hecho, antes de tener Windows7 usaba siempre Gimp y ahora he tenido que cambiar a PS porque en Win7 Gimp ha dejado de arrancar por temas de "magia". Y si a todo eso sumamos la evidente evolución de PS que va a dar respecto a su versión anterior...
Y ojo, a mi me encantaría que Gimp fuese tan potente como PS, sería el primero en usarlo porque me gusta el Software Libre (usuario de ArchLinux y Ubuntu aquí).
Cualquiera que diga que "Gimp vale al 100% para el usuario doméstico y para la mayoría de profesionales" demuestra que es un auténtico ignorante en cuestiones gráficas. Mientras Gimp no pueda trabajar con imágenes a 16 Y a 32 bits, no sirve para el mercado profesional. No sirve que pueda guardar TIFF si sólo es a 8 bits, y no sirve que con un plugin se pueda imitar una salida para CMYK si no es a 16 bits reales al menos.
Yo no soy profesional del diseño/fotografía/loquesea, por lo que mi trabajo no paga la licencia de Photoshop, así que uso Gimp, desde hace muchos años y muy contento con él. Con Gimp + ufraw tengo de sobra para revelar y ajustar mis fotos de aficionado, y con Gimp + Inkscape para generar gráficos para mis webs. Defiendo el software libre desde hace más de una década y es lo que empeo en mi trabajo diario.
Como aficionado a la fotografía, con Gimp retoco niveles, curvas, hago tratamientos por zonas, arreglo piel, dientes y ojos, incluso algún que otro montaje espectacular. Puedo usar pinceles de Photoshop, y la mayoría de tutoriales de PS son válidos para Gimp a poco que se sepa manejar.
Pero las cosas como son: a nivel profesional Gimp está mil jodidos kilómetros de Photoshop.
#96 Cualquiera que diga que "Gimp vale al 100% para el usuario doméstico y para la mayoría de profesionales" demuestra que es un auténtico ignorante en cuestiones gráficas. Mientras Gimp no pueda trabajar con imágenes a 16 Y a 32 bits, no sirve para el mercado profesional. No sirve que pueda guardar TIFF si sólo es a 8 bits, y no sirve que con un plugin se pueda imitar una salida para CMYK si no es a 16 bits reales al menos.
Yo no soy profesional del diseño/fotografía/loquesea, por lo que mi trabajo no paga la licencia de Photoshop, así que uso Gimp, desde hace muchos años y muy contento con él. Con Gimp + ufraw tengo de sobra para revelar y ajustar mis fotos de aficionado, y con Gimp + Inkscape para generar gráficos para mis webs. Defiendo el software libre desde hace más de una década y es lo que empeo en mi trabajo diario.
Como aficionado a la fotografía, con Gimp retoco niveles, curvas, hago tratamientos por zonas, arreglo piel, dientes y ojos, incluso algún que otro montaje espectacular. Puedo usar pinceles de Photoshop, y la mayoría de tutoriales de PS son válidos para Gimp a poco que se sepa manejar.
Pero las cosas como son: a nivel profesional Gimp está mil jodidos kilómetros de Photoshop.
Creo que dentro de mercado profesional hay montones de usos para los cuales no hace falta tanto. Hay profesiones y profesiones.
Además de que la filosofía de Gimp (libre y gratuito) me parece mucho mejor que la de Photoshop (cerrado y caro); creo que ambos tienen una interfaz con problemas de usabilidad y falta de "configurabilidad", con la diferencia de que un manitas en Gimp podría hacerlo.
Y sobre la potencia de uno y otro, el usuario corriente (no hablo de profesionales) tiene más que de sobra con el Gimp. Y para algunas de las cosas que se ven en el vídeo, hay otros programas que lo resuelven, de forma gratuíta o más barata.
#17 Pues como un Aston Martin DB9 y un Dacia Logan, que a la mayoría de usuarios les basta con el Dacia, pero ¿a que mola más el Aston Martin?
#17 Es que son para sectores diferentes.
Pero es curioso como la gente se queja de que es muy caro y por ello me lo baja. Es un programa dirigido al ámbito profesional. Para el ámbito doméstico los tienes o gratis o por 30-60€. Pero claro no tienen las mismas funciones, pero claro tampoco se necesitan, y el que quiera algo más avanzado se paga.
Los programas de retoque fotográfico sirven para lo que sirven exista lucro o no.Por esa regla de tres deberían ser gratis todo este tipo de programas por poner un ejemplo. Aunque hay quien dicen que deberían cobrar por la asistencia como se hace por ejemplo con el linux. Aunque ya me dirás que hay de eso en un usuario normal o que hay de eso para un programita con cuatro cosas.
#17 ¿Puedes dar mas detalles acerca de alternativas para lo que se ve en el video? Utilizo Photoshop profesionalmente (aunque sigo en cs2 sin problemas) y precisamente lo que necesito y no tengo son precisamente el tipo de cosas como las que salen en el video (extender fotos, sobre todo - aunque lo de borrar del fondo y ayudas a la composición nunca vienen mal tampoco).
/También tengo Gimp instalado, junto con un buen montón de Open Source, que yo no discrimino a priori y si funciona, funciona.
#40 Ahora mismo recuerdo un programilla (Image Mender) que es de pago (unos 20 Euros) que sirve para eliminar imágenes sobre el fondo (básicamente clona entorno simetricamente al rededor de lo borrado) retocar arañazos y completar fotografías dañadas, quizá eso te sirva; y puede que existan herramientas libres para lo mismo (me suena que había uno en sourceforge, pero no recuerdo el nombre)
A todos los que habláis del Gimp, mirad el puto vídeo, que no tiene nada que ver con Gimp, PS, o la madre del cordero.
#32
He mirado el dichoso video y (sin entrar a valorar si es un buen o mal producto) no entiendo como un video en donde se utilizan unas imagenes preseleccionadas para ejecutar algunos efectos (que no son mas que algoritmos que se aplican sobre conjuntos de datos) es una prueba de lo realmente bueno que es el producto en comparacion con otros.
Un ejemplo claro es cuando hacen desaparacer a una persona que esta delante de un muro. Me gustaria ver como funciona si el producto tuviese una gama de colores mas oscura, por decir algo.
Soy profesional de la fotografia, uso gimp sin que me haga falta el PS. Pero tengo que reconocer que me ha impresionado muchisimo lo que ha mejorado PS CS5.
Lo que está bien es que gimp ahora se tendrá que poner las pilas y seguiremos siendo beneficiados los usuarios de soft libre.
#38 ¿eres profesional y usas GIMP? ¿Han solucionado ya el tema de la gestión de color? Lo pregunto porque no lo se... y porque de otro modo... no se que profesionalidad puedes alcanzar... sin ánimo de ofender, usando GIMP.
qué pasa que sólo existe photoshop y gimp? pues yo uso paint shop pro y me va de coña y puedo hacer con él cualquier diseño...tiene cientos de pinceles, filtros, formas predefinidas, texturas, etc
Chicos,cuando redacté el articulo lo hice pensando en usuarios profesionales, daros cuenta de que para usuarios normales, Gimp o Paint.net por ejemplo, es más que suficiente, sobradamente tiene las mismas herramientas que photoshop para cubrir la mayoría de necesidades, nadie de a pie va a pagar los 1000 y pico € que cuesta, pero para usuarios profesionales, photoshop trae un sin fin de herramientas que nos hacen las tareas mucho más sencillas, y totalmente viable el pago de la licencia, en esta versión han marcado la diferencia con otro sin fin de novedades la mar de interesantes para usuarios profesionales( artistas 3D, efectos visuales, motion graphics, fotógrafos...), intentaré escribir un articulo más extenso sobre este tema en breve.
Yo apoyo el software libre por encima de todas las cosas, pero GIMP, a pesar de que lo he intentado usar varias veces, me resulta totalmente imposible hacerlo, no es nada intuitivo, y el Photoshop le da una paliza de mucho cuidado en este aspecto.
Los que lo dominéis sois unos artistas de verdad, y no va en tono irónico.
Me gustaría ver esos efectos en acción en un ejemplo real, y no en una presentación preparada. Lo que vemos en muchas presentaciones a menudo tiene poco que ver con el producto final. Me mantengo esceptico hasta que salga.
¡Dadme digiKam y GIMP y seré el Dios del mundo!
En Gimp ya existe desde hace tiempo el plugin para borrar partes de la foto:
http://liquidrescale.wikidot.com/
¿Algún otro vídeo? Lo que he visto es impresionante, necesito verlo con diferentes texturas y no a través de un proyector. Parece tan currado que cuesta creerlo
El video esta bien, pero esas 2 caracteristicas no justifican la compra de Adobe CS5 para alguien que tenga el CS3 o CS4 o se maneje bien con gimp.
oh dios potoshop...
Esos efectos se pueden crear con gimp, son algoritmos, que, si no estan creados, alguien los puede crear (cuestion de tiempo) e incluso se podran crear automatismos que con potosop no se podran...
Si tubierais que pagar por potosop, no rajariais tanto del gimp...
Yo deje de usar photoshop en la versión 6, en detrimento de gimp,y nunca jamás lo he echado de menos. Un software tan caro no puede considerarse nunca el mejor para el usuario ocasional.
Independientemente de la calidad del producto, el mundo se instala una suite de gigas para hacer garruladas y los fanboys de PS aplauden. Que si, que los banners de forocoches o las fantasías emos de los adolescentes lucen muy bien, pero no es saludable para tener un sistema optimizado.
La interfaz de gimp, por cierto, se inspiró en la versión de mac de PS. Pero claro, como Windows solo tiene un escritorio, los pobrecitos se marean con tanta ventana...
Yo soy usuario de Photoshop a nivel particular, en mi empresa lo tengo instalado y hay infinidad de Pinceles, acciones, etc. que se pueden encontrar gratis que hacen que sea una pasada trabajar con él.
No puedo opinar de otros programas porqué nunca he necesitado cambiar.
#19 Los pinceles de photoshop se pueden utilizar en Gimp.
Vamos a ver, el Photoshop es más potente y mejor para profesionales.
Pero para mucha gente, incluso profesionales que no necesitan hacer cosas excepcionalmente avanzadas, Gimp funciona de sobra.
Yo usaba hace años Photoshop, y paré de hacerlo. Cuando fui a volver a instalarlo era un monstruo de muchísimos megas, y pensé que para lo que lo quería yo, lo mismo me merecía darle una oportunidad al libre, gratuito, y ligero Gimp.
De momento no me ha hecho falta otra cosa, y hay tutoriales para casi todo en internet también para Gimp (sí, hay más para Photoshop, pero eso no quiere decir que los de Gimp sean pocos).
Un saludo.
Los que creen que el photoshop es el "no va mas", no entienden de programacion, ni de...
A pesar de todo, lo veo bien, pero tampoco es pa tirar cohetes.
lo que hace en el video este lo puedes hacer con cualquier programa. No tiene nada de expectacular...
*Photoshop muy a pesar mio es un software profesional. Este enlace es un anuncio, por lo tanto, este post debería de ser spam, ya que le estais haciendo publicidad gratis a adobe. *
Llebo usando photoshop des del 95. La verdad es que actualización tras actualización, tampoco ha cambiado tanto. Quizá el cambio más sustancial fue el texto editable, creo versión 4, y luego la posibilidad de usar objetos vectoriales. Pero el resto son pijaditas, que de una forma u otra podías hacer antes.
Estos videos eufóricos en plan predicador religioso americano dan pena. Las demos están trucadas y seguramente el post en el blog que veis comprado. Viva, la internet de los que se lo creen todo! Una pena..... !
No sé vosotros, pero yo tengo la sensación (verdadera o percibida) de que sacan una nueva versión cada 6 meses...
Los wow's del video son fruto del fanboyismo adobero. Es un hecho que el GIMP serviría para la gran mayoría de los usuarios medios, al igual que ubuntu para la mayoría de usuarios de pc habituales. Yo en casa uso los dos, por eso de no acomodarse y dado que cada uno tiene cosas buenas y cosas malas. A la mayoría les serviría el gimp pero usan photoshop por ignorancia o porque les da igual piratearlo... Yo suelo trabajar mucho con Photoshop en mi oficina y lo compramos.
La verdad es que estuvimos a punto de usar gimp, porque todo era cosa de acostumbrarse y es lo suficientemente potente para el trabajo del día a día. Pero en una decisión financiera, se llegó a la conclusión de que si una persona está formada en photoshop, no compensa desperdiciar ese capital humano por lo que cuesta la licencia.
En otro tipo de entornos profesionales, nunca aconsejaría Gimp pero para los usuarios habituales les llega y les sobra.
Continua sin convencerme. Me quedo con Gimp. Yo creo que los profesionales no buscan chuladas espectaculares, buscan productividad y no he visto eso en el vídeo. Me temo que lo único que buscan es sobredimensionar el software para que el ordenador se quede pequeño usando chuladas que no valen para casi nada y los del hardware puedan hacer también su negocio. Espero que Gimp no imite ese tipo de bobaditas y se centre en lo que de verdad interesa.
Lo interesante, es que la profesionalidad la pone el tipo que dibuja, retoca o ilustra y no el software. Y cualquier buen diseñador hace cosas formidables con cualquier programa.
Los programas libres normalmente llevan herramientas básicas de Photoshop. En otros casos de software libre como Open Office, Blender y alguno más, si que se puede hablar de una competencia real y fuerte contra el software de pago. En el caso de programas tipo Photoshop, hasta que no se alcancen niveles que realmente sean herramientas profesionales no podremos decir lo mismo. Ojalá llegue pronto...
Si le dices a alguien que puede tener "gratis" (por favor fijaos en las comillas)lo mejor del mercado, ya lo vaya a exprimir a tope o no, y que puede elegir entre ese o uno que intenta ser como el, que esperáis que use la gente? Seamos sinceros unos con otros... Si te "cuesta" lo mismo tener lo mejor que lo mediocre, claramente se va a elegir lo mejor...
Gimp está muy bien y es una pasada, pero seguirá siendo Photoshop quien mande por tecnología, facilidad de crackeo, interfaz, distribución (legal o no), mercado, nombre, etc... y etc... y etc...
En mi opinión lo de "golpe de autoridad" sobra
No niego la espectacularidad de la presentación, pero todo lo visto se puede hacer con Open source, y haciendo los "plugins/scripts" necesarios en el GIMP se podría hacer una presentación similar.
Si no lo creeis, podeis seguir el siguiente link... que lleva haciendo es "magia" desde hace años.
http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/demonstration.shtml
todo lo que sale en el vídeo, se puede hacer desde la versión 5 o 6 de photoshop... otra cosa es lo fácil y rápido que se puede hacer ahora... el wow a medias.
John y Thomas Knoll.
me imaginaba que en esta noticia saltarian los talibanes SL a meter gimp por los ojos a todos, lo que no me esperaba es que fuese ya desde el primer comentario este estupido flame...
Cuando sale una noticia de versio XXXX de Gimp salta la gente diciendo que PS es más potente, que para profesionales es mejor etc etc¿? no, lo único que sale es otra vez el puñetero talibán diciendo, y encima es libre, no como PS. Estais obsesionados con comparar todo con vuestros programas... la mayoría de los flames estupidos de software lo crean los usuarios de SL talibanes (que también hay gente normal, no voy a generalizar) que solo saben comparar, bien para sentirse superiores moralmente o yo que se que clase de fetiche
esta noticia es de PS, punto pelota, pesados...
Es como el cerebro humano, solo usamos un 20% de su potencial.
-Muchos plntean el problema que Gimp no tiene el interfaz tan bueno o intuitivo con Photoshop
-Muchos replican diciendo que no pasa nada, por que lo estan copiando y ahora se parece mucho
(digo copiando, por que hasta el plugin o el layout hace alusion al photoshop)
De aqui se puede deducir, que Gimp, necesita que Photoshop evolucione e innove para poder copiarlo, con lo que si no existiese Photoshop, Gimp no seria lo mismo.
Seguramente, Photoshop tambien habra copiado algo de Gimp.
No digo que sea mejor o peor.
Por cierto, yo uso photoshop, por que hay mas tutoriales, recursos y me resulta mas intuitivo, aparte, se integra muy bien con Illustrator (tampoco uso Ink), after effects y premiere (no uso flash).
De verdad, alguien de los que hablan de gimp ha visto el video???, es que lo que se ve en él, lo va a hacer gimp, pero en la versión que saquen dentro de 10 años
#37: Para mi el Photoshop no sirve para nada, porque para usarlo tengo que pagar un dineral que no tengo, por lo tanto, para mi es como si no existe.
#79: Era en una versión llamdada GIMPshop, pero ahora vendrá en la versión oficial.
El video impresiona bastante, aun asi no soy tan experto en Photoshop como para necesitar uno superior al CS.
) en hacer lo mismo.
Para el que si lo sea, seguro que esas mejoras le vendran de perlas para no tardar media hora (dato inventado tambien
Pues a mí GIMP me sigue pareciendo más intuitivo, e igual de potente, incluso para trabajos profesionales. Además de que todos los tutoriales de Photoshop son reutilizables en GIMP, y los pinceles 3/4 de lo mismo.
Así que el golpe de autoridad será con respecto al propio software de Adobe, porque sino no me lo explico...
yo seguiré usando el paint
Sois todos unos piratillas del photoxop...
Hombre Photoshop es Photoshop, es un programa esencial de diseño desde mi punto de vista aunque le están saliendo competidores.
GIMP en lo que no tenga un entorno monoventana, está a años luz de Photoshop. Y la pena no es esa, sino que lo están por puro empecinamiento en el modelo multiventanas, que ya hace mil años que los usuarios solicitamos que se unifiquen en una sola.
Y Adobe golpes en la mesa pueden dar pocos, salvo que sea en la mesa interna donde discutan sus problemas, porque llevan unos años sin presentar nada interesante y hundiéndose con productos como Flash, que dentro de poco tendremos que solicitar tiempo de CPU al Mare Nostrum para poder ver un vídeo en 1080p en Youtube. Normal que le pongan pegas al HTML5.
Ya en la anterior versión de Photoshop, la mayor novedad era el escalado líquido [que luego ellos llamaron Content Aware Scaling que quedaba más in] y ni siquiera era una idea suya, tuvieron que meter en plantilla a Shai Avidan, el autor original.
Si ahora CS5 presenta alguna novedad interesante seguro que viene de los nuevos contratados, porque en Adobe ya estaban completamente estancados, algo lógico teniendo en cuenta que llevan mucho tiempo siendo líderes en su campo.
#73 Odio GIMP pero si no recuerdo mal, hace tiempo que da la opcion de ponerlo monoventana. Que me corrijan los expertos, eso si.
#79
http://www.vivalinux.com.ar/soft/una-sola-ventana-para-gimp-2.8
Se supone que a partir de la versión 2.8 será opcional el que sea mono ventana o no, te la LIBERTAD de uso.
Hay gente que creía que seria solamente mono ventana y se ha quejado, dado que trabajan con la imagen en un monitor y el resto en otro, aprovechando el entorno.
El que sea mono o multi ventana es una funcionalidad ajustable (a ¿photoshop no tiene esa opción?), no una concesión de los dioses del Olimpo.
Ser mono o multi ventana no da mejor usabilidad real a un programa, pues es algo que depende de la forma personal de trabajo de cada uno.
Técnicamente, el poder elegir la configuración es una ventaja.
Hay un plugin o algo asi para gimp, y asi hacerlo parecer a photoshop, en softonic se puede encontrar http://gimpshop.softonic.com/ Dice que esta en ingles, nunca lo he probado, gimp no se adapta a lo que pido
. Entro dentro del 2 el 3 o el 5% 
A Gimp le quedan eones para lograr llegar al nivel de Photoshop. Y viendo las nuevas caracteristicas de CS5, mas aún..... ¡Impresionante!
"La gente se inventa estadísticas con tal de demostrar cosas...y eso solo lo sabe el 14% de la gente." - Homer Simpson.
La nueva interfaz de Gimp se parece a Paint.net
declarando porqué vale la pena pagar por un software como Photoshop y poniéndoselo muy complicado a sus competidores...
Ejem... ¿pagar?!
#7 Pues sí, hay quien paga, ¿te has fijado en que Adobe tiene beneficios?• Existe empresas y personas que no piratean y valoran que las ventajas del software de Adobe compensan el pago que la empresa requiere si los quieres usar.
• http://finance.yahoo.com/q/is?s=ADBE&annual
#7 mmm si, para usuarios profesionales, para el usuario de a pie, Gimp o Paint.net es más que suficiente. Lógicamente photoshop está enfocado a un mercado profesional.