Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Saltarse la soberanía del pueblo español para decidir en qué nos gastamos el dinero también era ilegal, sin embargo, el PSOE y el PP lo arreglaron en una tarde y cambiaron el artículo 135 de la Constitución sin referéndum ni consulta ciudadana .
Pandilla de corruptos, mafiosos, hijos de puta embusteros. !!! Cuanta hipocresía!!!
Fdo. Un andaluz hasta los huevos del PSOE y de la mafia en el.gobierno.
Pandilla de corruptos, mafiosos, hijos de puta embusteros. !!! Cuanta hipocresía!!!
Fdo. Un andaluz hasta los huevos del PSOE y de la mafia en el.gobierno.
#74:
#4
Si negociaron. Pacto del capó.
Y ya que un militar armado que entra en el parlamento a tiros mientras un colega suyo saca una división de tanques a las calles te parece lo mismo que lo que ha hecho Puigdemont:
Se negoció con ETA, muchísimas veces.
Se negoció con el IRA, muchísimas veces.
Se negoció (y se indultó) a los golpistas de Venezuela.
Se negoció con Pablo Escobar, y mas tarde con el Cártel de Cali y se negocia con lo que quedó de ellos.
Se negoció y se negocia con las Maras de El Salvador.
Se negoció con las FARC y con las Autodefensas.
Se negoció con los Muyahidines, con AL Quaeda, con los Talibán.
Se negocia con los piratas del golfo de Adén.
¿Me permites un godwin?
Se negoció con Hitler, con Mussolini, con Tojo, con Stalin, con Mao, con Videla, con Pinochet con Idi Amin, con Saddam Hussein, con Gadafi, con Pol Pot... joder.. hasta con Franco se negoció.
ETC...
Supongo que no me dirás que Puigdemont es peor que cualquiera de los que acabo de nombrar y que por eso no hay que negociar con ellos.
La chulería de "no negocio por mis cojones", que viene desde hace bastante mas de 18 meses (ahora la excusa es que incumplió la ley y por eso no negocio, ya, seguro...
), es la que nos ha llevado a este punto. Tiene que parar ya. No hay otra salida.
Ya ves que se negocian cosas mucho mas graves que lo que hizo Puigdemont. Y no te creas eso de "nuestro gobierno no negocia con terroristas"; eso sale en las pelis. Todos los gobiernos negocian y ceden a diario con los personajes mas siniestros que te puedas imaginar.
Los únicos que no negocian son imbéciles de mente pequeña o malvados como Duterte o el ISIS.
O los chulitos, como he dicho.
http://cnnespanol.cnn.com/2015/06/24/la-casa-blanca-aprueba-una-politica-para-negociar-con-grupos-terroristas/
Si negociaron. Pacto del capó.
Y ya que un militar armado que entra en el parlamento a tiros mientras un colega suyo saca una división de tanques a las calles te parece lo mismo que lo que ha hecho Puigdemont:
Se negoció con ETA, muchísimas veces.
Se negoció con el IRA, muchísimas veces.
Se negoció (y se indultó) a los golpistas de Venezuela.
Se negoció con Pablo Escobar, y mas tarde con el Cártel de Cali y se negocia con lo que quedó de ellos.
Se negoció y se negocia con las Maras de El Salvador.
Se negoció con las FARC y con las Autodefensas.
Se negoció con los Muyahidines, con AL Quaeda, con los Talibán.
Se negocia con los piratas del golfo de Adén.
¿Me permites un godwin?
Se negoció con Hitler, con Mussolini, con Tojo, con Stalin, con Mao, con Videla, con Pinochet con Idi Amin, con Saddam Hussein, con Gadafi, con Pol Pot... joder.. hasta con Franco se negoció.
ETC...
Supongo que no me dirás que Puigdemont es peor que cualquiera de los que acabo de nombrar y que por eso no hay que negociar con ellos.
La chulería de "no negocio por mis cojones", que viene desde hace bastante mas de 18 meses (ahora la excusa es que incumplió la ley y por eso no negocio, ya, seguro...
), es la que nos ha llevado a este punto. Tiene que parar ya. No hay otra salida.Ya ves que se negocian cosas mucho mas graves que lo que hizo Puigdemont. Y no te creas eso de "nuestro gobierno no negocia con terroristas"; eso sale en las pelis. Todos los gobiernos negocian y ceden a diario con los personajes mas siniestros que te puedas imaginar.
Los únicos que no negocian son imbéciles de mente pequeña o malvados como Duterte o el ISIS.
O los chulitos, como he dicho.
http://cnnespanol.cnn.com/2015/06/24/la-casa-blanca-aprueba-una-politica-para-negociar-con-grupos-terroristas/
#76:
#47 El 23F fue una asonada militar de un grupo de militares metralleta en mano.
Lo que está sucediendo en Cataluña es un movimiento masivo de millones de personas. Todo ello promovido por autoridades democráticamente elegidas y sin violencia explícita.
Esta comparación, que estoy viendo en las redes, es completamente absurda. Como la gilipollez que van enviando por Whatsapp en la que hablan de los movimientos catalanistas como la principal causa de la Guerra Civil (Y el golpe de estado de un tal Franco no debió existir...)
Lo que está sucediendo en Cataluña es un movimiento masivo de millones de personas. Todo ello promovido por autoridades democráticamente elegidas y sin violencia explícita.
Esta comparación, que estoy viendo en las redes, es completamente absurda. Como la gilipollez que van enviando por Whatsapp en la que hablan de los movimientos catalanistas como la principal causa de la Guerra Civil (Y el golpe de estado de un tal Franco no debió existir...)
#28:
#27
A ver Gili
Despacito chaval, esos modales en tu bar.
¿Que quién ha dicho que sea ilegal?
Tú en #8
Saltarse la soberanía del pueblo español para decidir en qué nos gastamos el dinero también era ilegal, sin embargo, el PSOE y el PP lo arreglaron en una tarde y cambiaron el artículo 135 de la Constitución sin referéndum ni consulta ciudadana .
A ver Gili
Despacito chaval, esos modales en tu bar.
¿Que quién ha dicho que sea ilegal?
Tú en #8
Saltarse la soberanía del pueblo español para decidir en qué nos gastamos el dinero también era ilegal, sin embargo, el PSOE y el PP lo arreglaron en una tarde y cambiaron el artículo 135 de la Constitución sin referéndum ni consulta ciudadana .
#159:
#28 Te aconsejo que revises tu comprensión lectora. Él ha dicho que era ilegal saltarse la soberanía del pueblo para decidir en qué gastarse el dinero. Y era totalmente ilegal, por eso tuvieron que cambiar la constitución para hacerlo legal.
Ojalá discutiéseis todo con tanto ahinco. Nos iría mejor
Ojalá discutiéseis todo con tanto ahinco. Nos iría mejor
#4:
¿Negociaron con Tejero? No. Pues con esto lo mismo.
#92:
#40 No lo estás entendiendo, pero no pasa nada, tienes esa visión colonizadora que no te das cuenta pero es parte del problema.
Nos iremos, nosotros, es decir la gente y el territorio donde vivimos, y lo haremos porque una mayoría quiere hacerlo. Podemos hacerlo este lunes, o podemos hacerlo dentro de unos años, depende de si ahora nos masacráis o no. Pero lo que no has entendido es que nos hemos cansado de gente como tu, y nos vamos.
Nos iremos, nosotros, es decir la gente y el territorio donde vivimos, y lo haremos porque una mayoría quiere hacerlo. Podemos hacerlo este lunes, o podemos hacerlo dentro de unos años, depende de si ahora nos masacráis o no. Pero lo que no has entendido es que nos hemos cansado de gente como tu, y nos vamos.
#89:
#47 Referéndum = a golpe de estado. El grado de manipulación al que te han sometido los media españolistas es increíble.
Eso, el Borbón hablando de democracia y la tontería de que el domingo la actuación policial fue comedida y proporcional son los mantras del cacaomaravillao de moda en Españistan.
Eso, el Borbón hablando de democracia y la tontería de que el domingo la actuación policial fue comedida y proporcional son los mantras del cacaomaravillao de moda en Españistan.
#112:
#8 Pero dilo todo:
1. No fue ilegal, contó con el apoyo de más del 90% de la cámara y por lo tanto no hacía falta referéndum.
2. Fue positivo para España, gracias a eso (y otras cosas), la prima de riesgo mejoró y pudimos financiarnos a mejores precios.
3. A día de hoy no ha habido ningún efecto negativo.
Lo que pasa es que os coméis la propaganda podemita sin ningún miramiento y sin pensarlo por vosotros mismos.
Y encima tienes la cara de defender el golpe de estado de Puigdemont.
Anda ya.
1. No fue ilegal, contó con el apoyo de más del 90% de la cámara y por lo tanto no hacía falta referéndum.
2. Fue positivo para España, gracias a eso (y otras cosas), la prima de riesgo mejoró y pudimos financiarnos a mejores precios.
3. A día de hoy no ha habido ningún efecto negativo.
Lo que pasa es que os coméis la propaganda podemita sin ningún miramiento y sin pensarlo por vosotros mismos.
Y encima tienes la cara de defender el golpe de estado de Puigdemont.
Anda ya.
Comentarios
Saltarse la soberanía del pueblo español para decidir en qué nos gastamos el dinero también era ilegal, sin embargo, el PSOE y el PP lo arreglaron en una tarde y cambiaron el artículo 135 de la Constitución sin referéndum ni consulta ciudadana .
Pandilla de corruptos, mafiosos, hijos de puta embusteros. !!! Cuanta hipocresía!!!
Fdo. Un andaluz hasta los huevos del PSOE y de la mafia en el.gobierno.
#8 La reforma del 135 no fue ilegal, siguió los cauces que venían en la constitución.
A mentir al parque.
#12 ¿ A ver Gili, quién ha dicho que sea ilegal ? Lo que digo es que si la Constitución la cambian en 24 horas, sin preguntar a los ciudadanos, no veo el problema para sentarse y cambiarla ahora, que tenemos un problema gordo que nos afecta a todos.
#12 Una cosa es que sea legal, otra que sea ética... Cuando a ellos les interesa hacer un cambio en la constitución se pasan por el forro de los cojones a la ciudadania...
#29 Pero él ha dicho ilegal, ha mentido.
#29 No sólo fue legal, sino que también fue ético.
#8 #27 #28 #12 Como se ha dicho en tantas ocasiones, la reforma del 135 hubiera necesitado de unos míseros 35 diputados, 35 patriotas como los llamó Rosa Díez, o 21 senadores para activar un referéndum vinculante. El 10%, en cualquiera de las dos Cámaras, tampoco es tanto para exigir un referéndum.
Es decir, solo había que haber convencido a 8 diputados del PSOE de votar un referéndum. O a 2 senadores del PSOE. Literalmente estaban a 2 senadores de convocar el referéndum. Y no se intentó.
A mi no me gustó tampoco la reforma constitucional, pero al haber echo eso, sin consultar, la sociedad española aprendió y maduró que no es bueno dejar el poder a dos partidos, y ahora el poder esencialmente está repartido en cuatro.
No os preocupéis que si llega a pasar lo mismo hoy, y se convoca una reforma constitucional, por la correlación de fuerzas políticas, un referéndum de reforma constitucional vinculante estaría garantizado. Así funciona la Constitución que despreciáis.
#12 Ese es precisamente el problema, que el marco legal de la Constitución es inservible, porque tan pronto hace casi imposible su modificación, por las mayorías rocambolescas que necesita, como se puede modificar en 24 horas si los dos peces gordos les da la gana y sin comunicarlo a la ciudadanía y mucho menos haciendo un referéndum.
Todo esto de Cataluña está sirviendo para que salgan a la luz muchas miserias del régimen actual: inutilidad de la Corona, incapacidad de los principales actores políticos surgidos de la Transición (incluidas Convergència y Esquerra), una Constitución desfasada,...
#176 #8 #27 #28 #12 EN ESPAÑA se reformo el 135 con el 90% de ambas camaras, las reformas constitucionales en los paises de nuesrto entorno, no requieren esas mayorias NI DE LEJOS!!!! un 90%!!!! y les parece poco democratico!!!! espectacular.
En cambio 72 diputados de 120 en cataluña les parece superdemocratico.
#27 Pero cambiarla, ¿cómo?
¿Cambiarla solo para permitir el referéndum vinculante de autodeterminación y que se pueda dividir España (cosa que ahora mismo la CE no permite)?
¿Cambiarla para reordenar territorialmente España? ¿cambiarla para darle a Cataluña un concierto económico como el vasco? ¿cambiarla para darle a Cataluña el Estatuto ... no el aprobado en 2006, sino el que llegó a las Cortes Generales en 2005?
Si es la Constitución de todos los españoles, tendrán que ser cambios que cundan a todos los españoles, catalanes y no catalanes, vascos y no vascos, madrileños y no madrileños.
Además, a diferencia de la reforma del 135 (que debió ser sometida a referéndum pero no era obligatorio y ni PP ni PSOE lo pidieron, y el resto no podían en 2011), reformar la Constitución para permitir que se pueda dividir España supone reformar el artículo 2 y, por ello, es requisito el referéndum. No se pueden sentar PP, PSOE, C's, PODEMOS, PdeCAT, PNV, ERC, etc, ... pactar una reforma constitucional y que la gente trague con ella, el artículo 168 de la Constitución exige
- aprobación por 2/3 de Congreso y Senado
- disolución de Cortes Generales
- aprobación por 2/3 del nuevo Congreso y del nuevo Senado
- ratificación en referéndum
Creo que la Constitución Española está obsoleta y es preciso cambiarla; además, creo que debería existir el derecho de autodeterminación. Pero personalmente rechazaré modelos de autodeterminación que permitan que e.g. si gana el SI en Cataluña pero gana el NO en Bajo Llobregat, Tarragonés o Barcelonés, permita a los indepes llevarse a los habitantes de esas comarcas contra su voluntad. Y rechazaré una reforma territorial que implique una España federal aún más asimétrica, porque de hecho ya lo es; la descentralización debería ser igual para todos los españoles, el modelo fiscal debería ser igual para todos.
cc/ #12
#8 la subida del IVA del PSOE o los recortes del PP también me afecta y no pidieron el voto basándose en la soberanía nacional. Simples excusas para crear dos bandos y tapar la corrupción
#19 El tema de las leyes, el derecho, el congreso y esas cosas las llevas un poco mal no?
#27
A ver Gili
Despacito chaval, esos modales en tu bar.
¿Que quién ha dicho que sea ilegal?
Tú en #8
Saltarse la soberanía del pueblo español para decidir en qué nos gastamos el dinero también era ilegal, sin embargo, el PSOE y el PP lo arreglaron en una tarde y cambiaron el artículo 135 de la Constitución sin referéndum ni consulta ciudadana .
#28 Te aconsejo que revises tu comprensión lectora. Él ha dicho que era ilegal saltarse la soberanía del pueblo para decidir en qué gastarse el dinero. Y era totalmente ilegal, por eso tuvieron que cambiar la constitución para hacerlo legal.
Ojalá discutiéseis todo con tanto ahinco. Nos iría mejor
#8 Ser andaluz no nos excluye de ser imbéciles
Mira todos esos paisanos(o hijos) que a pesar de haber recibido desprecio del nacionalismo se ha puesto de alfombra para que los pisen
#8 El cambio del 135 es la mejor decisión que han tomado los 2 grandes partidos en casi toda su historia, junto al pacto anti-terrorista. Lástima que los acomplejados del PSOE se arrepientan de lo primero y que sólo se hiciera bajo presión internacional.
#8 Cambiaron la Constitución siguiendo el cauce legal establecido, dos tercios de los representantes del pueblo español en el Congreso. Luego podemos estar de acuerdo o no en el contenido del artículo. Lo demás es demagogia.
#8 Pero dilo todo:
1. No fue ilegal, contó con el apoyo de más del 90% de la cámara y por lo tanto no hacía falta referéndum.
2. Fue positivo para España, gracias a eso (y otras cosas), la prima de riesgo mejoró y pudimos financiarnos a mejores precios.
3. A día de hoy no ha habido ningún efecto negativo.
Lo que pasa es que os coméis la propaganda podemita sin ningún miramiento y sin pensarlo por vosotros mismos.
Y encima tienes la cara de defender el golpe de estado de Puigdemont.
Anda ya.
#8 saltarse el mínimo críterio que pudiera legitimar un referendum, dar por suficientes 2 millones de votos de 7'5 millones de catalanes para conducir a cataluña y a este país al desastre también es pasarse por el forro de los cojones la soberanía del pueblo español y catalán.
Fdo.: un valenciano hasta los putos huevos de los catalanes y de los castellanos.
PD: toma tu
#8 ¿Saltarse la soberanía? Los presupuestos se aprobaron en el Parlamento, como siempre.
#47 El 23F fue una asonada militar de un grupo de militares metralleta en mano.
Lo que está sucediendo en Cataluña es un movimiento masivo de millones de personas. Todo ello promovido por autoridades democráticamente elegidas y sin violencia explícita.
Esta comparación, que estoy viendo en las redes, es completamente absurda. Como la gilipollez que van enviando por Whatsapp en la que hablan de los movimientos catalanistas como la principal causa de la Guerra Civil (Y el golpe de estado de un tal Franco no debió existir...)
#76 jajajaja a que jode cuando modifican la historia a su antojo?
Pues lo mismo pasa con todo lo que se han inventado los catalanes para justificar lo suyo
#86 puedes hacer una lista con (o explicar) "todo lo que se han inventado los catalanes para justificar lo suyo"? Gracias!
#86 Y a los que no somos ni independentistas ni nos dejamos meter en este embolado con la escusa del falso patriotismo interesado nos puedes contar como disculpa sus propias mierdas de los que se estaba hablando en la conversación? Harto de que intentéis justificar a unos con otros y encima os creáis que aportáis algo.
#76 el movimiento de millones de catalanes se acaba en cuanto quites a sus cabecillas y tv3
#76 si se hiciera un referéndum para decir que si a Tejero en toda España, tendría más votos que si se preguntara por la independencia de cataluña
#76 Para comparar a los independentistas con Tejero estos tendrían que querer tomar el control del país, no de un trozo de él e irse para dejarnos tranquilamente. No ha habido armas de por medio, ni se han acercado a Madrid, menos aún puesto a punta de pistola al congreso. Lo más parecido es que es un evento histórico y que el rey ha enseñado la cara un rato.
#76 Anda, no sabía que 2 millones de personas promoviendo un acto ilegal lo convertía automáticamente en legal.
#76 Es una subversión de la legalidad, y el argumento ad populum de que lo apoya mucha gente no lo va a cambiar.
Si se arrogan de forma ilegítima los poderes de un Gobierno democrático (el central) y los toman ellos, es un Golpe de Estado.
#76 La violencia puede ser de muchas formas, no necesariamente física: impedir el cumplimiento de la ley, de las propias leyes, es violencia. No pemitir expresarse a la oposición, es violencia. No respetar los mandamientos judiciales, es violencia. No explicar bien y profundamente a los ciudadanos de las consecuencias reales de una independencia, es violencia. Impedir que las fuerzas de seguridad realicen su trabajo, ordenado por jueces, es violencia. El acoso, amenazas, insultos, desprecios y demás comportamientos de esa calaña, es violencia. Amedrentar a niños desde una posición de neta superiorirdad (sus profesores), es violencia. Propugar el odio contra los que no piensan como tú, es violencia.
Así que eso de millones de personas sin usar la violencia, mejor lo aparcas en la barra del bar.
#76 Lo que está sucediendo en Cataluña es un movimiento masivo de millones de personas
Y a pesar de ser millones siguen siendo una gran minoría (muy ruidosa) entre los catalanes.
¿Negociaron con Tejero? No. Pues con esto lo mismo.
#4 mal ejemplo has puesto
de los 30 años a los que fue condenado, no cumplio ni 8.. me da en la nariz que algo si negociaron
#10 #9 ¿y la prueba es? o solo es un pálpito.
#11 que un golpista pasó 8 de los 30 años condenado es prueba suficiente, ¿o quieres un dibujito?
#9 Si, pero no tiene nada que ver.
#9 lo firmo. que entrullen 30 años a puigdemont y que cumpla 8.
#9 #4 #157 #179 FALSO, tejero no cumplio 8:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Tejero
"En septiembre de 1993 recibió el tercer grado, saliendo en libertad condicional el 3 de diciembre de 1996, siendo el último de los procesados del 23-F en ser liberado."
12 años para el 3er grado (durmiendo en la carcel), y 15 para salir de la carcel.
No deberiais decir mentiras que a tiro de un click se os desmontan.
#4 Si negociaron.
#10 Negociaron la rendición.
#4 Hasta en el parlamento europeo les han sacado los colores cuando lo han llamado golpe de estado.
Allí todavía queda algo de rigor y de criterio, aquí veo mucha gente que vive en la realidad paralela de TVE.
#18 tenéis una imaginación prodigiosa.
#21 yo me imaginé que a tve no la dejaron en la ue por manipular. Ah, no, que realmente sucedio
#21 "Los golpes de estado los dan los militares" ha sido la frase exacta,
Imaginación hace falta para comparar a Puigdemont con Tejero, Guerra ya tiene edad para chochear un poco, tú no sé.
#34 pues no, no solo lo dan los militares.
Un autogolpe es una forma de golpe de Estado que ocurre cuando el líder de un país, a pesar de haber llegado al poder por medios legales, disuelve o desconoce al poder legislativo y prohíbe a sus miembros ejercer sus funciones. Ilegal y arbitrariamente, asume poderes extraordinarios que no se conceden en circunstancias normales. Otras medidas tomadas pueden incluir la anulación de la constitución del país y la suspensión de los tribunales civiles. En la mayoría de los casos, al jefe de Estado se le otorgan poderes dictatoriales (se convierte en dictador)
https://es.wikipedia.org/wiki/Autogolpe_de_Estado
#37 Ya has puesto el auto delante, bien... más que nada por que dar un golpe de estado desde el estado "parece raro".
Por otra parte que ese "autogolpe" consista en la celebración de un referéndum... no veo la parte del dictador que hay en la definición por ningún lado. Pero oye, vas mejorando, sigue trabajando en ello que aunque sea infructuoso está bien mantenerse en activo.
#39 No es requisito sine qua non pero ha sido lo más usual. Además, desde el gobierno no se da un golpe de estado, pueden darse otros procesos más o menos democráticos, pero en ningún caso un golpe de estado clásico que es un proceso de toma de poder.
El caso, hoy por hoy, es que hay un gobierno legítimo que se ha situado fuera de algunas leyes que el gobierno ha restringido lo más posible. Además tampoco hablamos de un gobierno central así que secesión o de hecho independencia sería el término más preciso, pero al parecer no es lo suficiente efectista para algunos. Siento que la realidad os agüe la fiesta.
De hecho, si uno se para a pensarlo es bastante absurdo. ¿Os parece que estaríamos tranquilamente analizándolo en caso de ser un golpe de estado de verdad? Era una cuestión estrictamente administrativa hasta que algún iluminado mandó las porras.
Más parecido a un golpe tradicional en este caso sería la aplicación del 155 que espero que no tengamos que ver.
#50 Es que esto es un proceso de toma de poder. Cuando se sobrepasan las competencias otorgadas y se arrogan nuevos poderes vulnerando la ley, están dando un Golpe de Estado. No sé le llama así por no caldear más el ambiente, pero lo es.
El término de gobierno de secesión también se adecúa, pero la secesión se está llevando a cabo mediante un Golpe de Estado en esa región.
#50 no tengo mucho más que añadir que lo que ha dicho #53
#53 No exactamente, se están saliendo del marco legal y para eso hay tribunales, el poder ya lo tenían.
Y precisamente se le llama así para caldear más el ambiente (de forma bastante irresponsable, por cierto) y sobretodo criminalizar a una parte.
#50 Distingamos puntos importantes porque al final os vais a creer que esto es un golpe de estado y no es verdad:
1. Una cosa es tomar el poder central y otra distinta el de una zona concreta.
2. Una cosa es arrebatar el poder a alguien y otra distinta es ya tener el poder legítimo.
3. Una cosa es que un pequeño grupo se haga con el control y otra distinta es que lo haga una mayoría.
4. Una cosa es tomar el poder para poner una dictadura y otra distinta es tomarlo para poner urnas.
5. Una cosa es tomar el poder por las armas y otra simplemente ejercerlo pacíficamente.
Cualquiera de eso 5 supuestos ya cuestiona que se trate de un golpe de estado al uso. Aquí concurren los 5.
Yo entiendo que a muchos les pueda cabrear bastante el asunto pero no por utilizar palabras más gruesas cambian los hechos. Al final cada uno lo llamará como quiera pero si nos remitimos a los hechos lo único que ha pasado es que mucha gente ha ido a votar y han cascado a bastantes. Luego, tampoco veo yo el drama más que para el que han cascado.
Hay varios cientos de miles de personas con unas demandas que son simplemente desoídas y eso es un problema político que tiene que ser gestionado. Intentar buscarle a eso una "solución" policial es profundamente absurdo, se trata de hacerles cambiar de idea a base de hostias y miedo. Repito, es una tocada de cojones pero como golpe de estado es una soberana mierda, los golpes de estado se dan para imponerse por la fuerza, (minorías sobre mayorías, lo contrario es una revolución) y por eso lo asemejaba al 155. Se parece más. El 18 de julio del 36, eso que llaman "alzamiento", eso sí fue un golpe de estado, o un intento.
#60 El fin, el ámbito geográfico y los medios utilizados no cambian el hecho: que un grupo se está arrogando poderes que no le competen de forma ilegítima, vulnerando las leyes y creando las suyas propias.
Ahora hacéis la vista gorda porque os gusta el fin, pero esto abre una puerta a que mañana suceda algo parecido y el fin no os guste tanto. Imagínate que esto mismo estuviera sucediendo, pero en vez de un Gobierno independentista fuera uno que no te gustara.
#53 no. Golpe de estado es una variante de un término francés que no tir e nada que ver con lo que dices. Y no me pongas la Wikipedia. En la universidad te tiran cualquier trabajo basado en ella. Ves a un francés y le preguntas por el término que ellos definieron y déjate de las pajadas que se han inventado desde el castellano. Ah y lo pone la Wikipedia. ...
#53 a ver golpe de estado es un término francés que tiene una definición clara. Para más información pregunta a un francés. Que en español se hagan pajadas mentales y lo amplien a lo que les de la gana no quiere decir que valga. Como no tiene validez nada puesto en la Wikipedia. Si un francés te dice que no es que no. Y en la UE dejaron clarito que no.
#37 Buf, suerte, entonces nosotros no estamos en eso. No porque lo primero que se hará será convocar elecciones. Estamos salvados.
#34 Tejero era un guardia civil, no un militar. Tu teoría falla ahí.
#68 Ya está comentado en el hilo pero ojo que la Guardia Civil es un un cuerpo militar y se les juzga por ese código.
Ni derecho a huelga tienen.
#68 la guardia civil es un uerpo militar....
Que no sepas eso da cuenta de tu nivel.
#18 Un Golpe de Estado no tiene por qué ser militar; basta con que se trate de un grupo de poder, como es el caso.
#39 Tampoco es un grupo de poder, son millones de personas organizas. En todo caso una rebelión popular contra el Estado.
#18 #13 es muy fácil. dos tercios del congreso.
#18 Y si en lugar deun separatista le preguntas a un demócrata dado que esto va de democracia en realidad y no de separatimo que es simplemente el problema político puntual como podrían ser otros?
#4
), es la que nos ha llevado a este punto. Tiene que parar ya. No hay otra salida.
Si negociaron. Pacto del capó.
Y ya que un militar armado que entra en el parlamento a tiros mientras un colega suyo saca una división de tanques a las calles te parece lo mismo que lo que ha hecho Puigdemont:
Se negoció con ETA, muchísimas veces.
Se negoció con el IRA, muchísimas veces.
Se negoció (y se indultó) a los golpistas de Venezuela.
Se negoció con Pablo Escobar, y mas tarde con el Cártel de Cali y se negocia con lo que quedó de ellos.
Se negoció y se negocia con las Maras de El Salvador.
Se negoció con las FARC y con las Autodefensas.
Se negoció con los Muyahidines, con AL Quaeda, con los Talibán.
Se negocia con los piratas del golfo de Adén.
¿Me permites un godwin?
Se negoció con Hitler, con Mussolini, con Tojo, con Stalin, con Mao, con Videla, con Pinochet con Idi Amin, con Saddam Hussein, con Gadafi, con Pol Pot... joder.. hasta con Franco se negoció.
ETC...
Supongo que no me dirás que Puigdemont es peor que cualquiera de los que acabo de nombrar y que por eso no hay que negociar con ellos.
La chulería de "no negocio por mis cojones", que viene desde hace bastante mas de 18 meses (ahora la excusa es que incumplió la ley y por eso no negocio, ya, seguro...
Ya ves que se negocian cosas mucho mas graves que lo que hizo Puigdemont. Y no te creas eso de "nuestro gobierno no negocia con terroristas"; eso sale en las pelis. Todos los gobiernos negocian y ceden a diario con los personajes mas siniestros que te puedas imaginar.
Los únicos que no negocian son imbéciles de mente pequeña o malvados como Duterte o el ISIS.
O los chulitos, como he dicho.
http://cnnespanol.cnn.com/2015/06/24/la-casa-blanca-aprueba-una-politica-para-negociar-con-grupos-terroristas/
#74 Esos que mencionas tenían poder o eran difíciles de manejar. Aquí sólo hay que ir a destituir a unos cuantos gilipollas, hasta que los segundos, terceros, etc al mando acepten dejar las cosas como estaban.
#4 es lo mismo, es lo mismo, es lo mismo, es lo mismo
#4 negociaron con sus jefes
#4 Te has lucido con el ejemplo. Sí negociaron con Tejero.
#4 hay una diferencia: tejero era uno. Aquí somos millones.
Bueno... esa y que esto no es un golpe de estado (pues no somos militares), sino más bien una revolución.
Esto es como lo de los bancos: si debes 100.000€ y no puedes pagar, tienes un problema. Pero si debes una cantidad suficientemente elevada, el problema es del banco y no tuyo.
Por supuesto que No, ni pueden ni quieren, como debe ser...
#1 negociar? eso es de débiles.
Que caiga España que ya la levantaremos nosotros.
#2 Se puede negociar con algunas personas, pero con quien está gestando un Golpe de Estado cabe poca negociación, más que la vuelta a la legalidad. Es como si hubieran negociado con Tejero el fin del 23F.
#47 Algo hubo:
http://www.fnff.es/Eduardo_Fuentes_Gomez_de_Salazar_el_pacto_del_capo_2136_c.htm
#47 Referéndum = a golpe de estado. El grado de manipulación al que te han sometido los media españolistas es increíble.
Eso, el Borbón hablando de democracia y la tontería de que el domingo la actuación policial fue comedida y proporcional son los mantras del cacaomaravillao de moda en Españistan.
#47 ah y de verdad crees que no negociaron?
#47 Que pesado que eres. 1 puta semana en bucle con tus 4 nicks diciendo golpe de estado.
Ves a despedir a la GC a grito de forofo de Cs y deja de dar por culo dios santo.
#2 Negociar que las mujeres no puedan votar, que los hombres de 55 años son los que pueden votar o que solo los blancos puedan votar en pleno siglo XXI? No es un divorcio ni hacerse mayor un adolescente: ES SEGREGAR a los españoles/as de su soberanía. Basta de manipulación: lno es votar cosas buenas es votar SEGREGACIÓN Y XENOFOBIA
#1 lo que es ilegal hoy, puede no serlo manaña. Sobre eso sí se puede negociar
#13 Se puede negociar
¿A cambio de qué?
¿Qué ofrece Cataluña?
#22 susto o muerte.
#22 Que deberia dar Cataluña? Que ofrecieron los esclavos para la abolicion del esclavismo?
A mi aun me sorpende lo avanzados que se supone que estamos en el siglo XXI y aun asi seguimos recurriendo a la violencia por un trozo de tierra, igual que en la edad media.
#22 Irse.
#22 Un pepero diciendo que se puede negociar con un titular de Rajoy diciendo que no se puede negociar.
Estos fanboys cada día comen más mierda .
#22 Dejar de chupar del FLA. Cuando los catalanes nos hayamos ido, los españoles ya no nos tendréis que mantener. ¿Te parece poco?
#22 Mira, es que estoy muy cansado de tonterías y metalenguaje a estas alturas de la historia. Si no has querido captar mi comentario, bien, es libertad tuya, pero no me vengas, por favor, con neologismos para rebatir meros flecos semánticos o sintácticos.
Yo no he dicho que para hacer cumplir la ley no se use la violencia, he concretado que violencia no es sólo agresión física, que es lo que algunos enarbolan como banderines, y que el mantra de "millones de ciudadanos pacíficos" no es cierto.
#22 Si fuese un Estado como el Reino Unido o Canadá, se podría negociar un referéndum pactado en condiciones normales.
En España, prefieren la violencia antes que ponerse a hablar tan siquiera de la posibilidad de independencia...
#13 Efectivamente el esclavismo y el apartheid eran legales.
#90 Una cosa son reivindicaciones avaladas por los derechos humanos recogidos explícitamente en la ONU, y otra el nacionalismo rancio e irracional, que encima en este caso no tiene fundamentos históricos ni legales.
#1 las ilegalidades las hacen sin negociar con nadie, asi de chulos son los del partido podrido.
#1 y no tienen porque hacerlo . Tampoco los catalanes quienes se han pronunciado para crear un nuevo marco legislativo,tal y como reconocen los derechos humanos o el Tribunal de la haya. Que se deseen suerte y que España se coma la deuda con patatas ( pero con un 30% del pib menos) hahaahahaha
#45 Tengo curiosidad ¿de donde sale la cifra que si se va cataluña España pierde el 30% del PIB? ¿Estas diciendo que si cataluña se va, empresas como Lidl,Seat,Nestle etc dejaran de operar en España?
#45 además de lo planteado por #81, a mí me gustaría saber dónde está reconocido eso que dices en los derechos humanos, en qué tratado exactamente. Luego no sé si habrás contado con a deuda pública catalana, la más alta de España en términos absolutos y relativos, que en caso de independencia no querrás que se la quede España...
#81 Las Graves Consecuencias para España si Cataluña se Independiza
#45 y lo bien que podriais financiaros sin pagar la deuda...
#45 El último que rie, rie mejor. Muchas de esas empresas que gracias a España, crearon el tejido industrial catalán se iran hacia el Estado español. Cuando tengais el corralito porque la gente está sacando sus depositos del Sabadell y La Caixa (por eso la DUI será el domingo, con los bancos cerrados) y la devaluación sea de un 30% porque el BCE solo presta dinero a los bancos de la UE, entonces podeis brindar con Cava. Vais a tener litros y litros sin vender.
#1 ¡Faltaría más! ¿Cuándo ha visto alguien al PP haciendo algo ilegal? Ni de pensamiento, oiga...
#20 Soraya no se ha saltado ninguna ley del constitucional, no ha cometido sedición, y no ha dado ningún golpe de estado.
#25 cometer sedición es por tanto delito? Razón de más para irse de hispanistan
#31 Tú vete donde te de la gana, Cataluña se queda.
#40 se quedará en el país vasco, es vasco.
#40 No lo estás entendiendo, pero no pasa nada, tienes esa visión colonizadora que no te das cuenta pero es parte del problema.
Nos iremos, nosotros, es decir la gente y el territorio donde vivimos, y lo haremos porque una mayoría quiere hacerlo. Podemos hacerlo este lunes, o podemos hacerlo dentro de unos años, depende de si ahora nos masacráis o no. Pero lo que no has entendido es que nos hemos cansado de gente como tu, y nos vamos.
#92 El independentismo no llega ni a una tercera parte de la población, no os vais de broma.
Y ya no porque lo diga españa, Sino que también lo dice Francia, Alemania... vamos, que no.
#92 Pero marchad de verdad eh, con todas las consecuencias y pagando las deudas.
Firmaría ahora mismo.
Perderemos todos, sí, pero con tal de no oir la cansina cantinela de llorones egoistas valdría la pena.
Ahora bien, id estudiando economía de subsistencia, os hará falta.
#40 Catalunya se irái lo deciden los catalanes
Así de simple. No podéis aguantar indefinidament una población que se quiere ir
Es demasiado caro. Asi de simple. Cada vez que leo gente como tú, más claro tengo que Catalunya se irá. Puede ser en cinco o quince años, pero se irá.
#40 claro que si. La mayoría que ladrais eso, o los que salen a la calle con banderitas españolas y gritando mamarrachadas de que Catalunya es España seguramente no habéis pisado Catalunya en vuestra p**a vida.
Patriotas de postureo y pandereta en mano es lo que sobra...
#40 Lo que tú digas, Franquito er fasha. ¿A que no sabes quién se irá después de los catalanes con tanta gente con tu actitud? Si no para de salir gente que quiera dar porrazos a gente que se quiere ir, algo mal estamos haciendo. Sobretodo tú.
#25
JxSí tampoco. Y además se ha celebrado un referéndum.
#25
No, pero ha robado, prevaricado, manipulado, destruido pruebas, ...
#88 ¿Soraya? Dime cuál de esos delitos ha cometido, cuñao.
#25 El Constitucional no tiene leyes. Si te refieres a la Constitución como ley del Constitucional, te invito a ver la resolución sobre la Amnistí Fiscal. ¿Soraya era Vicepresidenta cuando se aprobó o qué era?
Ya ni entro en el dinero negro, la persecución politica con aparatos del Estado, el abuso de la abogacía del Estado para intereses propios y demás lindezas de tu amada lideresa. Todo eso con un gobierno apoyado por partidos que dijeron que no iban a apoyarlo durante dos campañas seguidas.
Anda, vuélveme a hablar de golpes de estado, que te veo muy informado.
La Revolución Francesa también era ilegal, pero el argumento no convenció a muchos.
#26 La Revolución Francesa empezó bien, pero la cosa se torció rápido. Es lo que tienen las aventuras. Que una vez que jodes el modelo común de convivencia abres la puerta a que otros te jodan a ti.
#26 No me irás a comparar esto con la revolución francesa. Los que se revelan aquí son los que tienen más autonomía, no los que menos.
El alzamiento contra los franceses del 2 de mayo de 1808, que dio comienzo a la guerra de la independencia, también fué ilegal, iba contra el poder establecido..
#32 Vaya argumento más flojo. Lo que iba contra el orden establecido era el Gobierno Napoleónico en España. España nunca eligió esos nuevos gobernantes, pero Cataluña sí que votó está Constitución.
#44 claro, porque el absolutista Fernando VII fue elegido democráticamente.
Vivan las caenas!
#48 Democráticamente no, pero el pueblo le quería, como bien certifica lo de vivan las caenas.
Que yo me habría quedado con los ilustrados franceses, pero que el pueblo quería al otro panoli es una obviedad.
#51 Ahora va a resultar que el dictador Napoleón era un alma de cántaro.
#73 mejor que Fernando VI era. A ver Fernando VI hizo un motín contra su padre por celos contra Godoy, fue a llorar le a Napoleón para que quitase a su padre de en medio (luego Napoleón los quito a ambos). Cuando llegó a España se cargo la constitución creada por los que había luchado por el. Luego la tuvo que acatar y llamo al ejército realista francés para que le ayudará, promoviendo el mismo una invasión de franceses solo que de los suyos, luego esparció los trozos mutilados de Riego por toda España. Devolvió la inquisición. ....y luego se cargo el propio orden carca que el mismo había defendido a base de masacrar constitucionalistas por tener sólo hijas...
Pues si. Napoleón al lado era una alma de cántaro. Mira Napoleón podía haber sido muchas cosas pero en comparación con los reyes que populars en el XIX en Europa....y fue el que derrogó la inquisición...
#44 que porcentaje de los catalanes votó esta constitución? A lo mejor el problema es que no de puede mantener un conjunto de leyes intactas como si fueran las sagradas escrituras porque la sociedad ha cambiado mucho.
#98 el 90% votó que sí, más que en las demás provincias.
#44 ahora me entero de que en esa época el pueblo español podía elegir algo. Y en todo caso fue Fernando VI el que se cargo lo elegido por los españoles ordenando una invasió, curiosamente también de franceses, al llar al ejército realista francés para anular la constitución.
#32 Usar la historia de hace 200 años para justificar algo en 2017.... cualquier historiador sea del palo que sea te cortaria las pelotas
#174 #32 EL ARGUMENTO es que una cosa es un alzamiento contra una dictadura, y otra un alzamiento en una democracia con unas leyes democraticas votadas en esa region.
Si tienen los santos huevos de crear una amnistia fiscal ilegal, sentarse a negociar con Bárcenas para una reducción de condena, hacer negocios con jeques que infringen los derechos humanos en sus países, y puedo seguir con una larga lista...
¿A que se debe este no tan rotundo a cualquier tipo de posible salida diplomática a la crisis catalana?
Queda claro que no hay voluntad por ninguna de las dos partes a dar con una solución buena a todo este conflicto que se está gestando, solo queda esperar que elijan la menos mala para los ciudadanos de a pie.
#52 Voy a explicar porque Rajoy, aunque quisiera, no puede permitir el referendo independentista ni aunque bajara Dios y le obligara.
Para hacerlo necesita, primero, alterar los artículos del preámbulo de la constitución.
El Preámbulo tienen un caracter agravado para impedir que un partido con mayoría absoluta pueda tocarlos por la sensibilidad que estos artículos contienen (evitar un golpe de estado por ejemplo) De tal manera que para hacerlo deben:
- Aprobar con 2/3 de ambas cámaras el cambio.
- Disolver el gobierno y convocar elecciones de nuevo.
- Referendar la ley otra vez por 2/3 de las cámaras.
- Convocar un referendo que la totalidad de los españoles debe aprobar.
Es complicadísimo de hacer, y sin tener en cuenta que si preguntan a toda España te va a decir que ni nanai.
Y visto esto, por favor, dime que puede ofrecer Rajoy a Puigdemont y que puede aceptar este último para que haya encuentro. Porque yo sinceramente solo veo imposibles por ambos lados.
#62 ¿como que una constitución democrática impide consultar al pueblo?
Pues porque no lo impide. Si Rajoy quiere puede consultar como ya le dijo su tc. Lo que pones es para aplicar el resultado si sale que sí. Si la constitución impide preguntar al pueblo es que democrática no es.
No se trata de lo que acepte Puigdemont: se trata de lo que aceptemos los catalanes y lo que no aceptamos es esta España cutre, casposa y violenta que quiere seguir igual o peor.
#64 si la consulta es vinculante no puede hacerse.
En cualquier caso, dices que el TS le dijo que si, me consta que no pero puedo estar confundido. Pasame algun enlace que me informe.
#62 Se hizo así precisamente porque al venir de una dictadura había miedo a que se cambiara en el futuro, así que se "blindó"
#85 ese es el problema, que no está blindada, no lo entendéis. 2/3 me parece una posición de consenso bastante razonable, incluso poco, para tocar los primeros artículos de la Constitución (dejemos de decir chorradas del 135, por favor). O quizás te refieras a que está blindada en tanto en cuanto hay que preguntar a todos los españoles en referéndum si refrendan los cambios constituyentes: ¡¡faltaría más!!
Resumiendo: el gobierno (que no el poder legislativo) no puede prevaricar negociando un referéndum vinculante que se salte la Constitución.
Si Puigdemont quiere su referéndum vinculante tendrá que persuadir al Congreso de que reforme la Constitución para que los permita, y que el pueblo español en conjunto lo autorice. Es que no hay otra salida, la opción es limpiarse el culo con la Constitución como hizo él.
#62 de acuerdo, pero tú y yo sabemos porque se hizo ese blindaje
#62 Esa misma constitución que pareces conocer tanto dice bien claramente que los referéndums en españa son consultivos.
¿Y no te parece que sería mejor, antes de meterse en todo el berenjenal que citas, hacer un referéndum consultivo y saber si hace falta o no cambiar la constitución? Vamos digo yo que por economizar esfuerzos.
De hecho el TC no ha tumbado el 9N y el 1O por la pregunta que se hacía. Los ha tumbado porque debía convocarlos el Rey a propuesta del Presidente del Gobierno y previa autorización del Congreso. Si hay voluntad política se puede hacer y luego actuar en función del resultado.
Repásate el Artículo 92 de la Constitución Española
#62 gracias por la explicación.
Sobre lo que puede ofrecer, que no tiene que ser a Puigdemont, si no a Catalunya en general (Catalunya no es Puigdemont), podría ser un buen punto de partida el estatuto de autonomía que tiraron abajo y que dio inicio a las manifestaciones masivas aquí.
o la hacienda propia con una cuota cómo la del País Vasco.
No se, hay varias cosas que puede ofrecer.
Pero pedir que se retire y deje tiradas a dos millones de personas, dolidas por lo del domingo, a cambio de nada, pues tampoco lo veo posible.
Creo que los dos tienen que demostrar que son políticos y si entre ellos no quieren dialogar, que elijan a algún intermediario que los represente.
Las amenazas que se están viendo no sirven para nada más que echar gasolina al fuego.
podríamos hacer un referéndum en toda españa para que se apruebe la ley de ilegalizar automáticamente a todos los partidos políticos que se declaren independentistas. que tiene de malo. ! es democracia.!
#49 Solo tendrían que cambiar una línea en su programa, y pasarse a llamar partidos sedicionistas
#49 y porque no los que defiendan a la sanidad pública? O cárcel para los que estén en contra del concordato con la iglesia o cárcel para los que piensen diferente que tú. Eso sólo tiene un nombre amigo.
#35 Busca uno que lo haya hecho sin pactar con el gobierno central o sin guerras.
Adelante.
#36 Siempre tiene que haber un primero y está feo decir que se está yendo por un derrotero que lleva a desperdigar sangre solo por una bandera, así que mejor decir que siempre queda la esperanza.
Que legitimidad tiene el PP para hablar de ilegalidades? Si debe ser el partido que más ha cometido.
#61 Legitimidad toda o nos bajamos del barco, que es el partido del ejecutivo. Coherencia, por otro lado, pues...
Uno de los problemas que tenemos es la credibilidad de las instituciones. Es sorprendente oir hablar a Soraya de que no van a tolerar mafias, de que el presidente del gobierno vaya ahora de garante de la legalidad cuando se la pasa por el forro.
El que pedia un referendum nacional para aprobar un estatuto autonomico, el que despues de recurrir articulos estatutarios de una región del país luego los copiara en las comumidades que gobernaba.
Que el rey despues del caso Noos hable de que la ley es igual para todos.
Los que azuzaron la calle contra las leyes del matrimonio homosexual, contra la negociacion con Eta,los que no condenan un golpe de estado y una dictadura despues de 40 años ahora se presentan como garantes de la democracia.
Ahora estan indignados.
De la misma manera que en Cataluña a la que ahora le entran las prisas por el subidon.
Y las misma institución que antes presumia de recortes sociales, ignoraba la violencia polical de los mossos, crean legalidades a medida, los que hacian negocios con los corruptos en España ahora son seres de luz que nos prometen Itaca.
Esta crisis es institucional. La gente se moviliza de manera masiva para que cambie algo, se intentó con el llamado 15m en todo el estado y por falta de objetivos claros y por creerlo un movimiento juvenil fracasó.
Ahora esta explosión social concentrada en un solo territorio y con una sociedad civil organizada y un objetivo claro a puesto al gobierno contra las cuerdas.
El regimen del 78 fue una medida de urgencia que se ha quedado como norma. No ha evolucionado.
Y ambas partes lo único que saben ofrecer es lo que critican al otro.
La desletad de los gobernantes es absoluta.
Que se vayan todos.
La mafia hablando de legalidad...
Por cierto salio un Mosso en un video metiendo urnas en una furgoneta colaborando con el referendum para luego pedir el aplauso del público. Sedición en caso de ser autoridad son 15 años. Espero que alguien le denuncie.
#27 ¿Se han de cambiar las reglas de juego para todos porque unos delincuentes comunes no están a gusto?
Pues va a ser que no.
#63 dos millones y pico de delincuentes?
Mientras los medios españoles repitan las consignas de sedición, traición, golpe de estado, y violencia proporcional, nada que negociar.
En el resto de Europa ya es otro cantar, pero si quieren ver la deuda pagada mejor que miren a otro lado
#5 mira a tu cuenta de La Caixa.
#7 Si cae ya la rescatará España, que para eso se va a Madrid, no?
Aquí se ha prometido ruina eterna a una Catalunya independiente, y parece que nadie ha querido explicar que con un mal divorcio cae también el resto del reino.
#14 si ya lo sabiamos, sois imprescindibles.
#14 1º) El término divorcio no es correcto, hablaría de iguales y estamos hablando de que uno es parte administrativa del otro.
2º) No puede haber una mala separación. Simple y llanamente un territorio no reconocido internacionalmente y en donde los bancos pertenecen y expropian y rinden cuentas a otro territorio no tiene ni tendrá dinero jamás para realizar nada.
Porque, al final, si no pagas impuestos el banco te embarga tu cuenta, y le da igual que Puigdemont diga que eso no es cierto.
#23 jo menos malque ninguno de los países del mundo que se ha independizado a través de la historia te ha tenido como contrincante. No se como no se le ocurrió a nadie, Roma aún seria capital de Europa
#35 Hablamos de finales del siglo XX y el XXI. ¿Países independizados sin reconocimiento internacional? Pocos y jodidos.
#23 bla bla bla....
#84 Este es el nivel
#14 Eso lo tenemos en cuenta todos los que vemos desde regiones más pobres que los miembros de esta región más rica nos están chantajeando con aún más miseria.
El 30% de Cataluña quiere independencia. Un 5% no la quiere y al resto se la suda.
En las generales solo un 13% voto al partido que está en el gobierno.
Me temo que quien chantajea no es el Govern de la Generalitat.
#3 Si la habilidad que te tenéis para manipular a favor del independentismo la utilizaseis para mantenernos unidos estaríamos todo el día dando abrazos como los Lunnis.
#6
Eso díselo a Soraya, alias «Referéndum Copperfield».
#20 ¿Este pollito indefenso?
#6 Es lo que tiene el odio irracional e inducido.
#80 ya tio, es fuerte la catalanofobia, para muestra lo de Piqué.
#93 Igual.
#6
Lo cachondo es que son los ladrones de PDeCAT quienes llevan a los independientes por donde quieren y les están haciendo el juego a los corruptos catalanes.
Y a los corruptos no catalenes les viene como anillo al dedo.
Tontos útiles, que se llaman.
#87 Super cachondo. Lo que nos vamos a reir todos eh? Con la corrupción lo explicas todo tu, qué gran estadista.
#94
Al final va a ser verdad que la bandera es una venda en los ojos (ambos lados)
#87 PDECAT hoy hoy es menos se un cuarto de los votos de los independentistas. En una votación separada te duran un tercio de votos que ERC
#6 Si la habilidad que tenemos para odiar a los catalanes y darles porrazos la usáramos para mostrarles respeto y amabilidad creo que nos abrazaríamos como simples personas cuerdas. No veas lo que me jode que me llamen facha por querer que España esté unida cuando lo que quiero es fraternidad. No voy cantando el Imagine de John Lennon, pero algo mejor lo podemos hacer para que todos queramos estar juntos.
#3 ¿Y cuantos votaron a su marca blanca, CIU?
Nadie se baja de la burra, la batalla se dirimirá en las calles y no en los despachos.
Qué gran político, este Rajoy. Así es como se resuelven los problemas, haciendo pataleta.
No se puede negociar con alguien que quiere declarar la independencia unilateralmente de una parte del territorio nacional
#70 responsabilidad del jefe del estado se llama creo. El problema es que Rajoy nunca cree ser el presidente de todos los españoles, solo es el presidente de los suyos y de lo que le de votos. Su responsabilidad es hablar con todo el mundo.
El 23F Antonio Tejero cometió un delito de rebelión y fue condenado a 30 años de cárcel.
Delito de Rebelión. Art.472
Apartado 5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
Carlitos te veo unos cuantos años a la sombra jajajaja
#71 ahh en ese caso cumplirá dos años en una celda de lujo
#71 sí, pero pocos. Si le condenan a 15 años, siguiendo la regla de Tejero no cumplirá ni 4 y podrá seguir celebrando el golpe con paellas hasta 35 años después.
La ley se puede cambiar para que sea legalnsi hay voluntad popular suficiente. Simplemente es una excusa de unos incendiarios y ya está.
#82 FALSO, esa ley requiere una reforma constitucional, todavia ningun separatista o pro-separatista-referendum me ha explicado en que consiste esa reforma, que te la voten en madrid, murcia y cataluña, me la puedes explicar??????
PORQUE EL PARLAMENTO puede hacer lo que le de la gana, pero al final la reforma te la tienen que votar los ciudadanos que son los unicos que pueden refrendar la CE
carcel.