Hace 5 años | Por anxosan a desnudizate.blogspot.ie
Publicado hace 5 años por anxosan a desnudizate.blogspot.ie

Cuando hablamos físicamente de personas, ¿que consideramos desnudo?. Los nudistas lo tenemos claro: Desnudo es sin nada de ropa. Luego la RAE, la moda, las revistas, la televisión o la gente puede hablar de otras subcategorías de desnudos, como semidesnudo, torso desnudo, espalda desnuda… buscando la aceptación del desnudo, porque en general, lo que esta sociedad rechaza es el desnudo cuando se ven genitales, es decir, vulvas o penes y testículos. Es la genitalización del desnudo.

Comentarios

Flash_Hero

#5 Ni que lo digas lol

Un abrazo!

Seifer

#11 ¿Pero tu por donde te mueves? lol

Sacronte

#14 Por clubs de alterne quiza

Flash_Hero

#14 #18 En Murcia, es el paraíso de los canis.

Cuchipanda

#29 entonces hablamos de pezones masculinos y trozos de culo a vista en vaqueros rotos. Tu lo que eres es un vicioso lol.

Flash_Hero

#12 Eso he dicho lol

Lo pone claramente en mis 2 comentarios: no me importa el nudismo en las zonas habilitadas para ello como la playa y el gimansio. Lo que no me gustaría es que todo esto en el futuro desembocara hacia un nudismo extremo, donde cualquiera puede ir en bolas por la calle por las razones que he comentado arriba.

Flash_Hero

#13 Eso he dicho, me remito al comentario #30

Varlak

#31 pero y porqué piensas que iban a tocar el asiento del bus? es absurdo, para cualquiera de esas cosas de las que te quejas se usa la toalla, al igual que se hace ahora

D

#30 Lo que hace falta es urbanidad, que puede darse con o sin nudismo.

katinka_aäå

#37 #3 Para el tema de culos en asientos se ha encontrado una solución muy buena, tanto que todos los años se conmemora su utilidad: 25 de mayo, Día de la Toalla.

D

#30 No entiendo por qué te molestaría tanto cómo la gente vaya o no vestida. Ni por qué crees que haya que "habilitar" zonas como paredes con separación por sexos o playas generalmente de difícil acceso y escaso o nulo mantenimiento.
Un pito no quema los ojos ni es más desagradable que una oreja. Lo que no te guste no lo mires (de hecho, no mires fijamente a nadie, sea su cara o su cuerpo, es bastante descortés). No creo que haya que considerar "extremo" que alguien esté sin ropa en la calle o en un lugar público. Perder la vergüenza y el desagrado por la desnudez sería bastante positivo, controlar la forma de vestir de los demás es intentar controlar la sociedad (por eso es tan mala la imposición del burka).
No tiene nada que ver con la higiene, sólo con la moral. Y cuando la moral intenta meterse en la vida y la libertad de la gente sólo pueden surgir cosas malas.

Varlak

#3 eres consciente de que en los sitios nudistas cada persona va con su toalla, no? Como en los gimnasios

D

#13 Ahora me doy cuenta que el raro era yo.

D

#3 estoy seguro que utilizarás guantes para tocar el dinero.

Trigonometrico

#16 Aunque no es así, da más mal rollo una persona desnuda en lo que respecta a la higiene.

nusuario

#27 es por el miedo al desnudo y la sexualidad en occidente instaurado en las ultimas decadas por religiosos conservadores, feministas y demas tarados. no tiene nada que ver con la higiene, porque el dinero o hasta un movil tiene muchos mas germenes y nadie les hace ascos. es todo psicologico..

Trigonometrico

#42 Para mi no es todo psicológico.

D

#44 Si sólo existe en tu cabeza, es psicológico. Por cierto, la ropa es el caldo de cultivo perfecto para los gérmenes: no deja pasar la luz, acumula humedad y tiene un montón de materia orgánica para que las bacterias se den sus festines. Por eso cuando te haces una herida te dicen que la dejes descubierta, porque es mucho más higiénico no llevar ropa.

Trigonometrico

#75 Cuando te haces una herida, si te da el aire en la herida esta se cierra antes porque le da el aire y porque la ropa no va haciendo rozaduras, no porque la ropa sea menos higiénica.

D

#78 Muchos organismos infecciosos son anaerobios no aerotolerantes (mueren en presencia de oxígeno) por lo que el aire libre les sienta bastante mal. Además la ropa contiene un montón de gérmenes aunque parezca limpia: los microorganismos colonizan una prenda limpia muy rápido porque no encuentran resistencia. Cuando una persona suda, ese sudor no huele tan mal como olerá su camiseta dos horas después.
El uso de ropa es muy práctico por diversos motivos, pero la higiene no es uno de ellos. Si la tesis es que el cuerpo humano es "sucio", cubrirlo no va a hacer que esté limpio, al contrario, estamos embadurnándonos constantemente en nuestra propia suciedad, más la que pillemos por el camino. Si un trozo de tela funcionase como medida de higiene, los váteres en vez de agua tendrían trapos para cubrir la caca.

D

#75 Cuando te haces una herida solo las personas que no tienen ni idea de curar heridas te dirán que la lleves descubierta. Los sanitarios te dirán que la lleves cubierta.

marola

#42¿ Feministas... ? ¿Demás tratados?

roker

#3 Nadie te está pidiendo que le comas el culo o la huevada a nadie por el hecho de ir desnudo. Por consiguiente la transmisión de enfermedades contagiosas seguirá siendo la misma aun en el supuesto de un autobús lleno de nudistas y sin aire acondicionado circulando en el mes de agosto por la ciudad de Córdoba.

Flash_Hero

#17 ¿Qué pasa que no se van a transmitir enfermedades de los restos de orina y heces del resto de personas?. Porque en un supuesto mundo donde la gente vaya en pelotas por la calle es lo que pasará, ya que todo donde se sienten y toquen dejarán restos de su mierda (nunca mejor dicho).

Ese comentario no lo has pensado muy bien eh.

roker

#28 Yo antes de comer me lavo las manos. Lo enseñaban en el colegio. En el parvulario creo.

nusuario

#28 tu movil tiene restos de heces y seguramente lo pongas encima de la mesa

a

#28 Que yo sepa perros y gatos van continuamente en pelotas por todos los lados, y en brazos de la gente, y nadie ha salido con tu idea de taparles el culo y los organos sexuales a las mascotas. Quizás además del argumento de la higiene hay mucho mas de cultura y tabu, si no te gusta ver a la gente con cosas "colgando" es por una cuestion de aprendizaje de pequeño, es totalmente cultural.

D

#28 La calle está llena de orina y heces de perro y demás animales, y no veo a nadie pidiendo que lleven burka. Por cierto, supongo que tu ropa interior es mágica y repele tu orina y restos de mierda. También supongo que cuando ves un culo desnudo, incluso el tuyo, no puedes evitar meter los dedos dentro y chuparlos. Eso, o que el que no ha pensado muy bien su comentario has sido tú.

D

#3
Yo no estoy de acuerdo, se puede no ser religioso y aún así no querer verle la huevada a la gente.

Tu podras no ser religioso, pero la cultura en la que nos han educado es profundamente católica, y eso se filtra hasta a los ateos. Un poco de antropología comparativa y podrás ver que los problemas con el desnudo son culturales y con gran influencia religiosa.

Huelen mal, muchos los tienen sucios y pueden transmitir enfermedades a un nivel mayor que el resto de partes del cuerpo. Por ello no me apetece vivir en un mundo donde todos los tenemos al aire libre.

A la hora de contagio de enfermedades, creo que la nariz se lleva la palma. Y hay mucha gente que le canta el pozo de lo lindo. La boca es la parte del cuerpo que peor suele oler.

No creep que el articulo abogue por ir en pelotas a todas partes, pero creo que tiene razón en que la negativizacion del desnudo genital, llegando a extremos ridiculos.

D

#3 A ver. Entonces está bien censurar todas las fotos de desnudos y acosar a la gente que se desnuda al aire libre porque no quieres apoyar tu mochila donde haya habido un culo humano. Muy lógico todo. Ponla en el suelo o en el portaequipajes, los asientos son para las personas.

En los clubes nudistas, los bancos y las sillas son públicos y no huelen mal ni trasmiten enfermedades. A mucha gente le molesta sentarse donde hayan podido apoyarse cientos de culos, incluso a los nudistas. Por eso usan una toalla para sentarse encima. Los motivos son la higiene y la comodidad, pero no están reñidas con no cumplir la obligación social de autocensurse el cuerpo.
Los sobacos, la boca, la nariz, el pelo, los pies también pueden oler mal y no veo a nadie pidiendo que nos tapemos como momias o monjas, al menos en occidente.
A mí las fotografías no me huelen mal, y la gente desnuda no me huele peor que vestida. Que por cierto, si lleváramos todo al aire estaría más limpito que en unos gallumbos sudados y frenados, y no olería tan mal.

javierchiclana

#3 #3 Creo que desvías el tiro... y manejas perfectamente la falacia del "hombre de paja"

Sí, la religión es fundamental en la criminalización de la desnudez, los únicos que se manifiestan contra ella son los grupos fundamentalistas religiosos... en España Hazte oir y afines. Nunca leí que ninguna organización sanitaria o de consumidores se quejaba, simplemente porque el ejemplo que pones NO se da... los nudistas nos sentamos en nuestras toallas o pareos y normalmente en entornos naturales donde la densidad "humana" es baja... al menos más bajas que las de las playas textiles.

Así que SÍ... la religión (su moral dogmática) y NO los problemas sanitarios son los que presionan para prohibir el naturismo... que por cierto es libre en España, excepto en unas pocas poblaciones con ordenanza municipales nudófobas.

D

#3 En primer lugar sorprende ver que vives en un mundo en el que por lo visto la higiene no existe. Diríase que eres un guarro que no se limpia y va soltando mierda por doquier, porque asumes alegremente que las demás personas son así.

En segundo lugar, si crees que la ropa te libra de ir pillando el sudor y los fluidos ajenos debes ser un completo ignorante. Ni siquiera tu cepillo de dientes se libra de tener restos de heces, chaval, mucho menos vas a encontrar asepsia biológica en ningún lugar público por mucho que vistas a la gente con cien quilos de ropa.

¿También quieres prohibir las mascotas desnudas, por el mismo motivo? ¿O sospechosamente tu problema de fluidos volátiles es sólo con las personas? Menuda mamarrachez de argumento, en serio.

Cuchipanda

#61 positivo y mil veces positivo por recordar esos cepillos de dientes repletos de bacterias fecales cada vez que se tira de la cadena con el inodoro abierto !Dime que la tortilla con cebolla y te querré para siempre!

D

#73 Con cebolla y con fresas, muchas fresas.

D

#3 Ningún nudista va a ninguna parte sin toalla para sentarse.

D

#3 pues anda que no hay bocas sucias y guarras y están echando saliva sobre todo constantemente...

T

#3

valoj

#3 Con esto no quiero decir nada en especial, ni contradecirte ni darte la razón, pero también son órganos sexuales. Tu lo dices, vale, pero no me parece a mí que sea algo meramente anecdótico como das a entender, eclipsado por su "suciedad". No sé hasta que punto la identificación de la sexualidad con estas partes concretas es social o antropológica, pero lo que si tengo claro, es que estamos biológicamente programados para la excitación sexual, especialmente a ciertas edades, como la adolescencia y pubertad. Lo digo por que está muy bien lo que dices, pero no deja de ser un argumento puramente racional que no tiene en cuenta "imperativos" biológicos. Y éste es, por la propia naturaleza de una especie como ente, de los más fuertes, si no el que más (estadísticamente, almenos). Y por muy especiales que nos creamos, no somos más que animales al respecto, y a nuestro ADN, ciclo hormonal, de crecimiento, y a un largo etcétera me remito.

Tu análisis me parece sesgado. Claro que no se le quiere ver la huevada a un anciano de 85 años, ya que biológicamente no tiene sentido, pero a un joven sano de 25 (y vale, que cumpla con los estándares culturales y cambiantes de belleza) sí. Otra cosa es que haya una religión o moral (o algo análogo) asociada a un aprendizaje cultural paralelo, algo así como aquella contraposición de Freud entre el "Ello" y el "Superyó" (sé que no es algo vigente, lo digo para hacerme entender), que haga que a una persona le desagrade.

Dicho de otro modo, preguntas si me haría gracia revolcarme en tu culo sudoroso. Evidentemente no. Pero pongamos, llevándolo a una situación paradigmática, que yo soy por ejemplo un tio musculoso, joven y con sonrisa de cine y tu por ejemplo una tia joven de medidas prefectas, pelazo y estética voluptuosidad (o viceversa, o entre dos hombres, o entre dos mujeres, o lo que sea, para que nadie se me ofenda). Date una vuelta por las prácticas sexuales y verás que revolcarse en el culo sudoroso del otro es casi una práctica suave.

¿Y que hay de malo en eso? En mi opinión, nada. También es sucio un niño cuando come tierra y agarra cualquier cosa que se le ponga por delante, aun así eso fortaleze su sistema inmune ya que biológicamente es necesario (hay ciertas bacterias importantísimas en nuestro sistema digestivo con las que no nacemos, pero que se instalan en nuestro sistema cuando literalmente nos metemos mierda en la boca de niños). El sexo, y culturalmente la sexualidad, son necesarios y, además, sanos.

En fin, como decia Woody Allen: "El sexo sólo es sucio si se hace bien". (admito que me he ido un poco de madre en mi comentario, y releyendo el tuyo veo que quizá te referías a una situación general. Pero ya que he escrito este largo comentario, lo publico igualmente).

D

#3 Supongo que también pensaras todo eso al ver a mujeres en tanga...

Trigonometrico

#4 Las feministas nunca defenderían algo así. La tendencia de las feministas es el victimismo.

D

#4 ¿Fuente?
Creo que mezclas conceptos. Muchos feministas defienden la cosificación del cuerpo femenino, exhibiéndolo con prendas minúsculas o sin ellas como si se tratase de un objeto decorativo o un espectáculo. También hay quien ve en una vestimenta "recatada", elegida libremente, una liberación frente a los mirones y acosadores.
El puritanismo con respecto a la vestimenta siempre es religioso. La religión es la única ideología que considera "pura" una actividad no natural e impuesta socialmente. El feminismo va de derechos, no de obligaciones o imposiciones. Puede que haya sectores que se consideren feministas y al mismo tiempo fundamentalistas religiosos, igual que hay sectores en la izquierda que defienden la instauración de una élite gobernante o gente en la derecha que cree que el Estado debe meterse en la vida de la gente.
No creo que los puritanos sean una parte relevante del feminismo, y espero que ninguna organización feminista "seria" esté planteando cómo debemos vestirnos o dejar de hacerlo, porque eso es atentar contra la libertad individual.

D

#77 Las personas son irracionales, a veces defienden cosas contradictorias, por ejemplo el feminismo suele defender que la mujer se puede vestir como ella quiera. Así que si ves una mujer jugando al baloncesto con prendas "sugerentes" son libres de hacerlo, pero si salen vestidas de esa forma, jugando al baloncesto, en un anuncio del equipo local de baloncesto... entonces claramente vende sexo (y es una puta).

También diría que, aprovechando el contexto actual, el feminismo vende que una mujer no se iría de fiesta a follar con unos desconocidos. Improbable, quizás, imposible, no.

D

#82 Me parece una reducción bastante simplista. Supongo que te refieres al feminismo de "nueva ola": las nuevas reivindicaciones feministas que van más allá de los fundamentales derecho a voto, propiedad privada, igualdad salarial, reparto justo de tareas domésticas y de crianza, libertad de asociación y expresión...
En ese caso nos estamos aproximando a un terreno poco explorado en el que quedan muchas cosas por plantear, debatir y consolidar. No creo que se pueda decir que algunas de las posiciones tomadas por algunas personas en todo ese proceso sean determinantes del feminismo o una parte de él.
Las situaciones que planteas son un falso dilema. No se trata de algo blanco o negro. Una persona (y por lo tanto, una mujer) es libre de vestirse y actuar como le dé la gana mientras no perjudique a las demás. Así, un equipo deportivo ligero de ropa o incluso desnudo no es algo criticable por sí mismo. Otra cosa es que se utilice la cosificación sexual como reclamo. No sé de qué anuncio en concreto me hablas, pero el tono del mismo te puede decir si se trata de lo primero o lo segundo. Es justo de lo que habla el artículo, de disociar desnudez y erotismo o seducción. Dejar de ocultar el cuerpo puede ser algo sexual si va acompañado de ciertos mensajes y un contexto propicio, pero también hay situaciones donde descubrir los genitales o partes del cuerpo puede ser simplemente práctico o cómodo y no tiene nada que ver con el sexo.
Sobre lo segundo, estamos acostumbrados a ver cientos de expresiones feministas (alegatos, publicaciones, discursos o arte) que defienden la libertad sexual de la mujer, en tanto que no debe ser juzgada legal o socialmente. Son bastante populares como todo lo que sea hablar de sexo y porque los hombres heterosexuales suelen patrocinarlo y apoyarlo. Pero esa libertad funciona en dos sentidos, todo el mundo es tan libre de hacerlo como de no hacerlo. Supongo que el discurso concreto al que te refieres pone de manifiesto que esa es una situación poco habitual y que, si además ocurre en extrañas circunstancias, hay que mirarlo con lupa.

D

#86 En ese comentario pretendo ser bastante práctico, ve los movimientos feministas, aquellos que se llaman así, y sus actos. Si quieres al margen de todo eso nos dedicamos a preguntarnos si realmente son feministas, pero es que quizás caemos en una falacia del falso escoces. El problema es que mientras más victorias tiene el feminismo, menos tiene por qué luchar, así que tiene que irse a contiendas más que discutibles y absurdas. Antes se luchaba porque una mujer pudiera estudiar e ir a la universidad, ahora nos preguntamos si hay que bajar las notas de corte para que las mujeres entren a ciertas carreras universitarias.

Lo que tu llamas falso dilema, yo lo llamo hipocresía e incoherencia, por supuesto que no todo es blanco o negro, pero yo hablo de ropa "normal" que en verano le vas a ver a cualquier chica, pero si sale así en un publicidad, entonces vende sexo (es decir, es una prostituta). De todas formas, en mi comentario básicamente digo que se trata de una limitación humana, no importa la ideología de la que hablemos, mientras se forme por personas siempre habrá incoherencias, que cada persona pulirá de las formas más variopintas.

D

#88 A veces la limitación humana no está en los demás sino en uno mismo. Por supuesto que hay incoherencias pero también sesgos cognitivos. Al feminismo le quedan por desgracia muchas cosas importantes por las que luchar, entre ellas las descalificaciones gratuitas que lo tratan de absurdo.
Creo que la mayoría de fotos de chicas guapas que salen en bañador en carteles publicitarios tratan de evocar el sexo, no hay que ser un genio del marketing para saber que el sexo está ligado con el deseo. Tampoco es prostitución, aunque esté ligado con la explotación económica de la sexualidad. Lo que se critica desde el feminismo es que este tipo de reclamos sean la norma, que se basen en la cosificación y en la exhibición como si de un trofeo o un bien suntuoso se tratase, la imposición de cánones artificiales o el reconocimiento de la valía en función del sacrificio y la sumisión.
Así mismo, cualquier persona tiene derecho a ponerse bañador sin que eso evoque sexo o prejuicios. Son dos cosas distintas.
A los políticos les gusta la demagogia, las estadísticas y la burocracia. Es lógico que se centren en chorradas como los cupos en lugar de plantearse cómo ayudar a mitigar el problema desde las instituciones.
Como tú dices, hay gente que se equivoca. Pero no te equivoques tú y no tomes la parte por el todo. En todos los intentos de construir una sociedad mejor hay tantas opiniones como individuos, es habitual querer opinar pronto sin contemplar el conjunto, por eso es habitual ver tantos errores en los razonamientos de los demás. Es mucho más fácil negar el machismo que aceptarlo y tratar de cambiarlo. La buena noticia de que quede tanto por hacer es que si algo no te gusta estás a tiempo de tomar parte y ayudar a cambiarlo.

Shotokax

#77 por ejemplo, cuando dicen que "a ninguna mujer" le gusta que le cojan un montón de hombres y le pongan el pene en la boca, que si pasa eso es necesariamente que la fuerzan, insinuando de soslayo que solo el hombre puede ser así de cerdo y que eso es una obscenidad.

D

#91 No. Es que a ninguna persona le gusta que unos desconocidos la encierren y penetren por sorpresa, sin preservativo ni lubricante y encima la abandonen robándole el móvil.
Si no eres capaz de entenderlo, no es "el hombre", eres tú el que eres un cerdo.

Shotokax

#93 o a lo mejor tu padre, puestos a meternos en hipótesis acerca de gente que no conocemos.

Yo no me refería al caso de la Manada, sino en general. Lo he oído en otros contextos, y es mentira. Hay mujeres a las que les gusta hacer felaciones masivas y orgías, y las hay que les gusta ser penetradas constantemente (el tal Carmona del PSOE decía que eso era imposible), véase la famosa marquesa Ruiz de Lihori. También he oído a "feministas" decir lo que es sexo bueno y lo que no, igual que hace la Iglesia.

D

#94 Que yo sepa, el tal Carmona no ha publicado ningún libro sobre feminismo ni participado en ninguna asociación feminista.
El feminismo defiende que cualquier mujer pueda tener sexo de la forma y con la compañía que desee mientras todos los participantes estén de acuerdo.

Shotokax

#95 pues hay hasta una conocida política y "feminista" que dice que la liberación para la mujer debe pasar por el lesbianismo. ¿Qué te parece eso?

D

#96 Que decirle a las mujeres lo que tienen que hacer o por dónde "tienen que pasar" no es feminismo.
Yo puedo adorar a Satanás y creer en la Biblia o el antiguo testamento y eso no me hace cristiano o judío, por mucho que me autoproclame como tal.
De todas formas la ideología feminista no la componen cuatro frases sacadas de contexto de ningún funcionario. Las ideólogas son las escritoras y activistas. Es falso que exista una opinión en bloque dentro del feminismo que cuestione el derecho a la sexualidad libre. Puede haber opiniones individuales o preferencias personales, pero de ningún modo son representativas del movimiento.

Shotokax

#97 ¿no es representativa la opinión de la portavoz de Igualdad de Podemos, que es la que dice estar en contra de la heterosexualidad?

D

#98 No es representativa la opinión del forro de tus huevos, que es de donde te has sacado eso. Si te refieres a Beatriz Gimeno, es una persona que de muestra muy crítica con la imposición de la heterosexualidad en las mujeres, porque las supedita a depender de los hombres. En ningún caso ha criticado la heterosexualidad como elección o inclinación natural. Sí que se eduque a las niñas en aspirar a casarse y someterse a un hombre. Señala que la experiencia de la homosexualidad es "liberadora" en tanto que ninguno de los miembros de la relación tiene una tendencia a perpetrar roles heteropatriarcales por defecto.
En ningún caso habla de imponer un determinado tipo de sexualidad. Al contrario, su discurso suele incidir en la no imposición de la sexualidad.

Antes de decidir lo que no te gusta, te recomiendo que lo leas un par de veces. Estás echando por tierra todo el feminismo porque has malinterpretado un discurso de una persona. O porque alguien te ha dado una información falsa mascadita para que te tragues sus conclusiones. Ser crítico no significa automáticamente no estar de acuerdo con nada ni nadie. Ser crítico es cuestionar aquellas cosas que te parecen mal *después de haberlas entendido*.
Sé un poco crítico y guárdate la bilis para cuando tengas algo real de lo que quejarte.

Shotokax

#99 para empezar, como vuelvas a decirme cosas de "bilis" o realices cualquier otro ataque personal contra mí te pongo en ignorados y hasta te mando a cagar si me pillas de malas. La última.

Textual de su propio blog:

La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres

https://beatrizgimeno.es/2013/01/24/una-aproximacion-politica-al-lesbianismo-2/

Me recuerda a los que dicen que los gays son enfermos porque "no es natural". Los que reparten carnets de "natural" me dan miedo.

Después, de páginas de terceros sin mostrar las fuentes:

“Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres , no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)”

“El feminismo lucha con denuedo para limitar los daños que la heterosexualidad provoca en las mujeres”

“Se sabe que cualquier mujer puede ser lesbiana”


https://danipirata80.wordpress.com/2014/05/01/perlas-de-la-feminazi-de-podemos-beatriz-gimeno/

Y si quieres te pongo otras como Barbijaputa, otra HINTELECTUAL del "feminismo". Esa no la tiene tomada con la heterosexualidad, sino con los hombres en general, sin distinguir entre machistas y no machistas.

D

#100 A mí también me molesta que Barbijaputa me meta en el mismo saco que a los machistas como tú.
Beatriz Gimeno dice que la heterosexualidad rígida por defecto no es natural. En el sentido de que lo natural es vivir la sexualidad que desees y no la que te impongan. En ningún caso dice que la heterosexualidad sea antinatural. De todas formas, Gimeno o Barbijaputa no son El Feminismo igual que Rouco Varela no es el Catolicismo.
Y sí, históricamente la heterosexualidad ha sido impuesta, recluyendo a las lesbianas en matrimonios de conveniencia o forzados o en conventos. Probablemente muchas mujeres hubieran elegido compartir su vida con otras mujeres si la sociedad de su época lo hubiese permitido.
Uno de los objetivos del feminismo es que se respete la orientación sexual de la gente, y eso pasa por no educar ni patrocinar la heterosexualidad como opción única.
No creo que todas las mujeres sean lesbianas. Pero sí que cualquiera podría serlo. Es decir, no responden a un perfil concreto ni son una minoría de bichos raros. Tampoco que una preferencia sexual tenga que mantenerse durante toda una vida, la misma persona puede en distintos momentos elegir una relación homo o hetero.
Creo que las etiquetas de "extremo", "radical" y las descontextualizaciones y críticas feroces que se le imputan manifiestan la agresividad propia de quien se siente atacado por unas ideas.
Y no creo que la defensa que hace de la homosexualidad, aunque crítica con el heteropatriarcado, sea un ataque directo a los hombres y mujeres heterosexuales.
Si te sientes atacado es porque tú visión no encaja en esos moldes. Pero nadie te pide que lo compartas, sólo pedimos que se tolere.

D

#1 Yo no creo que sea seguro que se debe directamente a influencias religiosas. Hay personas religiosas sin ningún problema con el nudismo, y hay personas ateas o agnósticas que detestan los desnudos.

Una explicación alternativa que no se puede descartar por las buenas es que por el motivo que sea, desde tiempos ancestrales, los seres humanos tuviéramos (una mayoría, en términos estadísticos) prejuicios contra la desnudez, y esos prejuicios se transmitieran en nuestras sucesivas culturas, incluidas las culturas religiosas.

Podría ser como el dilema del huevo y la gallina; ¿qué fue antes? ¿Qué fue antes, el machismo en las religiones causando una sociedad machista, o fue la sociedad machista la que causó religiones machistas? ¿La causa de los prejuicios sociales contra los genitales fueron las religiones, o fue al revés y una sociedad con prejuicios contra los genitales fue la causa de que se filtraran esos prejuicios en las religiones?

Es difícil separar claramente una posibilidad de la otra, pero creo que hay personas ateas igualmente contrarias contra la desnudez genital, no solo personas religiosas.

Nova6K0

#7 Dudo mucho, que en tiempos ancestrales (respecto a la Prehistoria) tuviésemos prejuicios contra la desnudez. Al menos desde el sentido ético o moral. Otra cosa es que, en zonas de frío andar desnudo hacía que se pudiese enfermar y se necesitase tapar con ciertas ropas. Pero vamos en tiempos ancestrales no veía yo a la mujer con el velo islámico o el hijab, el burka o en el caso de los hombres el thawb (que parece un camisón largo sinceramente).

Aunque tienes razón que no es cosa exclusivamente de la religión.

Salu2

D

#8 Sabes, casi pienso (aunque puedo equivocarme) que en tiempos ancestrales el principal problema tal vez fuese que eran más brutos, incapaces de controlar su excitación sexual como nosotros (más impulsivos, menos civilizados que el ser humano de los últimos milenios), y si veían a alguien desnudo (especialmente a una mujer), la cosa podía acabar en una violación. Si fuese así, no sería para nada un asunto religioso, sino de convivencia social (y luego las religiones, obviamente recogerían esas "reglas" sociales contra la desnudez). Pero como te comentaba, puedo equivocarme. Es solo una idea (que sí podría tener alguna influencia, ya sea con relevancia principal o simplemente colateral).

f

#8 ir tapado hasta las orejas en el desierto no es pudor, es supervivencia.

D

#7 Que tu no seas religioso no quiere decir que no hayas sido educado bajo influencias religiosa o en una sociedad religiosas. Y eso impregna mas de lo que piensas.

D

Como padre hipsterianoizquierdistagamerotakufrikiperodelosquenomolan no llevaría a mi hijo de dos años a una playa nudista. Aunque sepa que no hay nada de perverso en el cuerpo desnudo de alguien, seguramente por la época en la que me he criado, lo encuentro poco apropiado.

También el que se muestre la imagen de una mujer desnuda en la pantalla de algún aparato mío, y el que alguien pueda verlo me causa rubor, como si estuviera viendo porno en público o algo así.

Tantos siglos de opresión religiosa no pueden borrarse en poco tiempo.

#1 Yo creo que la desnudez no debería ser un problema. De lo que sí debería protegerse a los niños es de la pornografía. Pero para la mente de un Flanders lo uno es lo mismo que lo otro.

Sacronte

#15 "Yo creo que la desnudez no debería ser un problema. De lo que sí debería protegerse a los niños es de la pornografía" "no llevaría a mi hijo de dos años a una playa nudista" ¿En que quedamos? lol Normalmente los niños chicos van en pelota a la playa, no veo nada malo en que la gente vaya exactamente igual que el/ella. Por otra parte por la experiencia que tengo los nudistas son respetuosos y no hacen nada raro.

D

#19 Vamos, que te has leído mi comentario hasta donde te interesa a ti. Eso se llama tergiversar o manipular

Sacronte

#20 No pretendia tergiversar nada. Tal vez no lo he entendido correctamente y esperaba que me ilustraras.

D

#22 es evidente que sí lo has intentado. Básicamente porque en dos párrafos que tiene mi comentario dejo claro que es mi punto de vista influído por el tiempo en el que me he criado.

D

#46 Yo simplemente uso bañador por costumbre, pero he escuchado a gente que lo defiende por higiene, porque no vas a llevar la misma ropa que llevarías siempre encima. Los calzoncillos los llevas todo el día, y te guste o no, es probable que se ensucien con algo de caca/pis.

Reitero, que no es mi forma de pensar, solo un argumento que escuché a alguien que se quejaba de que otra persona se metiera en ropa interior a una piscina...

Trigonometrico

#1 Pues claro que para un niño es más natural. Un niño sano no piensa en sexo cuando ve una playa llena de personas desnudas.

D

#1 Aunque en general tengo la misma sensación, creo que vale la pena reflexionar sobre el origen de esos prejuicios, a veces la religión es un arma muy potente para que prevalezcan pero también se puede ver como una excusa, es decir, la gente es pudorosa y utiliza la religión para imponerlo.

Mistico2

Bañarse desnudo en un lago es muuuuy placentero, tomar el sol, recibir la brisa, caminar descalzo.
Lástima que esos placeres tan sanos los hayamos olvidado, nos resulten incómodos o parecen ser exclusivos de muy pocos.

Está bien, perdimos la costumbre y no nos damos cuenta de lo que hemos perdido, pero si tenemos la oportunidad de revivir la memoria de especie que tenemos al respecto, no la perdamos

Meneacer

No se puede decir que el autor del artículo haya observado el mundo. Hay mucha variedad en la humanidad acerca de "cuánta" desnudez es aceptable socialmente o no, pero prácticamente todas las sociedades se cubren los genitales en público. No se sabe a qué viene la religión judeo-cristiana en todo esto y el relato del edén, a no ser que se entienda que la religión está programada en nuestros genes o que el mismo relato religioso se ha extendido a todas las sociedades del mundo o que "nació" con la propia humanidad. En cualquiera de esos casos tendría que derivarse que la vergüenza a mostrar los genitales es "natural" en los humanos. Pero lo que describe el autor indica que es incapaz de salir de su visión occidental del mundo, aunque a él sorprenda.

D

#24 Y los comentarios no pueden ser más hipócritas: dicen que se sorprenden de que a la gente le sorprenda que la modelo del cartel enseñe la entrepierna en vez de sorprenderse del cuchillo. A ver, ¿alguien ha visto a muchas chicas de 18 años caminando por la calle leyendo el periódico? Pues para estos ridículos superprogres, si vieran una chica completamente desnuda andando por la calle leyendo el periódico, se sorprenderían de que leyera el periódico, porque el desnudo es "tan tan tan natural"....
En fin...

pip

#24 ya sé que las teorías de Desmond Morris están obsoletas y muy discutidas, pero el hecho de que muestra especie sea bípeda y tengamos los genitales frontalmente expuestos podría ser causa de una natural inclinación a mitigar el exceso de exposición, estando además en celo durante todo el año.

Meneacer

#36 No sé si están obsoletas y muy discutidas, pero en ese punto me parece bastante razonable. Otra cuestión es que una demostración científica de esa afirmación sea muy difícil.

Los nudistas parece que necesitan reafirmar que somos animales y los animales van desnudos (bueno, la mayoría llevan su propio abrigo de pieles). Pero que seamos animales no quiere decir que seamos cualquier otro animal. Tenemos nuestras propias especificidades, como el bipedismo, la carencia de pelaje corporal, la importancia de la cultura... y quizá también la necesidad de cubrir los genitales culturalmente, porque biológicamente están muy expuestos. Es lo mismo que nuestra dependencia del fuego, sin él no podríamos alimentarnos ni sobrevivir y las demás especies lo hacen.

D

#36 #39 Aparte de las ventajas de estar en bolas, según circunstancias, yo voy a las playas nudistas por la tranquilidad y la seguridad que existe en ellas, por lo tanto para mi el nudismo no es nada basado filosóficamente en una "desnudez natural" si no que es una expresión bastante artificial de civilizaciones avanzadas, aunque pueda tener cierto discurso buensalvajista, es una costumbre que requiere sofisticación, estabilidad y mucha organización. Que es lo que suele faltarles hoy en día a las sociedades que se empeñan en tapar a la gente.

D

#36 Solo añadir posibles causas, no hay que olvidar que somos monos prácticamente calvos... lol

También diría que en una especie como la nuestra, en la que cualquier gesto lo interpretamos culturalmente, al menos para el hombre es una desventaja tener el pene expuesto por lo que se pueda pensar por que tengas una erección. Además, las mujeres parece que no son muy conscientes de que los hombres tenemos muchas veces erecciones involuntarias y totalmente gratuitas.

D

#24 Lo problemas con el nudismo son muy culturales. Así que tirar de otras culturas ayuda poco. Porque de hecho hay muchas culturas en las que el desnudo es completamente normal.

Meneacer

#56 Pues no estoy de acuerdo. Hay muy muy pocas culturas en que el desnudo integral es completamente normal, entendido como que puedes ir completamente desnudo en cualquier situación sin que rompas las normas sociales.

D

#60 No tan pocas. Las hay en America, Asia y Oceania.

Negativizar el desnudo vino de la mano de negativizar el sexo. Y probablemente vino de la mano de las enfermedades de transmisión sexual debido a la superpoblación. Las religiones solo dogmatizaron estos codigos morales. Y nosotros hemos mamado de ellos. Pero eso no quiere decir que sea parte de la naturaleza del hombre. Si no que hubo un proceso convergente en distintas culturas sometidas a iguales presiones selectivas.

juancarlosonetti

Esto va en ggilipolleces|

D

Flipo. El artículo acaba con el siguiente texto: Imágenes: Las fotos en esta publicación provienen de Google. Si encuentras una tuya y no quieres que esté en nuestro blog, avísanos y la eliminaremos.

Vamos: Pillo lo que me da la gana, de donde me da la gana, pero si me pilla, no me denuncies que lo dejo de robar.

e

#49 ¿Y por qué Google la puede poner en sus búsquedas y el dueño de ese blog no la puede usar? Que hagan una ley como hicieron con las noticias y listo, Google deja de indexar imágenes y todos contentos... o no. (estoy en modo irónico).

D

Nudistas, no podéis entender que a algunos no nos mola veros la minga? No hace falta hacer razonamientos religiosos.

f

#52 No mires. Yo tampoco quiero ver muchas cosas y no se me ocurre prohibirlas a los demás.

D

#52 te otorgamos el derecho a no mirar nuestra minga. 😌

D

#67 ¡GRACIAS!

Zade

#67 Eso está muy bien, pero tendremos derecho a ver domingas?

J

No me convence como artículo. El desnudo es genital en términos sociales, que es como se construye un significado, por eso aquello de la genitalización me parece como si dijeramos la satanización de El Diablo. En fin.

Flash_Hero

Tenemos que aguantarnos y verle la cara a algunos como Cifuentes, como para verles también la entrepierna.

A saber qué tienen ahí....

Sergei_K

#2 !He venido a hablar de mi libro!

slepo

#26 eso pensaba yo, porque el artículo es un poco más amplio que eso.

#2 que te de reparo sentarte en un autobús de nudistas tiene algo que ver con que se genitalice el desnudo y que rrss como facebook te quemen en la hoguera por enseñar las nalgas o un pezón y le podamos ver las barrigas peludas a algunos en las fotos de la playas?

Penetrator

#2 En la entrepierna Cifuentes tiene un compartimento secreto para ocultar botes de crema antiarrugas.

1 2