Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Después de muchos años obligando a las mujeres a abortar a punta de pistola, las palabras de Gallardón resultan de lo más esperanzadoras.
#8:
Es decir, que va a sustituir el DERECHO a abortar por la OBLIGACIÓN de tener el niño. Maquíllalo como quieras, Albertito, pero estás recortando derechos.
#4:
Y se creerán hábiles dando la vuelta al debate y decir que el recorte de derechos de la mujer es en realidad la defensa de los mismos, cuando no hacen más que cabrear a la gente por tomarla por estúpida.
Que garantizarán el derecho a la maternidad, dice. ¿Alguien me podría explicar a que se refiere concretamente? Porque así dicho parece que tenemos el sistema chino de una pareja, un hijo.
Que garantizarán el derecho a la maternidad, dice. ¿Alguien me podría explicar a que se refiere concretamente? Porque así dicho parece que tenemos el sistema chino de una pareja, un hijo.
#9:
#4 Es una burrada de dimensiones épicas que sólo se cree su electorado más rancio, el que más se pliega ante los intereses de la iglesia.
Estas noticias, por otro lado, hacen que una pequeña sonrisa maligna se dibuje en mi cara: Después de años aguantando a los plastas que repiten, cuál mantra, PPSOE, que si son la misma mierda, que si tal o si cuál, llega el más progresista del PP y nos demuestra a todos que, en temas sociales, uno intenta avanzar todo lo posible, mientras que otro pretende devolvernos al siglo XV.
Estas noticias, por otro lado, hacen que una pequeña sonrisa maligna se dibuje en mi cara: Después de años aguantando a los plastas que repiten, cuál mantra, PPSOE, que si son la misma mierda, que si tal o si cuál, llega el más progresista del PP y nos demuestra a todos que, en temas sociales, uno intenta avanzar todo lo posible, mientras que otro pretende devolvernos al siglo XV.
#1:
WTF!?
Gallardon me esta sorprendiendo como digno discípulo de Maquiavelo... Que habilidad para retorcer el lenguaje en función de sus intereses.
Gallardon me esta sorprendiendo como digno discípulo de Maquiavelo... Que habilidad para retorcer el lenguaje en función de sus intereses.
#17:
#16 Claro que si! Tu opnion/moralidad esta por encima del resto!
"Reconocer que el embrión-feto-niño tiene derecho a vivir"
NO, un embrion/feto NO ES UN NIÑO
Embrión.
(Del gr. ἔμβρυον).
1. m. Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
Vivid vuestra vida como os de la gana, pero no queráis imponer vuestra moral y vuestra visión del mundo a los demás, panda de integristas.
"Reconocer que el embrión-feto-niño tiene derecho a vivir"
NO, un embrion/feto NO ES UN NIÑO
Embrión.
(Del gr. ἔμβρυον).
1. m. Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
Vivid vuestra vida como os de la gana, pero no queráis imponer vuestra moral y vuestra visión del mundo a los demás, panda de integristas.
#13:
Menos mal que Gallardón era el 'moderado' .... Vaya forma más digna de Goebbels de darle la vuelta a la cuestión, o sea que la violencia estructural contra las mujeres es permitir que tenga opciones para decidir si quiere o no tener el hijo/a. Claro, si no tuviera opciones y sólo tuviera la OBLIGACIÓN sería mucho mejor puesto que no tendría que pasar por el mal trago psicológico de decidir, sólo tendría que hacer lo que Dios manda.
Con 'demócratas' así, quien necesita dictadores!
Con 'demócratas' así, quien necesita dictadores!
#53:
#44
No, perdona, una cosa tiene muchísimo que ver con la otra. Lo tiene absolutamente todo que ver.
No es de recibo que vengan a colgarse medallitas de defender a la familia y a la mujer los que mas hacen por ahogar diariamente a la familia, a base de recortes y precarización.
Lo que jode a las familias no es el aborto o el matrimonio marica. Lo que jode a las familias es que no haya guarderias, que la sanidad se deteriore, que la educación se deteriore, que se recorten servicios esenciales, que te puedan despedir con solo mirarte, que la mujer esté totalmente desprotegida ante el embarazo en el trabajo, etc.
Eso es lo que ataca a la familia, y no las proclamas histéricas de cuatro señores con sotana y el partido que los sigue.
Y otra vez con lo mismo. ¿Pero quien te crees que eres tu para decidir quien se evade de sus responsabilidades y quien no?. ¿Por qué tienes tu mas derecho a decidir lo que debe hacer con su cuerpo una mujer que se queda embarazada que ella misma?
No, perdona, una cosa tiene muchísimo que ver con la otra. Lo tiene absolutamente todo que ver.
No es de recibo que vengan a colgarse medallitas de defender a la familia y a la mujer los que mas hacen por ahogar diariamente a la familia, a base de recortes y precarización.
Lo que jode a las familias no es el aborto o el matrimonio marica. Lo que jode a las familias es que no haya guarderias, que la sanidad se deteriore, que la educación se deteriore, que se recorten servicios esenciales, que te puedan despedir con solo mirarte, que la mujer esté totalmente desprotegida ante el embarazo en el trabajo, etc.
Eso es lo que ataca a la familia, y no las proclamas histéricas de cuatro señores con sotana y el partido que los sigue.
Y otra vez con lo mismo. ¿Pero quien te crees que eres tu para decidir quien se evade de sus responsabilidades y quien no?. ¿Por qué tienes tu mas derecho a decidir lo que debe hacer con su cuerpo una mujer que se queda embarazada que ella misma?
#39:
#16
Si tan poco te gusta el liberalismo, el laissez faire, recuérdaselo a quienes están "desregulando" el despido y precarizando contínuamente el empleo.
Vamos, seguro que eso impulsa muchísimo la maternidad, y que las familias decidan tener hijos.
¿Quieres reducir el aborto?. Impulsa metodos anticonceptivos y de prevención, imparte una educación sexual adecuada.
Es lo que se llama "vivir en la realidad".
Lo que no sirve es ponerse a correr en circulos con los brazos en alto clamando contra lo malo que es el aborto, mientras enterramos la cabeza en el suelo y nos negamos a ver la realidad.
Dificultando el acceso al aborto no lo reduces, lo clandestinizas.
Si tan poco te gusta el liberalismo, el laissez faire, recuérdaselo a quienes están "desregulando" el despido y precarizando contínuamente el empleo.
Vamos, seguro que eso impulsa muchísimo la maternidad, y que las familias decidan tener hijos.
¿Quieres reducir el aborto?. Impulsa metodos anticonceptivos y de prevención, imparte una educación sexual adecuada.
Es lo que se llama "vivir en la realidad".
Lo que no sirve es ponerse a correr en circulos con los brazos en alto clamando contra lo malo que es el aborto, mientras enterramos la cabeza en el suelo y nos negamos a ver la realidad.
Dificultando el acceso al aborto no lo reduces, lo clandestinizas.
#11:
Además, cuando la diputada le ha planteado que debe existir la posibilidad de que jóvenes menores de edad no tengan que pedir permiso a sus padres en situaciones de conflicto grave, ha asegurado: "Ninguna mujer debería verse obligada a renunciar a la maternidad por un conflicto familiar o social".
Vaya! Ahora las menores de edad son "mujeres", cuando estaban en la oposición siempre eran "niñas" que necesitaban el consejo de sus padres.
Vaya! Ahora las menores de edad son "mujeres", cuando estaban en la oposición siempre eran "niñas" que necesitaban el consejo de sus padres.
#51:
#44 cuando tu madre estaba embarazada de ti en una etapa temprana, fue despedida de su trabajo y no podía pagar la hipoteca. Se plantea abortar porque tú serías un gasto importante ¿Eres más importante tú o la pobreza de tu familia?
Obviamente, la pobreza de la familia. Todos y cada uno de nosotros somos el resultado de una chiripa cósmica y solo somos importantes dentro de nuestro contexto. Esto es algo que solo primitivas leyendas de pastores pueden negar.
Pero una vez embarazada una fémina, lo que hay que hacer es hacérselo fácil, no ayudarla a evadirse de sus responsabilidades.
¿Evadirse de sus responsabilidades? Querrás decir en todo caso ejercer sus derechos. Para tu información, las mujeres hace mucho que dejaron de tener la obligación de parir cuando el mago que vive en el cielo lo disponga.
Obviamente, la pobreza de la familia. Todos y cada uno de nosotros somos el resultado de una chiripa cósmica y solo somos importantes dentro de nuestro contexto. Esto es algo que solo primitivas leyendas de pastores pueden negar.
Pero una vez embarazada una fémina, lo que hay que hacer es hacérselo fácil, no ayudarla a evadirse de sus responsabilidades.
¿Evadirse de sus responsabilidades? Querrás decir en todo caso ejercer sus derechos. Para tu información, las mujeres hace mucho que dejaron de tener la obligación de parir cuando el mago que vive en el cielo lo disponga.
#156:
#112 Por muy tapadita que la metas, un día se te romperá o se quedará dentro de la chica un condón; o la chica cogerá una gastroenteritis mientras toma la píldora, o tomará un medicamento que la anula sin que nadie la haya avisado, o pasará una época de estrés y su pastilla no funcionará; o un DIU dejará de funcionar sin motivo conocido, o pasará algo que nadie sabe cómo ha sido pero provoca que esas medidas y precauciones no funcionen. Porque no son efectivas al 100%, y no todo es evitable. Y te lo dice alguien que nació por un DIU perfectamente colocado. Hasta las vasectomías y ligaduras han traido hijos al mundo.
Cuando te enteres de lo que ha sucedido alguien te escupirá a la cara que eres un irresponsable por acudir a por la píldora del día después, o dios no lo quiera, por plantearte las opciones que hay ante tí: ser o no ser padre/madre. Te criminalizarán por pensar seriamente sobre las responsabilidades que asumes con cada una de ellas y decidir libremente qué es lo mejor para ti y para esa posible vida en ciernes. Porque eso es lo responsable, pensar seriamente ante qué estás, y en qué medida estas en condiciones físicas, mentales y socio-económicas de afrontarlo sin dañar a nadie.
Ojalá no hayas de pasar por ese momento de dudas, incertidumbre y miedo, ojalá, si te pasa, no te cruces con un metiche de tu calibre que te venga a decir qué es lo que tienes que hacer y lo estúpido e irresponsable que eres por no ser omnisciente y omnipotente.
Cuando te enteres de lo que ha sucedido alguien te escupirá a la cara que eres un irresponsable por acudir a por la píldora del día después, o dios no lo quiera, por plantearte las opciones que hay ante tí: ser o no ser padre/madre. Te criminalizarán por pensar seriamente sobre las responsabilidades que asumes con cada una de ellas y decidir libremente qué es lo mejor para ti y para esa posible vida en ciernes. Porque eso es lo responsable, pensar seriamente ante qué estás, y en qué medida estas en condiciones físicas, mentales y socio-económicas de afrontarlo sin dañar a nadie.
Ojalá no hayas de pasar por ese momento de dudas, incertidumbre y miedo, ojalá, si te pasa, no te cruces con un metiche de tu calibre que te venga a decir qué es lo que tienes que hacer y lo estúpido e irresponsable que eres por no ser omnisciente y omnipotente.
Comentarios
Después de muchos años obligando a las mujeres a abortar a punta de pistola, las palabras de Gallardón resultan de lo más esperanzadoras.
Es decir, que va a sustituir el DERECHO a abortar por la OBLIGACIÓN de tener el niño. Maquíllalo como quieras, Albertito, pero estás recortando derechos.
Y se creerán hábiles dando la vuelta al debate y decir que el recorte de derechos de la mujer es en realidad la defensa de los mismos, cuando no hacen más que cabrear a la gente por tomarla por estúpida.
Que garantizarán el derecho a la maternidad, dice. ¿Alguien me podría explicar a que se refiere concretamente? Porque así dicho parece que tenemos el sistema chino de una pareja, un hijo.
#4 Ya sabes... La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza
#4 Es una burrada de dimensiones épicas que sólo se cree su electorado más rancio, el que más se pliega ante los intereses de la iglesia.
Estas noticias, por otro lado, hacen que una pequeña sonrisa maligna se dibuje en mi cara: Después de años aguantando a los plastas que repiten, cuál mantra, PPSOE, que si son la misma mierda, que si tal o si cuál, llega el más progresista del PP y nos demuestra a todos que, en temas sociales, uno intenta avanzar todo lo posible, mientras que otro pretende devolvernos al siglo XV.
#9 Claro claro, como los del PP son una mierdaza mejor nos contentamos con el psoe que son una mierdota. Que sean retrogrados en este tema no hace al psoe mejor, PPSOE la misma mierda es.
#66 En ningún momento se dice que haya que contentarse con nada, pero si, si decimos que PP y PSOE son iguales en todo menos en este tema en que el PSOE es mejor, entonces la conclusión lógica es que PSOE es mejor que PP, aunque por un margen muy reducido.
#9 Tanto como "todo lo posible" no te pases que todos sabemos la connivencia del PSOE con la Iglesia en ciertos temas. Aunque claro, comparado con los otros no hay color.
#9 Pues sí, PP y PSOE son la misma mierda. Los avances en temas sociales no sirven si no están apoyados por una política económica que posibilite dichos avances sociales. Ahora mismo, de los avances sociales del PSOE en los últimos ocho años de calvario, solo el matrimonio homosexual ha sido un avance real, porque no requería dinero extra. El resto eran brindis al sol no respaldados por la política económica. Si estás en el paro o con un infrasalario, difícilmente te podrás pagar el aborto en una clínica con unas garantías mínimas de que no la vas a palmar por los efectos secundarios del aborto.
Así que sí, PP y PSOE son el mismo perro con distinto collar.
#9: Pero es que es la única diferencia. Los temas sociales que no tocan el bolsillo: aborto y matrimonio gay. Punto.
En todo lo que afecta al bolsillo, sea social o no, ambas ramas del PPSOE son iguales (al servicio de la banca y de la gran empresa). Los caballos de batalla del aborto y el matrimonio gay no son más que dos temas que seguramente les dan absolutamente igual en su fuero interno; pero que les resultan cómodos para usar como caballo de batalla y movilizar al electorado para que siga atado al bipartidismo, votando "contra el otro", en lugar de buscar otras opciones.
#9 ¡¡Ooooh, se va a volver al modelo legislativo que permitía que hubiera más abortos que la ley actual del gobierno de Zapatero!! ¡¡Qué terrible agresión a los derechos de la mujer!! ¡¡Rubalcaba, ayúdanos!! ¡¡ZP, te echamos de menos!!
En fin, de los fanboys del PSOE no puede esperarse otra cosa que la exageración de las diferencias entre PP y PSOE, pero no deja de hacerme gracia ver hasta dónde llegáis con tal de lograr resucitar la imagen de vuestro partido.
Ah, por cierto, para el que dude lo de que la ley anterior era más permisiva que la que aplicó ZP:
http://elpais.com/diario/2009/03/28/sociedad/1238194801_850215.html
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23520
PSOE y PP, la misma mierda son
#9 no permitir el aborto libre es volver al siglo XV???
#4 Para esta gente proteger algo es negar sus alternativas, así proteger el derecho a ser madre es prohibir el derecho a abortar, proteger la familia tradicional es prohibir las familias homosexuales, proteger el derecho a vivir es prohibir el derecho a una muerte digna
Este es el derecho a la maternidad que tanto defiende el PP: Sanidad excluirá la reproducción asistida del catálogo de servicios mínimos y no sufragará los tratamientos
Sanidad excluirá la reproducción asistida del catá...
elconfidencial.comcc/ #4
#4 Sí, flaco favor le hacen a la mujer, poco menos que las tratan de tonta y que no tienen rigor propio, y aún menos opinión.
WTF!?
Gallardon me esta sorprendiendo como digno discípulo de Maquiavelo... Que habilidad para retorcer el lenguaje en función de sus intereses.
#1 Más que Maquiavelo es un Tartufo
#1
Es lo que he pensado. ¿Violencia contra las embarazadas?
Hombre malvado 1: Johnny, ¿qué vamos a hacer esta tarde?
Hombre malvado 2: No sé, podríamos apalear unas embarazadas, a ver si abortan.
#1 A mi me está sorprendiendo, pero por qué todo el mundo creía que era el más moderado y más cercano estaba a los ideales del centro-izquierda, ahora se ha quitado la careta, que equivocados estaban, por sus "ACTOS" les conoceréis, a todos esos les diría yo ahora: ahí tenéis a "vuestro" Gallardon c........ con patatas.
#1 La misma habilidad para retorcer la realidad que utilizó el PSOE con la llamada "violencia de género".
Resulta que en 2011 hubo 41 víctimas a manos de españoles en todo el territorio nacional. Es una cifra anecdótica dentro de un contexto de un pais de 46 millones de habitantes. Por poner las cosas en su verdadero contexto, matan más los mosquitos que la violencia de género.
La estadística que he utilizado para afirmar esto, la he sacado de un lugar nada sospechoso para el meneante medio, es decir http://www.nodo50.org/xarxafeministapv/?Asesinadas-por-violencia-de-genero .
¿Conocéis la miopatía inflamatoria idiopática? ¿Y la enfermedad de Addison? Yo tampoco, pero resulta que la primera te deja sin músculos y la segunda te mata. Ambas tienen una incidencia de 2 a 10 casos por millon al año. Es decir, 10 veces más frecuente que la violencia de género.
Aquí está la referencia de la primera de una fuente más que fiable: http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/eop/S1699-258X%2809%2900209-5.pdf La segunda podeis comprobarla vosotros mismos buscando por la red.
Lógicamente, los medios no pueden dedicar su tiempo a ponernos en guardia sobre todas las enfermedades raras existentes, pero ...¿por qué sí lo hacen con un comportamiento más raro que las enfermedades raras, como el asesinato por violencia de género? La respuesta es evidente: porque alguien gana con ello.
Si el PSOE ha utilizado esto retorciendo y magnificando la verdad, ¿por qué no iba a hacer lo mismo el PP con el aborto?
Se rien de nosotros a la cara y somos tan tontos que preferimos liarnos a discutir entre las personas de los supuestos bandos rojos y azules, como si nos fuera la vida en ello. ¿No sería más sano y prudente ver la verdad de cara y darnos cuenta de que estamos rodeados de mentiras?.
Menos mal que Gallardón era el 'moderado' .... Vaya forma más digna de Goebbels de darle la vuelta a la cuestión, o sea que la violencia estructural contra las mujeres es permitir que tenga opciones para decidir si quiere o no tener el hijo/a. Claro, si no tuviera opciones y sólo tuviera la OBLIGACIÓN sería mucho mejor puesto que no tendría que pasar por el mal trago psicológico de decidir, sólo tendría que hacer lo que Dios manda.
Con 'demócratas' así, quien necesita dictadores!
#13 ¿Y quién te ha vendido a tí que Gallardón es moderado?
#44
No, perdona, una cosa tiene muchísimo que ver con la otra. Lo tiene absolutamente todo que ver.
No es de recibo que vengan a colgarse medallitas de defender a la familia y a la mujer los que mas hacen por ahogar diariamente a la familia, a base de recortes y precarización.
Lo que jode a las familias no es el aborto o el matrimonio marica. Lo que jode a las familias es que no haya guarderias, que la sanidad se deteriore, que la educación se deteriore, que se recorten servicios esenciales, que te puedan despedir con solo mirarte, que la mujer esté totalmente desprotegida ante el embarazo en el trabajo, etc.
Eso es lo que ataca a la familia, y no las proclamas histéricas de cuatro señores con sotana y el partido que los sigue.
Y otra vez con lo mismo. ¿Pero quien te crees que eres tu para decidir quien se evade de sus responsabilidades y quien no?. ¿Por qué tienes tu mas derecho a decidir lo que debe hacer con su cuerpo una mujer que se queda embarazada que ella misma?
#53 Porque todo indica que en el aborto, como ya he dicho antes en algún comentario, hay dos personas implicadas, cada cual con derechos: la madre y el hijo. El padre no entra en el debate, pero habría que planteárselo también.
Y como en cualquier situación de conflicto de derechos, unos priman sobre otros. Y la vida es el derecho fundamental primero de todos, sobre la apetencia o el bienestar económico de la madre. Incluso sobre sus traumas (que pueden ser tratados psicológicamente).
Vida>decisión
Muy simple.
El que veas hipocresía entre dos asuntos sostenidos por un mismo partido no implica que su posición sea incorrecta en ambos. Se juzgan separadamente de la persona que los defiende. Ad hominem lo llaman. Así que no tiene nada que ver hablar de legislación laboral y aborto.
Como dato curioso, te diré que Dinamarca tiene despido libre (o casi). Y nadie se muere en la calle. Ojo, con esto no estoy defendiendo la desrregulación, que me parece mal asunto.
#56 Dime pues si hay continuidad invariable entre una cosa y la otra, y si una cosa lleva invariablemente a la otra, por qué dices que son diferentes en lugar de dos estadíos de lo mismo.
Magnífica oportunidad tienes: respóndeme para menos de 8 semanas, para 8 semanas justas y para más de ocho semanas.
No sé cómo esperas de la ciencia, empírica y descriptiva, respuestas abstractas (sobre ética y moral). Porque actualmente la ciencia no dice inmediatamente nada de moral. Eso sí, nos dice que la generación siguiente (filial) se inicia con la nueva combinación genética creada en la fecundación, y que esa unidad genética es otro individuo perteneciente a la misma especie que su madre. Tú verás. Las divisiones que se hacen en semanas son arbitrarias para caracterizar fases de un proceso continuo, igual que las fases de la mitosis.
Que queda fácil la conclusión, claro. Pero la sentencia ya entra en cuestiones sobre si la vida humana vale algo o no, y eso ya es una abstracción no científica.
#64 En Dinamarca nadie se muere en la calle debido al despido libre porque en Dinamarca hay una prestación de desempleo increíblemente buena, aquí tenemos una prestación por desempleo tirando a cutre, y la quieren quitar.
http://esmola.wordpress.com/2009/05/26/despido-libre/ Aquí está bien explicado.
#64 ¿y no es mas sencillo que cada cual decida sobre si mismo?
Aclaro antes de que te la cojas con papel de fumar: Si esta en tu cuerpo "es decidir sobre ti mismo", si esta en el cuerpo de otra persona entonces es "decidir sobre otro"
#67 No comparto tu definición de la separación física y no me parece evidente, así que deberías dar razones por las que tengo que acotar mi razonamiento a tus premisas.
El útero se considera anatómicamente medio externo además, como el tubo digestivo, la tráquea y las fosas nasales, entre otros.
Pero vamos, que esté dentro o fuera de tu cuerpo no significa que no sea un ente aparte. No es un órgano tuyo.
#69 pa ti la perra gorda
#64 "Porque todo indica que en el aborto, como ya he dicho antes en algún comentario, hay dos personas implicadas, cada cual con derechos: la madre y el hijo"
Error. Hay una persona implicada (la madre) y un embrión que aun no es persona, de la misma forma que un huevo no es una gallina.
#64 La diferencia está en el momento en que el feto puede sobrevivir fuera de la madre, entonces es considerado una persona, aún estando dentro del útero. Y eso lo dice la ciencia, y de moral vete a hablarle a tu padre, que a mí no me vas a imponer tu moral ni tu religión, sobre mi cadáver haréis eso.
#64
Bueno,eso de que la vida del embrión/feto prima por encima de la madre es tu opinión, claro.
Y tal vez sea incluso jurisprudencia y doctrina legal.
Y si ese es el caso, pues tenemos un problema gordo. Porque que un ser que todavía no ha vivido (porque por muy vivo que esté, el hecho es que todavía no ha vivido y en muchos casos no es viable fuera de la madre hasta según que fecha) pueda acabar teniendo mas derechos que una persona formada es una barbaridad, o así me lo parece a mí.
Y por eso, una ley de plazos que haga que el feto gane en consideracion según pasa el tiempo y es mas viable, pues es lo lógic. Y por eso, esta pseudopolémica que se trae el PP para contentar a su electorado mas clerical, es una estupidez absoluta.
#74
Te has equivocado al referenciarme
#64 ¿Entonces el bienestar del niño te importa una mierda? Porque eso parece, porque si la madre no lo puede cuidar bien, que hace? Lo tiene y malviven todos?
Eso no es defender la familia ni nada. Eso es lo que la derechona es incapaz de entender.
#53 No, no hay dos personas implicadas. Hay solo una. Un feto ni es niño ni es persona. Es feto. Por eso no es asesinato, sino aborto. Y lo que prima es el derecho de la única persona involucrada: la embarazada. El derecho a su libertad sexual y reproductiva: a no ser madre contra su voluntad, pues convertirla en una incubadora con patas contra su voluntad es un delito de torturas.
#114 ¿La gente inconsciente tiene derechos humanos?
¿Antes de tener mente qué somos? ¿No somos acaso humanos, aunque sin desarrollar completamente?
#74 Explícate menos dogmáticamente, por favor. Yo argumento entendiendo que quien me lea no comparte necesariamente mis posiciones, haz lo propio. Si no por respeto, por educación. Siempre que me cruzo contigo es igual, y ya cansa.
#122 No digo que vida del embrión>vida de la madre, sino que vida del embrión>decisión de la madre. Vida>libertad de acción. No por ser feto es superior a la madre, y no por ser madre es superior al hijo en dignidad.
#111 Modere usted el tono, no hace falta ponerse farruco para debatir. Es de mala educación.
No comparto la visión de que sea la capacidad y no la esencia lo que es sujeto de derechos humanos.
El embrión es capaz de sobrevivir por sí mismo en su contexto natural (la placenta), su desarrollo no es dirigido por la madre sino que es autónomo. Pero tampoco las capacidades de supervivencia me parecen fuente de la dignidad. Un niño no es autosuficiente tras el parto y hasta pasado bastante tiempo, igual que una persona con graves enfermedades (quien depende de diálisis, respiradores, marcapasos, medicamentos varios, etc.). Los niños que nacen con alguna enfermedad que requiere cuidados posnatales tampoco serían, según esto, dignos.
Si tu opinión diverge, por favor arguméntalo.
#53 Joer, he entrado en menéame indignada hasta las trancas por las declaraciones de Gallardón para comentar y desahogarme pero después de leer tus comentarios no tengo nada más que decir porque iba a repetir los mismos argumentos o parecidos. Chapeau!!!!
Además, cuando la diputada le ha planteado que debe existir la posibilidad de que jóvenes menores de edad no tengan que pedir permiso a sus padres en situaciones de conflicto grave, ha asegurado: "Ninguna mujer debería verse obligada a renunciar a la maternidad por un conflicto familiar o social".
Vaya! Ahora las menores de edad son "mujeres", cuando estaban en la oposición siempre eran "niñas" que necesitaban el consejo de sus padres.
#11 Y además otro detalle, eso significa que obligará a las niñas a tener hijos, aunque ellas pretendan abortar. Viva.
Con lo cual se cargará las posibilidades de la joven, por ejemplo si estudiaba o lo que sea. Es que valientes cabronazos.
#18 Un espermatozoide y un óvulo también son "seres vivos con continuidad a ser humano"...
#19 Por sí mismos no dan lugar a un ser humano. Tras unirse sí.
¿No os cansáis nunca de sacar la misma ridiculización? Nadie ha dicho que una regla sea un asesinato, eso es una reducción al absurdo. O un hombre de paja http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
¿Tan mal estoy argumentando para que me vayan cayendo esos negativos?
#20 Vale, te cambio "esperatozoide y óvulo" por cigoto. ¿Eso también es una persona con sus derechos?
#21 Los fundamentales, como el derecho a vivir, sí. Aunque yo le restringiría el derecho a voto
#31 Una cosa no tiene que ver con la otra.
#33 Eso de PUNTO ha quedado muy claro. Porque sí. La comparación con la violación no procede, porque el embrión no es un agente violentador de la integridad de su madre (es un proceso natural), mientras que el violador sí lo es. Así que lo de EXACTAMENTE es otra cosa que te has sacado de la bolsa escrotal.
Por eso eliminar la vida del embrión, es decir matarlo, no es un castigo al agente violentador, sino una manera de despistar la verdadera causa del conflicto. El aborto es una solución quirúrgica sencilla y artificial a un problema ético diferente, a saber: la irresponsabilidad, la violencia sexual, la presión social. Ninguno de ellos se soluciona con un aborto. Si en nombre de no atender esas causas se justifica una muerte, entonces replantéate tu esquema de valores.
#38 Supongo que la cuestión es saber si un cigoto es un ser humano. Y no se yo si se puede matar un embrión, en términos jurídicos, porque no ha nacido. En cualquier caso se discute si la anterior normativa sobre interrupción del embarazo era violencia institucionalizada contra las mujeres o no, y salta a la vista que es una completa estupidez. En cuanto al aborto, me cuesta trabajo creer que la gente aborta porque le place, así, por gusto o por reivindicación de la "gauchè divine". Comparto el boceto de causas que has señalado y comparto tb la realidad de que la distinta normativa sobre el aborto no las ataja. Pero ese no es el objetivo de la norma anterior. El hecho es que hay mujeres que abortan, y se necesita una protección jurídica, social y, sobre todo, médica para esa realidad. Decir que la modificación de la ley anterior es por acabar con la supuesta violencia contra las mujeres que suponía, es asumir que ni las causas ni las consecuencias del aborto en la sociedad son el objeto de la nueva norma, sino defender una posición moral y política. Asi que al pp, y probablemente al psoe, las cuestiones sociales o de salud que sustentan este asunto les sudan los testículos, lo importante es enarbolar un trofeo más ante la masa babeante de sus seguidores.
#16 #18 #38 #44
Los cigotos no tienen intereses porque no tienen cerebro. No frustras los intereses de nadie si matas un cigoto. Todo tu discurso se basa en el argumento de potencionalidad, el cual es una FALACIA como la copa de un pino.
Argumento: "No es, pero será"
http://www.respuestasveganas.org/2007/05/argumento-es-pero-sera_2884.html
#49 "Bueno, tú provienes de un embrión, de un cigoto. Si muere ese cigoto tú no existes, hay una correlación."
Si muere un embrión la gente sigue existiendo. Quizás querías decir "tú provienes de un embrión, de un cigoto. Si hubiera muerto ese cigoto tú ahora no existirías". Hay que aprender a usar los tiempos verbales adecuados a la realidad.
Las personas no existimos hasta que no tenemos mente. Un cigoto no tiene ninguna mente porque carece de cerebro, no es alguien sino sólo algo vivo, como cualquier otro cigoto de animales de otras especies.
#38 mi esquema de valores está perfectamente calibrado. es el tuyo, el que obliga a mujeres a engendrar contra su voluntad el que está corrompido y que se ha de extirpar como se saca el veneno de la mordedura.
#20 Me gustaría plantearte la siguiente pregunta hipotética:
Si estuvieses en un edificio en llamas dentro de una habitación en la que hubiese un bebe y una nevera con mil embriones congelados; y solo pudieses salvar al bebe, o a los mil embriones, ¿Que harías?
#37 Primero, intentaría salvar al niño, que es la vida con más posibilidades de desarrollo personal presente, igual que en caso de conflicto a vida o muerte le daría preferencia a la madre frente a su hijo-embrión. Los cigotos además no están en el contexto de desarrollo porque no están en el interior de una madre, con lo que hay que confiar en que se salven, ya que sonmn más resistentes a la asfixia que el niño y están protegidos de alguna manera en su vasija de seguridad. No veo tampoco de qué manera podría cargar en una situación de emergencia (ni en ninguna otra) una vasija de nitrógeno líquido.
Es la típica pregunta "¿si pudieses salvar a tu hijo o a un niño desconocido, con quién te quedarías?". En un contexto de emergencia hay una respuesta más sentimental que racional, por lo que seguramente la mayoría decidiríamos salvar a nuestro hijo, pero no significa que consideremos a nuestro hijo con más dignidad humana que el otro.
Te devuelvo otra pregunta retorcida: cuando tu madre estaba embarazada de ti en una etapa temprana, fue despedida de su trabajo y no podía pagar la hipoteca. Se plantea abortar porque tú serías un gasto importante ¿Eres más importante tú o la pobreza de tu familia?
#39 Una cosa no tiene que ver con la otra. Tampoco me gusta la desrregulación financiera y laboral. A ti te parecen gustar mucho también los hombres de paja, parece que se ponen de moda.
Vivir en la realidad es aceptar las consecuencias de lo que ocurre y ponerle soluciones reales, no artificios quirúrgicos como excusa para que nada cambie.
Educación sexual, vale. Pero una vez embarazada una fémina, lo que hay que hacer es hacérselo fácil, no ayudarla a evadirse de sus responsabilidades. Eso sería crear un mundo piruleta en el que tus deseos están por encima de la realidad y las consecuencias de tus actos. Eso es negar la realidad.
Dificultando el acceso al aborto no lo reduces, lo clandestinizas.
Como la prostitución, el mercado de armas, el tráfico de drogas, los matrimonios pactados y la prohibición del soborno. Si lo prohíbes será clandestino y peor, porque no hay consideraciones éticas aparte de la aparente paz social.
Y (pirueta mágica) también dificultando la libre gestión de los empleados fomentas la clandestinización del mercado de trabajo (el mercado en negro, sin contrato, sin SS, sin paro...). Porque al parecer no hay condicionantes éticos.
#44 Te devuelvo otra pregunta retorcida: cuando tu madre estaba embarazada de ti en una etapa temprana, fue despedida de su trabajo y no podía pagar la hipoteca. Se plantea abortar porque tú serías un gasto importante ¿Eres más importante tú o la pobreza de tu familia?
En primer lugar no creo que estas preguntas sean retorcidas. Son preguntas, cuyas respuestas nos ayudan a poner las cosas en contexto.
Si como dices el embarazo esta en una etapa temprana, digamos antes de la 8ª semana, los mas importante será lo que la madre decida, ya que yo ni siquiera existo como persona.
#46 Bueno, tú provienes de un embrión, de un cigoto. Si muere ese cigoto tú no existes, hay una correlación. es decir, existes aunque lo quieras considerar de una manera preliminar, pero de ese cigoto no puede salir alguien que no seas tú, y tú no puedes salir de un cigoto que no sea ese.
¿Qué ocurre a las 8 semanas que lo hace un momento tan especial?¿Qué cambia y define la humanidad en ese momento?
#48 Ya tuvimos 8 años de esos. De hecho fueron la razón detrás de las reformas más progres del gobierno, incluyendo la del aborto.
#49 Que una cosa este correlacionada con otra no implica que estas sean lo mismo.
¿Donde he dicho yo que la humanidad queda definida en la octaba semana? Simplemente he acotado tu pregunta, ya que era demasiado imprecisa.
En mi opinión es un asunto científico el determinar a partir de que momento se es persona.
#49, vete espabilando, porque cada polvo que dejas de echar hay potencialmente un niño menos que podría existir y no lo va a hacer. ¿No querrás ser el responsable del no-nacimiento de cientos de niños, verdad?
#49 Esos ya no están, pasa página. Ahora gobiernan otros.
#44 cuando tu madre estaba embarazada de ti en una etapa temprana, fue despedida de su trabajo y no podía pagar la hipoteca. Se plantea abortar porque tú serías un gasto importante ¿Eres más importante tú o la pobreza de tu familia?
Obviamente, la pobreza de la familia. Todos y cada uno de nosotros somos el resultado de una chiripa cósmica y solo somos importantes dentro de nuestro contexto. Esto es algo que solo primitivas leyendas de pastores pueden negar.
Pero una vez embarazada una fémina, lo que hay que hacer es hacérselo fácil, no ayudarla a evadirse de sus responsabilidades.
¿Evadirse de sus responsabilidades? Querrás decir en todo caso ejercer sus derechos. Para tu información, las mujeres hace mucho que dejaron de tener la obligación de parir cuando el mago que vive en el cielo lo disponga.
#52 creo que no se está poniendo en duda eso que dices. Es más, muchos de los que leemos esta noticia nos llevamos las manos a la cabeza porque se utiliza un argumento totalmente cierto (las madres están desprotegidas) para argumentar lo positivo de las restricciones al aborto. Y eso lo hace un representante de un partido que apoya todo lo que hace que una futura madre esté desprotegida, como te indica #44. Es tener la jeta de cemento armado.
#44 Te he votado positivo a pesar de no estar de acuerdo contigo, pero tus argumentos son bastante coherentes.
Sobre lo de no estar de acuerdo contigo, me explico. Me parece algo paradójico que cuando se habla del aborto, se habla de protección del embrión (al que erróneamente se llama "niño") por encima de todo, pero por algo que no entiendo, os preocupa sólo hasta que nace. ¿Por qué, en lugar de pensar tiene derecho a desarrollarse y convertirse en un ser humano, no meditáis sobre lo que pasará cuando nazca?
Para mí, un bebé tiene el derecho a nacer en una familia que lo quiera desde el primer momento, que esté deseando que nazca.
Un bebe tiene el derecho a nacer en una familia que pueda proporcionarle todo lo que necesite, sin penurias económicas.
Tiene el derecho a que sus padres tengan para dedicarle todo el tiempo y la atención que se merece.
Tiene el derecho a que no lo dejen a los abuelos para que lo críen ellos, y si ya hablamos de dejarlo en un centro de acogida ni hablamos.
Tiene el derecho a no tener de padres a unos críos irresponsables que no tienen la suficiente edad/madurez para criarlo. (Si no son capaces de usar un preservativo, ¿vas a encomendarle la tarea de ser padres? ¿E
#37 Ante la misma duda entre mi esposa y mi hija salvo a mi hija, pero ello no me otorga derecha a matar a mi esposa a la que quiero con locura. Busca otro ejemplo.
#20 Normal que te hundan a negativos no se puede ser más demagogo. Insistir en que un embrión es vida es una desfachatez no peor aún es una gilipollez. Y lo de Gallardon no tiene nombre, el problema aquí no es de padres que obliguen a abortar a sus hijas esos casos son realmente raro, el problema es la gente como TU, que obligaría a su hija a tener el hijo aún en contra de su voluntad.
#20 ...estas argumentando con el ojete. ¿otra pregunta?
#16 #18 #20 Etc, etc...
No te calientes tanto con tus divagaciones religiosas y éticas, personalmente me traen sin cuidado, pero te voy a resumir la política de tu "héroe" Gallardón. Si eres pobre y te quedas preñada te toca parir, si eres rica puedes ir a abortar donde quieras, que para eso tus papis tienen pasta, y a estos, a la hora de la verdad, la religión y la ética les importa lo mismo que a mí tus divagaciones.
Un saludo
Anda. ¿Así que el derecho reproductivo no incluye el derecho a decidir si se quieren tener hijos o no?.
Lo peor de todo es que se habla mucho de lo que supone el aborto, de lo trágico que resulta(sí, estoy a favor de que cada cual decida, y creo que es trágico en cualquier caso) en lugar de preocuparse de lo que realmente sí sería útil.
Facilitar la conciliación familiar, igualar(pensando en la protección del crío y que no tenga que irse con 4 meses a una guardería) la baja por maternidad para hombres y mujeres, aumentar las plazas de guarderías(y sobre todo que se facilite el acceso y las plazas públicas, que aún siendo públicas en algunos casos me parecen carísimas...),etc.
En la conciliación familiar no se paran, eso no preocupa, pudiendo moverse más gente y generar puestos de trabajo rebajando horas(a mi no me importaría cobrar menos a cambio de trabajar menos, pero claro para eso habría que tener sueldos dignos en españa y eso está bastante lejos de la realidad.. hace "pocos" años ser mileurista era una "pena", hoy es una "suerte")
¿Y estos vienen de "defensores" de la familia... ? Me parece muy lamentable, que fomenten la natalidad y la familia de verdad y se dejen de chorradas. Igualdal laboral, sueldos dignos, conciliación familiar...
#22 Eso es porque la familia es lo que menos les importa: lo que importa es que esas zorras están fornicando y deben ser castigadas.
#22 ¿Quieres conciliar?
A mí me da la impresión de que la idea que tiene esta gente de conciliación laboral pasa porque tú, mujer, te quedes en casa para criar a tus hijos, quieras o no quieras. Que así liberas un puesto de trabajo.
Eso sí, de bajar los precios ni hablemos.
#25 Lo malo es que (supongo que como en mi caso el de la mayoría) hoy en día que una "familia" viva de un sueldo es muy ajustado. No sólo no van a bajar los precios, es que van a seguir subiendo y los sueldos no dan... menos si sólo trabaja uno(y si no trabaja ninguno ya ni te cuento...)
Lo dicho, que esta gente diga que "defiende" a las familias me parece un chiste de muy mal gusto.
Supongo que Gallardon se refiere a la mania de muchas empresas de no renovar el contrato a embarazadas. Esto desde luego es un problema que hay q solucionar(y q la ultima legislacion laboral empeora: una trabajadora con un embarazo de riesgo, q se de de baja, puede ser despedida). Una simple busqueda:
https://www.google.es/search?q=aborto+mercadona&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a#hl=es&safe=off&client=firefox-a&hs=xBZ&rls=org.mozilla:es-ES%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=aborto+mercadona+&oq=aborto+mercadona+&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=177573l177573l1l177744l1l0l1l0l0l0l0l0ll0l0&gs_l=serp.3...177573l177573l1l177744l1l0l1l0l0l0l0l0ll0l0&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=960871a1dc4c7d20&biw=1280&bih=606
#14. La nueva reforma laboral ya va por ese camino. Ahora ya pueden despedirla alegando cualquier razón que se les pase por la cabeza, así que por el embarazo no va a ser....
#14 Efectivamente, se refiere a los problemas laborales que pueda tener una mujer por quedarse embarazada, pero si la idea es solucionar esa discriminación, obligarla a quedarse embarazada me parece que no es la solución. Porque entonces ya tendrá ese problema, sí o sí.
Hay que quitar la discriminación hacia las embarazadas, no obligarlas al embarazo.
¿Nadie ha caído en eso?.
Festival del humor.
Claro, por ejemplo: "Vamos a defender el derecho de los políticos a vivir deportados en Siberia, ya que hay una violencia social muy arraigada hoy en día que les impide irse allí a vivir y no volver nunca jamás".
Qué asco de Gallardón, políticos, peperos, sociatas y su p. madre.
Gallardón deja de filosofar que no es lo tuyo. Para decir una sandez no hace falta hacerlo de forma rebuscada porque queda peor. Dedícate a...a...algo productivo.
DIOS que cruz con este facha!
Utilizar los argumentos de los que defienden la independencia reproductiva de la mujer justo para argumentar LO CONTRARIO!
QUE RUIN! Quiere obligar a las mujeres a que no tengan mas opción que la de tener los hijos a la fuerza! Les quiere quitar todo derecho a interrumpir SU reproducción!
Y digo yo, en vez de obligar a tener el hijo, ¿porqué no emplean sus esfuerzos en buscar la causa de que la mujer no quiera ser madre y solucionarlo si es posible? Y las que en sus plenas facultades decidan no tenerlo, que no lo tengan. Los que estamos a favor del aborto no somos frívolos, sabemos que es duro, que es la última y desesperada opción, no pedimos que todos aborten o que sea mejor que ayudar económicamente (o de otra forma) para que no ocurra. Si es evitable, pues mejor!. ¿Pero que otra persona decida por mi? No.
Es un tema demasiado complejo como para aplicar la moral por ley. Y no nos pondremos de acuerdo nunca. Así que mejor hacer lo que minimice el drama.
#90 Por ejemplo invirtiendo en Educación.
Se puede decir "TONTO ESTRUCTURAL" ?
Sii... Claro... Que buenos son con esas pobres mujeres. Si abortan es porque las presionan, no saben lo que hacen. Pfff.
Gallardón se cubre de gloria cada vez que habla. No entiendo como ha conseguido mantener esa imagen de centrista que tanto atrae al electorado. Se ve que no le gustaba esa imagen ambigua y está esforzandose en hacerse bien como político de derechas.
Un saludo
#10 Seguro que alguna vez fue centrista? yo lo dudo, es lo que le interesaba a él que pensara la gente, la imagen que iba trabajando,pero ahora se ha quitado la careta, ni más ni menos, es tan del pp como cualquier otro, o más, diría yo.
A algunos se les olvida que el derecho al aborto no garantiza que la mujer pueda decidir en libertad tener a su hijo. Igual después de esta primera línea algún meneante está ya con las manos en la cabeza y corriendo en círculos, pero le invito a reflexionar. Y por eso, pregunto:
1. ¿Es cierto que muchas mujeres no quieren quedarse embarazadas por miedo a que las despidan?
2. ¿Es cierto que muchas mujeres no quieren quedarse embarazadas por su precaria situación económica?
Si lo anterior es cierto, que lo es, resulta evidente que el derecho al aborto garantiza la libertad de la mujer que ha decidido libremente no tener a su hijo, pero lo que nunca puede hacer es garantizar el derecho de esa mujer a decidir en libertad. Porque hay otras circunstancias que a veces, impiden que la mujer decida en libertad. Que una mujer quiera tener a su hijo, y decida abortar por causas socio-económicas, es algo profundamente denigrante para la mujer, que debe combatirse. Leyéndoos, muchos parece que os habéis olvidado de este problema. Habéis asumido la defensa del aborto como si fuera la solución a todo, cuando es la solución de una parte.
Así que, independientemente de lo que haya dicho Gallardón: el movimiento pro-abortista, en defensa de los derechos de las mujeres, debería defender todos los derechos, a elegir no tener un hijo, y el derecho a elegir tenerlo en total libertad (cosa que muchas mujeres, no pueden hacer).
#52 Ya, lo curioso es que este gobierno que está en contra del aborto, no está a favor de esas "ayudas" de las que hablas, ni siquiera de facilitar una educación sexual decente, ni el acceso a los anticonceptivos(ya ni hablemos de la píldora del día después). A mi me cuesta una pasta no tener hijos, pero sé que supondría un coste mayor tenerlos, porque las ayudas del estado son ridículas.
#52 Pues sí, obviamente ambas cosas son deseables, pero el hecho de que las condiciones de trabajo y la economía sean una mierda no significa que haya que quitarle a las mujeres el derecho de abortar, y el hecho de que ese aborto sea por "obligación", por malas condiciones económicas, no le quita legitimidad a la decisión, incluso se la da.
Obviamente sería cojonudo si todas las parejas en edad de tener hijos pudieran tener uno o dos o cuatro si quisieran, pero la cosa no está así, y las reformas del mismo partido que intenta quitar el derecho al aborto lo empeoran.
El mismo partido, por cierto, que restringe la educación sexual, y que como nos descuidemos y se confíen hasta prohíben los anticonceptivos, tal y como manda la institución de la que depende su ideología.
#52, el problema es que NO es de eso de lo que habla el PP. Si fuera así, en lugar de cambiar la ley del aborto se preocuparían de que hubiera guarderías, de conciliar la vida laboral y familiar y de que las familias pudieran mantener a sus hijos con el sueldo que cobran.
Obviamente eso no entra en sus planes.
Y por cierto, mucho "derecho a la maternidad", pero Soraya Sáenz de Santamaría al pie del cañón una semana después de dar a luz... Muy coherente todo.
Es muy pronto o no hay quien entienda a este gilipuertas??
El debate de verdad es si el aborto es algo que se hace porque ha pasado una desgracia yquélevamosahacer, o si es una decisión libre de la mujer.
La moral católica no tiene ningún problema con lo primero, pero no puede tragar con lo segundo. Así de sencillo. Por eso una decisión libre en la inmensa mayoría de los casos tiene que ser pintada como algo impuesto. Las pobres mujeres, que no saben lo que les conviene.
¡Anda, como en La vida de Brian! Lucharemos por tu derecho a ser madre. Aunque seas un hombre.
No sabía que Gallardón le diera al morapio de buena mañana.
"Y después la protegeremos sin dejarla salir de casa" le ha faltado decir.....
Teniendo en cuenta la reciente reforma laboral y las dificultades de la absoluta mayoría de parejas para formar una familia con hijos, veo muy normal que obliguen a parir ya que las estirpes de esclavos tienen que perdurar y se tiene que recuperar la idea de la mujer en casa haciendo la comida, cuidando de la prole y al servicio de su marido. Como dios manda!!
A algunos se les olvida que el derecho al aborto no garantiza que la mujer pueda decidir en libertad tener a su hijo.
El derecho al aborto no tiene absolutamente nada que ver con la garantía constitucional de no discriminación por razón de sexo, que engloba las situaciones que describes.
Y añadió "y también vamos a proteger el derecho a estar en la cocina y planchar y lavar la ropa."
Y después de todos estos años de estrategia de "el más blando de los duros", el ya ministro Gallardón nos muestra su verdadero rostro de intolerante.
#40 Sí, eso creo yo también, por fín se ha quitado la careta, ¡lo que le debía de apretar! pffff tantos años ahí aguantando.
"Que ejercen a su alrededor determinadas estructuras". Joder, ya están los del PP otra vez aludiendo a vagas conspiraciones de la izquierda, cuyos componentes o motivos nunca están claro. Ahora lo que la malvada izquierda en la sombra intenta es hacer abortar al mayor número de personas posible porque como todo el mundo sabe el fin último de la izquierda en la sombra es la aniquilación de la raza humana.
Feliz [víspera del] Día Internacional de la Mujer...
Gallardón, mamón
(si es que soy un poeta)
Los debates sobre el aborto son estériles...
...Valga la paradoja
#96 Menos mal que nos queda el humor...
#99 Sí, es q es un tema un poco embarazoso...
#18 ¿A quien intentas convencer? ¿No te das cuentas que estamos en el siglo XXI? Solo faltaría que me dijeras que eres mujer... claro, claro, defendiendo la igualdad de género, y a la mujer...
ANDA YA! Sinceramente, no puedo hacer otra cosa que decirte que te vayas a la mierda.
Liberalismo, claro, si, LOS COJONES!
Si tan liberales sois, porqué no dejáis que cada uno haga lo que le de la gana con su cuerpo, su religión?
Fácil. porque no sois liberales, sois FALANGISTAS/FASCISTAS de los de toda la vida.
Este zoquete dijo también perlas el otro día como que "las protestas en Barcelona y Valencia quitan puestos de trabajo". No se cono narices conecta A con B en su lógica extraña.
Menudos 4 años nos esperan, todos los días a ostias contra la realidad y llamando a las cosas por cualquier palabra, menos por su nombre...
"Hay unas medidas que está tomando el actual gobierno que obligan a salir a la calle"
Que emocionante está esto, cuando creíamos que Wert y Guindos iban ganando de calle, llega esté y mete un sprint y les alcanza, le hagan una prueba antidopping porfavor.
Ministerio de la Verdad
http://es.wikipedia.org/wiki/Ministerio_de_la_Verdad
La guerra es la paz.
Yo no hago más que ir por la calle viendo como todo el mundo grita "aborta zorra" a las chicas que pasean embarazadas. Hay una violencia manifiesta, estructural y a todos los niveles. Sí, sí, sí sí...
Este impresentable se cachondea de nosotros al revés y al derecho.
Si que es cierto que algunas mujeres son "obligadas" a abortar, y eso debería estar penado con varios años de prisión. Debería ser ilegal hacer cualquier comentario que invite o sugiera realizar un aborto.
Pero no nos engañemos, el PP va a lo que va, que ya le conocemos.
El cualo?
Esto debe de ser como lo de "follaros sus caballos y cavalgad sobre sus mujeres, eso les confundirá".
Hay que reconocer que estos del PP son unos cracks retorciendo los argumentos, es innegable que hay "violencia de genero estructural" para que las mujeres aborten ... ¡¡si ese mismo argumento se ha usado miles de veces aquí en menéame pero para legalizar el aborto!!.
El clásico de "los fachas llevaban a sus hijas a abortar a Londres" ¿Qué creéis que es más que la imposición de la familia para que la "niña" aborte porque no les gusta el padre?
#59 No, chato, no, no intentes igualarme las posiciones. Una posición es "dejamos que cada cual decida sin que el gobierno interfiera, aunque dicha decisión pueda estar influida por circunstancias exteriores".
La otra posición es "como tu decisión podría estar influida por circunstancias exteriores, es mejor que el gobierno la tome por ti".
Por cierto, adivina cuál de las dos posiciones defienden los "liberales".
#60 Claro que no son iguales, el argumento de Gallardón está hecho a mala fe, por eso digo que han retorcido el argumento para tratar de quedar ellos como los buenos. (lo cual me parece que también tiene su merito, a estas alturas del debate social no me esperaba que fuesen capaces de intentar darle una vuelta de tuerca más a su argumentación).
No se a quienes te refieres con "liberales", si me dijeses los libeggales, pues claramente lo que opine la iglesia y que no les haga perder muchos votos.
Decir que defiendes derechos recortando derechos. Esto me suena haberlo visto en algun libro de historia.
La típica estrategia de crear una polémica absurda para desviar la atención de lo realmente importante.
y este era el moderno del PP?
Empiezo a pensar que no hubiera estado mal que esa "violencia de género estructural" tan peculiar estuviera presente cuando sus madres estaban preñadas. Claro que otros habrían pillado el lugar de sus retoños...
Y que tal si dejamos de marear la perdiz con la defensa de los derechos una vez que la situación esta jodida. Cuando la han jodido ellos mismos.
Y vamos directos al problema la mayoría de las personas no tienen hijos, sencillamente por que no merece la pena tenerlos, ya sea económicamente o por otras cuestiones. Solucionen esos problemas y la mayoría no abortara o tendrá hijos si los desean.
Pero es mejor y mas rentable para el gobierno hacerlo al revés... como siempre... Despues se quejaran de que es un pais de ancianos.
PD: Por cierto, respecto a la noticia, totalmente a favor de la libertad para abortar sin coacciones claro esta..
CRISTOFASCISTAS DE MIERDA!
Preparados para viajecitos a Londres en 1, 2, 3...
Lo que proponen, y parece que queráis retorcerlo, es algo sencillo:
-Reconocer que el embrión-feto-niño tiene derecho a vivir.
-Ayudar a las madres a que tener un hijo no sea un drama que arruine su vida.
¿Y os quejáis?¿Es mejor desatender a la madre, desatender al hijo y permitir que pasen ciertas cosas? Eso no es estado de bienestar, eso es ultraliberalismo, laissez faire social.
Un Estado que no se preocupa por el bienestar y los derechos de los ciudadanos es una mierda.
Y negar que el embrión sea humano (y por tanto sujeto de derecho) es... bueno, una opinión infundada. Dejémoslo ahí.
#16 Claro que si! Tu opnion/moralidad esta por encima del resto!
"Reconocer que el embrión-feto-niño tiene derecho a vivir"
NO, un embrion/feto NO ES UN NIÑO
Embrión.
(Del gr. ἔμβρυον).
1. m. Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
Vivid vuestra vida como os de la gana, pero no queráis imponer vuestra moral y vuestra visión del mundo a los demás, panda de integristas.
#17 Vale, en tus mismas definiciones también me vale:
Embrión.
(Del gr. ἔμβρυον).
1. m. Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
No indica discontinuidad en el ser, sino que la resalta. No es un no-humano que pasa a ser humano. Por tanto hay una conexión entre eliminar al embrión y eliminar al ser humano al que va a dar lugar.
No hace falta mucha moralidad. No sé dónde ves que yo use argumentos de una moralidad o ética particulares o integristas. Me parece que ves lo que quieres ver.
Yo también diría que no deberían imponer su moralidad a quienes están en desarrollo. La madre imponiendo su criterio moral contra su hijo, ya sabes. El aborto no es cosa de una persona consigo misma, sino en relación a otro individuo que se está desarrollando en su interior y que es en esencia tan humano como su madre.
#110 #114 #122 #125 #141 no molestarse con #18, para maese
Sulfolobus_Solfataricus "huevo de pollo" es "avis in capsulam".
#17
La Real Academia Nacional de Medicina está haciendo un trabajo excelente concluyendo el diccionario panhispánico de términos médicicos entre otras cosas, para paliar las insuficiencias que pudiera tener el DRAE. Estoy seguro de que en ese diccionario se definirá lo que es un embrión específicamente humano y no cualquier tipo de embrión. Lo siento, cordialmente, y sin opinar ni a favor ni en contra de este meneo: no puedes invocar al DRAE para defender tus argumentos. Espérate un poquitito y podrás invocar al DPTM, o tal vez no. Pero ya te digo, con calma. Cordialmente
#17 Conste que yo soy de los de tu opinión, pero:
"Vivid vuestra vida como os de la gana, pero no queráis imponer vuestra moral y vuestra visión del mundo a los demás, panda de integristas."
Lo siento, pero #16 sólo ha dado su opinión sin decir nada grave (por muy equivocado que pueda estar). Aquí los únicos integristas que le habéis descalificado e hinchado a negativos para silenciarlo habéis sido otros.
#16 Derecho a la vida pero sólo para los cigotos. Luego recortamos en sanidad y a los niños que ni les hagan la prueba del talón ni les vacunen.
#16 QUITANDO a la mujer el derecho a que un embrión la utilice para desarrollarse, contra la voluntad de la mujer?
Esto es EXACTAMENTE como si defendieras el derecho de los hombres a reproducirse mediante violación de mujeres, a las cuales les quitarías el derecho a negarse ser violadas para propiciar MAS violaciones.
Los derechos de la mujer van antes que los derechos del embrión. PUNTO. Si la mujer no quiere ser el huesped de otro ser, pues ella tiene derecho a extirpar dicho ser, se convirtiera luego en un humano o en un pinguino.
#33 pingüinos cabrones....
#16 Lo que proponen, y parece que queráis retorcerlo, es algo sencillo:
-Reconocer que el embrión-feto-niño tiene derecho a vivir.
-Ayudar a las madres a que tener un hijo no sea un drama que arruine su vida.
Vale, eso está muy bien. Claro que sí. El problema es que la única forma que ven para conseguirlo es negar la libertad de elección de otras personas que no tienen por qué querer ejercer su derecho (que no obligación) a la maternidad, cuando no tiene por qué ser excluyente. Eso es lo indignante.
#36 La sociedad no tiene porque pagar los riesgos que uno asume individualmente. Si me quedo tirado por la montaña haciendo escalada, me pago yo solito el helicoptero de rescato y o lo asumo o me quedo en casa. Yo no estoy dispuesto a pagar impuestos por cometer imprudencias.
Y si tú te quedas embarazada follando voluntariamente, tambien lo asumes. No es un tema de religión ni de ética sino de poner unas normas que lleven a los ciudadanos a asumir las consecuencias de sus decisiones. Decisiones tan sabias, en muchos casos como follar sin condón. Yo cuando la meto, ¡Bien tapadita! no se constipe la pobre y tenga que pillar la baja en la seguridad social.
#16
Si tan poco te gusta el liberalismo, el laissez faire, recuérdaselo a quienes están "desregulando" el despido y precarizando contínuamente el empleo.
Vamos, seguro que eso impulsa muchísimo la maternidad, y que las familias decidan tener hijos.
¿Quieres reducir el aborto?. Impulsa metodos anticonceptivos y de prevención, imparte una educación sexual adecuada.
Es lo que se llama "vivir en la realidad".
Lo que no sirve es ponerse a correr en circulos con los brazos en alto clamando contra lo malo que es el aborto, mientras enterramos la cabeza en el suelo y nos negamos a ver la realidad.
Dificultando el acceso al aborto no lo reduces, lo clandestinizas.
#39 Muy buena reflexión, si señor, es que hay que bajarse a la realidad y no subir la realidad a los mundos de yupi de algunos, entre ellos los que nos están mandando ahora.
#16 Todo eso está muy bien, mientras el Estado no le robe a las personas la libertad de elegir, si está de acuerdo o no con el aborto, y actuar en consecuencia.
#16 Entiendo, decir que un embrión no es un ser humano es una opinión infundada, pero decir que sí lo es, es... ¿una verdad absoluta?
#75 Pues quizás que ante la duda mande la prudencia. ¿no?
#16 Mi p**** es humana y no es un sujeto de derecho.