Gador Joya: “No se puede regular el aborto como tampoco se puede regular el maltrato doméstico”

Gador Joya, portavoz de la plataforma ciudadana más activa contra la ley Aído, exige al Gobierno la inmediata prohibición de todo tipo de aborto. ¿Abortos en Londres? “Hay países en donde es legal pegar a la mujer y no por eso debemos permitirlo aquí”, afirma.

[#6 tucan74]

Ojo a esto que dice de Gallardón, sobre la posibilidad de que las mujeres vayan a la cárcel:
"Claro, y habría que plantearse si estas mujeres que abortan repetidas veces, y conscientes de lo que hacen, no están cometiendo un delito. Yo tampoco voy a caer en la demagogia de Gallardón, cuando dice que con su ley “ninguna mujer que aborta va a ir a la cárcel”. Hombre, pues yo creo que ni un extremo ni otro. Así de claro te lo digo".
Desde luego, me fío más de la franqueza con que habla esta que de la franqueza de Gallardón.
Esto... "¿he dicho "franqueza" de Gallardón? Franqueza, franquezzzz, franc..., franco, franco....

[#7 edmond_dantes]

#6 "si estas mujeres que abortan repetidas veces, y conscientes de lo que hacen..."

Traducción: a la cárcel por putas fornicadoras.

[#13 Zisterna]

#7 Por ejemplo mi madre? que antes de tenerme a mi tuvo que hacerse 2 abortos y uno después por malformaciones del feto? Esta gente son unos cabrones, sólo se preocupan de que nazca sea como sea, pero luego las ayudas de dependencia, los tratamientos médicos o los abandonos de bebés no deseados se la traen floja. Caridad cristiana lo llaman.

[#16 edmond_dantes]

#13 Ya lo sé, pero tu madre no existe para l@s asesin@s del movimiento "provida", que estarían contentísimos de haberla dejado morir (como los casos de Savita Halappanavar o la mujer salvadoreña a la que están dejando agonizar http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/02/actualidad/1367521175_478080.html)

[#22 tucan74]

# 1 #2 #3 #4 #5 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #18
Con ánimo de enriquecer el debate, no de fastidiar a nadie. Yo creo que esta mujer es mucho más coherente que la plana mayor del PP.
-No es lógico que prohibas el aborto y que digas que ninguna mujer va a ir a la cárcel. Eso es imposible.
-No es lógico legalizar el aborto porque es legal en otras partes y las mujeres se van a ir a abortar a Portugal o a Londres.
-No es lógico legalizar el aborto y prohibirlo a partir de cierta semana de gestación: ¿el cuerpo de la mujer es suyo sólo hasta la semana 14?
Razonemos: puede que no guste la oponión de esta señora, pero su razonamiento es lógico ¿o no? ¿Qué pensáis? Es que en estos temas lo importante son los argumentos, no que caiga mal fulanito y menganito.

[#23 Desactivado]

#22 No, no es lógico. Es un cúmulo de bilis y absurdeces. Comparaciones estúpidas y razonamientos aún peores.

[#24 Soriano77]

#22 Ser mas coherente que la plana mayor del PP es fácil hasta para un comunista nazi. Lo cual no quita para que sus ideas sean repugnantes, medievales y retrógradas. Si, si es lógico prohibir el aborto a partir de cierta semana de gestación. De hecho es lo mas frecuente en la legislación, dado que llega un punto en que el feto se considera ser humano y no un grupo de células en desarrollo.

[#25 Nitros]

#22 Yo no estoy razonando, estoy cansado de este debate y me importa un bledo lo que opine esta señora y si es coherente o no.

Yo solo he venido a hacer un comentario de lo gracioso que me parece ver a una mujer con un adorno en el cuello que parece una correa de perro.

[#26 Wir0s]

#22 Que sea "mas coherente" que X no implica que sea coherente.

Esta "señora" como tantos otros iluminados siguen queriendo decidir como tiene que vivir cada cual su vida.

Si están en contra del aborto que no lo practiquen, pero NO SON NADIE para decidir por los demás.

[#27 edmond_dantes]

#22 ¿Qué pensáis? Es que en estos temas lo importante son los argumentos, no que caiga mal fulanito y menganito.

Oooooh yo espero que decidan que las mujeres no son subnormales y por lo tanto son responsables penales de sus actos. A ver a cuántos miles de madres de familia, currantas de clase baja y estudiantes prometedoras van a meter en el trullo hasta que se demuestre lo asesina que es su política y lo irracional que es penar el aborto libremente decidido en su plazo correspondiente.

Si hay cojones.

(Evidentemente, no deseo en realidad que nadie vaya a la cárcel ni que se desangre en el cuarto de baño ni que acabe en la uci con el útero perforado y una septicemia. Pero francamente insulta mucho que estos meapilas consideren directamente deficientes mentales a las mujeres)

[#29 ChukNorris]

#27 Y médicos, no te olvides de los médicos que practiquen los abortos.

[#28 edmond_dantes]

#22 No es lógico legalizar el aborto porque es legal en otras partes y las mujeres se van a ir a abortar a Portugal o a Londres.

Claro que no. Para ser consecuentes y evitar que las mujeres aborten en el extranjero, lo que se debe hacer es:

- Suspender el derecho al libre movimiento de las mujeres y prohibirles viajar al extranjero sin autorización legal.
- En el aeropuerto o control de aduanas, obligar a las mujeres a mear en un predictor delante de la funcionaria para asegurarse de que la mujer no está embarazada.

Por lo menos así acaban de dejar claro que consideran que la mujer es un infraser que no tiene acceso a los derechos humanos que se otorgan a los hombres (machos).

Igualmente no hay cojones de ser consecuentes consigo mismos.

[#39 angelitoMagno]

#22 Es más sencillo. Esta persona cree que la vida empieza tras la concepción. Por tanto, abortar equivale a acabar con una vida, por tanto es un asesinato.

A partir de ese punto de partida, todas las conclusiones a las que llega son coherentes. Coherentes con un supuesto de partida erróneo, lo que te lleva a conclusiones erróneas, pero coherentes de manera interna.

[#40 tucan74]

#39 De acuerdo, pero entonces vamos a lo básico. Si un embrión no es una vida humana, ¿cuándo hay vida humana? Lo que no puedes hacer es obviar ese dato, que es fundamental, porque de ahí parte todo lo demás.
Si dices que la vida humana empieza a las 14 semanas de gestación, inmediatamente estás convirtiendo a la mujer -sólo a la mujer- en responsable de una vida. Si provoca su muerte, entonces tienes que meterla en la cárcel.
Y además, ¿por qué a las 14 semanas y no a las 13? ¿Quién decide eso? Como ves, es un debate apasionante, pero mucho más profundo de lo que desprenden algunos comentarios que se leen por aquí.

[#41 Desactivado]

#40 se pone esas semanas porque antes no hay sistema nervioso.
Es decir. Solo es un amasijo de celulas. Nada mas.
Y lo decidió un comite médico.

[#42 tucan74]

#41 Aquí hay que hilar fino... ¿es el buen funcionamiento del sistema nervioso lo que constituye a la persona humana como tal?

[#43 Desactivado]

#42 No. No hay que hilar mas fino.
Si no hay sistema nervioso no hay humano. Y en ocasiones aun existiendo sistema nervioso tampoco lo hay.
Los debates de alma y filosóficos quedan fuera de la evidencia médica.

[#44 tucan74]

#43 Pero estos debates son necesarios, porque las decisiones médicas se basan en criterios que se definen racionalmente, como estamos tratando de hacer tú y yo. Yo estoy seguro que un médico duda muchas veces, pensando qué es lo mejor para la persona, y si hay persona o no hay persona. De ahí el gran debate sobre la experimentación con embriones. Si no hubiera duda en la comunidad científica, no habría debate. Pero es que muchos científicos argumentan científicamente que un embrión es un ser humano.

[#45 Desactivado]

#44 Eso no es cierto. Hay médicos, que por sus creencias religiosas, creen que desde el primer instante de la concepción hay alma. Y por lo tanto un humano. Según sus creencias.
Pero el hecho científico no es refutable.
El tema de la experimentación con embriones hace mucho que está superado excepto por cuestiones de fe.
Si no fuese así, algo como la fecundación in vitro, el almacenamiento de embriones e incluso la manipulación genética de embriones para prevenir enfermedades congénitas no se haría.
De hecho, jurídicamente un feto no es una persona ni se le reconoce como tal hasta 24 horas de nacido.

[#46 Autarca]

#45 Menos mal que alguien trae un poco de razón al hilo.

[#52 superjavisoft]

#40 Ya te han contestado antes que yo. Antes de las 14 semanas no esta desarrollado el sistema nervioso, el feto no reacciona ni siente mas que cualquier otra celula o bacteria por separado. Un raton tiene mas sentimientos en ese momento y seguro que no te importará más.

[#73 Dirkan]

#39 Es tal cual, esa concepción invalida el resto de argumentos que esgrimen todos los que apoyan el aborto en cualquiera de sus formas. No hay nada que hablar con alguien que cree que dos células unidas son un ser humano y tienen los mismo derechos que tú y que yo, al menos el derecho a la vida.

Es así, es como discutir el sexo de los ángeles. Están discutiendo de leyes con la religión de por medio. Es un debate inútil, no se les puede convencer.

[#78 RespuestasVeganas.Org]

#39

Claro que un cigoto está vivo... Pero es que "estar vivo" no es el criterio éticamente relevante sino "tener intereses".

"La defensa ética de individuos con un determinado tipo de ADN carece de sentido, pues la razón por la cual debemos respetar a otros individuos es porque tienen intereses. Según más de 2000 trabajos científicos publicados hasta junio de 2005, un feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes y, por tanto, de experimentar dolor antes de la semana 22-24. Antes de la semana 22 el feto no siente, es decir, no tiene intereses, por lo tanto, no es alguien a quien podamos perjudicar si lo matamos; pero si se tiene la intención de abortar entonces se debe abortar lo antes posible, para garantizar que el embrión carece de intereses. No obstante, deben usarse métodos anticonceptivos para que no se produzcan embarazos indeseados y para protegerse de enfermedades de transmisión sexual. En humanos, a partir de la semana 22 de embarazo es muy probable que el feto tenga capacidad para sentir y entonces matarlo es éticamente incorrecto, es un asesinato."

http://www.respuestasveganas.org/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html

[#85 quiprodest]

#37 En realidad, su libro sagrado parece que no es muy claro al respecto, porque algunos doctores de la iglesia también hablaban de que los fetos no recibían el alma (se convertían en humanos) hasta un momento dado:

San Agustín (s. 4º) admite que sólo a partir del día 40 después de la fecundación se puede hablar de persona. Santo Tomás de Aquino (s. 13) reafirma no reconocer como humano el embrión que todavía no tiene 40 días, que es cuando le es infundida el ‘alma racional’.

Esta posición se convirtió en doctrina oficial de la Iglesia a partir del concilio de Trento (s. 16). Pero fue contestada por algunos teólogos que, basados en la autoridad de Tertuliano (s. 3º) y de san Alberto Magno (s. 13), defienden la hominización inmediata, o sea que desde la fecundación ya se trata de un ser humano en proceso. Esta tesis fue asumida por la encíclica Apostolica Sedis (1869), en la cual el Papa Pío IX condena toda y cualquier interrupción voluntaria del embarazo.
http://blogs.periodistadigital.com/religion.php/2009/03/17/p223768

#39 Estoy de acuerdo contigo. Si consideran que el es un ser humano desde el minuto 1, es lógico que se opongan a cualquier supuesto de aborto, o incluso que pidan cárcel. Ahora bien, para ser aún más coherente, deberían pedir que cada caso de supuesto aborto natural se trate como un posible caso de asesinato (lo que se haría si se encuentra una persona muerta por la calle, mirar si hubo muerte violenta), quizá haya sido un caso de homicidio involuntario.

[#89 edmond_dantes]

#85 Es aún mejor: en el Antiguo Testamento se detalla una ordalía que hace supuestamente abortar a las mujeres adúlteras.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sotah

[#48 numofe]

#22 Creo que tienes razon. El argumento de esta mujer es mucho mas lógico y sólido que el del PP... que entre otras cosas no tiene un ideario y argumentación coherente sobre el tema del aborto. Esta mujer lo tiene claro, el aborto es un asesinato y entiendo que si así lo cree trate de impedirlo por todos los medios. Sin embargo creo que se equivoca, no creo que el aborto sea un asesinato. Vamos estoy convencida de eso. Y me parece un atentado contra la inteligencia creerlo y tratar de imponerlo. Y a mi si que me parece lógica una ley de plazos que autorice el aborto durante las primeras semanas cuando aun no se haya formado el sistema nervioso y el cerebro del feto.

[#51 megusta]

#48 Pues yo no creo que sea más coherente, esta señora esta diciendo que en el mundo se matan a millones todos los años y en España más de 100.000 y su respuesta son campañas de publicidad, conferencias y salir por la televisión. Si la oposición de cualquier genocida se dedica a lo que estos con el aborto tranquilo que termina el genocidio y cuando termine, igual le montan una manifestación, pero pequeñita, no vaya a aparecer la policía.
Considerar el aborto un asesinato te pone en una posición mucho más complicada de lo que esta gente con su superioridad moral y su ciencia de sacristía pretenden.

[#60 Desactivado]

#22 Las 14 semanas no son un plazo para nada aleatorio.

* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* A las 22 semanas, el feto comienza a registrar una intermitente actividad cerebral
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html

A medida que el feto va ganando autonomía la madre va perdido derecho sobre él y este empieza a ser un sujeto de derecho a proteger.

[#62 barbitas]

#22 A esta mujer se le van los argumentos cuando a la pregunta
¿Y cuál es la parte mala de esa doctrina constitucional, según ustedes?
responde
Que permite la eliminación de fetos enfermos o con malformaciones..........
En fin, que si quiere tener un bebe con malformaciones ella, que vaya y adopte.

[#64 Desactivado]

#22 No es logico por que la muy "hija de puta" se precupa desde el dia 0 hasta los 9 meses pero luego lo que le pase al bebe no es su problema, y si los es ya que con sus postulados se toman decisiones que pueden afectar a muchos.
Luego los caso de malformaciones o defectos geneticos no se curan ni hay alternativas en la mayoria de casos o se aborta o tendras un ser desgaciado para el resto de su vida o puede hasta morir madre y hijo,y volvemos al punto 1 si la cosa sale "Bien" ,pero como hablar sale gratis pues ladra sin ponerse nunca en el lado de quien puede sufrir esas consecuencias.
Es la mujer la que debe de tener el control ,es su cuerpo y ella es dueña 100% de el,el resto es demagogia barata.
Si tan pro vida que se ponga parir como una cerda y deje a los demas digir su vida.
PD:¿Por que los violadores no violan a elementas como esa para luego ver si aborta o no?

[#69 barbitas]

#66 Personalmente no estoy a favor del aborto, pues no es algo bueno ni positivo. Otra cosa es que si una mujer quiere abortar, por ciertas causas, pueda hacerlo con higiene y seguridad sin tener que desplazarse a miles de km de su hogar. No creo que a ninguna mujer le guste abortar, lo hacen cuando no las queda otro remedio.
Por cierto mujeres que follan sin parar solo existen las películas
#22 dijo "Es la mujer la que debe de tener el control ,es su cuerpo y ella es dueña 100% de el,el resto es demagogia barata." Esto es discutible ya que pertenecemos a una sociedad, y la sociedad debe cuidar de sus miembros, incluso de los futuros miembros.

[#66 Yata]

Veo que la mayoría estáis a favor del aborto pero ¿en qué casos?
Es un tema en el que personalmente no sé que pensar... ¿estáis a favor en cualquier caso, por ejemplo en el caso de la que folla sin parar y sin ningún tipo de protección o por ejemplo, sólo en casos de malformaciones como dice #13 a #7?

[#68 Zisterna]

#66 Muy pocas luces hay que tener para usar el aborto como método anticonceptivo, además de que no es una decisión nada fácil de tomar, para eso se pretende que sea una opción regulada, no abortos gratis a las puertas de los institutos como pretenden hacer ver algunos.

[#72 pinzadelaropa]

#66 Personalmente no conozco a nadie que use el aborto como método anticonceptivo, nadie, que habrá casos? pues seguro, pongamos que el primer aborto sea gratis y el segundo y sucesivos sean en parte financiados por la/los irresponsables.
Esto es muy sencillo, como sociedad los niños no deseados son perjudiciales para la clase baja/obrera (los ricos siempre han abortado con o sin prohibición), aquí en RD el aborto es ilegal(y la educación sexual inexistente o católica de la abstinencia) y se traduce en gente con 4 o 6 hijos antes de los 30, cero opciones de estudiar, prepararse, desatención a los hijos, delincuencia, daciones, si, tal cual, la gente da a los niños a vecinos, incultura, pocos recursos, etc...
Así que para la sociedad en general el aborto de los embarazos no deseados es un beneficio claro.
Por otro lado mi sobrinito nació con 27 semanas y sobrevivió, y entiendo que hay un punto que han determinado comités médicos a partir del cual el embarazo no debería ser interrumpido exceptuando casos de malformaciones o peligros para la madre.

[#81 edmond_dantes]

#66 ¿estáis a favor en cualquier caso, por ejemplo en el caso de la que folla sin parar y sin ningún tipo de protección?

Ah, lo que tú quieres es castigar a las putas que fornican, no? /sarcasmo

No. No se puede empezar desde el punto de vista de querer castigar a las "putas". Podemos empezar por ahí. El disponer del propio cuerpo es un derecho más básico todavía que el de la propiedad privada. El aborto debe ser libre por lo menos en el primer trimestre, y más tarde según se vaya desarrollando el feto cuando haya un motivo lo suficientemente grave para ello (malformaciones, riesgo para la madre, etc).

[#17 Desactivado]

#6 Siempre me he preguntado si esos giros del lenguaje y esas palabras vienen de esa época o de cuando los franceses se llamaban francos

[#31 noexisto]

Es buena (manipulando) Recomiendo la lectura.

"P El aborto es una realidad. ¿Cómo articular una ley? ¿Qué supuestos les parecen admisibles?
R Ninguno. (pillo algo de arriba) Porque ese sentencia (constituciona 85l) tiene algo bueno: define al nasciturus, en cualquiera de sus etapas de desarrollo, como “un bien jurídico que el Estado tiene la obligación de defender”.

P Pero siempre será más seguro que aborte en el baño de su casa...
R Sí, y también siempre va a haber hombres que peguen a sus mujeres y no por eso vamos a legalizar el maltrato doméstico.

#6 "¿Y qué hacer con una mujer que aborta? ¿A la cárcel?
Hay que analizar en qué situación aborta cada mujer, porque existen circunstancias que pueden actuar como eximentes: falta de información o de consentimiento, desconocimiento de los riesgos, depresión... hay que estudiar cada caso.
Procedimiento penal por mucho que lo encubra de eximentes, atenuantes. Según lo que afirma es un tipo delictivo. Luego ya veremos como tratamos la antijuricidad. Hay reproche penal, pero ..... Puf, puf, puf

[#34 DexterMorgan]

#1
#2
#3
#6

No os cortéis en dejarle vuestras opiniones:

[#67 Desactivado]

#6 Godwin español, you lose .

[#70 tucan74]

#67 ¡muy hábil, my friend!

[#1 WalterKronkite]

Vaya lumbreras esta mujer. No merece llamarse médica.

[#86 Yamy_]

#1 Soy mujer y me da vergüenza ajena... dos tortas le daba

[#4 Soriano77]

Si se puede, de hecho ya está regulado excepto en paises tercermundistas. Lo que es imposible es impedir que imbéciles cristofascistas se saquen una carrera o accedan a un cargo público. Lamentablemente.

[#2 Wir0s]

Sencillamente...

[#54 Wayfarer]

#2 Yo aún diría más....

[#15 lsmetterling]

"Es falso que las mujeres no corren riesgos con el aborto. Lo puedes comprobar en los hospitales públicos de Madrid, que todas las semanas reciben mujeres con complicaciones por abortos practicados en centros supuestamente seguros: mujeres desangradas, úteros perforados, sepsis... Las mujeres no pasan ni una noche en observación en los centros abortistas. Eso puedes verlo en las estadísticas del ministerio. ¿A eso le llaman aborto seguro"
Me pregunto a qué hospitales irán estás mujeres para llegar desangradas, perforadas...desde luego las estadísticas a las que se refiere no mencionan nada de esto. Las mujeres generalmente no pasan la noche en observación sencillamente porque no es necesario, en la mayoría de los abortos que se practican antes de las 9 semanas se utiliza el aspirado, el cual es un procedimiento rápido y sencillo, sin mayores riesgos. Está mujer intenta manipular la información a su antojo asquerosamente.

[#88 Toranks]

#15 Pues sí, tampoco me he leído todo el informe pero en el índice no aparece nada de noches de supervisión por mujer en clínicas privadas...

[#33 DexterMorgan]

Cuando esta tarada fanática dice maltrato doméstico, ¿se refiere a ese maltrato que la iglesia aconsejaba a la mujer soportar? ¿Se refiere a ese maltrato de la que era culpada la propia mujer en multitud de ocasiones?

[#3 Nitros]

Que gracioso, una mujer con correa en el cuello.

[#5 edmond_dantes]

#3 Si ella no folla a gusto, pues entonces las demás tampoco.

[#18 oninot]

Otra imbécil más, que aparte de mal follada, no se puede ir a dar por culo a otro lado.

Me revientan estos individuos que no tienen otra cosa que hacer que imponer su modo de vivir a los demás; opinadores subvencionados que tratan por todos los medios de "cristianizarnos"...

Me repugna su hipocresía, su falta de inteligencia, su fanatismo, sus aires de superoridad... así les caiga un mal rayo que los parta en miles de cachitos para dárselos de comer a los cerdos. Ojalá se muerda la lengua y se envenene.

Insisto: me tienen harto, y esta vez no pienso pedir perdón por los exabruptos

[#32 perico_de_los_palotes]

#18 Roger en cuanto a malfolladad: 3 hijos y ningún embarazo.

http://estaesnuestracasa.blogspot.nl/2009/03/se-llama-gador-joya.html

[#12 Desactivado]

Yo es que no entiendo como os puede parecer relevante lo que diga una tarada, amén de darle publicidad a su discurso.

[#19 Desactivado]

#12 Es una cortina de humo polarizante y en su difusion estan implicados todas y todos.

[#20 thingoldedoriath]

#12 Yo tampoco... Una cosa es la libertad de expresión de ella, que considero ajustada a los DDHH y a nuestra Constitución; y otra muy distinta es otorgarle alguna relevancia o credibilidad. Para mi tiene menos relevancia como la opinión de Belén Estéban acerca del Bosón de Giggs.

Además... “Hay países en donde es legal pegar a la mujer y no por eso debemos permitirlo aquí” Ni siquiera se ha parado a pensar que en esos países a los que alude y en otros donde pegar a la mujer es considerada poco menos que "un derecho de cualquier macho de la familia"; también está gravemente penalizado el aborto¡! Y las mujeres no tienen más derechos que las cabras o los camellos...

Por cierto hasta hace unos minutos no sabía quien era esta señora. Ahora se su nombre y prefiero no saber más.

#0 No voy a menear este envío. Tampoco lo voy a votar negativo. Puede que para otros sea merecedor de estar en la portada, yo creo que no. No hay nada personal en mi decisión. Un saludo.-

[#9 destornillador]

Vaya joyita la Gador...

[#8 Dene]

Recomiendo leer Los que se llaman provida…

Los que se llaman provida…

para tener claras unas cuantas cosas de esta gentuza. Muy buen articulo de otra chica muy diferente a esta "joyita" que, como "punto negativo" (no iba a ser todo perfecto), es diputada del p$$oe

[#65 Swann]

#8 Hay que estar muy mal de la cabeza para hablar de "ppsoe" en torno al debate del aborto. Pero muy mal.

[#84 Dene]

#65 pero tu sabes leer, piltrafilla??? pues lee

[#53 sabbut]

-El aborto es una realidad. ¿Cómo articular una ley? ¿Qué supuestos les parecen admisibles?
-Ninguno. En Derecho a Vivir trabajamos por el “aborto cero” en España. Si estamos convencidos de que el aborto supone la muerte deliberada y cruel de un ser humano, no podemos admitir una ley que lo consienta en algunos supuestos. Ni siquiera en casos de malformación del feto.

Es decir, que se joda "Beatriz" (nombre ficticio) y que dé a luz al feto anencefálico que lleva aunque se muera en el intento.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/04/26/beatriz-suscita-polemica-sobre-aborto-salvador-conmociona-mundo/00031366993390212218685.htm

[#30 alephespoco]

Épico el juego de palabras de: Incluso en las encuestas publicadas por medios proabortistas, como El País, reflejan que la suma entre los que prefieren una ley de plazos y los que están totalmente en contra es superior a los que desean una ley de plazos.
Si prefieren una ley de plazos es que estarán a favor!! Está contando a los que "prefieren" una ley de plazos como antiabortistas. Flipante .

[#37 Desactivado]

Lo que está claro es que quieren prohibir el aborto en todas las situaciones y como por ahora eso es imposible, empiezan por esta ley.
Si se aprueba dirán el manido "estamos contentos pero creemos que todavía hay mucho por lo que luchar".
Son unos extremistas religiosos que no toleran que las leyes permitan lo que su dios les dice que está mal. Su libro sagrado dice que las que abortan irán al infierno eternamente, y se lo creen literalmente.
No se les puede tratar como a personas equilibradas porque no lo son.

[#47 Desactivado]

Lo que dice es absurdo, si no se puede regular, queda en un vacío legal que lo permitiría

[#14 Tiy]

La impresión que me causa este cartelazo delante del cual posa la Joya tan ricamente, es que es el propio Gallardón quien va a comerse a esos niños http://www.abc.es/Media/201305/14/derecho-vivir-borra-aborto--644x362.JPG

[#36 JJG]

“Hay países en donde es legal pegar a la mujer y no por eso debemos permitirlo aquí” A ver cuántos se pagan el viaje a Arabia Saudita para pegar a sus esposas...

[#38 clinteastwood]

Lo que a mi no me termina de entrar en la cabeza es por qué coño esta gentuza se tiene que meter en la vida de los demás, si tu no quieres abortar, me parece perfecto, no lo hagas, pero si hay otras mujeres que si quieren hacerlo, a ti que cojones te importa, que ascazo de gente, con tanto meterse en lo que hace cada uno con su vida y con su cuerpo.

[#11 Llorch]

Yo también leí "Gorda" Joya.

[#21 gogate]

Dios quiera que no te quedes embarazada por una violación
Dios quiera que si te quedas embarazada tu futuro hijo no venga con ninguna enfermedad degenerativa que implique la muerte al año de su nacimiento como le paso a unos amigos
Dios quiera que si te quedas embarazada no implique un embarazado de alto riesgo que te pueda llevar a la muerte.

[#79 RespuestasVeganas.Org]

"Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales de los ganglios de las raíces dorsales (vías aferentes a la médula espinal), que responden a los estímulos nociceptivos (dañinos o dolorosos), no aparecen sino hasta la semana 19. Esto, además, no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que ésta no puede ocurrir mientras no se establezcan las vías nerviosas y las sinapsis (conexiones funcionales entre las neuronas) entre la médula espinal y el tálamo (un núcleo neuronal situado en el diencéfalo o parte más primitiva, en el interior de la masa cerebral donde se procesan todas las sensaciones), y entre el tálamo y la corteza cerebral. Estas conexiones no pueden formarse todavía porque, hasta las semanas 12‐13 no hay aún corteza cerebral, sino apenas la llamada placa cortical que le dará origen. A esta placa llegan las vías nerviosas desde el tálamo (conexiones tálamo‐corticales), pero esto ocurre hasta las semanas 23‐27 de la gestación. En este período tiene lugar no sólo la multiplicación de las neuronas, sino también su migración entre las distintas capas de la corteza. Por esta razón, la capacidad de respuesta eléctrica de la corteza a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y la actividad eléctrica de la corteza cerebral característica de un estado despierto (diferente del sueño), identificada mediante el electroencefalograma, no se detecta sino hasta la semana 30 de la gestación (Refs. 4‐14). En cuanto a los movimientos reflejos y contracciones faciales en respuesta a estímulos, éstos no ocurren sino hasta las semanas 28‐30, y no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor puesto que también se observan en fetos anencefálicos (Refs. 15 y 16).

Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes y por tanto de experimentar dolor antes de la semana 22-24. Esta es la conclusión a la que llegaron los autores de la referencia 4, basados en un análisis de más de 2000 trabajos científicos publicados hasta junio de 2005. Probablemente no es una coincidencia que es justamente hasta las semanas 22-24 cuando el producto puede ser viable fuera del útero (aunque con muchas dificultades). Es claro entonces que, si hasta este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones, por carencia de las estructuras, las conexiones y funciones nerviosas necesarias, mucho menos es capaz de sufrir o de gozar".

"La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología." Ricardo Tapia. Investigador Emérito, Departamento de Neurociencias, Instituto de Fisiología Celular, Universidad Nacional Autónoma de México, Vicepresidente del Colegio de Bioética, A.C.
Referencia 4: S.J. Lee, H.J.P. Ralston, E.A. Drey, J.C. Partridge, M.A. Rosen. "Fetal pain". J.A.M.A 294:947‐954, 2005. ( http://www.dialogos.unam.mx/pdf/Tapia%20persona%20neurobiologia.pdf )

Poniendo un márgen de seguridad de 2 semanas resultaría que el aborto no perjudica a nadie si se hace antes de las 20 semanas (5 meses) de embarazo en humanos.

[#80 RespuestasVeganas.Org]

Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses: cada humano es alguien a quien podemos perjudicar o beneficiar, no es una mera cosa. Resulta que los animales no humanos también tienen intereses, tampoco son cosas. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria.

En la imagen podemos observar a 4 embriones de 7 semanas, cada uno de ellos perteneciente a una especie animal, incluida la especie humana. El antropocentrismo es un dogma religioso absurdo, simplemente eso.

[#50 Ferolu]

Vaya "joya" de "mujer". Y que conste que todo lo que está entre comillas es porque es irónico ya que tiene muy poco de las dos cosas.

Vergüenza me da que siendo médico y pediatra, y habiendo visto muchísimo más de lo que he visto yo por edad. No tenga la habilidad de darse cuenta que no es solo PARIR, sino MANTENER a ese niño. Y ya ni hablamos de cuando el niño viene con alguna malformación grave...

Lo dicho vergüenza me da esta "persona"

[#61 Desactivado]

Ya veo las herboristerías otra vez llenas de extracto de ruda en menos que canta un gallo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ruda

[#83 otrosidigo]

Si se pretende que el cuerpo de la mujer es una herramienta para hacer hijos, se posiciona contra el aborto uno porque entiende que se malogra el producto.

Si se entiende que la mujer es algo que pertenece al varón y del que éste puede disponer, se posiciona uno contra el aborto porque entiende que la mujer no puede decidir y su opinión no se tiene en cuenta.

En resumen, toda la oposición al aborto parte de la idea de dominio del hombre sobre la mujer, TODA aunque se maquilla con supuestos derechos del feto (igual de absurdos que los de los animales), la vida como un bien indisponible (y qué hacemos con las guerras?), etc...

Si de verdad les interesara el feto propondrían la responsabilidad de los varones, la obligación de criar a los hijos y de atenderlos...pero no, son las mujeres las que deben "cargar" con la crianza como son las mujeres las que deben "cargar" con el hogar, como son las mujeres las que deben "cargar" con el cuidado de los mayores...anda ya! nada le impide a Gallardón y a los que piensan como él aceptar las cargas económicas, al menos, de esos futuros niños (si es que tanto les interesan porque capacidad económica tienen para unos cuantos) por otro lado, casualmente, cuanto más antiabortistas son menos pañales cambian...¿y las obligaciones de los padres varones? ¿en qué ley se regulan sr. Gallardón?

[#10 Desactivado]

Ya que no se les puede ilegalizar, a esta gente habría que silenciarla mediáticamente.

[#57 sabbut]

Incluso en las encuestas publicadas por medios proabortistas, como El País, reflejan que la suma entre los que prefieren una ley de plazos y los que están totalmente en contra es superior a los que desean una ley de plazos.

No sé si he entendido mal esta parte o si se trata de un error de transcripción. Naturalmente que si A > 0 y B > 0 vamos a tener que A + B > A, donde A = "quienes prefieren ley de plazos" y B = "quienes se oponen al aborto en todas las circunstancias".

[#59 edipo_rey]

Esta noticia me ha abierto los ojos... No sabia que Melendi se habia metido a medico!

[#75 zierz]

Yo, que creo que sería incapaz de abortar, pienso lo siguiente, el aborto no es nuevo, no se lo han inventado en Londres ni en el S XX, No es algo nuevo, ni de hace cuatro días, las mujeres han buscado siempre sus apaños para no ser madres sin desearlo, bien sea por tomar algunas hierbas abortivas, bien por realizar operaciones, la cosa es que por mucho que lo prohiban, se seguirán haciendo abortos, si es legal, con garantías si es ilegal probablemente se perderán más vidas que la del feto.
Y encima, es triste que sea una mujer la que ponga por encima de la vida de otra, la de un puñado de células que a lo mejor tras la gestación es un ser humano.

[#82 polvos.magicos]

Comparar el maltrato con el aborto es, como poco, de no tener ni puta idea y comparar ese maltrato en otros paises, donde denunciarlo casi es un delito, con el maltrato en España donde esta penado por la ley es de estúpidas, si la madre de esta soplapollas hubiera abortado ahora nos podríamos evitar comentarios y actos de cretinismo como los de esta largando por la boca.
Es lamentable que los políticamente represivos no quieran enterarse de que las leyes estan para regular, no para hacer con ellas un dogma de fé, que nadie obliga al aborto, pero que la democracia esta en que si quieres practicarte uno en tu cuerpo, tienes derecho a tener garantías legales de que no vas a ser acusada de asesina, que un huevo, por mucho que ellos se empeñen, nunca será una gallina.

[#35 joseldarin]

Más allá de la opinión que se tenga, el titular de #0 y de la Información falsea bastante lo que ella ha dicho:

"Pregunta: Pero siempre será más seguro que aborte en el baño de su casa...
Respuesta: Sí, y también siempre va a haber hombres que peguen a sus mujeres y no por eso vamos a legalizar el maltrato doméstico."

[#63 anarkzor]

No saben que inventarse para jodernos mas la vida, y nosotros como gilipollas les aceptamos en la sociedad

[#77 Toliman]

BRUJA!!!!!!!!!!!!

[#55 slainte]

A esto nos encaminamos:
http://www.abc.es/videos-internacional/20121115/mujer-india-muere-irlanda-1971818059001.html
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/14/actualidad/1352919338_098702.html

Que en pleno 2013 se defiendan estas posturas extremistas/talibanes da mucho miedo.

[#49 jewel_throne]

Su madre tenía que haber abortado de ella.

[#58 kratos287]

Gador Joya, me puedes comer la...

[#71 listillo]

A ver, las mujeres han abortado, abortan y van a seguir abortando por los siglos de los siglos. Ningún estado ni ninguna moral van a impedirlo. ¿POR QUE COÑO EL ESTADO INTENTA PROHIBIR?, ¿por qué coño una mujer que decide abortar tiene que hacerlo en condiciones peligrosas para su salud y su vida y de manera secreta?

Dejemonos de mierdas, por favor. El debate del aborto no es el debate de la vida. Cada cual que decida sobre que es la vida, pero poder abortar de manera segura si así se toma la decisión, es indispensable en toda sociedad minimanete civilizada.

Y si no, ¿para que coño queremos estado?

[#76 Alicia999]

Yo creo que este tema es lo suficientemente importante como para tratarlo con más calma. A mi me ha llamado la atención el artículo del País al que hace referencia Gador Joya que efectivamente parece pretender manipular a la opinión pública, pues los datos que recoge precisamente muestran que hay más ciudadanos españoles que quisieran una ley más dura con el aborto que la ley de plazos vigente.

http://politica.elpais.com/politica/2013/04/21/actualidad/1366559453_955611.html

Desde luego es importante debatir desde un punto de vista científico cuando el embrión empieza realmente a sufrir y a adquirir cierta autonomía como ser humano, del mismo modo que cada vez somos más sensibles con la protección de la naturaleza y de los derechos de los animales, cada vez somos más conscientes de la inteligencia y sensibilidad del resto de los seres vivos y cada vez poseemos también más información sobre la evolución del feto dentro de la madre.

Por otro lado no es menos importante seguir defendiendo los derechos de la mujer y reforzar su autonomía pues precisamente su capacidad de ser madre la convierte en el sexo más vulnerable de la sociedad.
Este ente que se hace llamar sociedad humana, desde luego, tiene que permitir unas condiciones de vida muy dignas a ese futuro ser humano para tener algún tipo de autoridad en semejante intromisión sobre la madre.

Creo que la entrevistada no miente al decir que los abortos legales también conllevan riesgos importantes para la salud de la madres, como es cierto que ningún medio anticonceptivo es tan seguro como la abstinencia por mucho que nos empeñemos, también comparto que no es lo mismo abortar una vez que hacerlo cuatro, y que no es un acto intrascendente abortar como lo recoge la sentencia que menciona y que habla del feto como bien jurídico.

Si queremos una ley de plazos o de supuestos es un tema interesante a debatir así como cuales han de ser los plazos o supuestos y este tema seguirá vigente en tanto aumenten nuestros conocimientos científicos acerca de la vida.

También es importante decidir cual es la mejor manera para evitar que las mujeres tengan embarazos indeseados, aborten, o se vean obligadas a abortar por motivos económicos sociales etc así como para incentivar un equilibrio poblacional ecológica y socialmente sostenible.
En cuanto a los comentarios sobre las penas éstas no tienen porque ser de carcel, existen penas como los trabajos sociales y muchos otros. Pero también está el debate alternativo, ¿que hacer con aquellas personas que tienen hijos y los maltratan o descuidan y siguen teniendo hijos? Me parece en conjunto un debate muy complicado y que tendremos que procurar resolver con calma.

Pero sobretodo creo que habría que empezar por mejorar la protección social de los menores ya nacidos, que es muy escasa.

[#87 Arcueid]

Sentí un escalofrío al hacer click sobre la noticia, pero no sabía todavía el horror que esperaba al otro lado...

Esta mujer considera la vida de un feto sagrada, pero no así la vida de una mujer, un ser ya nacido. Y lo expresa así:

« ¿Cómo conciliar el derecho de la mujer con el derecho a la vida? Es que no son dos derechos con valor idéntico. No puedes comparar el derecho a la vida, que si se pierde es irrecuperable, con el derecho al bienestar de la madre, que siempre se puede recuperar si pones los medios adecuados.»

Me gustaría que ahondase en cómo se recupera ese bienestar, una vez el ser ha nacido. Si la madre ha de dedicarse a él. Ah, la adopción, claaaaro. Pero que la mujer tenga que pasar el embarazo y dar a luz, aunque lo pase mal y no quiera. Sea cual sea su situación, qué le importa a ella.

[#56 Vermel]

¡¡Barra libre de hostias y violaciones!!

[#74 aguilareal661]

pedazo de mierda de pagina elmeneame_net