Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Una alta concentración en pocas empresas del poder de mercado suele asociarse con prácticas poco competitivas y de abuso para con los consumidores.
Qué va, hombre... esto sólo es si esas pocas empresas son propiedad del Estado. Si son empresas privadas, los monopolios son cojonudos, Ley Divina, el triunfo de los más preparados y los mejores sobre el resto de la prescindible borregada. Lo de que los monopolios son malos son mariconadas de sociatas de medio pelo.
Basta escuchar a cualquier Dios neoliberal de hoy en día, como por ejemplo los triunfitos del Valley entre los que podríamos destacar a Peter Thiel y añadir también a Steve Jobs, Eric Schmidt y otros... para ver que los ultraliberales aman los monopolios, que consideran el orden natural de las cosas. Es sólo que esos monopolios deben ser privados. Hayek y Von Mises también hacen ojitos a esto en sus obras, pero hay que leerlas.
Vamos, lo que hacían literalmente los fascistas como Hitler, Franco, Mussolini... todo monopolios privados, concesiones del Estado a industriales de su cuerda y familias afectas al régimen.
Qué va, hombre... esto sólo es si esas pocas empresas son propiedad del Estado. Si son empresas privadas, los monopolios son cojonudos, Ley Divina, el triunfo de los más preparados y los mejores sobre el resto de la prescindible borregada. Lo de que los monopolios son malos son mariconadas de sociatas de medio pelo.
Basta escuchar a cualquier Dios neoliberal de hoy en día, como por ejemplo los triunfitos del Valley entre los que podríamos destacar a Peter Thiel y añadir también a Steve Jobs, Eric Schmidt y otros... para ver que los ultraliberales aman los monopolios, que consideran el orden natural de las cosas. Es sólo que esos monopolios deben ser privados. Hayek y Von Mises también hacen ojitos a esto en sus obras, pero hay que leerlas.
Vamos, lo que hacían literalmente los fascistas como Hitler, Franco, Mussolini... todo monopolios privados, concesiones del Estado a industriales de su cuerda y familias afectas al régimen.
#1:
Lo que viene a ser multiplicar el peligro de colapso financiero.
Escenario más que probable...
Escenario más que probable...
#8:
#3 Vamos, lo que hacían literalmente los fascistas como Hitler, Franco, Mussolini... todo monopolios privados, concesiones del Estado a industriales de su cuerda y familias afectas al régimen.
Pues resulta que va a pasar con un gobierno de PSOE y UP... y es ese mismo gobierno el que tiene potestad para autorizar o no la creación de nuevos bancos, y lo cierto es que tampoco lo hacen. Y por cierto lo que hay es oligopolio, no monopolio, y es endémico a cualquier sector estratégico de España, cosa que debería ir cambiando ya.
Pues resulta que va a pasar con un gobierno de PSOE y UP... y es ese mismo gobierno el que tiene potestad para autorizar o no la creación de nuevos bancos, y lo cierto es que tampoco lo hacen. Y por cierto lo que hay es oligopolio, no monopolio, y es endémico a cualquier sector estratégico de España, cosa que debería ir cambiando ya.
#10:
Bueno, todo esto se hará con el visto bueno del gobierno actual del Estado, que tienen el 60% de Bankia, así que, a disfrutar!
Comentarios
Lo que viene a ser multiplicar el peligro de colapso financiero.
Escenario más que probable...
#1 por qué se multiplica el riesgo de colapso ? A mayor capital conjunto mayor capacidad para tapar pufos.
En cualquier caso tanto Bankia como CaixaBank ya son “demasiado grandes para caer” por separado, de hecho una fracción de bankia (caja Madrid) ya lo fue, juntas vienen a ser lo mismo, solo que con menos gastos para la entidad.
#6 el riesgo un demasiado elevado. La banca tradicional está perdiendo poco a poco su razón. El día que las grandes tecnológicas pongan los huevos encima de la mesa y entren de lleno en el mercado de los servicios bancarios, los bancos como los conocemos habrán muerto. Y no estamos en España como para pagar semejante funeral.
#32 en teoría el riesgo debería ser menor por tener más capacidad ambas entidades menos gastos y más capital.
Que eso no significa que esté de acuerdo con que cada vez haya menos bancos y a su vez estos sean cada vez más grandes porque eso frena la competencia y pueden hacer demasiada presión sobre el consumidor o sobre el país mismo. Igual liberalizar un poco el sector no estaría de más.
#32 Todos necesitamos una cuenta bancaria, pero nadie necesita un banco tal como lo conocemos.
#6 tendrá que pasar por el protocolo de Vasilea, como el Santander.
#1 no solo eso, técnicas monopolistas como cobrar comisiones obligatorias (repercutir los intereses negativos al cliente final)
#1 Alemania con toda su biodiversidad bancaria ha tenido que rescatar al commerzbank, tiene un banco tóxico en el DB y otro corrupto hasta las trancas como wirecard.
A ver que sistema bancario colapsa antes
Una alta concentración en pocas empresas del poder de mercado suele asociarse con prácticas poco competitivas y de abuso para con los consumidores.
Qué va, hombre... esto sólo es si esas pocas empresas son propiedad del Estado. Si son empresas privadas, los monopolios son cojonudos, Ley Divina, el triunfo de los más preparados y los mejores sobre el resto de la prescindible borregada. Lo de que los monopolios son malos son mariconadas de sociatas de medio pelo.
Basta escuchar a cualquier Dios neoliberal de hoy en día, como por ejemplo los triunfitos del Valley entre los que podríamos destacar a Peter Thiel y añadir también a Steve Jobs, Eric Schmidt y otros... para ver que los ultraliberales aman los monopolios, que consideran el orden natural de las cosas. Es sólo que esos monopolios deben ser privados. Hayek y Von Mises también hacen ojitos a esto en sus obras, pero hay que leerlas.
Vamos, lo que hacían literalmente los fascistas como Hitler, Franco, Mussolini... todo monopolios privados, concesiones del Estado a industriales de su cuerda y familias afectas al régimen.
#3 Son corporatocracias sanas.
#3 Vamos, lo que hacían literalmente los fascistas como Hitler, Franco, Mussolini... todo monopolios privados, concesiones del Estado a industriales de su cuerda y familias afectas al régimen.
Pues resulta que va a pasar con un gobierno de PSOE y UP... y es ese mismo gobierno el que tiene potestad para autorizar o no la creación de nuevos bancos, y lo cierto es que tampoco lo hacen. Y por cierto lo que hay es oligopolio, no monopolio, y es endémico a cualquier sector estratégico de España, cosa que debería ir cambiando ya.
#8 Y del mundo. Aunque suen raro, esto lo predijo Albert Einstein, junto a la pérdida de democracia y libertades que acompaña a la concentración de capital.
#12 ¿Tienes a mano la cita?
#21 ¿Cita? Jajaja, que esto es menéame. Aquí la credibilidad va en función del mes de registro. Los datos y hechos son irrelevantes.
#21 Why socialism? By Albert Einstein, published in Monthly Review, May 1949
#39 Sí, yo puse el ensayo varias veces, la última hace dos semanas. 250-frases-albert-einstein-genio-siglo-xx/c09#c-9
250 Frases de Albert Einstein, el Genio del siglo ...
portalfrases.comDecía si tenías a mano la cita textual.
CC #21
#50 Una cita textual donde Einstein diga en español lo que yo he dicho no la tengo, lo siento. Lo mío es una traducción aproximada de la conclusión de uno de sus textos sobre el socialismo y el capitalismo. Para ser físico, tenía unas conclusiones muy buenas sobre la acumulación de capital y la democracia y el tiempo le está dando la razón.
#8 UP se opone, pero no tiene escaños suficiente para evitarlo.
El PSOE fue cómplice de la concentración bancaria en Santander y BBVA. Así que nada nuevo cara al sol.
#15 Asumo que tampoco tiene huevos para dar un golpe en la mesa.
Por decir un sitio donde le pueden apretar a Pedro:
Los PGE están a la vuelta de la esquina y sin UP no pueden salir adelante.
#23 No seas ingenuo. UP está atado en corto desde el inicio de la legislatura y su margen de influencia es pequeño.
Si algo ha aprendido Iglesias es que desde la oposición no se puede cambiar nada.
Incluso estando en el gobierno ha visto cómo desde otras administraciones pueden ensombrecer sus medidas como con el IMV.
En resumen, bastante hacen para lo que pueden.
#27 joder, pues estás tú como para llamar ingenuo a nadie
#44 eres capaz de argumentar o sólo es un ataque gratuito?
#27 Si algo ha aprendido Iglesias es que desde la oposición no se puede cambiar nada.
La CNT lleva toda su vida, más de cien años cambiando cosas sin estar en el gobierno ni en la oposición.
En Podemos siempre son todos excusas, cuando no estaban en el gobierno, y ahora porque están. Llevan ya tiempo cambiando el discurso y las prisas por ponerlo en marcha...
#60 Son políticos con diferentes etiquetas. Pero al final su experiencia sólo consiste en tener un discurso populista y poner excusas. Así de fácil.
#23 Golpes primero, luego tiros y finalmente bombas. Son vuestros medios de diálogo preferidos.
#15 si no haces nada, eres complice.
#25 ¿manifestarte en contra te parece nada?
A efectos prácticos que up vote en contra es irrelevante si psoe y pp votan a favor.
#15 UP se opone, pero no tiene escaños suficiente para evitarlo. Si estuvieran en el gobierno, a lo mejor podían hacer algo para que ni llegara a plantearse esa fusión en el parlamento...
porque si esa fusión no se plantea ni se vota, da igual los escaños que tengan. Con decir que se salen del gobierno el mismo día que esa fusión se somete a discusión, serviría.
#59 otro que no se entera...
El psoe y el pp siempre han promovido estas fusiones. Podemos sólo tiene escaños para mirar y denunciar irregularidades.
Hay que exigir responsabilidad a los partidos del turnismo para que no nos metan en el mismo merdel otra vez.
#8 bueno tio, pero es que "lo importante es frenar a la ultraderecha"
#3 Los liberales (al menos en la teoría ) están en contra de los monopolios. Defienden que no existirían con un libre mercado real, ya que la barrera de entrada seria baja y siempre aparecería un competidor con ofertas atractivas para ganar dinero.
#22 Tienes algún ejemplo para desmentirlo? Yo los únicos monopolios que he visto han sido creados por los estados a la fuerza , no por competición.
#47 era a mi comentario la respuesta? Porque estamos diciendo lo mismo.
De hecho este ejemplo de los bancos es bueno, los gobiernos ponen muchas trabas para crear un banco y por eso hay tan pocos-> monopolio.
En cambio para crear criptomonedas al menos hasta ahora, no hay muchas trabas, por eso hay cientos de ellas con diferentes características y ofertas (estables al dolar, privadas, estilo oro-bitcoin, rápidas, sin comisiones.. etc)
#47 Ajá, ¿te suena Microsoft?
#71 Claro, y linux.
Bueno, todo esto se hará con el visto bueno del gobierno actual del Estado, que tienen el 60% de Bankia, así que, a disfrutar!
Y no va a haber, como mucho, mas alla de algun despido.
Hemos tenido bancos por encima de nuestras posibilidades.
#14 centralismo, el estado entero se dirige desde tres áreas principales, Madrid Bilbao y Barcelona, los demás somos colonias de los mencionados.
#16 vale desmontamos el estado problema solved
#19 no, pero luego no jodamos diciendo que si los andaluces esto, los gallegos lo otro, los extremeños tal o cual y se les niege el pan y la sal (carreteras, trenes, infraestructuras, financiación que son escuelas o centros sanitarios) mientras se explotan sus recursos y se les vende las manufactura desde 2 o 3 CCAA que salen tremendamente beneficiadas del estado asimétrico, y sobre todo, no insultar e ir de superiores.
#24 no veo problema alguno romper el reino de España por CCAA o por NUTS3
#38 no tienen el fin, que intuyo, tu desearías... Y poco solucionan sobre la distribución de la riqueza interna, la población, la recaudación... Además, son una foto estadística de un momento, si hay cambios significativos en la estadística territorial, readaptamos y distribuimos la administración y gestión a la nueva situación?
#49 lo idea seria que cada uno elija su gobierno y luego los gobiernos se apañen para entenderse, es decir si te mola UP tu pagas dinero a UP y que estos gasten el dinero según vean, lo mismo para VOX, PSOE o PP de esa manera tiene el incentivo de servir, si eso no es posible la mejor otra cosa es al fragmentación del país en la menor superficie y/o población posible
#16 leí hace poco que hasta nosequé centro de investigacion oceanográfico a nivel nacional está en Madrid, ciudad costera donde las haya
#64 pues eso, aquí el pastel se reparte entre 4.
#64 Pues si te digo que el centro Nacional de coordinación de salvamento Marítimo, también está en Madrid, ¿Como te quedas?
#72 sisi, pues así con todo, todo a Madrid
"Private capital tends to become concentrated in few hands, partly because of competition among the capitalists, and partly because technological development and the increasing division of labor encourage the formation of larger units of production at the expense of smaller ones. The result of these developments is an oligarchy of private capital the enormous power of which cannot be effectively checked even by a democratically organized political society. This is true since the members of legislative bodies are selected by political parties, largely financed or otherwise influenced by private capitalists who, for all practical purposes, separate the electorate from the legislature. The consequence is that the representatives of the people do not in fact sufficiently protect the interests of the underprivileged sections of the population. Moreover, under existing conditions, private capitalists inevitably control, directly or indirectly, the main sources of information (press, radio, education). It is thus extremely difficult, and indeed in most cases quite impossible, for the individual citizen to come to objective conclusions and to make intelligent use of his political rights."
Ha puesto algun tweet ya Echenique sobre lo intolerable de los desfalcos al erario publico?. Si estuviera en la oposicion ya habria escrito 20 sobre este tema, rasgandose las vestiduras.
La frase Too big to fall (demasiado grande para caer) se repetirá y la volveremos va escuchar.
Sería muy interesante conocer qué bancos extranjeros tienen presencia y sucursales en España para cambiarse.
¿Qué puede salir mal? No aprendimos nada de 2008.
Madrid y Barcelona más atadas, más centralismo aún.
#11 no es centralismo si se reduce el gasto publico un 90%
#11 Dirás Valencia.
Huele al siguiente gran pufo patrio...esperad un par de añitos.
Las cajas se crearon exactamente para evitar abusos de los bancos e indirectamente para defraudar. Vamos para atrás como los cangrejos.
Juntas dos empresas que se están yendo a la mierda para formar otra mierda más grande.
¿Qué puede fallar?
Y aún hay gilipollas que se creen que eso se hace para salvar los ahorros de la gente.
Queeeee rico rescate 2.0 nos van a meter por el culito!
Seee vieneee!!
!Engordar para morir! Todos claro está...
al final quedaran las 3 marias ( La caixa, Santander y BBVA) , quien sera la que domine a las otras 2 ? hagan sus apuestas.
#35 da igual, el objetivo es que acaben todas en Madrid.
Bueno ya vemos que la cagaron al rescatar, para limpiar la mierda de los políticos y ahora hay más mierda que no debe salir a la luz hemos perdido miles de millones y a estos les da igual, porque no es suyo. Robo, robo y más robo. También es cierto que podemos estaban desesperados por pillar cacho en el banco, porque ellos no llegaron en las épocas de las cajas de ahorro donde saquearon todos los partidos, y también quieren pillar. Será que guindos ha visto algo que nadie ha visto, y la CE, también no lo quiere decir para que no salgamos a pedir cuentas al congreso, a esos miserables vividores? Todo apesta a mierda, a corrupción y robo.
#48 y por qué tienden a fusionarse los bancos en tiempos de crisis?
Un banco para gobernarlos a todos.
Un banco para encontrarlos.
Un banco para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.
El titular no está bien escrito y no sé entiende (dice algo poco claro, confuso o incorrecto). Un titular correcto sería por ejemplo:
"CON lafla de Caixabank y Bankia ESPAÑA sextuplicaría la concentración bancaria de Alemania".
Gracias.
#.3 Madre mía, vaya cacao mental...
Perdonad mi ignorancia financiera pero por qué se suelen fusionar bancos en épocas de crisis y por qué esto a su vez reduce considerablemente puestos de empleo de la nueva entidad ya fusionada? Gracias
#33 se reducen puestos porque cuando juntas dos bancos hay muchos puestos duplicados que dejan de tener sentido, por no hablar de que si tienes una oficina del banco A a una calle de otra oficina del banco B, una de ellas sobra después de la fusión.
#42 ok gracias, supongo que una vez fusionados sobra la mitad de empleados y oficinas prácticamente
#33 Economía de escala y too big to fall.
Adivina porque yo no puedo montar un banco, si el estado no me deja para montar un banco se necesita el OK de la clase política
luego la gente dice que el libre mercado existe LOL
#_3 El fascismo es por definición antiliberal. Todos los monopolios del franquismo eran estatales.
De vez en cuando no está mal abrir un libro, no muerden
#13 No sólo existe, sino que, según la merma, es el responsable de todos los males de este país
#17 > es el responsable
la banca central es el responsable de todos los males
por lo demás los bancos de libre mercado hacen una función importante es decir ayudar a colocar capital, de hecho hoy en dia eso se llama "investment banking" el problema es que hoy la gente normal mete su dinero en los "bancos de consumo" viven a crédito y luego se quejan como que son pobres