Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El firefox 3.0 practicamente es un sistema operativo independiente!! -> "El firefox 3.0 prácticamente es un toolkit independiente". De SO tiene lo que yo de cura.
#10:
Claaaro, y la máquina virtual de java también es un sistema operativo porque permite correr aplicaciones independientemente de la plataforma, y el reproductor de flash, y el apache... es más, yo tengo 4 o 5 sistemas operativos corriendo a la vez, lo que pasa es que nadie me cree, hoygan, y sin virtualizacion ni nada eh?
#22:
No entiendo la manía de los desarrolladores de crear programas "todo en uno". ¿Soy el único que sigue creyendo que un navegador web debería ser para navegar y no para llevar la contabilidad de casa y que un editor de textos no necesita reproducir vídeo?
#7:
Quien ha puesto el título confunde gravemente "Sistema operativo" con "Entorno de escritorio".
#12:
2002: "Windows Longhorn será un OS revolucionario, con un nuevo sistema de archivos llamado WinFS y nosecuantas cosas más"
2007: Windows Vista con NTFS y sin la mitad de cosas anunciadas.
2007: "Firefox 3.0 hará esto, lo otro y lo de más alla"
2008/9: ?
2007: Windows Vista con NTFS y sin la mitad de cosas anunciadas.
2007: "Firefox 3.0 hará esto, lo otro y lo de más alla"
2008/9: ?
Comentarios
El firefox 3.0 practicamente es un sistema operativo independiente!! -> "El firefox 3.0 prácticamente es un toolkit independiente". De SO tiene lo que yo de cura.
Claaaro, y la máquina virtual de java también es un sistema operativo porque permite correr aplicaciones independientemente de la plataforma, y el reproductor de flash, y el apache... es más, yo tengo 4 o 5 sistemas operativos corriendo a la vez, lo que pasa es que nadie me cree, hoygan, y sin virtualizacion ni nada eh?
Quien ha puesto el título confunde gravemente "Sistema operativo" con "Entorno de escritorio".
Prefiero emacs.
No entiendo la manía de los desarrolladores de crear programas "todo en uno". ¿Soy el único que sigue creyendo que un navegador web debería ser para navegar y no para llevar la contabilidad de casa y que un editor de textos no necesita reproducir vídeo?
#3 coincido contigo en que emacs es un gran sistema operativo, pero tal vez carezca de un editor de textos de calidad...
2002: "Windows Longhorn será un OS revolucionario, con un nuevo sistema de archivos llamado WinFS y nosecuantas cosas más"
2007: Windows Vista con NTFS y sin la mitad de cosas anunciadas.
2007: "Firefox 3.0 hará esto, lo otro y lo de más alla"
2008/9: ?
[modo Linus=on]
#7 eso es lo que pasa cuando RMS y la FSF se empeña a llamar al Sistema Operativo a una cosa intangible. Debido a la desinformación que hacen esos drogadictos con el tema GNU/Linux ahora la gente se piensa que Firefox puede ser un S.O.
pd: Gnome apesta y mi anciana abuela sólo utiliza KDE.
pdd: Soy el mejor.
[modo Linus=off]
¿Y eso es bueno?
De sistema operativo tiene bien poco (y en el enlace no se dice nada ni parecido).
#0 como las herramientas tipo excel y word de google
Creo que estaría mejor dicho "el procesador de textos y la hoja de cálculo de Google".
Es mejor acostumbrarse a decir los nombres de las aplicaciones en lugar de las marcas de Microsoft.
#1 correr aplicaciones independiente de la plataforma
Se me ocurren muchos motivos por lo que es bueno, tendrá sus problemas de seguridad pero permitirá aplicaciones web más complejas.
#33, aunque es offtopic, voy a sacarte de tu error. Hay varias cosas que pueden cambiar y que destronarían a Microsoft como "rey" de los sistemas operativos:
. Sin embargo, el porcentaje de usuarios de jabber (por ejemplo) en comparación con el de usuarios de msn es despreciable. Y ya ves que ahí no tienen nada que ver los juegos, ya que hay clientes de jabber que corren bajo Windows.
1. LA PIRATERÍA. Desde el momento que se luchase en serio contra la piratería, Microsoft perdería su hegemonía en el mundo de los SO.
2. El "pasotismo" y el "donde va Vicente va la gente" de los usuarios. La mayoría de los usuarios sólo quieren un PC para navegar, leer el correo, chatear, grabar CDs y ver contenidos multimedia. Eso mismo pueden hacerlo perfectamente con cualquier otro SO. El problema es que como todo el mundo usa Windows y la gente no quiere sentirse desplazada, también acaba usando Windows. El ejemplo más claro es el protocolo msn. Hay protocolos abiertos, mucho más seguros y rápidos y con bastantes más funcionalidades que msn. Es más, lo que es difícil es encontrar un protocolo de comunicación peor.
3. Los fabricantes de hardware. Si empezasen a tomarnos en serio, mucha gente (o quizás no tanta, pero alguna, sí) podría cambiarse a Linux sin tantos problemas.
4. Los profesionales de la informática. Nosotros contribuimos en gran medida a que Microsoft siga siendo líder en el sector. Si Adobe, Macromedia, ... hiciesen productos multiplataforma algunas empresas podrían optar por pasarse a Linux. Y eso conlleva que los trabajadores de dicha empresa también se convertirán en usuarios de Linux.
5. EL IMPRESIONANTE SERVICIO TÉCNICO DE MICROSOFT QUE NO ESTÁ EN NÓMINA. También conocido como "los pringaos". Si dejase de darnos vergüenza decirle a nuestros amigos/conocidos/famililares que no podemos/queremos/debemos ayudarles cada vez que se les estropea el ordenador y tuviesen que gastarse 50€ en cada reparación, buscarían alternativas.
Especulemos un poco...
¿Acabará Google sacando un GoogleOS, basado en una versión LiveCD de alguna distro de GNU/Linux ligera, potenciando el reconocimiento de hw y que esté centrado en un Firefox que permita acceder facilmente a todas las GoogleApps usando alguna cuenta de disco virtual de google (cuyo tamaño podría aumentar pagando una plus) ?
Ya he especulado demasiado
#12 Claro que la hay. Mira en cualquier sitio. Además las funciones básicas de un sistema operativo son:
- Crear una capa de abstracción sobre el hardware.
- Gestionar eficientemente los recursos.
Por supuesto nada lo que he dicho antes hace esto.
Y sí, la máquina virtual de java y el apache son totalmente comparables; al fin y al cabo la máquina virtual sólo interpreta un lenguaje... y puedes decirme que hace el módulo de php del apache por ejemplo?
#10 No existe una definición universal sobre lo que es un S.O., pero lo que está claro es que es un middleware que presenta un escenario amigable para ejecutar aplicaciones sobre un determinado hardware. Suelen realizar tareas como gestionar memoria, abstraer de los recursos subyacentes, planificar procesos, presentar el sistema de ficheros, ofrecer una API (llamadas al sistema), etc.
¿Realmente te parece muy distinta la JVM de todo eso? Tiene su propia API, capas de abstracción, planificador de procesos (empleando hebras de usuario en el S.O. host), y hasta su propio código máquina (bytecode). Para mi no sólo es algo muy parecido a un S.O., sino más bien a un PC virtual con su propio S.O.
El Apache es simplemente una aplicación multiplataforma, como esto:
include
int main()
Comparar eso con la JVM... manda webos!
Y consumirá tanto como el Vista?
#29 Pues si, por lo menos para que la gente no confunda... que algunos novicios sin mala intención asocia el producto con la marca y al final piensan que navegar sin internet explorer es imposible
Pero, lo que yo quiero saber es... esas aplicaciones, ¿se podrán ejecutar sobre un Firefox sobre Linux sobre VMware en Java sobre JVM sobre Windows sobre Mac?...
Jo... hoy es el día de las comparaciones desafortunadas
#12 Microsoft no se ha ganado la credibilidad de la comunidad. La fundación Mozilla sí.
Por cierto, se prevé su lanzamiento en noviembre de este año
#24 Debe ser "of file". Creo que en lugar de ejecutarse desde ram, se ejecuta desde un archivo. Es un poco más lento pero más guay. ¡ A la mierda von Neumann !
Sinceramente, el titular es pésimo, confunde más que informa.
A ver, independiente de qué?? Si a partir de 3.0 "le permitira funcionar como un sistema operativo"... antes que funcionaba, como ¿Tostadora?
Totalmente de acuerdo con #6 y#7
#12 (aplausos) Gran observación, el marketing está bien, pero tener memoria también.
Que noticia más desafortunada, y lo peor es que lleva 341 meneos.
Cosas tan potentes como Gnome o KDE no llegan a ser Sistemas operativos ya que requieren de un S.O. para funcionar, lo más comun es usarlos sobre GNU/Linux, pues ahora resulta de Firefox 3 será un S.O. es solito
Extraido de la Wikipedia:
"Un sistema operativo (SO) es un conjunto de programas destinados a permitir la comunicación del usuario con una computadora y gestionar sus recursos de manera eficiente. Comienza a trabajar cuando se enciende el ordenador, y gestiona el hardware de la máquina desde los niveles más básicos."
Saludos!
#16 No he dicho que lo sean (iguales), he dicho que son comparables (en finalidad). Y lo que más importa, están igual de lejos ambas cosas de ser un sistema operativo.
#0 Tío, esto suena a uno de esos titulares del Qué!
"El tren más rápido del mundo cruzaría españa en dos horas". Titular de hoy. Claro, en una vía que lo permitiera, en línea recta y a velocidad máxima.
Así que, como ya te han comentado, de SO no dice nadie nada....
#19 FESTIVAL DEL HUMOR!!!!! :D:D
Solo hay una cosa que, hasta que no cambie, hará que microsoft sea el rey de los sistemas operativos: El 90% de los juegos salen solo para windows.
#34 ¡¡sus parches cubrirán el Sol!!
Pues navegaremos a la sombra...
#15 no voy a explicártelo paso a paso, hay mucha documentación "ahi a fuera", pero no es lo mismo un interprete (como PHP) que una máquina virtual (Java).
¿Sacarán una versión reducida de este "sistema operativo"?, porque para ver una página web no quisiera cargar toda esa parafernalia.
Lo mismo me quedo en el Firefox 2.
Por cierto
¿Un sistema operativo no es algo que funciona de por si, algo que se instala en un disco duro vacío y hace que el ordenador funcione? , ¿podré instalar el firefox en un disco duro recién formateado o necesitaré de un sistema operativo para hacerlo funcionar?
La verdad es que no me parece mala idea y si no lo entiendo mal no deberia cargar a Firefox haciendolo aun mas pesado. Las aplicaciones estarian basadas en XUL, javascript y C que ya usa la API de Firefox para crear extensiones por ejemplo. Por lo que pude probar de la beta 2, parecia mas ligera y liviana que la 2.0
Yo creo que a firefox le va a venir muy bien esto, y si le dan un buen lavado de cara se convertiria en un navegador excelente (ahora mismo es muy bueno pero prefiero el Konqueror en linux)
Auguro un aluvión de parche en los primeros meses
hago una aclaracion, no es que se trate de un sistema operativo per se, se tratara de un conjunto de apis y librerias que permitiran correra aplicaciones mucho mas complejas que las que se pueden correr hoy en dia en un browser. Tal ves decirle sistema operativo es muy ambicioso, pero definitivamente se trata de un avance muy importante hacia la universalidad de las aplicaciones, cada vez mas veremos aplicativos que pueden correr en cualquier maquina via internet sin importar si debajo tiene una arquitectura SPARC, X86, PARISC, o si tiene sistemas operativos base de microsoft, linux o cualquier otro.
Creo que lo mas importante realmente es que permitira tener documentos tipo office que se pueden trabajar sin conexion activa a internet y cuando se conecta se actualiza, teniendo siempre la version actualizada en linea para compartir y colaborar... y de paso con backup gratis
risoto comunidad wadooa.com
#1 Es bueno para lo que pueda ser bueno, es decir, seguir ampliando la funcionalidad de la web. Al loro: sin implementarlos dentro del navegador, sino que este proporcione las herramientas para que otros programas corran encima (o dentro??) Me encantaría tener la posibilidad de tener gmail sin conexión, poder escribir y consultar los mensajes y sincronizar cuando tenga conexión. Lo mismo con mis documentos de docs.google y muchas otras cosas. Yo auguraba que sería una aplicación intermedia (una especie de proxy) entre el navegador y el servidor, que almacenase, de una parte las aplicaciones y las tuviese disponibles aunque no tuviese conexión y de otra los datos, sincronizandolos cuando tuviese. Al final parece que será FF el que proporcione las herramientas para tener esa funcionalidad.
PC magazine es de los peores sitios para ver las noticias, y ya la version española se lleva la palma. Odio tener que "pasar paginas" para ver el articulo entero.
Lo has bordado, #38
En mi opinión, modesta opinión, creo que solucionado únicamente los puntos 1 y 5 de tu lista, bastaría para que los otros tres puntos desaparecieran como consecuencia natural.
Sobre el tema en cuestión, Mozilla Firefox v3.0, pues sólo el tiempo dirá.
A mí no me parece una buena idea...
Por suerte FF 3 no sera un SO, que mania con la gente de llamarle SO.
Esto de navegar offline me recuerda a cuando fui hace muchos, muchos años a casa de un amigo diciéndole que había una cosa que se llamaba internet, y que yo tenía en un diskete un acceso directo a internet explorer. Doble click y... ¡nada! ¡que no veíamos internet! No tenía ni siquiera módem de 28 kb/s
La noticia no dice nada nuevo, pero está bien para ponerse al día.
Que me expliquen que es "offile" que no me entero!
Espero que aparezcan muchas app web LIBRES!!! en serio, esto seria algo muy positivo para crear una web de calidad.