Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
De paso que adviertan que los móviles emiten mucha más radiación en lugares con mala cobertura y que la mayor parte de la radiación recibida viene del terminal, no de la antena.
A ver si la gente se entera de una vez de que evitando que pongan antenas en su vecindario lo que consiguen es multiplicar la radiación que reciben.
A ver si la gente se entera de una vez de que evitando que pongan antenas en su vecindario lo que consiguen es multiplicar la radiación que reciben.
#7:
A ver , no seamos magufos, que ese nivel de radiación electromagnética se mide con equipos que cuestan menos que tu tv lcd,. Y por tanto son de dominio público pues miles y miles de empresas y asociaciones pueden hacer esta medición.
Que saquen a a la luz si han obtenido algún resultado de riesgo para emepezar, que parece que no mencionan que se haya dado el caso...
#5 +1, hay que decirlo más...
Que saquen a a la luz si han obtenido algún resultado de riesgo para emepezar, que parece que no mencionan que se haya dado el caso...
#5 +1, hay que decirlo más...
Comentarios
De paso que adviertan que los móviles emiten mucha más radiación en lugares con mala cobertura y que la mayor parte de la radiación recibida viene del terminal, no de la antena.
A ver si la gente se entera de una vez de que evitando que pongan antenas en su vecindario lo que consiguen es multiplicar la radiación que reciben.
A ver , no seamos magufos, que ese nivel de radiación electromagnética se mide con equipos que cuestan menos que tu tv lcd,. Y por tanto son de dominio público pues miles y miles de empresas y asociaciones pueden hacer esta medición.
Que saquen a a la luz si han obtenido algún resultado de riesgo para emepezar, que parece que no mencionan que se haya dado el caso...
#5 +1, hay que decirlo más...
#7 Los medidores de radiaciones, a parte de ser caros requieren mantenimiento y revisiones por el fabricante cada pocos años para certificar su funcionamiento ya que son dispositivos muy sensibles. No todo el mundo puede permitírselo, y ya me dirás de qué te sirve tener un geiger que mide mal...
Por cierto, la palabra magufo no está en el Diccionario. Yo preferiría usar ignorante.
#16 no confundas radiactividad y radiación de partículas subatómicas con radiación electromagnética ya sea ionizante por su frecuencia o no, que cuesta un medidor dos céntimos...
¿pero que tontería es esta?
Todos y repito todos los teléfonos móviles son testados y analizados por una comisión que estudian los valores de operación de los mismos además de venir en el manual del propio teléfono.
Otra cosa es lo que dice la noticia que parece una medida sensacionalista para dar a entender que los que menos radiación emiten son mejores cosa que es una falacia ya que no está demostrado que las radiaciones de los móviles (no ionizantes) provoquen algún tipo de enfermedad.
#10 Si a ese paranoico no se le tuviera en cuenta, no tendrías menéame. Y estarías usando IE6
#12 No sabía que Richard Stallman era un pseudónimo de Karl Marx o de Jesus de Nazaret (ambos promovían el compartir con el prójimo) pero gracias por la aclaración, por cierto antes que Firefox existía Netscape, Opera....
#13 Richard Stallman no ha hecho nada por implantar la libertad en ninguna sociedad, es un tipo que lleva buscando protagonismo por un SO que es famoso por un Kernel que no hizo el (lo cual hace que le hierva la sangre). Los que han trasladado la libertad del software son todos esos desarrolladores, fundaciones y empresas que promueven el software libre como hobby o modelo de negocio. Si por Stallman fuera, los programadores seriamos poco más que monjes Budistas.
#14 No sabía que Richard Stallman era un pseudónimo de Karl Marx o de Jesus de Nazaret (ambos promovían el compartir con el prójimo) pero gracias por la aclaración
Hombre, no saber que Stallman promueve compartir con el prójimo... Por cierto, los tres tienen barba
por cierto antes que Firefox existía Netscape, Opera...
Año 1998, en un universo paralelo donde Stallman nunca ha existido. Nadie ha intentado resucitar el espíritu Hacker y ha tenido éxito, y el software libre no existe:
Netscape prácticamente ha quebrado, y ha vendido el código a AOL. AOL no consigue devolverle la popularidad que tuvo, y los de Netscape abandonan. Queda Opera, un navegador que, aunque tiene publicidad, cumple con los estándares del W3C. Claro que, en un mundo donde todo está hecho para Internet Explorer... ¿Dónde hay lugar para los estándares?
Este universo, 1998:
Netscape prácticamente ha quebrado, y ha vendido su código a AOL. AOL no consigue devolverle la popularidad que tuvo, pero inspirados por el movimiento Open Source (derivado del software libre que inició Stallman) deciden liberar el código de su navegador dando lugar a la suite Mozilla.
De la suite Mozilla se separa Phoenix, que tras varios cambios de nombre se queda en Firefox. la Fundación Mozilla consigue atraer a los antiguos usuarios de Netscape. El navegador consigue arrebatarle el 20% del mercado a IE. Los estándares resucitan. Microsoft se ve obligada a sacar IE7, con muchas de las características que ya tenían otros navegadores.
Richard Stallman no ha hecho nada por implantar la libertad en ninguna sociedad, es un tipo que lleva buscando protagonismo por un SO que es famoso por un Kernel que no hizo el (lo cual hace que le hierva la sangre). Los que han trasladado la libertad del software son todos esos desarrolladores, fundaciones y empresas que promueven el software libre como hobby o modelo de negocio. Si por Stallman fuera, los programadores seriamos poco más que monjes Budistas.
Torvalds, en cambio, ha conseguido protagonismo por unas herramientas esenciales y una interfaz gráfica que no hizo por haber hecho un kernel sobre el cual funcionan esas herramientas.
Si no fueran por Stallman, todo sería Microsoft.
c&p "Hasta ahora, los estudios científicos no han establecido de manera concluyente que la radiación de los celulares sea un riesgo para la salud. Otros estudios buscan determinar el riesgo de la aparición de tumores cerebrales".
The Wireless Association, dijo que confunde a los consumidores al hacerlos pensar que un teléfono puede ser más seguro que otro con base en sus niveles diferentes de radiación.
Es que el que emite menos radiación puede ser más seguro, o quizá no, pero seguro que no es más dañino.
Por cierto, en la web de Nokia (y de algún otro fabricante) puede consultarse la radiación que emiten.
Otra vez, Siempre a vueltas con el tipo de de los móviles. A ver,repasen http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n y reen un criterio
#8 No sé realmente que tiene que ver que las radiaciones sean no ionizantes, para considerar errónea una noticia cierta.
#10 Te recuerdo que muchos locos fueron quemados en la hoguera como herejes, y hoy se sabe que eran de los poquitos cuerdos que había, los únicos que dieron la cara a contracorriente de las temerosas e indocumentadas masas de gente que seguían como ovejas lo que dijera la iglesia. Me resulta extraño que no estés más agradecido por un hombre que ha hecho tanto por implantar la libertad en nuestra sociedad.
Ahora traslada lo que dicen estos locos modernos en contra de lo que dicen las grandes corporaciones, cuyo único fin es no tener que justificar ningún medio.
Eso es facil, se encienden 200 moviles y se mete en una caja junto con un pequeño ratón. Asi con 20 cajas con 20 ratones y su modelo de movil distinto, y a ver lo que pasa!!!!!!!
A mí me resulta curioso que Richard Stallman y Julian Assange no lo usen, el primero porque dice que es un elemento con el que nos espían. El segundo, más o menos para lo mismo, para que no le localicen.
En cuanto a la radiación, si no lo dicen, imagino que es porque sí que conlleva riesgos. Cuando el río suena agua lleva.
#4 A mi me parece más curioso que se tome en cuenta a un paranoico anclado en los 70.
Que miedo me da eso...