Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los más demandados Master del Universo y Master of Puppets
#19:
Soy licenciado y la experiencia propia me ha enseñado que si tuviera que volver a elegir una educación superior, primaría la calidad por delante de la oficialidad.
Quizá sea porque no es un título muy técnico (Publicidad y Relaciones Públicas), pero salí de la universidad pública con un nivel tremendamente bajo comparado con lo que me encontraba en el mundo real. Además, salí de la universidad como un "clon" compitiendo contra miles de otros estudiantes igual que yo y me di cuenta demasiado tarde de la importancia de la especialización y de los atributos distintivos.
Y para rematar, ahora que estoy trabajando de autónomo ni dios me ha pedido la titulación (¿para qué me ha servido?) y tengo una cartera con clientes muy satisfechos.
Por supuesto que habrá universidades con títulos propios de mala calidad y siempre ha de tenerse en cuenta cada caso de manera particular, considerando las ventajas y las desventajas. Sin embargo, tarde me he dado cuenta que todo el tiempo y dinero me lo hubiera podido ahorrar a favor de una educación de más calidad con la que me hubiera sentido más satisfecho y me hubiera sido de más utilidad a la hora de valerme por mi mismo o demostrar más especialización o elementos de distinción a las empresas.
Conclusión: no hay blancos o negros, hay que elegir bien según lo que uno necesita.
Quizá sea porque no es un título muy técnico (Publicidad y Relaciones Públicas), pero salí de la universidad pública con un nivel tremendamente bajo comparado con lo que me encontraba en el mundo real. Además, salí de la universidad como un "clon" compitiendo contra miles de otros estudiantes igual que yo y me di cuenta demasiado tarde de la importancia de la especialización y de los atributos distintivos.
Y para rematar, ahora que estoy trabajando de autónomo ni dios me ha pedido la titulación (¿para qué me ha servido?) y tengo una cartera con clientes muy satisfechos.
Por supuesto que habrá universidades con títulos propios de mala calidad y siempre ha de tenerse en cuenta cada caso de manera particular, considerando las ventajas y las desventajas. Sin embargo, tarde me he dado cuenta que todo el tiempo y dinero me lo hubiera podido ahorrar a favor de una educación de más calidad con la que me hubiera sentido más satisfecho y me hubiera sido de más utilidad a la hora de valerme por mi mismo o demostrar más especialización o elementos de distinción a las empresas.
Conclusión: no hay blancos o negros, hay que elegir bien según lo que uno necesita.
#11:
Yo tengo una licenciatura y un máster oficial. Ahora en Alemania estoy haciendo el doctorado. No me hubiera hecho falta el máster 
(en España sí). Todos mis colegas alemanes tienen un bachelor (los más jóvenes) y han estudiado 4 años más 1 de "Master"...yo 6. En mi puerta pone que soy licenciado y masterizado...Pero aquí eso no tiene sentido....../facepalm
(en España sí). Todos mis colegas alemanes tienen un bachelor (los más jóvenes) y han estudiado 4 años más 1 de "Master"...yo 6. En mi puerta pone que soy licenciado y masterizado...Pero aquí eso no tiene sentido....../facepalm
#4:
#1 El DEA era un título oficial, no propio, que se debía obtener para poder acceder al título de doctor. Normalmente se obtenía tras uno o dos años de doctorado. Ahora bien, como dices, efectivamente ahora no hay una titulación realmente equiparable. Tal vez lo más parecido los primeros años fue el Máster, pero conforme pasan los años se van diferenciando más y más.
#3 ¿Y para qué quieres variedad de títulos que no te sirven?
#3 ¿Y para qué quieres variedad de títulos que no te sirven?
#31:
#4 En Francia se considera que el Master 1 es el equivalente a la antigua maîtrise (más o menos equivalente a lo que era la licenciatura en España (si hacías menos años tenías diferentes títulos; DEUG o License) y que el Master 2 es el equivalente al antiguo DEA. Es una equivalencia que todo el mundo tiene clara.
#12:
Cogido con pinzas, hay masteres no reconocidos por el estado Español que las empresas valoran muchísimo mas que cualquier master de una universidad española (sobretodo de USA). Eso si para temas de oposiciones no te valdrian obviamente.
Comentarios
Los más demandados Master del Universo y Master of Puppets
#2 al final todos acaban en Master of Disaster.
#2 Mi máster me hubiera gustado que fuera del Universo, pero en el doctorado he decidido ser menos ambicioso y conformarme con ser just the Doctor.
Yo tengo una licenciatura y un máster oficial. Ahora en Alemania estoy haciendo el doctorado. No me hubiera hecho falta el máster
(en España sí). Todos mis colegas alemanes tienen un bachelor (los más jóvenes) y han estudiado 4 años más 1 de "Master"...yo 6. En mi puerta pone que soy licenciado y masterizado...Pero aquí eso no tiene sentido....../facepalm 
#11 ¿Seguro que son dos años? Precisamente una de las razones por las que no hago master en Alemania es porque son mínimo dos años.
#11 Lo consultaré. Pero lo que "parece" que tengo claro, es que el máster en Alemania NO es como el máster en España. En Alemania es una cuestión de Bolonia y parece que está aplicada de diferente forma que en España...La cuestión está en que o bien eres Ldo. o MSc, las dos cosas a la vez ¡menuda locura!
Soy licenciado y la experiencia propia me ha enseñado que si tuviera que volver a elegir una educación superior, primaría la calidad por delante de la oficialidad.
Quizá sea porque no es un título muy técnico (Publicidad y Relaciones Públicas), pero salí de la universidad pública con un nivel tremendamente bajo comparado con lo que me encontraba en el mundo real. Además, salí de la universidad como un "clon" compitiendo contra miles de otros estudiantes igual que yo y me di cuenta demasiado tarde de la importancia de la especialización y de los atributos distintivos.
Y para rematar, ahora que estoy trabajando de autónomo ni dios me ha pedido la titulación (¿para qué me ha servido?) y tengo una cartera con clientes muy satisfechos.
Por supuesto que habrá universidades con títulos propios de mala calidad y siempre ha de tenerse en cuenta cada caso de manera particular, considerando las ventajas y las desventajas. Sin embargo, tarde me he dado cuenta que todo el tiempo y dinero me lo hubiera podido ahorrar a favor de una educación de más calidad con la que me hubiera sentido más satisfecho y me hubiera sido de más utilidad a la hora de valerme por mi mismo o demostrar más especialización o elementos de distinción a las empresas.
Conclusión: no hay blancos o negros, hay que elegir bien según lo que uno necesita.
#19 Chapó.
#19 ahora que estoy trabajando de autónomo ni dios me ha pedido la titulación (¿para qué me ha servido?)
Entre otros, quiero pensar, que un motivo fué porque en su momento te gustó estudiarlo. La universidad no es sólo sacar un título, es aprender sobre a lo que uno le gusta. El título y el trabajo viene después. Estudiar una carrera "porque tiene buenas salidas" es un error desde mi punto de vista.
#39 Precisamente elegí esa carrera porque me gusta esta actividad. De hecho esta es una de las razones por las que expongo la crítica, puesto que al ser algo que me gusta con más razón priorizo la calidad de la educación al título.
#42 Pero una cosa no quita la otra: si lo que necesitas es un papel estonces estudia el master oficial. Quizás los masters propios deberían cambiarse de nombre para no dar lugar a equívoco. Yo lo entiendo como #19
Todo lo demás que comentas es por la incompetencia del gobierno al implantar Bolonia por aquí: al final acabamos estudiando más años que nadie para lo mismo. Y a los antiguos ya pensaremos que hacer con ellos...
Me he registrado para comentar algo muy en la onda de lo que dice #19 (aunque como hay 2 horas de restricción para el primer comentario, ya hay un montón más)
Yo soy ingeniero e hice un máster oficial en Automática, Control e Informática Industrial en la UPV, máster con mil menciones de calidad y demás. Bueno, aprendí, obviamente, pero...
Posteriormente mi empresa me pagó un Máster en Mantenimiento Industrial (título propio de otra universidad) y he de decir que en esta 2º he aprendido muchísimo más que en el primero ya que todo es más práctico y orientado a lo que ves en el mundo real.
Obviamente, el papel del primero vale mucho más que el del 2º, que no vale nada.
Sin embargo, si te vas a títulos propios, encuentras muchísima más variedad y utilidad que los oficiales.
#1 El DEA era un título oficial, no propio, que se debía obtener para poder acceder al título de doctor. Normalmente se obtenía tras uno o dos años de doctorado. Ahora bien, como dices, efectivamente ahora no hay una titulación realmente equiparable. Tal vez lo más parecido los primeros años fue el Máster, pero conforme pasan los años se van diferenciando más y más.
#3 ¿Y para qué quieres variedad de títulos que no te sirven?
#4 ¿Has visto los que ofrece la Universidad de Sevilla en Educación? Pues no sirven para nada y son públicos, la UNED ofrece títulos propios mucho más útiles y diversos, sin problemas de acceso.
#8 ¿Has visto los que ofrece la Universidad de Sevilla en Educación? Pues no sirven para nada y son públicos
Pero al menos tienen reconocimiento oficial. Eso es lo que explica el artículo.
#9 Pero si no tienen demanda en el mundo de la educación y no se suele pedir esa formación, por mucho reconocimiento oficial poco puedo hacer. X€ a la basura, mientras que los títulos propios de la UNED me han abierto ciertas puertas, pocas por la situación actual, pero alguna más.
Yo también primo que me guste lo que estudio y la US no me ha dado durante la carrera esa satisfacción estudiando y menos aún en los máster.
#10 El artículo habla sobre todo cuando te quieres ir a estudiar o trabajar al extranjero y la sorpresa que muchos se llevan al ver que si su Máster propio no es reconocido para continuar estudios o ejercer una profesión.
#4 Hombre, se supone que un master propio se estudia no por tener un título, sino por los conocimientos que te aporta, al menos en teoría. Otra cosa es que exista un master que sea igual en las dos modalidades, oficial y propio, y por el tema de que a la universidad X les convenga se promocione más el propio siendo más "útil" el oficial.
#14 Pero a día de hoy, con el EEES implantado, incluso a los esforzados estudiantes que en su momento conseguimos una Licenciatura, Ingeniería Superior o Arquitectura vemos como se nos ha "rebajado" a Graduados, al menos cuando se trata de buscar trabajo fuera de nuestro país. Yo mismo estoy cursando un Máster Oficial en el extranjero (desconozco si aquí en Suecia existen los Máster Propios, pero lo dudo, ya que prácticamente todos los suecos están forzados a estudiar un máster). Mis compañeros de otros países europeos comentan lo mismo, en sus países prácticamente el máster es la continuación estándar del bachelor (lo que aquí se conoce como grado). Mientras nuestro querido Gobierno o partidos de la oposición sigan sin plantearse la homologación de títulos superiores anteriores al EEES al grado de Máster, en España (y también se que sucede en Grecia), seguiremos siendo reconocidos como Bachelor. Por tanto, ante la cuasi-necesidad actual de estudiar un Máster (no solo por el título, obviamente también porque la experiencia al menos en mi caso es bien distinta, y aquí de verdad sí estoy aprendiendo cosas útiles para la vida profesional), ante esa necesidad, siempre es mejor tirar por un Máster Oficial. Además, ya que vas a dejarte los cuartos, te buscas un título que de verdad te guste y te motive.
#4 En Francia se considera que el Master 1 es el equivalente a la antigua maîtrise (más o menos equivalente a lo que era la licenciatura en España (si hacías menos años tenías diferentes títulos; DEUG o License) y que el Master 2 es el equivalente al antiguo DEA. Es una equivalencia que todo el mundo tiene clara.
#31 Vaya, no sabía que en Francia esa equivalencia está más clara. Muchas gracias.
#4 #31 Yo el DEA en mi CV para extranjeros lo pongo como MSc, porque más o menos equivale a eso. Y la ingeniería la pongo como BSc&MENg, para que quede claro que duró 6 añitos y que además me acredita para hacer un doctorado.
Cogido con pinzas, hay masteres no reconocidos por el estado Español que las empresas valoran muchísimo mas que cualquier master de una universidad española (sobretodo de USA). Eso si para temas de oposiciones no te valdrian obviamente.
He trabajado para una de las escuelas de negocios más importantes de españa y para dos universidades españolas que ofrecen títulos propios, mi veredicto es que eso no es formación ni es nada, pagas por conseguir un papel, los profesores son recién licenciados que trabajan en régimen de semiesclavitud y la formación no importa, importa vender e ingresar dinero.
Yo personalmente y tras haberlo conocido desde dentro tengo claro que nunca pagaré por algo así, y si por lo que sea en mis funciones en algún trabajo tengo que valorar currículums, los títulos propios los obviaria totalmente.
Ahora están tan desesperados que si por lo que sea alguno de vosotros quiere hacer algo de esto(ya digo que no lo aconsejo)sólo tiene que insinuar que es un poco caro para que a acto seguido le hagan una rebaja o una contraoferta, así al menos quien se lance a "formarse"con esto, pagará un poco menos, en realidad parecen más vendedores ambulantes que "universidades", no voy a dar nombres para que nadie piense que estoy enfadado con esas universidades o algo, pero vamos de 3 que he conocido las 3 funcionaban exactamente igual.
Se ha colado con lo que con una diplomatura no accedes a un master ya que con una diplomatura sí puedes acceder a muchos masters, otra cosa es que tengas que hacer más créditos que alguien que entra con la licenciatura para según que masters, pero entrar puedes entrar, no hay impedimentos legales, como mucho en prioridad de acceso.
#13 Exacto, y el tema de los créditos suplementarios/grados de 4 años es un timo que solo existe en España, en otros países siguen siendo diplomaturas de tres años. Lo de que al autor del artículo le parezca lógico (y dé por hecho que a todos nos lo parezca) es indicativo de lo adotrinada que está la gente en España.
Muestra de este esperpento es que en España, con diploma español, me piden cursar 30 créditos más para empezar un Master; haciendo el Master en Francia entro directamente y al mismo nivel de créditos ECTS que los demás.
#46 Doy fe...
#50 En el plan de Bolonia, lo que cuentan son los créditos ECTs. El cálculo es muy sencillo, 300 créditos son una licenciatura y 500 créditos equivalen a un master y da igual si lo que has estudiado son asignaturas de carrera o asignaturas de master. Es el gobierno quien no ha hecho la conversión de los seis años de la carrera superior del plan antiguo a los 500 créditos, que equivaldrían a un master, como han hecho en cualquier otro pais europeo. Así que el problema es que no te lo reconocen en tu propio pais.
Pero luego sales fuera y te encuentras que si te reconocen los créditos y aunque no tengas el título de master, te dejan entrar directamente en el programa de doctorado. Mientras, en España te obligan a cursar el master del programa propio del departamento, aunque ya tengas el título de master de otra universidad o una carrera superior del plan anterior. Para pasar por caja.
Por lo que veo en estos comentarios, muchos de vosotros sí sabéis la diferencia entre un master propio y uno oficial, pero a diario en mi vida me encuentro con gente que no lo sabe, no se plantean que un master propio no sea reconocido fuera, es como no tener nada, es por eso que escribí los posts, y sí, está escrito un poco en forma de 'andar por casa' porque no puedo meter tecnicismos si quiero que la gente lo entienda bien....
En cuanto al comentario 50# , siento llevar la contraria pero, estoy 100% segura de que una Licenciatura en holanda se te equipara a un Master (como dice el #51 , esto es por los créditos) mientras que el grado no te lo equiparan a un Master . Aquí tenéis un link a la web de Nuffic, donde podéis ver cómo está explicado el sistema antiguo y el sistema nuevo español: http://www.nuffic.nl/en/library/country-module-spain.pdf
Bolonia no es malo, pero la implantación de Bolonia en España, como han dicho por arriba, ha sido catastrófica, el diplomado del plan antiguo y el grado de ahora tienen el mismo status (NQF 6) y el licenciado del plan antiguo y el master oficial tienen los dos NQF 7 , pero en la cabeza de la gente, el grado es lo mismo que el licenciado, lo cual es erróneo!
La voto sensacionalista por el título.
Los másters propios son (como su nombre indica) propios del centro donde se imparten y en ningún caso debes confundir máster con máster oficial. Si te gastas la pasta en un máster y no te interesas por qué tipo de título obtendrás es tu "propio" problema. No me parece que sean un timo: tú pagas y ellos te enseñan. Si no lo quieres, no lo cojas; pero infórmate antes.
"Cuando una universidad en el extranjero ve tus títulos, a primera vista, cómo sabe si es un Master Propio o un Master Oficial? MUY FÁCIL!!!.: Si tu Master viene con el nombre del Rey, firmadito por él etc etc (como las Licenciaturas) entonces es un Master Oficial. Si viene en nombre de tu Universidad y no aparece ni el nombre del Rey ni está firmado por él ni nada de nada, no es un Master Oficial."
Ojo, hace tiempo que no firma los títulos el Rey, aunque sí que aparece en el encabezado.
#32 Eso es cierto. La firma del Rey ya no aparece en los títulos. Por otra parte la norma no exige que solo se puedan convalidar titulaciones oficiales. Con Bolonia, la universidad ahí tiene mucho margen y pueden convalidarte cualquier título de cualquier universidad. Hay que tener en cuenta que muchos cursos de master ya existían antes del cambio de planes y que cumplian cualquier requisito europeo.
Este artículo hay que cojerlo con pinzas.
Puta titulitis... Mientras para elegir un máster la mayoría sólo se fije en el nombre y no en los contenidos, mal vamos.
El Master of Orion 3 es muy baratico en gog y te sirve más en el día a día, aunqune no se si El Master of Orion 1 y 2 son asignaturas llave
El artículo es bastante sectario y de andar por casa, hace excesivo hincapié en las "ventajas" del título oficial frente al propio, pero olvida que éste último depende directamente del prestigio de la universidad/entidad que lo imparte, lo cual posibilita que en muchas ocasiones se consigan muchas más salidas laborales con los segundos (véanse los MBA de determinadas escuelas de negocio, a los que el artículo se refiere de forma velada como ejemplo negativo ¿¿¿??).
Por otro lado todo esto no deja de ser la explicación de una obviedad: Sí, hay titulaciones regladas y otras que no lo son, mire usted, y cursar una sin saber de que tipo es... bueno, dice mucho de la capacidad crítica y de búsqueda de información del alumno.
Por otra parte la terminología a buscar cuando se habla de un máster reglado no sólo es "Máster oficial", los títulos no ponen eso, sino "Máster Universitario en..."
#24 hace excesivo hincapié en las "ventajas" del título oficial frente al propio, pero olvida que éste último depende directamente del prestigio de la universidad/entidad que lo imparte
Sacado del texto:
Puede ser que hayas estudiado un Master Propio y no hayas tenido problemas nunca hasta ahora. Esto es porque el que te lo valoren o no para un puesto de trabajo depende de lo que la empresa ‘confíe’ en tu título expedido por la universidad que sea.
Antes me certifico en cualquier lenguaje de programación que hago ningún master y/o carrera de cualquier universidad española, son papel mojado todas.
Entonces... ¿Un master propio solo sirve si solo lo quieres ''por saber algo más'', no? Si lo necesitas para curriculum... Siempre oficiales?
El artículo tiene un enfoque muy simplista, como si el único valor que aportasen los estudios fuese las puertas que estos te abren. Este pensamiento, fuertemente arraigado a día de hoy en todos los sectores, es el que ha desvirtuado la universidad hasta convertirla en un trámite de cinco años que da acceso a los puestos mejor remunerados (sólo en el caso de ciertas titulaciones bien valoradas, que abren puertas para trabajos en los que no se necesita ninguno de los conocimientos adquiridos a lo largo de la carrera, excepto si eres informático).
Dicho todo esto, he de decir que coincido en la idea de que los másters actuales son un sacadineros. Los cursos que se imparten son de un nivel bajísimo, muy inferior al de la carrera, sin aportar apenas conocimientos nuevos al alumno. Para más inri, se exigen para acceder al doctorado, incluso si tienes una Licenciatura, llegando incluso a imponerte "cursos de doctorado" si el máster que has hecho no es el propio del departamento donde haces el doctorado, por los que te pueden llegar a cobrar 400€ por curso (tutela académica aparte).
Realmente, a día de hoy la universidad está pensada como un negocio. Se ha bajado el nivel para abarcar más público, convirtiendo a los alumnos en la moneda de cambio que trae el muy necesitado dinero estatal, el cual se utiliza para mantener a una panda de vagos en sus puestos, los cuales dicen investigar, pero raramente lo hacen (el 90% del profesorado entra en este grupo). Mientras, se contratan estudiantes de último año y de máster (con la excusa de los trabajos de fin de grado y máster) y también estudiantes de doctorado, a los que se paga una miseria (o directamente no se les paga), y que son quienes sacan el trabajo adelante, de sacarse alguno.
¿Conclusión? Acaba la carrera y huye de la universidad como si de la peste se tratara.
En la Europa civilizada se aprovechó Bolonia para estandarizar un modelo de educación de primeros ciclos de 3 años (bachelor) y segundos ciclos de 2 años (máster). A la gente con estudios de 5 años les equipararon al máster y a la gente con estudios de 3 o 4 les dieron el grado
En España, que ya tenia este modelo con las diplomaturas y licenciaturas alguien vio una oportunidad para venderle nuevos títulos a los ya licenciados y se ha montado un tifostio con los grados de 4 años y los máster de 1/2 para que nadie con un título antiguo tenga nada valido.
Despotricad todo lo que queráis sobre la calidad de los titulos y de las universidades españolas, pero cuando queráis presentaros a un puesto(por ejemplo una oposición de la UE de las de a 4000 pavos al mes viviendo en Lisboa) en el que se pide un máster como requisito y no podáis acceder porque vuestra licenciatura la han equiparado a un grado y un tipo con sus 3+2 años (5, igual que vosotros) en la universidad por ejemplo de Tallin (que tiene un nivel a años luz de cualquier universidad medio seria española) si que pueda, veréis la injusticia que se ha cometido con los españoles para sacarnos los cuartos vendiéndonos tirulos que no necesitábamos.
Pd: He estudiado en España, Estonia y Finlandia y he sufrido esas injusticias comparativas multitud de veces
#46 La solución del Gobierno para la homologación de los títulos divide a los ingenieros/c1#c-1
Aquí juega mucho el nombre de la universidad. ESADE expide títulos propios, y en el extranjero tienden "alfombra roja" por los titulados allí (y no importa si es propio u oficial).
Tengo un máster propio, de una universidad marca chicharrón, y tengo claro que no voy a ningún sitio con ello; aquí cuenta también la experiencia laboral que luego consigas gracias a éste.
Yo tengo 2 de estos "masters" uno de la PUE en Java, de 125 horas nada oficial, del cual aprendí bastante. Y otro de la UPC oficial/reglado y aprendí mucho pero sólo uso poco al día a día.
Yo he sufrido de titulitis, tengo montones de cosas, y la verdad cuando era más joven era obsesión por títulos. Ahora es obsesión por conocimiento y hacer mi trabajo mejor. Conozco montones de personas con muchos menos títulos que yo que me dan una patada en el culo.
Quizás en mi ámbito de software es algo diferente que en otras especialidades, y tener una base de muchas cosas por supuesto es bueno, pero al final alguien con práctica, ganas de aprender leyendo libros o auto aprendiendo puede ser mucho mejor que tú. Es más desarrollo en PHP del cual jamás vi una línea de código en mis estudios y cuando yo estudié se daban más las app de escritorio que desarrollar para web. Hablamos del 2002...Ahora hago cursos muy especializados de lo que quiero aprender y plataformas tipo udemy/tutellus son geniales para esto.
My 5 cents
Mucha titulitis oficial, pero para las oposiciones cuenta más un curso de Microsoft Office que una licenciatura en física. Lo de oficial o no oficial, depende.
En mi caso he hecho tanto un (máster) título propio como un máster oficial. Ambos universidad de Zaragoza. Me quedo infinitamente antes con el título propio en mi caso no hay color. Se nos rifaban las empresas y antes de acabar (al terminar Junio) ya teníamos contrato prácticamente todos, en mi caso desde Diciembre en una empresa del ramo. En el máster oficial (primera edición) todo fue descontrol y se regaló el título a mucha gente, en el título propio quien curró se sacó el título y quien no alcanzó los conocimientos no tituló
Bonito perrete.
Me hace gracia cómo se deja bien claro lo de "trabajar al extranjero". Ya se asume que aquí no encuentras curro ni con máster, qué triste en lo que se ha convertido este país a nivel laboral.
tambien la diferencia está en que los oficiales, en general, preguntas sobre la utilidad del master y te dicen "bueeeeeeno..." y en los propios te dicen "el ORO Y EL MORO, LOCO, EL MORO Y EL ORO" aparte de concederte, por guapo, una beca que te baja la matricula de 10.000 euros a la razonable cifra de 4000 o 5000 (en el mejor de los casos)
Lo mejor de todo, puedes ser diplomado, matricularte en un máster oficial, y si eres avispado, puedes sacarte el doctorado sin ser licenciado o ingeniero.
Me ha surgido una pregunta, yo tengo una diplomatura, y en la Universidad de Málaga si puedo solicitar hacer master oficiales (juraría que lo son), por ejemplo el Máster en Prevención de Riesgos Laborales (http://www.uma.es/master-en-prevencion-de-riesgos-laborales). Me he quedado a cuadros cuando en texto dice que si no tienes una licenciatura, no puedes hacer un master oficial
#22 Se equivoca, puedes acceder a muchos masters, habrá algunos para los que no cumplas los requisitos, pero no es por temas legales sino por no tener la titulación requerida para ese master en concreto. Es posible que para algunos másteres tengas que hacer más créditos que los licenciados.
Entiendo que los Máster propios vienen a ser algo así como los títulos propios de antes, sólo que les han puesto lo de Máster delante para que quede bonito y de paso intentar "engañar" a alguien.
Tengo entendido que el D.E.A. (de antes) no deja también de ser un título propio que realmente no es equiparable a ninguna titulación post-Bolonia.