Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues yo no acabo de creérmelo, la fm y el uhf en la calle y en casa en una ciudad no llegan mucho mas débiles...
Y las constantes transmisiones digitales de la poli o las analógicas de los taxis igual...
con un receptor multifrecuencia barres el espectro y hay cientos y cientos de emisiones de rf analógicas y digitales...
Y las constantes transmisiones digitales de la poli o las analógicas de los taxis igual...
con un receptor multifrecuencia barres el espectro y hay cientos y cientos de emisiones de rf analógicas y digitales...
#5:
Perdona, pero no me creo una palabra del artículo de marras. Hasta donde llegan mis conocimientos , depende de la intensidad del campo generado y del tiempo de exposición. Señor, señor.... No te voto negativo porque tu no tienes la culpa de las paridas que dicen otros.
#7:
En mi opinión este estudio de científico tiene poco. Basan sus teorías en los llamados "estudios epidemiológicos": buscan casos de leucemias cerca de emisiones de radiofrecuencia y cuando los encuentran dan la voz de alarma, cuando la causa puede ser cualquier otra.
La propia Asociación Española Contra el Cáncer publicó un folleto en el que se dice que no hay motivo de preocupación:
http://fightingforscience.com/wp-content/uploads/2007/02/follcamposelectromagt.pdf
La propia Asociación Española Contra el Cáncer publicó un folleto en el que se dice que no hay motivo de preocupación:
http://fightingforscience.com/wp-content/uploads/2007/02/follcamposelectromagt.pdf
#12:
Yo tampoco me lo creo, no será por poner un ejemplo, que cada vez tragamos mas contaminación? que cada vez comemos menos cosas de verdad? alimentos biologicos, no transgenicos etc? no será que se ha consumido mucha droga? en fin, tantas cosas podrían ser, pero eso no interesa, lo que interesa es reducir al maximo la manera de comunicarse del pueblo, y no se les ocurre una manera mejor que hacerlo que intentando meter miedo a la sociedad, como siempre.
Que les den por culo.
Que les den por culo.
#22:
Hay gente que se quejara de los peligros de su WiFi hablando por el movil.
Comentarios
Pues yo no acabo de creérmelo, la fm y el uhf en la calle y en casa en una ciudad no llegan mucho mas débiles...
Y las constantes transmisiones digitales de la poli o las analógicas de los taxis igual...
con un receptor multifrecuencia barres el espectro y hay cientos y cientos de emisiones de rf analógicas y digitales...
Perdona, pero no me creo una palabra del artículo de marras. Hasta donde llegan mis conocimientos , depende de la intensidad del campo generado y del tiempo de exposición. Señor, señor.... No te voto negativo porque tu no tienes la culpa de las paridas que dicen otros.
Y a mí me miraban raro en mi tienda informática por no querer router inalámbrico...
En mi opinión este estudio de científico tiene poco. Basan sus teorías en los llamados "estudios epidemiológicos": buscan casos de leucemias cerca de emisiones de radiofrecuencia y cuando los encuentran dan la voz de alarma, cuando la causa puede ser cualquier otra.
La propia Asociación Española Contra el Cáncer publicó un folleto en el que se dice que no hay motivo de preocupación:
http://fightingforscience.com/wp-content/uploads/2007/02/follcamposelectromagt.pdf
Hay gente que se quejara de los peligros de su WiFi hablando por el movil.
Pero al final, aunque no queramos, estamos igual de expuestos (desde mi casa se pilla la señal de por lo menos 7 wifis )
Yo tampoco me lo creo, no será por poner un ejemplo, que cada vez tragamos mas contaminación? que cada vez comemos menos cosas de verdad? alimentos biologicos, no transgenicos etc? no será que se ha consumido mucha droga? en fin, tantas cosas podrían ser, pero eso no interesa, lo que interesa es reducir al maximo la manera de comunicarse del pueblo, y no se les ocurre una manera mejor que hacerlo que intentando meter miedo a la sociedad, como siempre.
Que les den por culo.
Lista de productos NO cancerígenos según los científicos aquí abajo:
Que la gente se lleve las manos a la cabeza con que este estudio sea informativo del cáncer que nos podemos llevar con este tipo de tecnología me deja flipado, cuando la miad de nosotros respiramos un aire que no está ni de lejos dentro de las condiciones de salubridad marcada por la OMS, pero que como no mata (eso creen algunos), pues no es tan alarmista...
No me creo nada
Me parece más factible cojer el cancer de la mierda de agua potable que nos ponen para beber del grifo o de las verduras transgénicas que nos venden, por poner un par de ejemplos.
Totalmente cierto, las redes de internet inalámbricas producen problemas para conciliar el sueño... maldito pr0n.
#0 Lo de saludar está bien, pero quizás sería mejor dejar la etiqueta en 'salud'
#14 , ¿podrias indicarme que Universidades han eliminado sus Wifi y las razones de ello?, por favor te agradeceria un link a cualquiera de esas Universidades que hablas en la que se indique si se ha eliminado su red Wifi y las razones de ello.
Gracias.
Qué bonitos son los estudios publicados con total libertad, sin influencias de ningún tipo y en un mundo sin intereses creados.
De la radiación electromagnética que generan tus terminales (que es no ionizante) lo único que hay que temer es la factura a fin de mes.
Normal, solo configurarlas te da unos dolores de cabeza que ni te cuento.
Y si lo intentas con algunos dispositivos en linux te puede salir hasta una ulcera.
Parece mentira como se recortan las noticias, sobretodo si os leeis la noticia in pitinglish, pone bien claro que el tema de leucemia infantil, puede ser en el caso de grandes exposiciones a lineas de tension(electricidad) y los problemas auditivosa y cerebrales, sobretodo por telefonos inalambricos y moviles.
De hecho habla en general de las radiaciones que tenemos cada dia, y no unicamente de Wifi. Vamos que casi que el wifi es lo de menos.
ay dios como será que amo mi amado cable y no los constantes fuera de señal Estas cosas me hacen mas quererlo
yo duermo a 2 metros de mi router... segun estos señores... que tendre? 2 cabezas? una para el tumor y otra la mia?
esto me suena a otro mito... –->
No olvidemos que no es más que una advertencia que, por el momento, no tiene pruebas fuertes. Hasta que no pase más tiempo no se podrá saber si tiene consecuencias a largo plazo.
Por otra parte, supongamos que efectivamente es dañino y logramos eliminar todas las WIFI del mundo. Teniendo en cuenta que vivimos rodeados de ondas por todas partes (y que la WIFI tiene (teóricamente) un poder de penetración en el organismo menor que muchas de esas otras ondas) estaríamos jodidos igualmente. Y eso si hablamos únicamente de ondas, que hay bastantes más cosas que nos hacen estar aún más jodidos (hablaban antes por ahí de la "fantástica pureza" del aire que respiramos).
Solución fácil y económica: rodéate de cactus
Ahora mismo le bajo la potencia.
#34 O sea, que según tú, la OMS debería hacer estudios buscando consecuencias negativas, y si no salen, pues seguir erre que erre hasta que salga uno que sí. Pues resulta que la ciencia no funciona así. Hay que partir de los hechos para llegar a una conclusión, no asumir la conclusión y buscar hechos que la apoyen.
Y tanto la OMS como la Asociación Española contra el Cáncer dicen (y no gratuitamente sino con estudios detrás) que las radiaciones no ionizantes no tienen efectos negativos sobre la salud. Además se basan tanto en estudios clínicos (que estudian los efectos de radiaciones en los tejidos) como epidemiológicos (mirar si cerca de fuentes de radiación hay mayor incidencia de enfermedades). Por favor, no es tan difícil entrar a la web y leerse lo que pone, no hablemos de oídas y sin saber.
¿Que estamos rodeados de ondas y algún efecto tienen que tener? Pues no necesariamente, también nos rodea el viento, la luz del sol o el reggaetón, y no creo que afecten significativamente a nuestra salud. No porque algo suene verosímil o intuitivo tiene que ser cierto. Si todo funcionase así, deberíamos asumir, por ejemplo, que la tierra es plana (mucho más razonable si juzgamos según lo que se ve por la ventana). Afortunadamente la ciencia está en un punto en el que disponemos de herramientas que nos permiten ir más allá de lo puramente intuitivo.
El lobby del cable...
También se comerán los deberes de vuestros hijos. ¡Malvados!
#5 La verdad, no me he leído el artículo ... pero hay unas cuantas universidades estadounidenses que han eliminado sus sistemas wifi por el peligro de estas frecuencias ... No voy a ser yo el que diga que soy más listo que ellos (quien sabe, igual lo hacen por otros motivos, pero la excusa es esta).
Desde que tengo movil me duele la cabeza... si se me queda en casa
#24 ¿Vives en universos para lelos? ¿Cuantos años tienes?
#41 ¿Por qué le haces preguntas? ¿No sabes que con el sombrero de papel de aluminio no le llegará la información...?
Ur artículo semejante, publicado en una web, me merece una credibilidad cero.
Que intenten publicarlo en un journal de verdad, de esos que hacen una criba con 3 científicos anónimos para comprobar la fiabilidad e importancia de los supuestos hallazgos científicos.
Yo creo que como nos dice la homeopatía el agua tiene memoria y cada vez que bebemos agua estamos tragándonos el veneno de las ondas electromagnéticas en pequeñas cantidades y así protegiéndonos contra ellas
Yo no creo que tener una red wifi en tu casa tenga que darte necesariamente problemas.
El problema viene cuando en tu casa:
- Recibes tu wi-fi y la de otros 4 vecinos.
- Vives con 4 personas y los cuatro usan móvil.
- Inevitablemente recibes las señales de antenas emisoras más o menos cercanas de Telefónica, vodafone, ...
Parecemos un pollo en un microondas!!
es absurdo decir que la wifi provoca cancer. En todo caso, el estudio podria decir que las ondas electromagneticas provocan cancer. Entre radio, tv, movil, wifi, la propia luz del sol (que parte es luz visible, parte son rayos infrarojos y parte son rayos x, entre otros), etc...
Estamos constantemente bombardeados por ondas electromagneticas que traspasan nuestro cuerpo. En principio ninguna de ellas es ionizante (lo son aquellas que destruyen enlaces moleculares, osea las que crean iones) asi que no hay evidencia de que nos perjudiquen... pero claro, solo hace 50 años que la humanidad esta seriamente expuesta a todo eso.
Veremos en el futuro que pasa
Hola,
Además, la potencia del wi-fi es muy baja si se compara con otras tecnologías como el GSM o incluso los teléfonos inalámbricos DECT, utilizados en muchas casas y especialmente en la localidad guipuzcoana de Urnieta.
No sabía yo que la localidad guipuzcoana de Urnieta fuera mundialmente famosa por la cantidad de teléfonos inalámbricos DECT allí instalados
Leyendo Menéame se aprenden la tira de cosas
#3 Hay un tipo de pintura que impide el paso de las señales electromagnéticas de los wifis y otros emisores de radio.
No me creo ni por asomo que eso sea cierto. Aun asi yo uso cable porque la wifi no llega a mi habitacion Ademas, el estudio esta hecho por norteamericanos, que sabran ellos?? si no saben ni donde esta su pais en el mapa...
Hoygan el guifi me rovó la tinta de la himpresora!!
#13 Mi tío millonario trabaja en un lugar donde hay radiación electromagnética, haciendo radiografías, y la pintura que usa es de plomo. Y el plomo es muy pero muy peligroso, más que el wiki que no deja pasar.
No se si el estudio será serio o no, pero hay más gente interesada (y sobre todo con más poder económico, y el dinero manda, también en los estudios epidemiológicos y toxicológicos) en que esa noticia sea falsa a que sea cierta. El único poder que podría invertir dinero en realizar estudios serios son los poderes públicos (los gobiernos), que dudo tengan mucho interés en gastarse el dinero en semejantes estudios. Alguién ha hablado de tiempo de exposición (dando por hecho que es pequeño), pero habrá que analizar su impacto a largo plazo. Salvando las distancias (que creo que las hay) hace 50 años se "sospechaba" del efecto perjudicial del tabaco (de ahí las querellas, con más o menos fundamento, de exfumadores que comenzaron a fumar hace varias decadas contra las tabacaleras en EEUU) pero no ha sido hasta hace unos pocos años que se han tomado restricciones serias contra su consumo debido evidentemente al gasto sanitario que conlleva (frente a sus beneficios económicos).
Resumiendo, si os parece que no hay pruebas a favor tampoco creo que las hay en contra (al menos ninguna de las que he leido aquí me parecen mas serias que las de ese estudio). Conclusión: habrá que esperar 50 años para apreciar mejor la realidad de sus efectos (y caso de ser negativos probablemente será demasiado tarde para la mayoría de los afectados).
No me gustan este tipo de alarmismos y no creo que sea tan grave como dicen. Pero teniendo en cuenta que Wi-Fi y Bluetooth trabajan a 2'4 GHz y la frecuencia de resonancia del agua está alrededor de los 2'5 GHz pues da que pensar que de alguna manera pueda afectar en largas exposiciones y en según qué potencias.
#26 No dice nada extraño, por muchos siglos EE.UU. ha sido el motor de investigacion y ciencia. Si hoy en dia el ingles es el idioma de la ciencia no es por los britanicos, que tambien podria ser, sino por los estadounidenses y la gente que se iba alli a seguir con su carrera cientifica. Nos podran parecer mas paletos sus ciudadnos, habria que ir a la España profunda a preguntar a los nuestros tambien, mas "ombliguistas", menos democratiocos, imperialistas etc pero nadie les puede negar su pujanza cientifica tanto historicamente como en el momento actual, aventurarme al futuro como el compañero de #24 no se, te puedo hablar hasta hoy y el momento presente.
esto huele a "aparato nuevo que parece magia debe ser malo". no estoy diciendo que sea verdad o mentira, pero es a lo que me huele.
No es una tonteria, es cosa seria, lo único a comentar es que por mucho que nosotros no tengamos wifi no quiere decir que no estemos expuestos, también teniendo en cuenta que no solo es el wifi, sino móviles etc etc...
#10 te equivocas. ha sido y seguirá siendo el país más científico de la historia... mataron brujas por varios años, pero no estuvieron haciendo barbaridades por siglos como los del otro lado del atlántico.
La realidad es así, por más negativos que me den.
La verdad, LA OMS es cada día más vergonzosa.
En vez de SER ELLA, la que hace estudios de este tipo, lo único que dice es:
- El móvil no hace pupa... ala, seguid pagando...
- El wifi no hace pupa... ala seguid enchufados...
Me pregunto cuanto le pesará la otra mano (la de los billetes) a dicha organización de descerebrados.
Pretender que las ondas que nos rodean no tienen ningún efecto sobre el ser humano es ser un imberbe mental. Otra cosa es que provoquen muertes directamente, pero efectos, Seguro que los tienen, porque todo lo que nos rodea tiene efecto sobre nosotros, de una forma u otra.
ANTE CUALQUIER DUDA, la OMS debería velar por la salud mundial (cojones, tienen esa palabra hasta en sus siglas) y no por la economía de ninguna empresa.
A lo mejor, en 30 años, mirarán a nuestra época y dirán "que raros se ven todos, con los móviles..." como pasa ya mismo cuando ves fotos antiguas y piensas "joder, todo el mundo fumando...".