Estudio: la gente de derechas e izquierdas utiliza distintos sistemas cognitivos para tomar juicios morales [ENG]

"Cuando se trata de decisiones moralmente contenciosas, cargadas emocionalmente, la gente que se identifica como conservadora tiende a tomar esas decisiones basada en sus respuestas emotivas e intuitivas al escenario en cuestión (sus sentimientos viscerales), mientras que aquellos que se identifican como progresistas tienden a poner los sentimientos viscerales a un lado y toman decisiones basadas en un intento de razonar lógica y conscientemente sobre el escenario", ha contado Sulikowsky a PsyPost.

[#7 Adson]

#6, A los extranjeros hay que acojerlos, pero no en mi casa

¿Ves? Sin darte cuenta se te ha colado un argumento derechista visceral ahí: tu subtexto es el archiconocido mantra (que por definición se recita sin pensar) «si tanto te gustan los extranjeros, mételos en tu casa».

No hay que ponerse tan a la defensiva, hombre

[#10 Desactivado]

#7 Habiendo tenido acogido en mi casa a un disidente cubano , creo que mi argumento no es visceral sino coherente

[#11 Adson]

#10, la coherencia no tiene por qué ser racional

[#32 Desactivado]

#10 Ahí te cogió .... no lo intentes arreglar.

[#35 Desactivado]

#10 Pero encontrar fallos en algo no significa que deba ser descalificado por completo. Fíjate, sal a la calle, busca un vagabundo ¿ves? TODA LA SOCIEDAD A TOMAR POR CULO!! los argumentos puntuales no pueden desmerecer una ideología o un sistema completo.

¿Hay gilipollas en la izquierda? SI, como en todas partes. ¿Existe la izquierda? Buena pregunta, como la de que "si existe la derecha"..pero: es cierto que hay gente que le encanta el mundo tal y como es, que piensan que es la mejor versión que existe, y otros que quieren cambiarlo, y eso es una meta loable... te remito al vagabundo.

[#24 sauron34_1]

#7 es que es absurdo y es un argumento que sinceramente no esperaría de alguien mayor de 5 años. Bueno, Lepen lo dio en El Objetivo, para que veamos la catadura moral de la gente que dice estas tonterías.

[#34 Desactivado]

#24 Definir la "catadura moral" de alguien por emitir un argumento u opinión contraria a la de la izquierda, es muy de izquierdas.

[#56 sauron34_1]

#34 una cosa es que un argumento no sea de izquierdas y otra que sea propio de un niño de 5 años. "Si tanto te gustan los refugiados, porque no metes a uno en tu casa" es propio de un niño de 5 años, de Marhuenda o de alguien de la catadura moral de Lepen.

[#60 Desactivado]

#56 Si crees que es un tema baladí el hecho de obligar a mucha gente con su propio dinero a acoger a inmigrantes, y apoyar culturas y estilos de vida con los que no están de acuerdo, pues yo diría que tienes una mente un tanto dictatorial.

El argumento contrario sería: Si no acoges a toda esta gente y les das cosas, eres nazi. ¿Eso ya no te molesta?

Hay gente que quiere considerarse moral y justa, quiere sentir que está haciendo lo correcto o "bueno", pero no quiere que eso le suponga demasiado esfuerzo;
Si hay que sacrificarse para dar refugio en mi chalet pues eso ya no mola, mejor que se ocupe el estado sin hacer un referéndum ni preguntar a nadie con los recursos de todos.

[#61 sauron34_1]

#60 yo no he dIcho que sea un tema baladí, no pongas en mi boca palabras que no he dicho. Pero que como contestación a los que estamos de acuerdo en no dejar morir a los refugiados en sus países te digan: "pues metelos en tu casa" me parece de chiquillos y malos argumentadores. El que se tiene que encargar de este tema tan complejo son los gobiernos, que para eso están.

[#62 Desactivado]

#61 "Pero que como contestación a los que estamos de acuerdo en no dejar morir a los refugiados"

Sí, pobres refugiados que dejan a sus mujeres e hijos en zonas de guerra mientras hacen una travesía (no para llegar a Europa, cuidado) para llegar a ciertos países que ofrecen cuantiosas ayudas y subvenciones.

¿Referéndum? Nah, eso es tontería.
Por cierto, existe una cosa llamada reglamento de Dublín, que si te tomas la molestia de leerlo podrás opinar con más criterio y tal vez dejarás de llamar refugiados a personas que salen de países seguros como Turquía, que de facto les hace ser inmigrantes económicos y no refugiados.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/ALL/?uri=CELEX:32013R0604

Por cierto que el reparto entre países de los llamados refugiados que se ha propuesto va contra la libertad de movimiento de los mismos, ya que estarían obligados a permanecer en alguno de los territorios que les han asignado y no moverse de ahí.

[#63 sauron34_1]

#62 Turquia país seguro?

[#64 Desactivado]

#63 Sí, en Turquía no hay guerra.

[#65 sauron34_1]

#64

[#66 Desactivado]

#65 Pónme todas las caras que quieras, pero eso no es un argumento 😂

[#3 Adson]

«Los forasteros nos roban el trabajo», «si hoy casamos maricones mañana casaremos animales», «España se rompe», «si no estás de acuerdo estás apoyando a los terroristas», «la maté porque era mía»...

[#6 Desactivado]

#3 A los extranjeros hay que acojerlos, pero no en mi casa
La violencia machista es culpa del hertopatriarcado opresor
Leyes mordazas buenas las mias, y que multe la administracion es justo http://www.madrid.org/wleg_pub/secure/normativas/contenidoNormativa.jsf;jsessionid=4189216F4725EDA6B0EEC18278FB7865.p0323335?opcion=VerHtml&nmnorma=9424#no-back-button
Y mejor la estatal con cierre de cines y espectaculos y quema de libros david-bravo-comprobado-hasta-aqui-llego-podemos/c012#c-12

David Bravo: "Comprobado. Hasta aquí llegó PO...

Todo el que no opine así es un fascista o un neonazi

#5 Lo más importante es, si es con cebolla o sin cebolla

[#13 Desactivado]

#3 Ten en cuenta que solo hay un factor que une todas esta ideas que plasmas, se llama religión.

[#15 Adson]

#13, quizás se retroalimenten, pero no creo que sea tan fácil decir que esa es la causa a no ser que ampliemos mucho la definición de religión.

[#16 Desactivado]

#15 la gente que suele decir lo que expones es casi siempre religiosa.
Y hasta que este hecho no sea aceptado, no podemos progresar adecuadamente.

[#47 Desactivado]

#13 No jodas , la iglesia en el pais vasco ha simpatizado con los separatistas , homofobos ateos , a montones ,caritas ayuda a inmigrantes

[#49 Desactivado]

#47 Que el señor se apiade de tu alma.

[#54 Desactivado]

#49 Probablemente soy ateo desde mucho antes que tu , pero tu eres tan fanatico e ignorante como los del opus

[#31 Desactivado]

#3 Ese es el problema... pero llega un momento en que hasta un imbécil se da cuenta de que le están tomando el pelo. Preguntes a quién preguntes todo el mundo asume que los políticos son corruptos. la masa no es tan idiota, aunque dé serias pruebas de ello.

Nunca te olvides que "somos" la masa... por mucho que joda, alguna estúpidez habrás soltado. Si tu respuesta es que NUNCA has soltado una estupidez: ahí la tienes.

[#59 chavi]

#31 "los políticos".....

Ya.

[#43 Desactivado]

#3 Vaya absurda mezcolanza de verdades y mentiras

[#58 garnok]

#43 cual es verdad y cual es mentira

[#19 Desactivado]

Una vez más se pasa por alto que nadie usa un único sistema cognitivo constantemente.

Frente a la pueril identificación de 'los de izquierdas' y 'los de derechas', el razonamiento maduro es ver que todos somos un océano de contradicciones, totalmente duales, debido a la constante alternancia en nuestro cerebro a la hora de tomar juicios morales.

Nuestro cerebro es caos, nuestra coherencia y moralidad también. Y la política es fiel reflejo de ello.

[#41 Desactivado]

#19 Diosss... EXACTO! No te darán los votos que mereces, pero decir la verdad nunca suele ser una estrategia de éxito: a corto plazo.

[#8 Desactivado]

Las familias que estuvieron están y estarán ARRIBA

Las familias que estuvieron están y estarán ABAJO


*Los de arriba como son poquitos se ponen de acuerdo rápidamente.
*los de abajo peleamos por las migajas que se les cae a los de arriba.

[#2 Desactivado]

Entonces, los de la manada, esa piara de hienas sin corazón alguno ¿no pueden evitar sus espumarajos?

[#1 difusion]

Izquierda, derecha, bueno, malo, malo, bueno

Que alguien defina ideología

[#14 Desactivado]

#1 Religión versus racioncinio, no hay más.

[#23 Forni]

#14 Nope, "presidencialismo" vs democracia. Las ventajas de delegar las gestiones a un mínimo de individuos ( extremo, dictaduras y elegidos por gracias divina) contra la decisión de las mayorías, cuya participación pese a más justa es más laboriosa y complicada.

[#25 Desactivado]

#23 eso que has disho no lo entiendes ni tu, en que puto mundo crees que vives, hijo?

[#26 Forni]

#25 Tu el respeto y la educación bien no? Menudo genio, no me voy a molestar en una ristra de comentarios, contigo, que no me llevan a ninguna parte

[#28 Desactivado]

#26 Lo mejor que haces.

[#29 Desactivado]

#23 Hmmm... interesante... como todo tiene su versión corrupta. Si lo que intentas es venderme la destrucción del estado, para dejar las decisiones en manos de unos pocos, que no dan la cara... como el monopolio ACTUAL del dinero digital... bueno es una puta mierda de sistema: hacer jugar a todos con reglas amañadas y sin una autoridad que mande a tomar por culo a los tramposos.

Si hablamos de democracia directa, entonces podríamos llegar a un trato, pero hay estudios al respecto, pero bueno... prefiero más esta tendencia que el fascismo, ésta se cura con educación gratuita y de calidad. El fascismo es más difícil de curar.

[#42 Desactivado]

#23 Seguro que ñas mayorias en Argelia toman grandes decisiones

[#57 TonyStark]

#14 totalmente, por eso la derecha de este pais sobre todo es, en su mayoría, nacionalcatólica

[#22 GoDie]

Los trabajadores de derechas utilizan la red neuronal que había por el culo.

[#5 pericoporro]

¿Los corruptos son de izquierdas o de derechas?
¿Y los mentirosos? ¿Los que suben impuestos y rescatan bancos?
Pero... Lo más importante. ¿El PSOE es de izquierdas o de derechas?

[#4 Desactivado]

distintos sistemas cognitivos para tomar juicios morales y superioridad moral

[#27 arturios]

#4 Depende de que consideres superioridad moral, pongamos el caso de un niño en peligro, una persona emocional dice que hay que salvarlo a toda costa, poniéndose incluso en peligro, una racional puede evaluar que el coste beneficio/esfuerzo es tan excesivo que no se debe arriesgar, algo así como el dilema moral del robot de la película "Yo Robot" (no confundir con el libro, que es infinitamente mejor) a la hora de salvar a una niña que quería ser dentista o al Principe de Bel Air.

Ahora bien, una persona visceral ve un atentado de un follacabras y pide que se les extermine a todos, una persona racional piensa que no todos los mahometanos son asesinos y que, viviendo en un estado de derecho, se debe aplicar la ley de forma justa e igualitaria.

También viendo los casos de corrupción del Pp una persona visceral puede pedir el exterminio de todos los políticos de derechas y sus votantes, y otra racional pensar que esos votantes no son responsables de las barrabasadas que se han hecho, y esa persona racional prefiere, tragándose sapos, un gobierno de derechas antes que el de unos perroflautas que piden la prohibición del electromagnetismo, por poner un ejemplo.

En fin, que se pueden poner un millón de ejemplos, la división de derecha conservadora e izquierda progresista ya no vale hoy en día por que te puedes encontrar con personas de derechas con ideas liberales de la vieja escuela (no confundir con el neoliberalismo) y verdaderos fascistas que dicen que van de morados y viceversa, franquistas enquistados en el Pp y personas progresistas que quieren un cambio de izquierdas.

Vamos, que hay de too.

[#33 Desactivado]

#27 Por eso siempre las cosas suelen ser mucho mas compleja que los simplicismos que veo en muchos comentarios

[#18 Elián]

NO SE LO CREE NI ÉL

En la izquierda hay pensamiento de mala calidad a patadas. Véase la manera en que discurre mucho progresista en torno al tema del feminismo.

Esto no es izquierdas o derechas, de momento.

[#40 Desactivado]

#18 El de derechas es mucho peor. Un colega me dijo que la diferencia entre un cabrón y un hijo de puta era que el cabrón te hacia una putada.. y te cagabas en sus muertos. El hijo de puta, sin embargo, te hacia la putada y le dabas las gracias: ahora repasa tu lista de héroes y heroinas.

[#36 Desactivado]

Yo opino que la derecha dispone de un pensamiento algo más estructurado.

[#20 Cassiopeia]

Menuda milonga de estudio. La emoción decide, la razón justifica, excepto en el caso de los psicópatas.

[#44 Desactivado]

#20 No exactamente: eso es justificar comportarse como un CERDO, literal. Eso explicaría muchas decisiones de la banca: les cuesta "separarse" de su modo de vida. Tienen un "apego emocional" con los yates y las putas.

Pero llega un momento en que te das cuenta que el hombre puede "trascender" sus emociones y mal o bien, tomar decisiones que las contradigan. O sea, tenemos la capacidad, y conformarse con menos es vagancia, egoismo, avaricia, crueldad.

Quizás la emoción que me empuja a querer trascenderme a mi mismo, es la profunda tristeza al ver este mundo de MIERDA.

[#50 Desactivado]

#45 Que el señor se apiade de tu alma.

[#51 Desactivado]

#50 Pensar en dos bandos es igual de peligroso que ser religioso. YO CREO en la libertad de religión, pero no en sus crímenes, tampoco soy creyente de ninguna gran religión organizada. Pero decirme lo que debo o no pensar: amigo, eso va en contra de TUS mismos principios.

Es como viajar, en cuanto conoces a un par de personas religiosas con dos dedos de frente, se te quitan un poco las neuras y los "nacionalismos" científicos. La ciencia todavía no ha resuelto la pregunta sobre cuál es el sentido de la vida, y la gente que "actualmente" vive en el planeta debe lidiar con sus miserias: vive y deja vivir.

Eso si, al primero que hable de ofensa religiosa, le echamos a los perros después del bastardo de los Bolton, de postre.

[#53 Desactivado]

#51 Claro que sí, guapi.
💋

[#55 Desactivado]

#53

[#9 ravalak]

jajajaja. que cachondo el tio.

[#46 daTO]

Lo que se conoce tradicionalmente por derechas no es más que la expresión de un sentimiento muy visceral, el egoísmo. Los de nuestro país, primero, los de nuestra religión primero, los de nuestra clase social primero, los de nuestras familias primero.. (el liberalismo es el egoísmo extremo, - yo primero - y que le den al resto) Las izquierdas han estado históricamente vinculadas a otros tipos de sentimientos: igualdad, altruismo, filantropía, etc.. El comunismo sería su máxima expresión: el individuo reduce su individualidad en apoyo al resto del pueblo. El anarquismo es otra cosa, más que política, filosofía.
Después las cosas se tuercen, claro. Por ejemplo, la izquierda siempre ha estado vinculada a la liberación de la mujer, y entonces, desde la izquierda se apoyan corrientes “las mujeres, primero" y empiezan las contradicciones. Un clásico...

[#52 Desactivado]

A mi este experimento me parece interesante pero un tanto insuficiente para sacar esas conclusiones. Lo que veo es que al final tanto en unas como en otras personas aparecen las limitaciones y sesgos propias de cualquier ser humano.

Así como menciona otro comentario, por ejemplo la ley mordaza de podemos o las lindezas de muchas ideologías progre que al final pretenden que haya un pensamiento único y que no se pueda decir nada en su contra. A mi alguien me habló de que el autobús homófobo solo quería imponer su "verdad", pero lo que veo es que hay un grupo que no admite que nadie haga críticas a como cada uno define su sexualidad. Algo muy personal, pero justamente porque es personal me parece perfecto si alguien opina que no está de acuerdo.

[#21 kaseijin]

El articulo habla sobre personas liberales y conservadoras, es decir de derechas o muy de derechas, por lo que no veo gente 'de izquierdas' como se indica en el titulo de la noticia por ninguna lado.

[#30 Desactivado]

#21 "Liberal" en inglés equivale a progresista en español, no a liberal, puede que ahí esté la confusión.

[#48 Desactivado]

#21 En la cultura anglosajona se llama liberales a los de izquierdas , no es la misma definicion que se usa en españa de los liberales

[#17 HimiTsü]

La cantidad de " religiosos " ( Australia es LAICA ) no nos dice mucho a cerca de la CALIDAD de ellos.
Así que si hablamos de DILEMAS MORALES y les preguntamos a CONSERVADORES y a LIBERALES Australianos, preguntamos a una gente muy concreta. Y, además, los australianos... no son un poco raros ?

[#38 Desactivado]

#17 "Conservadores", "liberales".. suena a "republicano" que según el país donde preguntes tiene un significado totalmente diferente.

[#12 Desactivado]

La religión es una enfermedad.

[#37 Desactivado]

#12 La religión ORGANIZADA... no ver la importancia de un matiz, también es una enfermedad.

[#39 Desactivado]

#37 Organizada para: matar, robar, odiar, molestar con los putos gritos...

[#45 Desactivado]

#39 Todo movimiento ha matado, robado, odiado ( tu mismas frases), y gritado en alguna manifestación... No me vale como criterio.