Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para los que no queráis leerlo entero, copio un comentario que resume en pocas palabras todo el documento:
1) LO QUE PAGAMOS DE MATRÍCULA SE DISPARA, aumentando sobre todo la segunda y la tercera matrícula, pero también considerablemente la primera. Dice el documento de financiación que maneja el gobierno:
“Los estudiantes que repitan matrícula en una enseñanza universitaria deberán pagar hasta el 50 por ciento y el 100 por cien del coste medio de presentación del servicio universitario en segunda y tercera o sucesivas matrículas. Su aplicación será progresivamente, así durante los seis años (hasta el 2015-2016) de desarrollo del modelo se propone un aumento anual de entre el 10 % y el 15 % para la segunda matrícula y de entre 15 y 30 % la tercera. Los aumentos no se producirán hasta el curso 2011-2012 y sólo serán de aplicación a los estudiantes que tienen como actividad exclusiva el desarrollo de su proceso formativo”
Lo que pagamos ahora:
PRIMERA MATRÍCULA 70 euros aprox.
SEGUNDA 85 euros aprox.
TERCERA 120 euros aprox.
Lo que pagaremos:
PRIMERA MATRÍCULA 150 euros aprox.
SEGUNDA 500 euros aprox.
TERCERA 1000 euros aprox.
2) Las universidades con programas más "atractivos" (es decir, más gustosos para los empresarios, pues el gobierno toma como criterio la inversión privada en ellas) recibirán subvenciones públicas. El resto se pudrirán.
3) Las universidades se vuelven (más aun) reinos de taifas, donde cada rector decidirá con plena libertad a quien contrata (porque la figura del profesor funcionario se hunde) y qué criterios usa para contratar (el nepotismo al poder), qué plan de estudios elige, cuánto cuestan sus créditos...caciquismo en estado puro y sin control.
4) El rector será nombrado por una junta de gobierno universitaria compuesta por UNA MAYORÍA DE MIEMBROS EXTERNOS a la universidad (es decir, los empresarios que tienen en su mano financiarla o matarla). Este rector nombrará a los decanos (ya no serán las juntas de facultad las que lo hagan) y éstos a los jefes de dpto (los departamentos perderán la competencia de nombrar a sus directores). Si el consejo de gobierno ya era nefasto para los estudiantes (porque su presencia es muy limitada) en la nueva junta de gobierno es la comunidad universitaria en su conjunto la que será marginada para que el poder económico tome su lugar.
Cuando Bolonia venía ya se advirtió de la que nos esperaba...muchos no hicieron caso y ahora nos vemos como nos vemos. O espabilamos ahora o la universidad termina de hundirse.
1) LO QUE PAGAMOS DE MATRÍCULA SE DISPARA, aumentando sobre todo la segunda y la tercera matrícula, pero también considerablemente la primera. Dice el documento de financiación que maneja el gobierno:
“Los estudiantes que repitan matrícula en una enseñanza universitaria deberán pagar hasta el 50 por ciento y el 100 por cien del coste medio de presentación del servicio universitario en segunda y tercera o sucesivas matrículas. Su aplicación será progresivamente, así durante los seis años (hasta el 2015-2016) de desarrollo del modelo se propone un aumento anual de entre el 10 % y el 15 % para la segunda matrícula y de entre 15 y 30 % la tercera. Los aumentos no se producirán hasta el curso 2011-2012 y sólo serán de aplicación a los estudiantes que tienen como actividad exclusiva el desarrollo de su proceso formativo”
Lo que pagamos ahora:
PRIMERA MATRÍCULA 70 euros aprox.
SEGUNDA 85 euros aprox.
TERCERA 120 euros aprox.
Lo que pagaremos:
PRIMERA MATRÍCULA 150 euros aprox.
SEGUNDA 500 euros aprox.
TERCERA 1000 euros aprox.
2) Las universidades con programas más "atractivos" (es decir, más gustosos para los empresarios, pues el gobierno toma como criterio la inversión privada en ellas) recibirán subvenciones públicas. El resto se pudrirán.
3) Las universidades se vuelven (más aun) reinos de taifas, donde cada rector decidirá con plena libertad a quien contrata (porque la figura del profesor funcionario se hunde) y qué criterios usa para contratar (el nepotismo al poder), qué plan de estudios elige, cuánto cuestan sus créditos...caciquismo en estado puro y sin control.
4) El rector será nombrado por una junta de gobierno universitaria compuesta por UNA MAYORÍA DE MIEMBROS EXTERNOS a la universidad (es decir, los empresarios que tienen en su mano financiarla o matarla). Este rector nombrará a los decanos (ya no serán las juntas de facultad las que lo hagan) y éstos a los jefes de dpto (los departamentos perderán la competencia de nombrar a sus directores). Si el consejo de gobierno ya era nefasto para los estudiantes (porque su presencia es muy limitada) en la nueva junta de gobierno es la comunidad universitaria en su conjunto la que será marginada para que el poder económico tome su lugar.
Cuando Bolonia venía ya se advirtió de la que nos esperaba...muchos no hicieron caso y ahora nos vemos como nos vemos. O espabilamos ahora o la universidad termina de hundirse.
#4:
De la Universidad publica. De la sanidad publica. De todo lo público. Quieren todo para ellos y el que no tenga pasta que se joda
#17:
Estoy hasta las narices de gente que se refiere al status quo universitario como una Arcadia feliz que corre el peligro de desaparecer por culpa del malvado capitalismo. La universidad en España es un desastre que no necesita ayuda de nadie para destruirse ella solita. Yo votaría a favor de una propuesta con dos frases: "Primero, Napalm. Después, copia descarada del sistema británico".
La universidad se está financiando a base de masificar las aulas y forzar a la mayor parte del alumnado a repetir asignaturas una y otra vez. Muchas carreras se terminan, de media, en cerca del doble de años estipulados. Eso es una barbaridad y un engaño a los alumnos.
La universidad necesita ser capaz de ofrecer grupos más pequeños, enseñanza de mayor calidad y una certeza razonable de que las carreras se van a terminar en el número de años previstos. En otros países, la universidad es un sitio donde pagas, te esfuerzas y en un número fijo de años sales con un título debajo del brazo. En España, como seguimos siendo tercermundistas, en muchas carreras sabes cuándo entras pero no cuando sales. ¿Qué es mejor para la sociedad, un tipo de 28 años que lleva cinco probando cosas y trabajando, o uno que sigue viviendo de sus padres porque aún no ha acabado la carrera?
La universidad también necesita mayor libertad para definir currículums, crear líneas de investigación, contratar personal... pero con una exigencia de resultados mucho mayor. En el sistema británico, la financiación de los departamentos depende de la calidad del conocimiento producido en los años anteriores, con lo que hay un incentivo muy grande a fichar a los mejores (concepto desconocido por estas partes) en lugar de quedarse con los que llevan más tiempo calentando la silla.
No me he leido todo el documento y no creo que esta propuesta sea la correcta, pero el que piense que la universidad no necesita cambios radicales, o no sabe en qué mundo vive o le va muy bien con el sistema actual.
¿Quién firma este panfleto?
La universidad se está financiando a base de masificar las aulas y forzar a la mayor parte del alumnado a repetir asignaturas una y otra vez. Muchas carreras se terminan, de media, en cerca del doble de años estipulados. Eso es una barbaridad y un engaño a los alumnos.
La universidad necesita ser capaz de ofrecer grupos más pequeños, enseñanza de mayor calidad y una certeza razonable de que las carreras se van a terminar en el número de años previstos. En otros países, la universidad es un sitio donde pagas, te esfuerzas y en un número fijo de años sales con un título debajo del brazo. En España, como seguimos siendo tercermundistas, en muchas carreras sabes cuándo entras pero no cuando sales. ¿Qué es mejor para la sociedad, un tipo de 28 años que lleva cinco probando cosas y trabajando, o uno que sigue viviendo de sus padres porque aún no ha acabado la carrera?
La universidad también necesita mayor libertad para definir currículums, crear líneas de investigación, contratar personal... pero con una exigencia de resultados mucho mayor. En el sistema británico, la financiación de los departamentos depende de la calidad del conocimiento producido en los años anteriores, con lo que hay un incentivo muy grande a fichar a los mejores (concepto desconocido por estas partes) en lugar de quedarse con los que llevan más tiempo calentando la silla.
No me he leido todo el documento y no creo que esta propuesta sea la correcta, pero el que piense que la universidad no necesita cambios radicales, o no sabe en qué mundo vive o le va muy bien con el sistema actual.
¿Quién firma este panfleto?
#3:
Esto es completamente INADMISIBLE.
Es decir, si ya de por si me veo con dificultades económicas para estudiar, nos quieren apretar aun más, pero ya no solo esa tomadura de pelo, sino que encima ponen a la universidad pública al servicio de la empresa.
¿Acaso no tenemos ya suficiente información para poner los h***** sobre la mesa y acabar con todo este esperpento?
¿Qué es lo que está pasando que no hay valor a echarse a la calle ante tanto atropello?
Es decir, si ya de por si me veo con dificultades económicas para estudiar, nos quieren apretar aun más, pero ya no solo esa tomadura de pelo, sino que encima ponen a la universidad pública al servicio de la empresa.
¿Acaso no tenemos ya suficiente información para poner los h***** sobre la mesa y acabar con todo este esperpento?
¿Qué es lo que está pasando que no hay valor a echarse a la calle ante tanto atropello?
#24:
Yo ya tengo claro que la crisis se ha convertido en la cohartada perfecta para justificar cualquier ataque a los ciudadanos. Ya no se adoptan políticas para paliar la crisis, sino que se adoptan medidas "aprovechando" la crisis.
Lapidaria la frase: "¿está produciéndose o no una sobre-oferta de graduados en relación a las demandas del mercado de trabajo? ¿Reciben los estudiantes una formación pertinente o existe, por el contrario, un desajuste entre los cursos que ellos eligen –o se les ofrecen– y las necesidades de la economía? ¿Son apropiadas las capacidades y habilidades que los jóvenes adquieren para el desempeño de los roles que exige el mundo laboral?"
En lugar de fomentar la creación de empleos de alta cualificación pretenden reducir el número de titulados universitarios. Además, dejan claro que sólo hay que estudiar lo que demande el mercado laboral. Con un par...
Lapidaria la frase: "¿está produciéndose o no una sobre-oferta de graduados en relación a las demandas del mercado de trabajo? ¿Reciben los estudiantes una formación pertinente o existe, por el contrario, un desajuste entre los cursos que ellos eligen –o se les ofrecen– y las necesidades de la economía? ¿Son apropiadas las capacidades y habilidades que los jóvenes adquieren para el desempeño de los roles que exige el mundo laboral?"
En lugar de fomentar la creación de empleos de alta cualificación pretenden reducir el número de titulados universitarios. Además, dejan claro que sólo hay que estudiar lo que demande el mercado laboral. Con un par...
#6:
Que intenten hacer esto, ya veremos lo que pasa. Si estan pidiendo revolucion a los 4 vientos lo unico que puede pasar es que al final le demos es gusto y se la demos, y despues de todo lo que ya hemos tragado cuando se produzca no va a ser suave precisamente...
#11:
Sinceramente, es impopular subir las tasas, pero en general, el dinero invertido en abaratar las tasas (que no en universidad) siempre beneficia a las rentas mas altas, que pueden tener asi universidades baratas para sus hijos, mientras que los de clases medias y bajas, en muchos casos no llegan a la universidad.
Y no solo eso. Para mi, lo de subir las 2ª y 3ª matricula, SIEMPRE QUE HAYA MAS BECAS para las clases medias y bajas, me parece bien. De hecho, creo que deberia de haber mas becas, incluso que pagaran un sueldo, a la gente con menos recursos y, si, subir las tasas de las 2ª y 3ª matricula, para que los que se repiten en la universidad subvencionen a los que se esfuerzan. Pero para que esto funcionase o fuese justo, se necesitan mas becas, tanto a las clases medias, como a las clases bajas.
Y, para terminar, una duda. ESte documento ¿quien lo ha escrito? y en base a que datos, reales decretos o propuestas? Lo digo por que parece un poco especulativo, todo.
PD: y tambien creo que debería haber algun tipo de becas en funcion de resultados académicos, mejor organizadas que las "matriculas de honor", que son graciables y limitadas. O sea, el alumno que se esfuerce, sobre todo de clase baja, deberia poder vivir de sus estudios, asi de clarinete
Y no solo eso. Para mi, lo de subir las 2ª y 3ª matricula, SIEMPRE QUE HAYA MAS BECAS para las clases medias y bajas, me parece bien. De hecho, creo que deberia de haber mas becas, incluso que pagaran un sueldo, a la gente con menos recursos y, si, subir las tasas de las 2ª y 3ª matricula, para que los que se repiten en la universidad subvencionen a los que se esfuerzan. Pero para que esto funcionase o fuese justo, se necesitan mas becas, tanto a las clases medias, como a las clases bajas.
Y, para terminar, una duda. ESte documento ¿quien lo ha escrito? y en base a que datos, reales decretos o propuestas? Lo digo por que parece un poco especulativo, todo.
PD: y tambien creo que debería haber algun tipo de becas en funcion de resultados académicos, mejor organizadas que las "matriculas de honor", que son graciables y limitadas. O sea, el alumno que se esfuerce, sobre todo de clase baja, deberia poder vivir de sus estudios, asi de clarinete
#47:
Yo no sé qué pasará a partir del 2015, pero con Bolonia los precios ya se han DUPLICADO. Mirando la matrícula que hice el primer año de mi carrera (Licenciatura en Psicología), pagué 9,97€/crédito. Según la página de mi universidad, los mismos estudios (Grado en Psicología, que por lo que me han dicho es el mismo perro con distinto collar) vale ahora 19,94€/crédito. Todo en primera matrícula.
Pagando el doble por lo mismo, con 5 años de diferencia. ¡Toma ya!
Pagando el doble por lo mismo, con 5 años de diferencia. ¡Toma ya!
#5:
#3 Esto ya es una declaración de guerra. Celebraré el día en el que por fin decidamos sacar las #guillotinas a las calles.
Comentarios
Para los que no queráis leerlo entero, copio un comentario que resume en pocas palabras todo el documento:
1) LO QUE PAGAMOS DE MATRÍCULA SE DISPARA, aumentando sobre todo la segunda y la tercera matrícula, pero también considerablemente la primera. Dice el documento de financiación que maneja el gobierno:
“Los estudiantes que repitan matrícula en una enseñanza universitaria deberán pagar hasta el 50 por ciento y el 100 por cien del coste medio de presentación del servicio universitario en segunda y tercera o sucesivas matrículas. Su aplicación será progresivamente, así durante los seis años (hasta el 2015-2016) de desarrollo del modelo se propone un aumento anual de entre el 10 % y el 15 % para la segunda matrícula y de entre 15 y 30 % la tercera. Los aumentos no se producirán hasta el curso 2011-2012 y sólo serán de aplicación a los estudiantes que tienen como actividad exclusiva el desarrollo de su proceso formativo”
Lo que pagamos ahora:
PRIMERA MATRÍCULA 70 euros aprox.
SEGUNDA 85 euros aprox.
TERCERA 120 euros aprox.
Lo que pagaremos:
PRIMERA MATRÍCULA 150 euros aprox.
SEGUNDA 500 euros aprox.
TERCERA 1000 euros aprox.
2) Las universidades con programas más "atractivos" (es decir, más gustosos para los empresarios, pues el gobierno toma como criterio la inversión privada en ellas) recibirán subvenciones públicas. El resto se pudrirán.
3) Las universidades se vuelven (más aun) reinos de taifas, donde cada rector decidirá con plena libertad a quien contrata (porque la figura del profesor funcionario se hunde) y qué criterios usa para contratar (el nepotismo al poder), qué plan de estudios elige, cuánto cuestan sus créditos...caciquismo en estado puro y sin control.
4) El rector será nombrado por una junta de gobierno universitaria compuesta por UNA MAYORÍA DE MIEMBROS EXTERNOS a la universidad (es decir, los empresarios que tienen en su mano financiarla o matarla). Este rector nombrará a los decanos (ya no serán las juntas de facultad las que lo hagan) y éstos a los jefes de dpto (los departamentos perderán la competencia de nombrar a sus directores). Si el consejo de gobierno ya era nefasto para los estudiantes (porque su presencia es muy limitada) en la nueva junta de gobierno es la comunidad universitaria en su conjunto la que será marginada para que el poder económico tome su lugar.
Cuando Bolonia venía ya se advirtió de la que nos esperaba...muchos no hicieron caso y ahora nos vemos como nos vemos. O espabilamos ahora o la universidad termina de hundirse.
#1 A falta de revisar el documento completo (y otras fuentes) te diré que el punto 1 me parece tremendamente bien. Si alguien tiene que repetir una asignatura 3 veces o es que no se lo toma en serio o es que no está capacitado para esa carrera. En cualquiera de los dos casos me parece razonable, en uno por hacer perder el tiempo y en otro por perderlo él.
Y te lo dice alguien que repitió una asigantura de primero 4 años, porque los únicos en los que se lo tomó en serio fueron el primero (que fue por unas décimas) y el cuarto (que fue cuando me puse las pilas) Si me hubieran penalizado ya me lo hubiera tomado en serio el segundo.
Yo quiero educación gratuita total (el primer año) pero restringida a quien la pueda aprovechar. Notas de corte altas, y carreras exigentes. Hacer universitarios a tutiplen ya sabemos donde nos ha llevado. A ver si restringiéndolo un poquito la cosa mejora.
Y no, no vale lo de "entonces quien tenga dinero comprará un título" Si el sistema publico se pone duro el privado tiene que ponerse al nivel.
#26 O que le profesor es un hijo de... que también los hay.
¿No hay nadie que haya estado en una asignatura en la que aprueban 3 o 4 de 100 en cada convocatoria?
#38 cuando yo estudiaba había regímenes especiales para la gente que trabajaba. Presentabas el contrato y entonces te dejaban matricularte del 50% (o menos, según las horas)
#36 sí, yo he sido víctima de uno de esos. Pero son dos convocatorias (o si es continuada el examen final no afecta tanto). En el peor de los casos se puede organizar, pero desde luego, repetir 4 veces una asignatura no es la solución.
#50 yo sí (y empecé con Física, que es peor) y sigo pensando que gratis el primer año y con recargo los siguientes.
#52 Pues será cuando tu estudiabas macho, ahora con bolonia es obligatoria la asistencia (que no me parece mal) y encima como estoy trabajando me quieren putear mas. ¿Que pasa que solo puedo estudiar si papa me paga las cosas?
Eso que había en tu época no existe. De mi clase trabajamos la mitad, y nadie tiene eso que tu podías disfrutar en tu época.
Que se vayan a la mierda.
#54 ¿que tiene que ver la obligatoriedad de assistir (que no me parece mal) con el numero de créditos matriculados?
Y, auqnue Bolonia me puede parecer bueno en algunos aspectos, no tiene que ver con mi concepto, que es más radical. Menos gente en la universidad, matrículas gratis en 1ª convocatoria, asistencia obligatoria. Si funcionáramos así, la cosa iría mucho mejor.
#58 Me refiero a que no tengo tanto tiempo. Básicamente era una queja personal.
Digo que me dejen matricularme de lo que me salga la polla si estoy trabajando, no me obliguen a cogermelo todo, que me estoy sacando medio cuatrimestre por cuatrimestre y no tengo tiempo para nada.
#26 Y los que estudiamos y trabajamos? El primer año te obligan a cogerte todas las asignaturas sin excepción. Y no tenemos tiempo para tanto. Si bien es cierto que hay a algunas que directamente no me he presentado no todo es tan simple como dices.
Vaya telita algunos comentarios. De momento voy a contestar a quienes me han citado:
#26 Yo no soy partidario de subir las tasas por varias razones:
- Mucha gente se quedaría fuera de la Universidad porque no podría seguir pagando las matrículas. Hay que tener en cuenta que ya con las tasas que existen actualmente (una matrícula te puede salir entre los 700 y los 1.200 €, dependiendo de la carrera), y antes de la subida prevista, existe gente que tiene que trabajar para costearse los estudios. Una odisea si tenemos en cuenta que la asistencia a clase es uno de los pilares del Plan Bolonia.
- Elitismo. Sólo los que tienen dinero para pagar las matrículas y para ser mantenidos sin necesidad de trabajar pueden permitirse el lujo de dedicarse en exclusiva a los estudios.
- Se debería aspirar a conseguir una educación totalmente pública y totalmente gratuita. Igualdad de condiciones para que el que quiera pueda estudiar una carrera, haciéndolas más exigentes y todo lo que quieras, sí, pero que la barrera la constituya la capacidad intelectual y no la capacidad económica de las personas.
- De lo contrario ocurre lo que ha ocurrido en mi Universidad, que han establecido ‘numerus clausus’ (plazas limitadas) en todas las carreras, quedándose fuera mucha gente que ha tenido que irse fuera o acudir a la Universidad privada. Esto es inadmisible en una institución pública; si la demanda social aumenta, tienen que aumentar los profesores y las aulas. La solución no es excluir o desterrar a quienes quieran estudiar.
- Actualmente la Universidad está totalmente envilecida. Como han apuntado en un comentario, se están financiando a costa de poner zancadillas a los estudiantes, mermando completamente sus derechos, en vez de enfrentarse a quienes están asesinando la Universidad a base de recortes en financiación, provocando la quiebra para remilgo de las empresas, que a los ojos de la sociedad acudirán como salvadores a “rescatarlas”. Ni el propio Maquiavelo.
- En mi carrera existe masificación en las aulas (algo que contradice una de las poquísimas cosas buenas que tenía Bolonia) y en esas condiciones no se puede funcionar. ¿Resultado? La tasa de aprobados en el primer año de grado fue del 27 %. Dinero, dinero, dinero, toda medida va encaminada a dificultar nuestro paso por la Universidad para exprimirnos hasta el último céntimo.
- A esto se suma el hecho de que los profesores piensan que cuanto más suspendan a sus alumnos mejores docentes son. Están asustados porque saben que a partir de ahora se les va a evaluar, van a dejar de ser funcionarios con puesto vitalicio y si no presentan semejante carnicería ante sus nuevos emperadores, se van a ir a la puta calle.
- Etcétera, etcétera, etcétera.
#46 Me gustaría que expusieras tu interpretación del texto (que no es tanto interpretación, sino síntesis de lo que allí se dice de forma explícita), en vez de rebatirlo con un argumento falaz.
¿Qué tenía de bueno Bolonia? En teoría, sólo dos cosas: aumento de becas de movilidad y homogeneización de los estudios a nivel europeo. ¿Me opongo yo a esto? En absoluto. Pero es que Bolonia no es sólo eso, es algo más. Sin embargo a día de hoy las Universidades españolas están sufriendo los numerosos perjuicios de Bolonia y no están disfrutando de esos supuestos beneficios que iba a traer consigo.
He de decir que con respecto a la homogeneización, en España se ha optado por un modelo de 4+1 (4 años de grado + 1 de postgrado –máster-), al contrario del resto de Europa (modelo 3+2). ¿De verdad facilita esto la homogeneización de los títulos? Además, he de decir que en mi carrera (Derecho) numerosas facultades de europa han decidido no aplicar Bolonia, ya que resulta imposible homogeneizar una carrera que se basa en el estudio del ordenamiento jurídico autóctono de cada país.
Soy el primero que, antes de Bolonia, abogaba por una profunda reforma del modelo universitario. Lo que no acepto es lo que se ha hecho con Bolonia: liberalizar la educación para ponerla a manos de los mercados y convertir a los estudiantes en aprieta-tuercas útiles para las empresas.
#1 Creo que hacer un manifiesto totalmente partidista como el que pones no es nada justo, con bastante demagogia y con una clara interpretación del texto, evidentemente a tu favor.
No son verdad ni el punto 2 ni el 3 ni el 4 tal y como tu lo explicas. Mezclas el EEES con todo lo demás cosa que tampoco está nada bien. Si no sabes ver que el EEES (Bolonya) es claramente una mejora de la calidad de los estudios ya que TU titulo te servirá aquí o en cualquier pais de la EU.. vamos listos. Si abogas por un modelo de universidad totalmente calcinado, en lo que un profesor puede vivir del cuento toda la vida sin tener que hacer absolutamente nada y cobrar como si fuera un director gerente de una SA.. vamos listos. Si crees en las aulas masificadas, con modelos de aprendizaje obsoletos, vamos listos. Si crees que el poder de la universidad debe de reacer en la asamblea de estudiantes.. vamos más listos aún.
Un poco se seriedad por favor. La Universidad Española ya está hundida precisamente por las personas que piensan como tu comentario.
Las Universidades han de cambiar sus modelos de gestión. No pueden estar viviendo de las arcas del estado, se han de moderdizar y adaptarse a vivir en un modelo competitivo donde ganará quien mejor lo haga, no quien se le asignen más estudiantes. Para poder ser competitivos, las universidades se han de desprender de las lacras de la universidad del siglo XVIII.
De la Universidad publica. De la sanidad publica. De todo lo público. Quieren todo para ellos y el que no tenga pasta que se joda
#4 de eso nada según la teoría del mas fuerte(jungla) el que no tiene dinero tiene que unirse con otros como el y matar al que tiene dinero y medios, si hay que tener una sociedad como la de la jungla se puede tener con lo bueno y con lo malo
#4 Excepto de sus deudas y pérdidas privadas, esas bien que las socializan.
#4 A ver ese no es el argumento, todo cuesta no hay nada gratis, la educación y sanidad pública ya la pagamos.
Pero si la queremos pública es por diversos motivos, podemos dar razones tanto económicas o más de corte social. Económicas:
1) Sanidad: El llamado problema de la información asimétrica, solo el doctor sabe lo que tienes que clase y cuantas pruebas debe realizarte, siendo pública también tiene ciertos problemas pero hace años con el modelo mixto que teníamos era de los mejores del mundo. Era una combinación muy buena que se están cargando.
2)Educación: el mercado produce la cantidad deseable del individuo, pero cuando yo voy a la universidad no solo me beneficio yo y la universidad a la que pago, sino la sociedad en general. Son las llamadas externalidades positivas. No se produce la cantidad socialmente deseable.
Sociales:
1) Sanidad: No queremos que nadie por su nivel de renta se vea en una situación de miseria de la que no pueda salir por no poderse pagar un tratamiento medico.
2) Educación: Si queremos promover la igualdad de oportunidades, algo de lo que el liberalismo clásico habla también, debe de ser pública.
Yo soy liberal, me encanta la escuela austriaca, adoro a Hayek al que aconsejo leer, e incluso Hayek esta a favor de la producción o provisión pública de algunos bienes y servicios. Que no os la metan doblada.
#4 Esa es la definición de neoliberalismo.
Estoy hasta las narices de gente que se refiere al status quo universitario como una Arcadia feliz que corre el peligro de desaparecer por culpa del malvado capitalismo. La universidad en España es un desastre que no necesita ayuda de nadie para destruirse ella solita. Yo votaría a favor de una propuesta con dos frases: "Primero, Napalm. Después, copia descarada del sistema británico".
La universidad se está financiando a base de masificar las aulas y forzar a la mayor parte del alumnado a repetir asignaturas una y otra vez. Muchas carreras se terminan, de media, en cerca del doble de años estipulados. Eso es una barbaridad y un engaño a los alumnos.
La universidad necesita ser capaz de ofrecer grupos más pequeños, enseñanza de mayor calidad y una certeza razonable de que las carreras se van a terminar en el número de años previstos. En otros países, la universidad es un sitio donde pagas, te esfuerzas y en un número fijo de años sales con un título debajo del brazo. En España, como seguimos siendo tercermundistas, en muchas carreras sabes cuándo entras pero no cuando sales. ¿Qué es mejor para la sociedad, un tipo de 28 años que lleva cinco probando cosas y trabajando, o uno que sigue viviendo de sus padres porque aún no ha acabado la carrera?
La universidad también necesita mayor libertad para definir currículums, crear líneas de investigación, contratar personal... pero con una exigencia de resultados mucho mayor. En el sistema británico, la financiación de los departamentos depende de la calidad del conocimiento producido en los años anteriores, con lo que hay un incentivo muy grande a fichar a los mejores (concepto desconocido por estas partes) en lugar de quedarse con los que llevan más tiempo calentando la silla.
No me he leido todo el documento y no creo que esta propuesta sea la correcta, pero el que piense que la universidad no necesita cambios radicales, o no sabe en qué mundo vive o le va muy bien con el sistema actual.
¿Quién firma este panfleto?
#17 ¿El sistema británico? ¿Ese en el que los estudiantes ya han provocado disturbios dos veces? Mal ejemplo has puesto.
#45 : Sí, ése que tiene a las mejores universidades de Europa.
#41 : "No podemos planificar rigurosamente porque no hay pasta". : ¿No será al revés?
#48 ¿Para qué quiero tener las mejores universidades de Europa si no puedo estudiar en las mismas? Es como decir que EEUU tiene los mejores médicos y hospitales del mundo. Pues sí, puede ser, pero para lo que le sirven al estadounidense de clase media o baja... como si no existieran.
#60 : ¡Viva la ignorancia! ¿Tú has visto las tasas de paro joven que tenemos en España? ¿No crees que tener una universidad pésima tiene algo que ver?
#67 : Estudié un máster allí, no sé cómo habrá sido en tu caso para que digas que es una "puta mierda". En mi experiencia, el nivel está pensado para que todo el que se lo curre pueda aprobar y la competición está en ver quién saca las mejores notas. En España los departamentos contratan personal en función del número de alumnos que tienen, con lo que muchos están interesados en suspender al mayor número de alumnos posible; a la universidad esto le encanta porque los repetidores pagan matrícula pero no usan las infraestructuras.
Hablando del sistema británico, te recuerdo que no tiene que ver la calidad con las tasas. En Escocia, por ejemplo, la universidad es gratuita.
#70 : Yo creo que lo que no quieren es todavía más parados.
#72 Perdón, en Inglaterra y no, no tiene nada que ver, pero tú has hablado de importar el sistema (que incluye pagar el sueldo anual de muchos españoles como matricula).
No me parece un buen sistema en el que la gente tenga que competir entre ellos para sobresalir y que te contraten dependiendo en que universidad has estudiado. Tienen sus rankings, por carrera, para ver cual es la mejor universidad. Si eso no es elitismo, no se que es.
#75 : Te repito que la matrícula es un tema independiente.
Tener rankings objetivos es absolutamente fundamental para evaluar la excelencia de las distintas universidades; la alternativa es hundirnos en la mediocridad, que es lo que nos pasá aquí porque las universidades no tienen ningún incentivo para mejorar.
#72 La universidad no está para dar únicamente Formación Profesional. Tiene otras funciones, entre otras garantizar la creación, conservación y difusión de herramientas para interpretar lo que pasa a nuestro alrededor.
En otras palabras: crear (investigación), conservar y difundir (docencia) conocimiento.
Si no entendemos la importancia de estas funciones, y la importancia de que sean públicas (esto es, accesibles), difícilmente podremos defenderla. Así nos va.
#72 No. Es más, creo que con Bolonia ha quedado sobradamente demostrado que el mercado laboral va a su bola y es la Universidad la que está siendo adaptada al mismo. Da igual que de las universidades españolas no paren de salir genios a mansalva (aunque fuera así, que no lo es), si las empresas no pueden o no quieren contratar a más gente va a dar lo mismo.
#17 ¿Masificar las aulas? ¿Forzar al alumnado a que repita?
Pero bueno ¿Qué máquina del tiempo has utilizado para llegar hasta aquí?
Hoy en día las escuelas se pelean por recibir más alumnos, ya quisieran ellas estar masificadas. Y en cuanto a lo de repetir, las carreras "bolonizadas" son como la LOGSE... El profesor que más aprueba es el más valorado.
#17 Yo estoy a favor de cambios radicales, casi todos están a favor de cambios radicales, pero estos no!
#17 Déjame decirte que el sistema británico es una puta mierda. Yo estuve haciendo un año de carrera allí, en una universidad considerada "buena" y el nivel de las asignaturas daba risa, por no hablar de los proyectos de fin de carrera. Eso sí, todo orientado a la empresa, allí no forman a personas, forman a trabajadores.
Por cierto, allí buena parte de los universitarios salen con una deuda monstruosa con la universidad (hasta 10.000€ al año de matrícula ahora), que tienen que pagar durante los primeros años de trabajo. ¿Quieres algo así en España, con nuestros sueldos mileuristas?
Esto es completamente INADMISIBLE.
Es decir, si ya de por si me veo con dificultades económicas para estudiar, nos quieren apretar aun más, pero ya no solo esa tomadura de pelo, sino que encima ponen a la universidad pública al servicio de la empresa.
¿Acaso no tenemos ya suficiente información para poner los h***** sobre la mesa y acabar con todo este esperpento?
¿Qué es lo que está pasando que no hay valor a echarse a la calle ante tanto atropello?
#3 Esto ya es una declaración de guerra. Celebraré el día en el que por fin decidamos sacar las #guillotinas a las calles.
Que intenten hacer esto, ya veremos lo que pasa. Si estan pidiendo revolucion a los 4 vientos lo unico que puede pasar es que al final le demos es gusto y se la demos, y despues de todo lo que ya hemos tragado cuando se produzca no va a ser suave precisamente...
Me uno a la propuesta de darles las #guillotinas que merecen.
Más y más motivos : #nolesvotes o terminaremos por convertirnos en EEUU para lo malo y en China para lo peor.
Sinceramente, es impopular subir las tasas, pero en general, el dinero invertido en abaratar las tasas (que no en universidad) siempre beneficia a las rentas mas altas, que pueden tener asi universidades baratas para sus hijos, mientras que los de clases medias y bajas, en muchos casos no llegan a la universidad.
Y no solo eso. Para mi, lo de subir las 2ª y 3ª matricula, SIEMPRE QUE HAYA MAS BECAS para las clases medias y bajas, me parece bien. De hecho, creo que deberia de haber mas becas, incluso que pagaran un sueldo, a la gente con menos recursos y, si, subir las tasas de las 2ª y 3ª matricula, para que los que se repiten en la universidad subvencionen a los que se esfuerzan. Pero para que esto funcionase o fuese justo, se necesitan mas becas, tanto a las clases medias, como a las clases bajas.
Y, para terminar, una duda. ESte documento ¿quien lo ha escrito? y en base a que datos, reales decretos o propuestas? Lo digo por que parece un poco especulativo, todo.
PD: y tambien creo que debería haber algun tipo de becas en funcion de resultados académicos, mejor organizadas que las "matriculas de honor", que son graciables y limitadas. O sea, el alumno que se esfuerce, sobre todo de clase baja, deberia poder vivir de sus estudios, asi de clarinete
#11 ¿Tu no has hecho una ingeniería, verdad? Un día te cuento lo normal que es pagar segundas y terceras matrículas.
#11 algo así sucede en Dinamarca, y creo que en otros países escandinavos también.
Por otro lado, como siempre digo, los alumnos de clase baja (como tu dices) reciben becas aunque no tengan resultados académicos notorios, siempre me ha resultado curioso como algunos niegan este hecho.
Tengo amigos que aún teniendo mala nota de ingreso y poco desempeño académico recibían cuantiosas becas (además de varios conocidos más) así que negar este hecho es absurdo, a parte de bastante pesado... otra cosa es que eso vaya a desaparecer, pero actualmente sí reciben becas, y en absoluto son los mejores los que las reciben, salvo contados casos.
Yo ya tengo claro que la crisis se ha convertido en la cohartada perfecta para justificar cualquier ataque a los ciudadanos. Ya no se adoptan políticas para paliar la crisis, sino que se adoptan medidas "aprovechando" la crisis.
Lapidaria la frase: "¿está produciéndose o no una sobre-oferta de graduados en relación a las demandas del mercado de trabajo? ¿Reciben los estudiantes una formación pertinente o existe, por el contrario, un desajuste entre los cursos que ellos eligen –o se les ofrecen– y las necesidades de la economía? ¿Son apropiadas las capacidades y habilidades que los jóvenes adquieren para el desempeño de los roles que exige el mundo laboral?"
En lugar de fomentar la creación de empleos de alta cualificación pretenden reducir el número de titulados universitarios. Además, dejan claro que sólo hay que estudiar lo que demande el mercado laboral. Con un par...
Yo no sé qué pasará a partir del 2015, pero con Bolonia los precios ya se han DUPLICADO. Mirando la matrícula que hice el primer año de mi carrera (Licenciatura en Psicología), pagué 9,97€/crédito. Según la página de mi universidad, los mismos estudios (Grado en Psicología, que por lo que me han dicho es el mismo perro con distinto collar) vale ahora 19,94€/crédito. Todo en primera matrícula.
Pagando el doble por lo mismo, con 5 años de diferencia. ¡Toma ya!
Hay un problema siempre con este tipo de cosas. Por un lado queremos una universidad independiente del mercado, que eduque por educar y demás. Por otro lado cuando salimos de la universidad con 300 más como nosotros y un 5 de nota media nos quejamos de que no encontramos trabajo "a pesar de tener una carrera". Vamos que queremos estudiar lo que nos de la gana, esforzarnos lo mínimo para pasar y que una vez que salgamos papá estado nos consiga un trabajo que nos guste.
Por ejemplo, el documento cita una pregunta que se hace el estado "¿Está produciéndose o no una sobre-oferta de graduados en relación a lasdemandas del mercado de trabajo?" como algo que no debería ni entrar en el debate. Sin embargo en Granada hay una carrera de Psicología, otra de Pedagogía y otra de Psicopedagogía (y no se si hay otra de Educación Social o la quieren poner) que sacan al año a unas 900 personas que luego aspiran casi al mismo mercado laboral. Simplemente la provincia no puede absorber a tanta gente y pasan casi todos a engordar las listas del paro.
Entonces ¿qué hacemos? ¿Estudiamos lo que nos da la gana y luego si no hay trabajo de lo nuestro nos aguantamos o adaptamos la universidad al mercado laboral? Todo no se puede tener en esta vida.
La universidad ya se le ha vendido a Botín. Hace años que esto clama al cielo y no hemos hecho nada. Vuelve una universidad de élites económicas (que no intelectuales).
Esto es lo que tenemos: universidades de carretara creadas a imagen y semejanza de los centros comerciales (entre, pague su título, recójalo a la salida y compita en el mercado laboral. Parking gratuito para clientes), y universidades públicas que cada vez se parecen más a las primeras, en versión cutre.
El fin de las Humanidades por estar "alejadas del mundo laboral" es el principio de una era. No quieren pensadores, quieren técnicos que trabajen al servicio de quienes mueven los hilos.
Y nosotros echándonos mierda unos a otros. Wake up!
Me lo creo, palabra por palabra. Esto y más.
Pues en serio que soy recién titulado, estoy cursando un máster, y no veo las cosas tan mal. No veo una mala Universidad. Veo muchas cosas mejorables, desde luego... pero no sé
Y lo digo como miembro de un consejo de estudiantes, participativo, que sabe como funciona la Universidad por dentro, sus tripas y trapos sucios (que hay muchos), sus problemas y virtudes. Y de verdad, yo salgo mejor preparado que muchos extranjeros, he sido becado, no he pagado nunca una matrícula, no sé... en serio.
#31 A ver.. si tú eres de Orense, sin demasiado dinero, y tienes que enviar al chaval a Madrid... pues o tienes un pastizal, o el estado te lo paga todo.
Me parecería perfecto que en Orense pusieran institutos con módulos de fp perfectamente funcionales y conectados con las necesidades laborales (no me parece bien llamarlo mercado laboral, hay que disminuir la cantidad de neolengua) y así reducir universidades. Pero claro, eso sólo pasaría en los mundos de yupi.
Esos institutos, si fueran serios, costarían pasta también... no creo que te ahorraras tanto quitando la universidad de Orense.
Por tanto sí, reducir el número de universidades, salvo planificación rigurosa, implica que sólo los que tienen pasta puedan ir a la universidad.
#33 ¿Y por qué no nos podemos planificar rigurosamente?
En Cádiz hay 3 facultades de magisterio (Cádiz, Algeciras y Jerez), de donde saldrán unos 900 diplomados al año y la provincia no necesita tantos ni de coña. ¿No sería mejor tener una solo y dar una mejor educación? No se cuanto te piensas que vale una universidad, pero es muchísimo y sí, quitando 2 te da dinero para becar a los alumnos de la que queda, entre otras cosas porque habría menos alumnos al haber menos universidades.
#40 No podemos planificar rigurosamente porque no hay pasta.
Reducir el número de universidades me parece perfecto. Reducir el número de carreras también.
Pero eso implica profundizar en una formación profesional más tecnificada: más costes.
Lo que te ahorrarías de la Universidad, dudo que pudieras dedicarlo a FP y becas suficientemente altas para mantener al hijo a 500Km, con los costes de alquiler actuales, comiendo todos los días, durmiendo calentito en invierno y con ropa que no sea mugrienta....
Me parecería perfecto lo que planteas si fuera como comento. Pero tanto tú como yo, creo, si lo miramos fríamente, sabemos que no va a ser así.
#41 Corrígeme si me equivoco, pero el que vive a 500km también tendrá que comer y vestirse en su casa. Y lo del alojamiento es sencillo, con el dinero que te ahorras creas residencias universitarias públicas, como se hace en toda Europa, el que esté becado duerme y come gratis, el que no que pague.
Y yo hablo de la universidad, el FP va por otro lado y de hecho depende hasta de otro ministerio. De hecho la mayoría de los FP's son equivalentes al bachiller, no a la universidad, así que abrir más o no será a costa de que haya menos institutos, no universidades.
#42 Estoy de acuerdo en el fondo, ya te he dicho. Pero no creo que hubiera pasta, y creo que las consecuencias serían claras. Salvo que seas muy muy listo, si tus padres no tienen pasta, no podrás ir a la universidad. Mientras que alguno menos listo que tú, con papá con pasta, iría.
Si existe una garantía de que eso no pasara, sería ideal. Pero no creo que se pueda dar esa garantía.
Y el FP va por el mismo lado: forma parte de la educación. El dinero ha de ser para educación, no para "universidad" la universidad es una parte concreta de la misma.
De momento la politécnica de Madrid se ha dedicado a vender mi email (el que utilizan para enviarme la matrícula) a empresas de trabajo temporal y redes sociales de "profesionales" que no tienen ni la opción de no recibir su spam. Muy triste.
¿Esto que tiene que ver con el capitalismo?
Esto es directamente que los politicos, el ESTADO, quiere gastarse lo que antes se gastaba en universidades, en dietas, inauguraciones y coches oficiales.
Y lo que realmente tendrían que hacer es cortar el acceso a al universidad y filtrar lo que entra. La gente que entra por entrar debería quedarse fuera.
Y la universidad deberá de dejar de concebirse como el chiringuito provinciano que es ahora, con una puta universidad en cada provincia, duplicando titulaciones.
#13 Claro, para que sólo los que tienen pasta puedan enviar a la gente a la universidad no? Salvo que se les pague todo todo a los que realmente se lo merezcan en función de los ingresos familiares claro.
Yo estoy de acuerdo en disminuir la gente que vaya a la universidad. Modulos de FP mucho más conectados con la realidad laboral.
Pero meter estructura de empresas privadas en la universidad...
Los "neoliberales" son realmente estúpidos, sus dogmas les van a llevar a quedarse con la cabeza separada del tronco cuando sus medidas no funcionen. Al tiempo...
#30 No veo que diga de seleccionar a la gente por su dinero, creo que se refiere a seleccionar a la gente por sus capacidades.
Por otro lado tiene mucha razón en eso de que no tiene sentido tener una universidad en cada pueblo. Que haya menos, mejores y con el dinero que te ahorras das más becas para que los que estén fuera puedan ir a estudiar allí sin problemas.
Existen inicios de alternativas de otro tipo de universidades como la Universidad Online P2P:
"Learning for everyone, by everyone, about almost anything"
Cualquiera puede proponer cursos, impartir cursos, y recibir cursos.
Yo he probado 2 y me he quedado muy satifecho.
En abril hay nuevas ofertas.
http://p2pu.org/
Vamos a ver...privatización en bancos, compañia telefonica, electricas, colegios, universidades....pero es que estos solo piensan en vender lo que los ciudadanos hemos pagado para llevarse una pasta o que.
"El resultado, a grandes rasgos –además de la previa creación dela propia ANECA como “agencia externa”–, han sido carreras más cortas, con muchos menos contenidos específicos –muchas menos asignaturas– y con un primer curso deconocimientos genéricos, “transversales” –un “3º de bachillerato”; es decir: ha habido un proceso de descualificación de los títulos, que no responde sino a estas actuales demandas del mercado de graduados menos formados y más flexibles"
Si la estrategia del #nolesvotes , no funciona por el gram peso de la masa borrega, creo que los más concientes y firmes deberíamos pasar a la acción a base de huelgas y acciones contundentes hasta llegar al final. El capitalismo es salvaje por definición y solo permite avances de las masas trabajadoras cuando estas consiguen atemorizarlo.
Veo que nadie ve la cantidad de mierda, mediocridad y mafia que hay en el modelo actaul. Hay mas de la que nadie puede imaginar ... Y es propuesta puede ser nuestra tabla de salvación. Así de claro... El café para todos no sirve.
Panfleto a la vista. Algunos hechos:
1. La universidad no es gratis. Ni mucho menos. El alumno paga menos del 7% de lo que cuesta su formación. Con Bolonia, lo que se pretende, entre otras cosas, es que los alumnos no se eternicen en la uni, que vengan a clase y facilitar el 5 pelado. Las terceras matrículas deben ser algo excepcional, muy excepcional, pero si alguien no quiere aprovechar una subvención (pagar el 7%), que pague lo que vale.
2. En mi universidad, salvo casos excepcionales, los grados deben acabar en 6 años. Después el mercado DECIDIRÁ. Los alumnos que sólo tengan un cinco, no van a tener mucho futuro. De hecho, salvo casos excepcionales, la tercera matrícula está casi descartada.
3. Mi caso particular. Llegué a una carrera donde no me conocía nadie. Tenía 150 alumnos en listas, la mayoría de 2ª y 3ª matrícula. Nunca vi a más de 30, ni en la presentación. Pero, como siempre, la cafetería estaba a rebosar.
Papa Estado no es la panacea. Las universidades somos un servicio público, pero somos caras y hay que aprovecharlas bien. Si alguien quiere estudiar, el coste debería ser casi cero. Si alguien no quiere estudiar, que pague.
#23 Todos estamos de acuerdo con hacer más eficientes a las Universidades, pero por qué utilizan siempre el mismo argumento, en vez de para acometer planes que la mejoren, en malvenderla a las empresas.
Esto es lo mismo de siempre. Esto no funciona bien, tengo dos opciones: la mejoro o se la vendo a mi amigo. Mejor venderla, que algo me caerá.
Son unos incompetentes por no saber (querer) mejorarla y son unos ladrones por querer venderlas. Quieren hacernos creer que no queda otra salida y es mentira. Es mentira en la educación, en la cobertura social, en la sanidad.
#23 La baja calidad de la universidad española se ve en TI y lo digo por la calidad de tus razonamientos, tu incapacidad de ponerte en el lugar de otro y socializarte y por la incapaz de separar tu caso particular del caso general que demuestras:
1. La universidad no es gratis. Ni mucho menos. El alumno paga menos del 7% de lo que cuesta su formación. Con Bolonia, lo que se pretende, entre otras cosas, es que los alumnos no se eternicen en la uni, que vengan a clase y facilitar el 5 pelado. Las terceras matrículas deben ser algo excepcional, muy excepcional, pero si alguien no quiere aprovechar una subvención (pagar el 7%), que pague lo que vale.
Siguiendo tu argumentacion: si un alumno de una carrera solo paga el 7% de lo que cuesta... si le echan de la carrera deja de existir ese gasto? despiden a un funcionario profesor universitario? cierran un aula? tiran un edificio? exactamente cual es el ahorro?
2. En mi universidad, salvo casos excepcionales, los grados deben acabar en 6 años. Después el mercado DECIDIRÁ. Los alumnos que sólo tengan un cinco, no van a tener mucho futuro. De hecho, salvo casos excepcionales, la tercera matrícula está casi descartada.
En la mia gente que hizo segundas, terceras y cuartas matriculas para el primer ciclo acabo sacando el segundo -bastante mas jodido aun- a la primera, doctorada y ahora se dedican a la investigacion en una carrera mucho mas exigente que la tuya. Son cosas de la edad y la madurez que no se pueden usar para excluir a tios que luego te demuestran que son unos putos cracks.
No se, he flipado con tu carencia de empatia. Como flipaba en la uni cada vez que veia a uno como tu...
#39 #23
1. No me conoces, no me juzgues. Te repito mi razonamiento: primera matrícula gratis, segunda matrícula a pagar, tercera matrícula a pagarlo todo. Y si no te importa, en vez de empatía contigo, la tengo con el que se ha quedado fuera de la carrera, o con el que viene a las clases y las aprovecha, con el que va a tutorías, etc etc.
2. ¿Estamos hablando de Bolonia o del pasado?. Te repito que con Bolonia las terceras matrículas deben casi desaparecer. En mi universidad, tienes dos años para pasar un curso, se debe acabar el grado en 6, y siempre tienes que aprobar el 50% de los créditos matriculados, que tienen que ser equivalentes a un curso completo. Por eso la tercera matrícula es casi testimonial. El aprobado se va a facilitar, y lo normal es que las asignaturas tengan un grado de éxito del 85% sobre matriculados. Pero sólo se va a facilitar el aprobado. En las ingenierías va a ser muy importante la nota final del alumno.
Y esto lo hacen unos que llevan la palabra "socialismo" en las siglas de su partido.
Scribd es una lacra. Si alguien pone un enlace a un fichero PDF como el FSM manda, se lo agradeceré infinito.
Dioss!! es tan espeluznante que dan ganas de llorar
"Ya no podemos hablar de "influencias", de "presiones", de "injerencias" por parte de estos lobbys: tenemos que hablar de gobierno directo, inmediato, unilateral."
"Ahonda en la diferenciación entre un pequeño sector de la población, dueño de los recursos, capaz de acceder a una buena educación, y la gran mayoría, abocada a recibir una mera instrucción destinada al ejercicio de una función instrumental en la producción capitalista (...) cosa que contribuye a perpetuar las estructuras de dominación que vertebran esta sociedad"
"(...) es una inocultable fuga de capital público al sector privado, puesto que el Estado pondrá dinero de todos los trabajadores para financiar proyectos de cuyos resultados se apropiará una empresa particular"
"El máximo "representante estudiantil" será el ministro de Educación"
A esto hay que darle difusión, no podemos dormirnos en los laureles, la cosa se va a poner pero que muy fea...la educación y el conocimiento nos hacen libres, tenemos que proteger la independencia de la universidad.
Deduzco del aumento de precio de los créditos que bajarán los suspensos. A día de hoy en la pública se suspende a mucha gente para sacar pasta: aulas en donde suspende más del 80% de los alumnos TODOS LOS AÑOS y nadie sospecha... ejem...
Esto es imparable, a no ser que el pueblo tome medidas de presión.
Me parece razonablemente bien que aumenten las tasas de segundas y terceras matrículas, para fomentar el esfuerzo, pero si a la vez no BAJAN las primeras, está claro que el objetivo no es ése sino recaudar más pasta. Posiblemente para acostumbrarnos a lo que nos espera cuando todas estén privatizadas, que es lo que van a conseguir si no sacamos las guillotinas a tiempo. Toda la demás mierda que nos quieren meter es directamente inadmisible.
Sobre otras cosas que habéis dicho:
1) Estoy muy a favor de que un buen estudiante pueda vivir de sus estudios, al menos durante su primera carrera. Si se obliga a los que tienen menos dinero a sacarse la carrera mientras por las tardes curran en un McDonalds, está bastante claro que no van a salir tan bien preparados como si estuvieran dedicados a sus estudios a tiempo completo. ¿Dónde está ahora la puta competitividad, en nombre de la cual nos dan tanto por culo? ¿Tener buenos profesionales no es competitivo?
2) La dificultad de las ingenierías está sobrevalorada, lo siento. Yo me saqué una en sus 5 años (PFC aparte), con nota media decente y sin ni una segunda matrícula. Y no soy ninguna lumbrera, precisamente. De todas maneras es verdad que siempre hay un hijo de puta que suspende por deporte; pero son mucho menos que lo que se dice.
3) Cargarse las humanidades con la excusa de que "el mercado no las demanda" es una aberración propia de alguien que no sabe lo que es la universidad (y que además sólo entienda la vida en términos de dinero). No hay que tragarse acríticamente la peligrosa idea de que una universidad es una mera fábrica de obreros cualificados.
P.D.: si de mí dependiera, no habría, estrictamente hablando, ningún centro de educación privado. A ningún nivel.
La política está hecha para hacer feliz a la gente
Sponsored by CocaCola®
Universidades propiedades de bancos, mas adelante, la sanidad y la producción de alimentos y exportación/importación de alimentos y ya se cumple el sueño de los liberales, la dictadura de los mercados. De momento ya tiene a sueldo a la clase política y el control sobre la vivienda. No os extrañe que para entonces se nos prohiba acceder a Internet para que no aprendamos por nuestra cuenta y hacer pagar a los agricultores autónomos unos impuestos altísimos, canon y cumplir miles de normas para que no les sea rentable y así eliminar la competencia.
ah, y todo pesado en funcion de la media de resultados de la carrera en ese centro. Que siempre hay sitios donde los profesores consideran un prestigio suspender a mas gente
Las empresas privadas no deberían entrar en la universidad pública, donde todo el mundo aspira a ser funcionario.
Si, básicamente ahora tenemos tres tramos de FP: grado medio, grado superior y grado a secas.
Si la Universidad Pública no frena su deterioro y comienza a mejorar su calidad, en 2015 nadie la echará de menos.
Lo público funciona, lo privado no. Ya se darán cuenta, cuando estemos hundidos.
El terrorísta emilio botín metido hasta las trancas en la universidad. UNIVERSIA. Boicotearlo. Hay que luchar. Es la hora coño.
lo de la matricula que se lo tengan que gastar en reponer el material universitario.
El conocimiento reglado, homologado, regularizado e institucionalizado es otra más de sus herramientas de control.
A los gobiernos les interesan los ciudadanos dociles, poco informados y bien aborregados para poder mangonear todo lo posible para vivir bien en sus poltronas. A sus hijos, les mandan a la crem de la crem de los colegios, institutos y universidades para que les enseñen a como manejar a la casta aborregada.
Los franceses nos llevan decadas de ventaja, por mucho menos que lo que estamos sufriendo ahora, sacaron las guillotinas.
Siento envidia de los egipcios, de los tunecinos y de los libios (por la rebelion, no por que les esten dando bombazos por petroleo).
Como sigamos así el tiempo al tiempo
El problema que yo veo a este tema y a otros, sobre la pérdida de todos los bienes públicos y por ende la libertad individual, es la explosión tarde o temprano de las masas.
Hasta ahora hemos ido untándonos el esfinter trasero, con buenas manos de vaselina, aguantando las prohibiciones y trastadas de los políticos (por cierto #nolesvotes) probándonos a ver hasta donde nuestra paciencia puede aguantar. Lo hacen casi sin que se note, apelando a la economía, al terrorismo, al bienestar, y a la seguridad, todo para que esté regulado, multado, y no nos escapemos de las líneas marcadas.
Finalmente la masa, como decía al principio, explotará (o seremos ya tan borregos que ni eso) y la onda expansiva, puede entonces que sea demasiado fuerte.
He vivido los últimos años del franquismo, la transición y la "democracia" actual, y nunca había sentido tanta mentida, y ahogamiento de la sociedad. No digo que tiempos pasados fueran mejores, simplemente hago notar que los actuales son realmente malos.
A ver si ya vamos despertando, o nos van a prohibir al final, salir a la calle a partir de las 22:00 CET
#87 estoy en parte de acuerdo, pero no en decir comunista sino en los regimenes socialistas, creo que hay una diferencia conceptual, pero en Rusia después de la revolución salieron muchos intelectuales, desde mi ámbito se dijeron cosas que han tardado mas de 50 años en volverse decir, lo que pasó es que todos estos librepensadores se los cargaron en el 36, a mas de un millón, un genocidio donde Stalin metió la nariz a medio mundo imponiendo un modelo socialista. Pero lo que tu has dicho también pasa en nuestra sistema, la libertad inidividual se traduce en la libre competencia, pero ni así existe, porque no tienen los mismo derechos los paises del primer mundo y los explotados por ellos, los del tercer mundo. Vemos que en nuestra sociedad también uniformiza la forma de pensar, y la personalidad individual, es decir, el que la persona pueda formarse, que supeditada a una subculturas, la del futbol, los reality show, o mira la iglesia que bien convive con el capitalismo, y es una experta en suprimir la personalidad individual. En resumen los modelos de estado socialistas que han sido de tipo stalinista y los estados capitalistas, hacen eso que criticamos.
Puedes intuir que en mis palabras me decanto por los comunistas, por una sencilla razón, son los que han luchado contra esto que criticamos, y nuestros avanzes sociales y libertades individuales salen de las reivindicaciones obreras, pienso en los partisanos, Federcia Montseny y Garcia Oliver, en Gramsci, o en el mismo Orwell que vivió la experiencia revolucionaria, y fue un acérrimo critico con lo que se convirtió después.
Pero porque pasó?, pues aunque el modelo socialista en teoría pregonaba el estado obrero, no cambió la lógica capitalista, y pasó lo que tu cuentas, el colectivo tenia que estar con el estado, para aumentar la producción que haría un estado más rico, y con la diferéncia que si, era mas distributivo, pero se centró en el producto, el mercado, obviando todos los otros procesos sociales, y solo poniendo incapié en control de los modos de producción, una productividad entendida como en el sistema capitalista, mismo precio, más producto, incentivas una lógica capitalista de estado, cuando tendriamos que entender que al mejorar la producción seria para liberar horas para que esa persona pudiese hacer otras cosas si es que las necesidades estan cubiertas, fue una experiecia obrera con mas errores que otra cosa. No es casualidad que esa perspectiva que es caracteristica del S.XX acabase en capitalismo, como en China, Vietnam, y pasará en Cuba.
En resumen, fracaso del modelo socialista del s XX, fracaso del capitalismo que de por si vive de la explotación y de las crisis, yo soy partidario de buscar otra alternativa, que no contenga una lógica de mercado, ni concentración de poder, ni con pensamiento único, ni uniformador, creo que no nos tenemos que quedar solo con el modelo stalinista o con el modelo de libre mercado, creo que podemos contruïr sociedades diferentes para superar las desigualdades y la opresión que creanlos dos modelos, los seres humanos hemos creado miles de sociedades diferentes a lo largo de su existencia, y estoy seguro que se puede crear otra, ahora si, tenemos dos opciones: hacer algo, o esperar a que colapse del todo esta y que nos sintamos obligados a cambiar , que es lo que suele pasar por lo que he estudiado.
#90 Saco conclusiones de lo que dices
Lo que esta pasando en España es muy grave y es principalmente conceptual.
Los españoles somos una especie de gente ingenua que vivimos en el mundo de yuppie. Usamos la palabra "derecho" para todo. Queremos el derecho a una vivienda digna, el derecho a un trabajo acorde con nuestro titulo....enfin.
1. La universidad produce personas especializadas en campos que NO DEMANDA LA ECONOMIA.... y por mucho que nos fastidie, esto es un sinsentido.
2. Los españoles tenemos una mentalidad boba de "trabajador". Hablamos de la empresas como si fueran un ente maligno. A toda la gente que produce "documentos protesta", y que no para de usar este lenguaje y repetir esta mentalidad INFANTILISTA: Haceis daño al pais. La empresa es el MOTOR de la economia, del bienestar, y en ultima instancia; de los DERECHOS. primero hay que centrarse en producir los recursos, despues ya nos ocuparemos de reclamarlos. La empresa representa sobretodo al emprendedor que monta un bar o una carniceria, y no a la multinacional maligna...esos son los menos.
3. Un pais es un sistema, y hay que ajustarlo para que funcione bien, si fallan cosas, SE CAMBIAN. Los argumentos que se usan nunca se basan en solucionar el problema, sino que se basan en declaraciones de principios. Y sintiendolo mucho, primero va el PAN y despues los principios. Con un plato lleno de principios no comemos señores.
4. Dejar de mezclar el tocino con la velocidad. El neoliberlismo es una cosa y otra muy distinta las necesidades de la economia. Si españa necesita más fisicos que filólogos...no hay tu tia, es así, mal que nos pese. Habra que trabajar en cubrir la necesidad REAL de fisicos y limitar a los filólogos, aunque sea "injusto" (ya que por desgracia la justicia no existe, es una mera contrucción conceptual; y subjetiva)
5. La realidad es que la universidad FORMA TRABAJADORES ESPECIALIZADOS para surtir la sociedad. Y ESTA ES SU PRINCIPAL LABOR. La universidad no tiene como mision principal servir al conocimiento, tiene como labor servir a la sociedad.
6. Sobra idealismo, falta pragmatismo
*por ultimo decir que en la facultad de politicas de madrid y barcelona hay una desorientacion increible en el alumnado, que despues de 5 años de carrera no ha aprendido a ser realista y crítico. Simplemente se repite un discurso, donde la moda consiste en ser "activista". Este activismo se basa en una actitud progre (ojalá fuera realmente progre) e increiblemente intolerante, donde se libra una guerra personal contra el "capitalismo, las empresas, etc etc". Se supone que esta gente deberia ser critica y tolerante, sin embargo son fanaticos sectarios. Se asume que ir en contra del "mal" (capitalismo) les proporciona una mayor altura moral. Esta nueva y vieja "cultura punk" esta desarrollando esta actitud "innmovilista" y conservadora. Cuando lo que se necesita es analizar objetivamente si realmente es lógico y racional un cambio, basandonos en la SOSTENIBILIDAD y las NECESIDADES REALES de nuestro sistema; que es en definitiva nuestro país, nuestra casa..
Una nación es un colectivo autogestionado y asambleario (mediante el parlamento representativo con sus mas y sus menos). Debe estar claro que estamos todos en esto, y por mal que nos pese la realidad es que hay que distribuir las tareas. No todos podemos ser lo mismo. No todos podemos ser lo que queremos. Por lo menos lo podemos intentar, pero si nos va mal porque no hay demanda...pues habrá que aceptarlo.
#55 Perdona que te diga que no tienes ni puñetera idea, bueno si tienes, pero dan asco.
me será útil en el futuro.
1. La universidad produce personas especializadas en campos que NO DEMANDA LA ECONOMIA.... y por mucho que nos fastidie, esto es un sinsentido.
La realidad es que la universidad FORMA TRABAJADORES ESPECIALIZADOS para surtir la sociedad. Y ESTA ES SU PRINCIPAL LABOR. La universidad no tiene como mision principal servir al conocimiento, tiene como labor servir a la sociedad.
La universidad es un lugar para formarse en un determinado campo de conocimiento, no para formar trabajadores, eso es una bastardez materialista y vana
Según tú habría que eliminar carreras como arte, filosofía o historia ¿no? Solo trabajadores cualificados, que es lo único importante, el encumbramiento del espíritu humano, mentalidad herencia del Renacimiento, es poca cosa.
No todos podemos ser lo mismo. No todos podemos ser lo que queremos. Por lo menos lo podemos intentar, pero si nos va mal porque no hay demanda...pues habrá que aceptarlo.
A eso lo llamo yo servilismo, derrotismo, tener miras bajas, vamos, poco te falta ya para ponerte una yunta en el cuello y tirar del carro de otro.
No me extraña que estudies política, vaya futuro gris que nos espera con gente como tú, por cierto, para medrar en la carrera política no hace falta estudiar nada, solo hay dos caminos: chupar pollas y tener dinero.
Con permiso, voy a copiar tu comentario, porque es que es realmente asqueroso
#77 un poco fuera de lugar. Me acusas de bastez materialista y vano etc. Debo ser super mal@, un ser sin corazon. Sin embargo lo primero que haces es decir que mis ideas te dan asco.... Con eso ya me demuestras que eres un fanatico. Si no estas dispuesto a variar tu opinión nunca porque la alternativa te da asco....malo malo.
Haces suposiciones mal. No he dicho que se deban eliminar carreras, tampoco he dicho que la universidad deba estar regulada por el mercado. De hecho tampoco he dicho que estudie políticas. Quiza incluso estudié bellas artes. Te crees muy listo y te estrellas. Deberías dejar de usar estereotipos tanto, para presuponer el tipo de persona que soy o la mentalidad que tengo, empieza por ahí.
#84 emmmm. A ver, ¿pero yo cuando he dicho que la producción de cultura debe abastecer solo a las necesidades elementales? ¿me metido yo a tanto? ¿el error estalinista? madre mia adonde vas. Gracias por leerte mi comentario y contestarlo de todas maneras. y tampoco me he metido en la libertad individual ni en el colectivo, enfin que querias soltar tu tesis. Bien, como yo.
Si la universidad funcionara bien, la producción de cultura se transformaría en beneficios (DE CUALQUIER TIPO; AQUI NADIE HA DICHO ECONÓMICOS, QUE LA PEÑA ESTA A LA CAZA DEL NEOLIBERALISTA JUAS!).
En los lugares que funciona bien, los arqueólogos por ejemplo tienen trabajo y difusión, la universidad produce investigación y patentes valiosas para el país. En España hay mucha tontería con "lo público" por un lado y con la "educación para todos" por otro. En paises como Noruega por ejemplo, la universidad cuesta la ostia. El estado te lo paga con un credito, que tu luego devuelves al entrar en el mercado laboral. Porque entras si o si.
Si algo funciona se ve, lo puedes llamar publico, privado, comunista, neoliberalista...pero si funciona funciona, que ES LO IMPORTANTEEEEEEEE
#55 Por cierto, no te confundas, no soy un progre buenrollero como esta gente de por aquí, de hecho tu comentario me ha dado tanto asco porque apesta a socialismo o comunismo Eso de que el grupo decida por el individuo es abominable, y que conste que estoy de acuerdo con el punto 2. El individuo esta por encima de todo, el estado, la sociedad, el grupo, debería reducirse al mínimo e injerir lo mínimo en tu vida privada, únicamente si infringes la ley.
#78 me ha hecho mucha gracia lo que has dicho: tu comentario me ha dado tanto asco porque apesta a socialismo o comunismo
lee essto, el manifesto:
Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro del comunismo. Contra este espectro se han conjurado en santa jauría todas las potencias de la vieja Europa, el Papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes.
No hay un solo partido de oposición a quien los adversarios gobernantes no motejen de comunista, ni un solo partido de oposición que no lance al rostro de las oposiciones más avanzadas, lo mismo que a los enemigos reaccionarios, la acusación estigmatizante de comunismo.
De este hecho se desprenden dos consecuencias:
La primera es que el comunismo se halla ya reconocido como una potencia por todas las potencias europeas.
La segunda, que es ya hora de que los comunistas expresen a la luz del día y ante el mundo entero sus ideas, sus tendencias, sus aspiraciones, saliendo así al paso de esa leyenda del espectro comunista con un manifiesto de su partido.
Con este fin se han congregado en Londres los representantes comunistas de diferentes países y redactado el siguiente Manifiesto, que aparecerá en lengua inglesa, francesa, alemana, italiana, flamenca y danesa.
cuentame, como te sientes, has echado bilis?
#83 bah, esos son cuentos de viejas, cuando se escribió eso no había nacido ni mi abuela
Ya lo dije antes, no tolero la injerencia en los asuntos privados, mucho menos en la forma de pensar, por el estado o la masa, y en eso es especialista el comunismo, en uniformizar y suprimir la personalidad individual.
Una cosa, alguien sabe quien escribe el artículo???,
Segundo, estoy metido en la universidad y este es el camino, el camino de la lógica de mercado, solo quedará lo que es rentable, como intento de arqueólogo puedo decir que es un mercado donde hay mucho que estudiar, aprender y enseñar a la sociedad, que en realidad sabemos mucha ficción, lo que no hay recursos, si funcionamos por la lógica de mercado las carreras mal dichas para mi parecer de humanidades quedarán recluidas a ámbitos elitistas, un máster de prehistória puede costar 8000mil euros en el futuro, lo que puede que se reproduzca una historiografia solo elitista ya que la clase trabajadora no podrá acceder a la cultura, es lo que pasa en USA. YO soy más partidario e enfocar la cultura a las necesidades sociales, no solo las necesidades más elementales como la vivienda, el trabajo, la economía (estructura), como apunta #55 (punto de vista de la historiografía Stalinista), si no a lo que abarca toda la producción social, vida social (estructura +supr.), según las necesidades de toda organización social, las practicas ideologicas-politicas que són las que nos dan las claves de la reproducción social o la superación de este hacia uno diferente con intención de mejorar, y abastecer las necesidades individuales, las personas y de la comunidad. Sin caer en el error super individualista del neoliberalismo, ni el sentido nacionalista del estado stalinista de supeditar al colectivo al estado, una interpretación marxista mal entendida que lleva a lo que hemos visto.
#quemalrepartidoestáelcáncer
Y me parece de puta madre que el rector deje de ser un hijodeputa ungido por el resto de sus compañeros funcionarios y que se pueda mandar a la puta calle a los malos profesores, que plagan la universidad española.
Si queremos tener mejores universidades, ese es el camino a seguir.
Bienvenidos al adoctrinamiento de la mano de los socialistas.
Primero educación para la ciudadanía y ahora esto
Viva el Nacional Socialismo!!!
http://1.bp.blogspot.com/_XzSqYvhEEi8/Se9xxORrokI/AAAAAAAAIJs/_6tgUbZBYLA/s400/Hitler-+Zp.jpg
#34 Tú dónde has estado troleando los últimos 30 años? No te has enterado que vivimos en dictadura de partido único en España: PPSOE. Republicrats en USA, labouries en UK, SocialConservadores en Alemania, etc, etc...
#35 y?
Solo he apuntado a que estan haciendo lo mismo que hacian los comunistas y los nacional socialistas cuando han gobernado. Y como bien dice el título "el capitalismo salvaje..." los extremos se tocan.
#34 Apuntaría más a corporacionismo neoliberal.
¿Estado-naciones? No, corporaciones es lo que existe sobre todo desde que empezó la globalización.