"Es lo que sucede cuando el modelo de negocio se centra en la cantidad y no en la calidad de los contenidos publicados."
Errr, creo que los dueños del negocio no deciden lo que va a portada y lo que no. Si crees que Menéame se degradado es probable que sea debido a la masificación.
¿Y cómo has llegado hasta aquí para hacer el comentario? ¿teletransportación? ¿dónde las has visto? ¿una prueba? ¿captura de pantalla?
> Con la excusa/justificación en la votación "democrática", Ricardo Galli y Benjamí Villoslada no han intentado cambiar la metodología para la publicación en la portada.
Para eso existen los sistemas editoriales que eligen a mano y no por los votos.
Si te interesa el Menéame o lo que sale en él, participa. Si no te participas no te quejes de lo que votan los demás, y mucho menos pretendas echar las culpas a Benjamí o yo que sómos sencillamente los programadores y administradores.
Si no participas, ni nos das una "pista" de cómo es un sistema democrático mejor (no sé cuál es tu "modelo democrático"), pues tampoco te quejes, sigue con "tus" medios y "tus" blogs.
Si quieres un Menéame más a tu medida –de derechas– es perfectamente válido y razonable, afortunadamente el código es libre y hay más opciones. Si no sabes programar monta una "start up" con amigos que te ayuden, si tienes razón en lo que dices triunfarás seguro (con mucho menos trabajo que nosotros que tuvimos que programarlo desde cero y aprender de la nada).
Pero eso de montar semejante lloriqueo por una noticia (o unas pocas) es de niños. A mí no me gustan la inmensa mayoría de las noticias que salen en portada, aún así sigo currando, votando las que me gustan y envíando las que encuentro.
¿Tú? ya, detrás de la barrera, sin hacer nada pero opinando y desacreditando sin una puñetera crítica constructiva indicando cómo debería ser la solución.
Meneame no puede poner "en jaque" a ningún medio de comunicación tradicional porque se nutre en gran parte de contenidos de medios tradicionales.
Lo cual no tiene nada de malo, pero está claro que juegan en ligas diferentes y no se pueden comparar.
Es como si dices: "las ollas van a poner en jaque a las legumbres".
#9 Me parece muy bien todo eso, pero no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.
Si no tienes contenidos, no puedes menearlos ni comentarlos ni nada (lo del respeto me parece genial, pero no sé a qué viene; yo no he tocado ese tema en absoluto). El caso es que, hoy por hoy, sin medios convencionales Meneame casi no tendría contenidos. Podrían venir de los blogs y similares únicamente, es cierto, pero lo cierto es que en una gran parte vienen de medios tradicionales (y es notmal, estos medios tienen facilidad para acceder a las fuentes).
Así que entender meneame como algo enfrentado a los medios carece de sentido. Ambos se complementan y se enriquecen.
Me parece genial repito lo de las discusiones, pero no es de eso de lo que yo estoy hablando.
Meneame no eres tú solo/a. Que tú solo menees blogs no quiere decir que en meneame sólo se meneen blogs.
Y, por último, yo leo muchos blogs y me parecen muy interesantes. De hecho, a veces echo de menos encontrar aquí más cosas diferentes a las que se publican en los medios convencionales. Pero yo creo que la realidad es que meneame se nutre fundamentalmente de contenidos de medios convencionales.
Y ya es la tercera vez que lo digo, y no lo voy a decir más, que me van a acabar odiando por repetitiva. ¿De verdad me explico tan mal?
Constato que mi anotación ha sido meneada. También que no aparece ya en la página de pendientes.
En su día ayudé mucho al despegue de Meneame, a pesar de mis dudas sobre el futuro, que se han ido confirmando.
El problema es y seguirá siendo la masificación de internet, que está reproduciendo las mismas malas prácticas habituales en la "vida real".
Con la excusa/justificación en la votación "democrática", Ricardo Galli y Benjamí Villoslada no han intentado cambiar la metodología para la publicación en la portada. Dejando de lado el mal uso habitual del voto negativo -tema sobre el que ya se ha discutido mucho- es necesario implementar algún tipo de control de calidad, aunque pasase por crear la figura del editor/supervisor como en Barrapunto.
Desconozco la solución, tampoco me interesa discurrir al respecto, lo que denuncio es la DESIDIA a la hora de afrontar de una vez el problema de la degradación del servicio.
¿Por qué alguien como Ricardo Galli que ha apostado por la excelencia en el código no hace otro tanto en lo relativo a los contenidos?
La INACCIÓN también es una "acción". La única respuesta que se me ocurre es que ya les viene bien, al coincidir con sus intereses: sectarismo ideológico en la selección de noticias y bajada del listón para atraer a más lectores (+publicidad).
He tardado mucho tiempo en volver a registrarme para comentar, pero creo que éste era el sitio más apropiado para explicarme, y no mi bitácora (además así no podré ser acusado, espero, de anotar sobre Meneame para hacerme autobombo -aunque no he sido yo quien ha meneado).
Si Ricardo se aveniese a discutir públicamente aquí o donde quisiese, estaría encantado.
Como he dicho tantas veces, este proceso de degradación ya se produjo antes en las listas de correo, después en foros y comunidades como Barrapunto (sólo en los comentarios, gracias a los editores) y después en la blogosfera. Meneame reproduce los mismos problemas, intrínsecos a la sociedad española, donde las generaciones más jóvenes carecen de valores éticos/morales sólidos, y son incapaces de argumentar debidamente su posición sin caer en la descalificación personal (cosas de la LOGSE). Excepciones haylas, pero son las menos.
Termino, como en los demás servicios, al final los usuarios que más enriquecían el servicio terminan yéndose hastiados, con la inevitable bajada en la calidad de los contenidos.
Te equivocas parcialmente, me explico. Meneame tendría que haber servido para que la blogosfera hispana se fortaleciese, incrementando la interrelación, facilitando el acceso a los mejores contenidos, enriqueciendo la conversación con la PLURALIDAD.
Cada uno con su enfoque opinativo, por supuesto, pero guardando siempre el RESPETO AL OTRO, no intentando silenciarle, sino centrarse en réplicas debidamente ARGUMENTADAS y no meros desahogos, no digo ya las descalificaciones personales o insultos.
@1984
Te equivocas también, la democracia no se reduce a respetar los resultados votaciones. También implica RESPETAR PRINCIPIOS, NORMAS DE JUEGO... Se ha abusado del voto negativo, utilizándolo para fines malévolos, perjudicando a la comunidad. Los administradores han preferido mirar para otro lado mientras tanto, con la consiguiente pérdida de interés de los contenidos publicados y de los comentarios, puesto que muchos de quienes realmente enriquecían la comunidad con sus meneos al principio han abandonado, hartos de lo que sucedía ante la PASIVIDAD de quienes tenían que solucionarlo.
Hoy por fin han decidido poner restricciones al voto negativo, evitando que sus autores se escuden en el anonimato, y así evitar que sean señalados públicamente por si hacen un mal uso sistemático de dicha funcionalidad.
La SOLUCION no sé cuál es, seguro que la hay, pero no me compete, máxime cuando ahora está claro que se busca el lucro con el servicio, no meramente cubrir costes. Allá se las compongan. Mientras tanto, yo continuaré con mi empeño en facilitar a todos el filtrado de la publicidad vía navegadores basados en Gecko y Opera -en eso del filtrado estoy desde el 2001, antes vía proxy local windows Proxomitron.
Meneame.net sirve para reflejar, un tanto deformada, la realidad social española, en especial la de las nuevas generaciones, "hijas de la LOGSE". España siempre ha sido un país cainita y sectario, maleducado y malhablado, pero de un tiempo a esta parte parece que se han exacerbado tan mala praxis, inaceptables entre personas que han pasado por un sistema educativo que debiera FORMAR PERSONAS además de impartir conocimientos.
Bien, es un mal con el que no hay otra que coexistir, pero creo pertinente intentar reducirlo y no fomentarlo o ayudar a ello porque se es incapaz de reconocer que el sistema de votaciones estaba siendo instrumentalizado para fines partidistas, sectarios o por gamberrismo (no necesitamos utilizar el término troll, pues nuestra lengua ya tiene una palabra equivalente).
Quienes hemos seguido el proceso desde el principio, no podemos más que constatar la degeneración. Estaría bien que se pudiese acceder a las portadas históricas y así todos pudiesen comparar el antes y el después. ¿Se puede?
Te puedo asegurar que esta mañana, cuando he autorizado en mi bitácora el trackback al meneo, NO ESTABA. Ni tan siquiera aparecía el aviso de los votos negativos que ahora mismo, a las 19:32 se ve. Por tanto, quien no lee como debiera has sido tú, pues yo soy el autor de la anotación que ha dado origen al posterior meneo.
En cuanto a lo demás, el discursito de siempre, que de repetitivo aburre. Sin tan siquiera aportar alguna variante argumentativa.
En fin, "es lo que hay", por eso muchos nos fuimos y otros se irán. También es cierto que nuevos llegarán, ¿pero enriquecerán el servicio con meneos y comentarios de entidad? Pronto se verá si la nueva medida se ha implementado a tiempo, que no creo, mas dejemos pasar un tiempo prudencial.
Si mal no recuerdo, la mayoría de mis meneos eran de anotaciones bitacoriles. Sólo tenía en cuenta el interés, no si los compartía. Eran varios meneos diarios, a veces más de diez. Y mantenía largas y fructíferas discusiones, donde todos nos enriquecíamos.
Mis seguimientos diarios de sumarios RSS son públicos. Te aconsejo que eches un vistazo, seguro que encuentras bitácoras muy interesantes, realmente informativas (hay alguna opinativa, pero las menos).
Yo creo que un control de calidad unipersonal (o 'bipersonal', me da igual) se cargaría (ahora sí) totalmente el espíritu de menéame, que si mal no lo he entendido, se basa en el funcionamiento democrático (en el sentido más puro de la palabra, que hoy suena tan lejano) de la elección de noticias.
De hecho, el primer factor (cronológicamente hablando) que marca la manipulación/subjetividad en cualquier medio de comunicación es la selección de noticias, cuales son 'relevantes' y cuales no. Si los administradores del site acapararan o sesgaran éste proceso, menéame se distinguiría menos de cualquier otro medio. Por esto afirmo que perdería su 'esencia'.
El problema, quizás, sea confiar en las mayorías en una sociedad que no esté formada como debería, o, simplemente, confiar en las mayorías. Tampoco existe un proceso de debate colectivo y posterior reflexión individual antes de menear una noticia, algo altamente recomendable antes de tomar decisiones en conjunto. Pero claro, todo esto es imposible en una sociedad inmediata como la actual.
A pesar de todo ésto, y alguna cosa más, me sigue pareciendo una página interesante. Al menos, de momento
Comentarios
"Es lo que sucede cuando el modelo de negocio se centra en la cantidad y no en la calidad de los contenidos publicados."
Errr, creo que los dueños del negocio no deciden lo que va a portada y lo que no. Si crees que Menéame se degradado es probable que sea debido a la masificación.
Más usuarios -> Más "Aquí hay tomate"
> "Es lo que sucede cuando el modelo de negocio se centra en la cantidad y no en la calidad de los contenidos publicados."
Joder, si ahora la culpa es nuestra o tuviésemos algo que ver con lo que se vota, si al menos me citase:
ex-presidente-italiano-empieza-tirar-manta-reconoce-11s-fue-autogolpe/2#comment-104
Ex-presidente italiano empieza a tirar de la manta...
investigar11s.blogspot.com#5:
> Constato que mi anotación ha sido meneada. También que no aparece ya en la página de pendientes.
Lo que demuestra lo incapaz que eres de verificar antes de criticar, muy en línea con eso de que "fomentamos la cantidad" (cuando es todo lo contrario). Esta noticia nunca se ha movido de la "cola de pendientes": este-periodismo-ciudadano-espanol-iba-poner-jaque-medios-in-comunicaci/log
¿Éste es el periodismo ciudadano español que iba a...
nauscopio.nireblog.com¿Y cómo has llegado hasta aquí para hacer el comentario? ¿teletransportación? ¿dónde las has visto? ¿una prueba? ¿captura de pantalla?
> Con la excusa/justificación en la votación "democrática", Ricardo Galli y Benjamí Villoslada no han intentado cambiar la metodología para la publicación en la portada.
Para eso existen los sistemas editoriales que eligen a mano y no por los votos.
Si te interesa el Menéame o lo que sale en él, participa. Si no te participas no te quejes de lo que votan los demás, y mucho menos pretendas echar las culpas a Benjamí o yo que sómos sencillamente los programadores y administradores.
Si no participas, ni nos das una "pista" de cómo es un sistema democrático mejor (no sé cuál es tu "modelo democrático"), pues tampoco te quejes, sigue con "tus" medios y "tus" blogs.
Si quieres un Menéame más a tu medida –de derechas– es perfectamente válido y razonable, afortunadamente el código es libre y hay más opciones. Si no sabes programar monta una "start up" con amigos que te ayuden, si tienes razón en lo que dices triunfarás seguro (con mucho menos trabajo que nosotros que tuvimos que programarlo desde cero y aprender de la nada).
Pero eso de montar semejante lloriqueo por una noticia (o unas pocas) es de niños. A mí no me gustan la inmensa mayoría de las noticias que salen en portada, aún así sigo currando, votando las que me gustan y envíando las que encuentro.
¿Tú? ya, detrás de la barrera, sin hacer nada pero opinando y desacreditando sin una puñetera crítica constructiva indicando cómo debería ser la solución.
Meneame no puede poner "en jaque" a ningún medio de comunicación tradicional porque se nutre en gran parte de contenidos de medios tradicionales.
Lo cual no tiene nada de malo, pero está claro que juegan en ligas diferentes y no se pueden comparar.
Es como si dices: "las ollas van a poner en jaque a las legumbres".
#9 Me parece muy bien todo eso, pero no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.
Si no tienes contenidos, no puedes menearlos ni comentarlos ni nada (lo del respeto me parece genial, pero no sé a qué viene; yo no he tocado ese tema en absoluto). El caso es que, hoy por hoy, sin medios convencionales Meneame casi no tendría contenidos. Podrían venir de los blogs y similares únicamente, es cierto, pero lo cierto es que en una gran parte vienen de medios tradicionales (y es notmal, estos medios tienen facilidad para acceder a las fuentes).
Así que entender meneame como algo enfrentado a los medios carece de sentido. Ambos se complementan y se enriquecen.
#11 Ufff... ¿Dónde vas? Manzanas traigo.
Me parece genial repito lo de las discusiones, pero no es de eso de lo que yo estoy hablando.
Meneame no eres tú solo/a. Que tú solo menees blogs no quiere decir que en meneame sólo se meneen blogs.
Y, por último, yo leo muchos blogs y me parecen muy interesantes. De hecho, a veces echo de menos encontrar aquí más cosas diferentes a las que se publican en los medios convencionales. Pero yo creo que la realidad es que meneame se nutre fundamentalmente de contenidos de medios convencionales.
Y ya es la tercera vez que lo digo, y no lo voy a decir más, que me van a acabar odiando por repetitiva. ¿De verdad me explico tan mal?
Constato que mi anotación ha sido meneada. También que no aparece ya en la página de pendientes.
En su día ayudé mucho al despegue de Meneame, a pesar de mis dudas sobre el futuro, que se han ido confirmando.
El problema es y seguirá siendo la masificación de internet, que está reproduciendo las mismas malas prácticas habituales en la "vida real".
Con la excusa/justificación en la votación "democrática", Ricardo Galli y Benjamí Villoslada no han intentado cambiar la metodología para la publicación en la portada. Dejando de lado el mal uso habitual del voto negativo -tema sobre el que ya se ha discutido mucho- es necesario implementar algún tipo de control de calidad, aunque pasase por crear la figura del editor/supervisor como en Barrapunto.
Desconozco la solución, tampoco me interesa discurrir al respecto, lo que denuncio es la DESIDIA a la hora de afrontar de una vez el problema de la degradación del servicio.
¿Por qué alguien como Ricardo Galli que ha apostado por la excelencia en el código no hace otro tanto en lo relativo a los contenidos?
La INACCIÓN también es una "acción". La única respuesta que se me ocurre es que ya les viene bien, al coincidir con sus intereses: sectarismo ideológico en la selección de noticias y bajada del listón para atraer a más lectores (+publicidad).
He tardado mucho tiempo en volver a registrarme para comentar, pero creo que éste era el sitio más apropiado para explicarme, y no mi bitácora (además así no podré ser acusado, espero, de anotar sobre Meneame para hacerme autobombo -aunque no he sido yo quien ha meneado).
Si Ricardo se aveniese a discutir públicamente aquí o donde quisiese, estaría encantado.
Como he dicho tantas veces, este proceso de degradación ya se produjo antes en las listas de correo, después en foros y comunidades como Barrapunto (sólo en los comentarios, gracias a los editores) y después en la blogosfera. Meneame reproduce los mismos problemas, intrínsecos a la sociedad española, donde las generaciones más jóvenes carecen de valores éticos/morales sólidos, y son incapaces de argumentar debidamente su posición sin caer en la descalificación personal (cosas de la LOGSE). Excepciones haylas, pero son las menos.
Termino, como en los demás servicios, al final los usuarios que más enriquecían el servicio terminan yéndose hastiados, con la inevitable bajada en la calidad de los contenidos.
@martamarmota
Te equivocas parcialmente, me explico. Meneame tendría que haber servido para que la blogosfera hispana se fortaleciese, incrementando la interrelación, facilitando el acceso a los mejores contenidos, enriqueciendo la conversación con la PLURALIDAD.
Cada uno con su enfoque opinativo, por supuesto, pero guardando siempre el RESPETO AL OTRO, no intentando silenciarle, sino centrarse en réplicas debidamente ARGUMENTADAS y no meros desahogos, no digo ya las descalificaciones personales o insultos.
@1984
Te equivocas también, la democracia no se reduce a respetar los resultados votaciones. También implica RESPETAR PRINCIPIOS, NORMAS DE JUEGO... Se ha abusado del voto negativo, utilizándolo para fines malévolos, perjudicando a la comunidad. Los administradores han preferido mirar para otro lado mientras tanto, con la consiguiente pérdida de interés de los contenidos publicados y de los comentarios, puesto que muchos de quienes realmente enriquecían la comunidad con sus meneos al principio han abandonado, hartos de lo que sucedía ante la PASIVIDAD de quienes tenían que solucionarlo.
Hoy por fin han decidido poner restricciones al voto negativo, evitando que sus autores se escuden en el anonimato, y así evitar que sean señalados públicamente por si hacen un mal uso sistemático de dicha funcionalidad.
La SOLUCION no sé cuál es, seguro que la hay, pero no me compete, máxime cuando ahora está claro que se busca el lucro con el servicio, no meramente cubrir costes. Allá se las compongan. Mientras tanto, yo continuaré con mi empeño en facilitar a todos el filtrado de la publicidad vía navegadores basados en Gecko y Opera -en eso del filtrado estoy desde el 2001, antes vía proxy local windows Proxomitron.
Meneame.net sirve para reflejar, un tanto deformada, la realidad social española, en especial la de las nuevas generaciones, "hijas de la LOGSE". España siempre ha sido un país cainita y sectario, maleducado y malhablado, pero de un tiempo a esta parte parece que se han exacerbado tan mala praxis, inaceptables entre personas que han pasado por un sistema educativo que debiera FORMAR PERSONAS además de impartir conocimientos.
Bien, es un mal con el que no hay otra que coexistir, pero creo pertinente intentar reducirlo y no fomentarlo o ayudar a ello porque se es incapaz de reconocer que el sistema de votaciones estaba siendo instrumentalizado para fines partidistas, sectarios o por gamberrismo (no necesitamos utilizar el término troll, pues nuestra lengua ya tiene una palabra equivalente).
Quienes hemos seguido el proceso desde el principio, no podemos más que constatar la degeneración. Estaría bien que se pudiese acceder a las portadas históricas y así todos pudiesen comparar el antes y el después. ¿Se puede?
@perl
Te puedo asegurar que esta mañana, cuando he autorizado en mi bitácora el trackback al meneo, NO ESTABA. Ni tan siquiera aparecía el aviso de los votos negativos que ahora mismo, a las 19:32 se ve. Por tanto, quien no lee como debiera has sido tú, pues yo soy el autor de la anotación que ha dado origen al posterior meneo.
En cuanto a lo demás, el discursito de siempre, que de repetitivo aburre. Sin tan siquiera aportar alguna variante argumentativa.
En fin, "es lo que hay", por eso muchos nos fuimos y otros se irán. También es cierto que nuevos llegarán, ¿pero enriquecerán el servicio con meneos y comentarios de entidad? Pronto se verá si la nueva medida se ha implementado a tiempo, que no creo, mas dejemos pasar un tiempo prudencial.
Si mal no recuerdo, la mayoría de mis meneos eran de anotaciones bitacoriles. Sólo tenía en cuenta el interés, no si los compartía. Eran varios meneos diarios, a veces más de diez. Y mantenía largas y fructíferas discusiones, donde todos nos enriquecíamos.
Mis seguimientos diarios de sumarios RSS son públicos. Te aconsejo que eches un vistazo, seguro que encuentras bitácoras muy interesantes, realmente informativas (hay alguna opinativa, pero las menos).
http://maty.galeon.com/NB-imagenes/sumarios-RSS/Nauscopio-Scipiorum.xml
#2 y menos autocrítica... por que esto es culpa nuestra, y de nadie más.
Yo creo que un control de calidad unipersonal (o 'bipersonal', me da igual) se cargaría (ahora sí) totalmente el espíritu de menéame, que si mal no lo he entendido, se basa en el funcionamiento democrático (en el sentido más puro de la palabra, que hoy suena tan lejano) de la elección de noticias.
De hecho, el primer factor (cronológicamente hablando) que marca la manipulación/subjetividad en cualquier medio de comunicación es la selección de noticias, cuales son 'relevantes' y cuales no. Si los administradores del site acapararan o sesgaran éste proceso, menéame se distinguiría menos de cualquier otro medio. Por esto afirmo que perdería su 'esencia'.
El problema, quizás, sea confiar en las mayorías en una sociedad que no esté formada como debería, o, simplemente, confiar en las mayorías. Tampoco existe un proceso de debate colectivo y posterior reflexión individual antes de menear una noticia, algo altamente recomendable antes de tomar decisiones en conjunto. Pero claro, todo esto es imposible en una sociedad inmediata como la actual.
A pesar de todo ésto, y alguna cosa más, me sigue pareciendo una página interesante. Al menos, de momento
Pues sí, y lo malo es que la gente lo daba por válido así, por las buenas o porque va contra EEUU...