Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 Si y no. ¿Se puede considerar egoísmo cuando no es uno mismo el que lo elige? En esta sociedad el egoísmo viene impuesto por las propias características características de ella, no porque las personas a título personal decidan serlo.
En el pasado la sociedad era más colaboradora porque necesitaba de esa colaboración, se tenía más en cuenta a la familia o vecinos porque los necesitabas, porque tenías que contar con ellos para recoger la cosecha, por ejemplo, ahora cada uno se gana su trabajo solo, no necesita a la familia o vecinos. Esto hace que se mire más por uno mismo, pero se debe a que eres tu el que se ha de sacar las castañas del fuego, eres tu con el que solamente puedes contar.
Lo ideal sería, y cada vez se ve más, evolucionar a una sociedad solidaria, para que la gente se ayude, coopere, y también se pueda permitir el lujo de ser de vez en cuando egoísta.
En el pasado la sociedad era más colaboradora porque necesitaba de esa colaboración, se tenía más en cuenta a la familia o vecinos porque los necesitabas, porque tenías que contar con ellos para recoger la cosecha, por ejemplo, ahora cada uno se gana su trabajo solo, no necesita a la familia o vecinos. Esto hace que se mire más por uno mismo, pero se debe a que eres tu el que se ha de sacar las castañas del fuego, eres tu con el que solamente puedes contar.
Lo ideal sería, y cada vez se ve más, evolucionar a una sociedad solidaria, para que la gente se ayude, coopere, y también se pueda permitir el lujo de ser de vez en cuando egoísta.
#6:
Bauman también ha escrito sobre la sociedad actual a la que denomina líquida y carente de los valores sólidos de los setenta que eran un trabajo fijo y estable dentro de un domicilio, familia y religion fijos.
#11:
El tema de quitar la filosofía de los colegios es bastante preocupante. La gente no entiende el valor incalculable de esta disciplina si se quiere vivir en una sociedad libre.
Adorno decía algo así, mientras haya pensamiento hay resistencia. Y él sabía bien a donde conduce la homogeneidad de pensamiento.
Adorno decía algo así, mientras haya pensamiento hay resistencia. Y él sabía bien a donde conduce la homogeneidad de pensamiento.
#10:
Los individuos por separado tienen mucha menos fuerza para cambiar las cosas que cuando están unidos por unos valores comunes.
Y a eso va orientado todo, para que poco a poco todo sea controlado por unos pocos privilegiados y nadie ofrezca resistencia y encima le parezca bien.
Por ejemplo es para lo que utilizan descaradamente el coco de "los mercados", como se puede ver en el discurso una y otra vez de las élites europedas que nos tratan como idiotas porque la mayoría ni siquiera se entera de que se lo están llamando, total, quienes hablan son autoridades y ejpertos...
Y a eso va orientado todo, para que poco a poco todo sea controlado por unos pocos privilegiados y nadie ofrezca resistencia y encima le parezca bien.
Por ejemplo es para lo que utilizan descaradamente el coco de "los mercados", como se puede ver en el discurso una y otra vez de las élites europedas que nos tratan como idiotas porque la mayoría ni siquiera se entera de que se lo están llamando, total, quienes hablan son autoridades y ejpertos...
#68:
Yo os lo adverti y me llamasteis loco:
Lo que los negociadores de rehenes nos pueden enseñar de cara a la cena de Nochebuena/c6#c-6
Lo que los negociadores de rehenes nos pueden enseñar de cara a la cena de Nochebuena/c6#c-6
#29:
#6 Bauman es uno de mis pensadores de referencia (y uno de los grandes sociólogos de nuestro tiempo). Dentro del concepto de modernidad líquida que tú apuntas, es verdaderamente revelador su trabajo sobre las relaciones humanas, lo que denomina "amor líquido". Muchos aquí deberían leer lo que opina de las redes sociales.
#15:
Una manía muy grande que veo en los pensadores, sociólogos, políticos...es no darse cuenta de necesitamos ambas cosas: individualidad y sociedad. A la vez. En equilibrio. Respetando ambas.
Pero no, unos de un color y otros de otro, intentan cercenar una de las caras de la moneda como el que se corta una mano tras equivocarse al escribir. Si hay un problema equilibremos, pero no eliminemos.
Tengo una amiga china que adora todo lo que huela a individualidad. Claro, allí surgen corrientes de pensamiento de ese tipo que intentan zafrase de tanta presión de lo "colectivo". Tenemos aquí en nuestra sociedad por otro lado voces que provienen de la tendencia colectiva extrema, como respuesta viscereal hacia el individualismo que nos va calando desde el imperio.
Esta batallita ciega y tonta que no es capaz de poner en el foco central el equilibrio me recuerda a esos libros de auto-ayuda que te dicen que "elimines tu ego"...en lugar de decir "equilibra tu ego, alimentalo adecuadamente, sin extremos". No...ego malo, ego malo.
Pero no, unos de un color y otros de otro, intentan cercenar una de las caras de la moneda como el que se corta una mano tras equivocarse al escribir. Si hay un problema equilibremos, pero no eliminemos.
Tengo una amiga china que adora todo lo que huela a individualidad. Claro, allí surgen corrientes de pensamiento de ese tipo que intentan zafrase de tanta presión de lo "colectivo". Tenemos aquí en nuestra sociedad por otro lado voces que provienen de la tendencia colectiva extrema, como respuesta viscereal hacia el individualismo que nos va calando desde el imperio.
Esta batallita ciega y tonta que no es capaz de poner en el foco central el equilibrio me recuerda a esos libros de auto-ayuda que te dicen que "elimines tu ego"...en lugar de decir "equilibra tu ego, alimentalo adecuadamente, sin extremos". No...ego malo, ego malo.
#1:
y si cambio a un pensamiento menos individualista qué gano?
#30:
No hay que pensar mucho darse cuenta que este señor lleva razón. El ejemplo más cercano son los matrimonios mal planificados, y los divorcios a la orden del día. Se piensa primero en uno mismo, después en los hijos y al final, tal vez, en mi actual pareja. Me caso porque ya estoy en edad, o me caso porque esta tía o tío me pone. Me divorcio al primer desacuerdo fuerte, o porque me siento reprimido o no soy feliz, o a la primera infidelidad, o porque yo lo valgo. No existe el sacrificio en pos de un bien mayor. "Vivimos de lo efímero, del consumo rápido".
Y de cuestiones como la "patria" o de "nuestra cultura" ya ni hablamos.
¿Vamos bien o mal? Cada uno tendrá su versión, pero efectivamente nos hemos vuelto extremadamente individualistas.
Y de cuestiones como la "patria" o de "nuestra cultura" ya ni hablamos.
¿Vamos bien o mal? Cada uno tendrá su versión, pero efectivamente nos hemos vuelto extremadamente individualistas.
Comentarios
del egoismo mas bien
#2 Exacto.
#2 Si y no. ¿Se puede considerar egoísmo cuando no es uno mismo el que lo elige? En esta sociedad el egoísmo viene impuesto por las propias características características de ella, no porque las personas a título personal decidan serlo.
En el pasado la sociedad era más colaboradora porque necesitaba de esa colaboración, se tenía más en cuenta a la familia o vecinos porque los necesitabas, porque tenías que contar con ellos para recoger la cosecha, por ejemplo, ahora cada uno se gana su trabajo solo, no necesita a la familia o vecinos. Esto hace que se mire más por uno mismo, pero se debe a que eres tu el que se ha de sacar las castañas del fuego, eres tu con el que solamente puedes contar.
Lo ideal sería, y cada vez se ve más, evolucionar a una sociedad solidaria, para que la gente se ayude, coopere, y también se pueda permitir el lujo de ser de vez en cuando egoísta.
#12 Resumiendo: Cuanto más avanzada sea una sociedad (en el sentido de comunidad), mejor se podrán lograr las metas del individuo.
Por tanto, nada garantiza mejor las libertades individuales, que una sociedad bien estructurada.
Ergo, (neo)liberalismo es una falacia.
#33 ni el liberalismo, ni el neoliberalismo, ni el libertarismo afirman que ser egoísta sea bueno. Que con un entorno bien estructurado (y libre) se prospera más, desde luego, lo que afirma el liberalismo es que es la libertad y responsabilidad individual de las personas, sin coacción alguna, la que proporciona mejores resultados cuando se busca eso, un entorno favorable en el que las personas puedan desarrollarse como mejor les plazca. Ningún liberal ve mal la libre asociación, la negociación colectiva, o la agrupación de las personas en comunidades del tamaño que sean siempre que sea bajo libre elección.
filosofías del egoísmo o filosofías del individualismo
No sé si fui yo que me inventé el término, o simplemente lo escuché o lei en algún sitio.
Es un plan absolutamente preestablecido, que nadie piense que esto es casual como comentan arriba, me parece que #2 #9 #37 #44 #43...
Richard Dawkins
Ya sé que es un santo varón canonizado al igual que Steve Jobs pero precisamente por eso es importante desmontarlos
sus supuestas que presuntamente asépticas teorías científicas sobre el individualismo y él se negó lista y el gen egoista que idolatran millones de jóvenes británicos sufre un poco el mismo síndrome que qué protagonista de Big Bang Theory, es decir ser unos jóvenes del estado de Texas, te cultura totalmente para paleo-conservadora y retrógrada.....
que ven en "la ciencia" o n su version mas mainstream y oficialista, una manera de tratat escapar de la paletez supina y conservadora que ven en su entorno
Ayn Rand la sirvienta de Rockefeller que inspira a Silicon Valley
Permiso del forero de bruja. Info Ayn randiano, que es qué es casi como un rocío.
Es una especie de pseudo novelista que escribió al dictado de las élites de principios y mediados del siglo XX todas las series de filosofías sobre la competición del individuo en especial orientado al mundo del emprendimiento empresarial.
Influido mucho en la actual filosofía ultracapitaelista de Silicon Valley.
Hasta que se puso a hostigar a un jovencito de su círculo más íntimo de.discipulos.
porque se lo quería chiscar ella en exclusiva, lo cual acabo con la disolución de su movimiento.
El asunto acabo con la disolución del grupo en evidencia que todo lo que predicaba sobre libertad de libertad de individuos escogiendo sus propias decisiones y gilipolleces .....en no se lo creía ni ella misma.
Qué jovencito se iba a acercar con otras más jovencita la tía se ponía loca y se le empezaba a ir la cabeza y a montar unos pollos qué pa qué del movimiento objetivista que ella misma lideraba.
Pero como era un proyecto élites que trascendía mucho más allá de la escritora está y de su pequeño círculo seguido dando el coñazo con Ayn Rand y con todas otras muchas filosofías del egoísmo durante años y años y años en plan gota fina
#48 Yo he pensado, que en la era del marketing, la abundancia de productos que vender, necesitaba del individualismo para que no se compartiesen los productos y cada uno tuviesemos que tener nuestro coche (despues se metió miedo para que la gente no hiciese autostop o lo compartiese, se vendian mas coches, "Hay que andar con extraños"/c5#c-5 ) , nuestros juguetes, nuestra tele, nuestra radio, nuestra videoconsola, nuestro ordenador, nuestra tablet, nuestro portatil, ...
En la historia del marketing y las marcas suelen hablar del momento en el que se pasó de vender productos a granel, a inventarse las marcas para diferenciarse y entonces habia cereales de una marca y cereales de otra marca. Eran casi iguales, como hoy en dia las marcas blancas de las cadenas de distribución y las marcas tradicionales, pero eran de las marcas con las que nos lavaban, y nos lavan el cerebro mediante la publicidad.
Por eso en el documental "la era del yo" o "la era del individualismo" hablan de Barnays, el master guru del marketing, las relaciones públicas y las formas de hacer que la gente consumiese cualquier cosa.
#51 👩 👨 La moda també s'ha inventat per vendre més productes.
#63 Arrazoia duzu, baina ongi legoke norbaitek, gai honi buruzko historioa kontatzea ikuspegi hori azaltzen.
#48 Tio, no se te entiende, no me he enterado de la mitad de las cosas...
"Permiso del forero de bruja. Info Ayn randiano, que es qué es casi como un rocío." WTF?
#62
Prentendia haber escrito:
"con permiso (para menterme con la escritoria Ayn Rand) del conocido forero de Burbuja.info Ayn Randiano2"
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/member-ayn-randiano2.html
#62 Ostras le he dado downvote sin querer (flecha abajo)
cuando queria darle a contestar "flecha a la derecha" por que estan muy juntos. No se va a morir nadie, pero te le compenso en otro comment.
que me deje en el texto de abajo explicar la errata
",,,que es qué es casi como un rocío..."
No es que me hayan entrado ahora veleidades poeticas Queria poner
"(el forero Ayn Randiano) es casi como un Socio"
Por que son ya unos añitos leyendonos mutuamente y de tochacos infumables por ambas partes
#12
En realidad sí que se necesita esa colaboracion en algunas situaciones, pero nos han engañado convenciendonos que no necesitamos a otros. Pero por ejemplo en momentos de crisis, cuando las victimas de ellas se encuentran llenas de problemas que no resuelven quienes supuestamente estan ahi para hacerlo, entonces se recurre a otros, concretamente a la familia, que a menudo es la unica que da ayuda en momentos dificiles. Algunas veces se tiene la mala suerte que ni la familia ayuda, quiza porque los lazos familiares se rompieron por el desinteres de todos sus miembros.
#2 y del aislamiento
#2 Hay alguna diferencia?
#2 No hay mucha diferencia.
#2 #3 El individualismo y 'egoismo' bien llevado es lo más sano del mundo.
Me declaro fan de Max Stirner, ¿lo conocéis? (Nótese que no lo digo con aire de superioridad, por si las moscas)
Y que conste que me dirijo a un plano más filosófico, trascendente e ideal, y no tanto a uno meramente descriptivo y práctico en relación a la sociedad actual.
#36 Un autor fundamental eclipsado por su "discípulo intelectual", un tal Nietzsche.
Nota: cuando se juntan dos lectores de filosofía y sueltan un par de frases siempre quedamos con ese "aire de superioridad" que apesta a mucha gente, jeje.
#45 Tengo que admitir que cierto es 😂
Lo de Nietzsche me dejó asombrado cuando lo supe, y El Único y su propiedad me pareció sublime. No sé, es tan descarado y genial, revienta todo; toda una locura, y según tengo entendido, como loco lo trataron.
Creo que la mayor pena después de lo oculto que está para el público general, es su temprana muerte.
#50 Nietzsche parece tan original que es difícil de creer esa deuda. Aunque eso no le quita mérito.
Lo de que trataban a Stirner de loco no lo sé. Lo que si le pasó es que fue repudiado, incluso en los círculos anarquistas que tendría que ser su hábitat natural. Aparte de Nietzsche yo no sé de autores que lo hayan tomado en serio. Si sabes de alguno comenta...
#53 Nietzsche es genial y, no trato de hundir a uno en pro del otro, sino de mostrar mi indignación y frustación con el desconomiento y ocultación general de Stirner. Bueno, sé que andamos por los mismos caminos, pero lo digo por si a caso, para el resto de usuarios.
Tampoco conozco autores que se hayan basado en Stirner, pero sí tengo muy claro que su esencia ha llegado a liberales, capitalistas y anarquistas. Creo que él es incluso demasiado para los anarquistas, quizá y sobre todo, porque puede ser fácilmente interpretado como base del anarcocapitalismo, cosa que hace sacar las fauces al 90% de los anarquistas. Respecto al trato que le daban de loco, leí por ahí que se encerró mucho nada más publicar su libro y que al publicar este mismo, no se censuró pues era tal chocante que las autoridades lo creyeron la obra de un loco que no iba a tener repercusión alguna.
#80 estamos de acuerdo y no tengo mucho que añadir. Quizá algún día se "redescubra" a Stirner, tal como se redescubrió en su día a Nietzsche. Aunque no da la sensación de que a Stirner se le vayan a dedicar grandes conferencias y simposios.
Mira, me han dado ganas de releer alguna cosilla.
#81 Oye, oye, pero no te las guardes y comparte esas cosillas
#82 nada en concreto. Creo que lo más a mano que tengo de él es El falso principio de nuestra educación. Pero siempre es difícil sacar tiempo para tanto libro.
Y bueno, creo que nos estamos pasando con tanto aire de superioridad. En realidad yo no sé quién es ese, ni el otro loco, ni na.
#83 iros a un hotel.....
#36 gracia mil por traer a Stirner. Esto dice von hartman
Se ha fraguado contra este libro la conspiración del silencio hasta en los círculos más liberales, y todos se han cubierto el rostro con afectada indignación; pero el secreto terror que se echa de ver en este modo de obrar, prueba tan sólo que no se ha sabido encontrar el punto vulnerable del incómodo adversario
como no podemos rebatirle, te silenciamos y te ignoramos, cuando no te ridiculizamos (me recuerda a kierkegaard, y a sus conciudadanos riéndose de él por su coherencia respecto a su fe)
#58 Pedazo palabras, me encantan. No he leído nada de Hartman, me lo apunto en "pendientes".
#79 como recomendación de alguien poco recomendable, le señalaría a Stirner, es muy interesante sus posiciones filosóficas. El solipsismo absoluto. Intrigante, y terrorífico
#85 Pero quiero decir a parte de Stirner. Gracias de todas formas.
#88 gracias a usted, caballero
#2 Dime una acción en toda la historia de la humanidad que no tenga motivos egoístas detrás. Voluntarios en Nepal para satisfacer su vacío interior, madres que dan la vida por sus hijos porque no podrían soportar la pérdida de un hijo, personas que donan su tiempo a la comunidad por motivos ideológicos...
Sin embargo, nunca antes en la historia habíamos renunciado a una parte tan grande de nuestra producción (o de nuestros ingresos). En España, de media, donamos el 40% de nuestros ingresos por el bien común, en otro países sobrepasa el 50%.
El egoísmo es inherente al ser, no somos ni más ni menos egoístas. Europa se quedó de brazos cruzados mientras los totalitarismos ganaban poder, los estadounidenses reaccionaban con indiferencia ante el esclavismo, los españoles además de usar esclavos exterminaron más de medio continente e impusieron su cultura, media España apoyó a un dictador durante casi 40 años.
No, no estamos en la era del egoismo, si acaso el nivel de productividad al que nos ha llevado el capitalismo socialdemócrata nos ha permitido tener más tiempo y recursos disponibles para poder dedicarlos a ese parte de la sociedad que en otras épocas ha quedado desatendida.
Sigue habiendo muchos problemas en el mundo? Desde luego, pero todos los indicadores malos están bajando: analfabetismo, desnutrición, pobreza, mortandad (infantil)... Y eso no nos hace ni más, ni menos, egoístas.
El individualismo y el egoísmo son cosas muy distintas. Antes a la oveja que se salía de la manada se la comía el lobo, hoy en día monta Facebook.
#2 es lo mismo
Bauman también ha escrito sobre la sociedad actual a la que denomina líquida y carente de los valores sólidos de los setenta que eran un trabajo fijo y estable dentro de un domicilio, familia y religion fijos.
#6 Bauman es uno de mis pensadores de referencia (y uno de los grandes sociólogos de nuestro tiempo). Dentro del concepto de modernidad líquida que tú apuntas, es verdaderamente revelador su trabajo sobre las relaciones humanas, lo que denomina "amor líquido". Muchos aquí deberían leer lo que opina de las redes sociales.
#6 precisamente por la hpocresía de esos valores sacrosantos tenemos la decepción actual.
y si cambio a un pensamiento menos individualista qué gano?
#1 Pues seguramente conseguirás estar menos solo, que es a donde llegamos a través de la individualidad
#1 un viaje acompañado
El tema de quitar la filosofía de los colegios es bastante preocupante. La gente no entiende el valor incalculable de esta disciplina si se quiere vivir en una sociedad libre.
Adorno decía algo así, mientras haya pensamiento hay resistencia. Y él sabía bien a donde conduce la homogeneidad de pensamiento.
Los individuos por separado tienen mucha menos fuerza para cambiar las cosas que cuando están unidos por unos valores comunes.
Y a eso va orientado todo, para que poco a poco todo sea controlado por unos pocos privilegiados y nadie ofrezca resistencia y encima le parezca bien.
Por ejemplo es para lo que utilizan descaradamente el coco de "los mercados", como se puede ver en el discurso una y otra vez de las élites europedas que nos tratan como idiotas porque la mayoría ni siquiera se entera de que se lo están llamando, total, quienes hablan son autoridades y ejpertos...
#10 No es necesario que sean valores, con que sea un objetivo concreto también vale para unirnos y vencer (solo hace falta que sea en número necesario), evidentemente lo de los valores persiste en el tiempo.
#86 Precisamente salio hace poco (2 o 3 semanas igual) en un duelo de economistas en la sexta noche. Les hacian una pregunta a dos que habia sobre un tema y tenian que responder, creo que el otro era eduardo garzón (o algo así)
Y despues los tertulianos les preguntaban tambien.
http://juanramonrallo.com/2016/01/debate-sobre-el-mercado-laboral-con-eduardo-garzon-en-la-sexta-noche-16116/
Bueno, al final Rayo con Dinamarca, Dinamarca, Dinamarca, y Eduardo Garzón no estuvo tampoco a la altura para explicarse bien. Tampoco les dejaron mucho tiempo.
Bueno, esto me recuerda a
Economic Schools of Thought: Crash Course Economics #14
Yo os lo adverti y me llamasteis loco:
Lo que los negociadores de rehenes nos pueden enseñar de cara a la cena de Nochebuena/c6#c-6
Una manía muy grande que veo en los pensadores, sociólogos, políticos...es no darse cuenta de necesitamos ambas cosas: individualidad y sociedad. A la vez. En equilibrio. Respetando ambas.
Pero no, unos de un color y otros de otro, intentan cercenar una de las caras de la moneda como el que se corta una mano tras equivocarse al escribir. Si hay un problema equilibremos, pero no eliminemos.
Tengo una amiga china que adora todo lo que huela a individualidad. Claro, allí surgen corrientes de pensamiento de ese tipo que intentan zafrase de tanta presión de lo "colectivo". Tenemos aquí en nuestra sociedad por otro lado voces que provienen de la tendencia colectiva extrema, como respuesta viscereal hacia el individualismo que nos va calando desde el imperio.
Esta batallita ciega y tonta que no es capaz de poner en el foco central el equilibrio me recuerda a esos libros de auto-ayuda que te dicen que "elimines tu ego"...en lugar de decir "equilibra tu ego, alimentalo adecuadamente, sin extremos". No...ego malo, ego malo.
#15 Pues te diría que no tienes razón. Es más bien la lectura que queda de esos autores la que simplifica sus teorías, aunque habría que ir caso por caso para saber valorar.
Normalmente los sociólogos, filósofos, etc., suelen tener una posición más compleja del esquema mental que nos hacemos de ellos para entenderlos, sobre todo si solo los conocemos por un par de artículos y la Wikipedia.
No hay que pensar mucho darse cuenta que este señor lleva razón. El ejemplo más cercano son los matrimonios mal planificados, y los divorcios a la orden del día. Se piensa primero en uno mismo, después en los hijos y al final, tal vez, en mi actual pareja. Me caso porque ya estoy en edad, o me caso porque esta tía o tío me pone. Me divorcio al primer desacuerdo fuerte, o porque me siento reprimido o no soy feliz, o a la primera infidelidad, o porque yo lo valgo. No existe el sacrificio en pos de un bien mayor. "Vivimos de lo efímero, del consumo rápido".
Y de cuestiones como la "patria" o de "nuestra cultura" ya ni hablamos.
¿Vamos bien o mal? Cada uno tendrá su versión, pero efectivamente nos hemos vuelto extremadamente individualistas.
#30 Estoy de acuerdo con todo, pero lo de la "primera" infidelidad me ha matao. Me parece un motivo muy legítimo para terminar una relación si no es lo que se ha acordado, que suele ser lo habitual. No tanto por la infidelidad sino porque representa un engaño consciente y una falta de respeto total. ¿Qué "bien mayor" es ese, el que se pasa el otro por el forro?
#52 El tema de la infidelidad y el matrimonio da para muchas líneas.
De cualquier manera, para decidir casarte con alguien, esa persona debería ser "la elegida", alguien muy por encima de lo que considero "el promedio". Si esa persona tan especial, "la elegida", tiene un desliz, ¿se convierte automáticamente en una más del montón? Si sí, posiblemente no se escogió bien. Por supuesto, si el infiel considera que no fue un desliz, de palabra o de acto, no hay otra salida que el divorcio.
Precisamente el individualismo habla del "amor propio", de la "dignidad de persona", tal que no se puede tolerar ningún tipo de infidelidad, o falta, cuando en realidad se olvida que somos simples seres humanos propensos al error, pero también capaces de perdonar y de cambiar o adaptarnos.
Hablando del "bien mayor", ¿qué busco cuando me caso con alguien? Creo que todos estamos de acuerdo en que la pasión dura poco. El amor dura más, pero tampoco es eterno. El respeto, la admiración, la compatibilidad o sinergia, el apego, el disfrutar de lo cotidiano juntos, y los objetivos comunes pueden durar para toda la vida.
Finalmente, sí, la vida no es blanco o negro, tal vez el "elegido" nunca se haga presente, o sea inalcanzable, y yo no quiero morir solo. Pero entonces no debería tener hijos, o tener un plan B que no sea el divorcio.
#56 El problema no es personal, la gente (en mi opinion) no abandona a su pareja por "el primer desliz" porque se haya convertido en "una del monton", lo hace por dos razones: La perdida de confianza y el que diran. Vivimos en una sociedad en la que si tu mujer te puso los cuernos hace 20 años y sigues cone ella seras el cornudo, y si te los puso tu marido seras la pobrecita. Y la presion social es un condicionamiento brutal...
#30 A lo mejor el problema es el concepto de matrimonio o la presion social que nos obliga a tener una media naranja (pero solo una, eh? no seas guarro) o somos unos parias.
#64 Pues sí, el tener media naranja es la manera mejor vista de tener sexo, en especial para las mujeres. No sé si se llega al extremo de ser un paria, pero es muy incómodo eso de tener a todos tus amigos con pareja y tú ser el único soltero. Al final se te obliga a tener pareja o a cambiar de amigos.
#72 "Pues sí, el tener media naranja es la manera mejor vista de tener sexo, en especial para las mujeres" no entiendo aque te refieres
#73 Pues que si como mujer, u hombre dependiendo al país, no tienes una pareja estable, muy difícil de que folles regularmente. De ahí una de las presiones sociales de tener pareja.
#74 No se, yo generalmente cuando me encuentro alguien que quiere zumbar y no puede suele ser un tio, en general las mujeres lo tienen mas facil para ligar cuando no tienen pareja estable, pero bueno, entiendo a donde quieres llegar.
Ahora, hay todo un abismo entre "tener una pareja estable" y "tener una pareja tradicional". Yo tengo varias parejas estables desde hace años y la presion social sigue existiendo, aunque en otra direccion. Al final o tienes una sola pareja estable como marcan los estandares de Disney o la sociedad a tu alrededor le resultas raro...
Para el sociólogo, este hecho dirige poco a poco a la sociedad “a la servidumbre”.
No estoy de acuerdo, creo que nunca hemos sido más libres, tanto como sociedad como individualmente. Como sociedad porque nunca los países se han organizado de forma que concedan más libertades y como individuos porque nunca nos ha importado menos ser juzgados por los demás. Cualquier que haya crecido o viva en un pueblo sabe de lo que hablo, en la ciudad no es lo mismo, pero cuando debes vivir toda tu vida en el mismo lugar pequeño donde todo el mundo se conoce tus actos dependen muchas veces de lo que "los vecinos" vayan a pensar de ti. Eso también es servidumbre.
PD. Por supuesto, vivir en sociedad tiene sus ventajas... para la gente que no piensa demasiado, pero anula por completo a las mentalidades abiertas si no son los suficientemente fuertes. Y dense cuenta de que no hablo de inteligencia sino de utilizar el pensamiento.
#16 Lo ideal es el equilibrio, pero el equilibrio es complicado de narices.
'Mann cita una investigación que muestra que la gente se ha vuelto individualista en las últimas décadas, y obtiene puntuaciones un 40% más bajas en los test de empatía que quienes fueron criados en la década de 1970.'
from ¿Por qué nos cuesta tanto aceptar los actos bondadosos?
¿Por qué nos cuesta tanto aceptar los actos bondad...
bbc.comA mi no deja de llamarme la atención estas cosas del coaching, el crecimiento personal... Hay algo que repiten mucho y que desde el principio me sonaba mal: "crecer para ser mejor persona". Cuando uno tiene ya cierta edad(40) que no solo tiene recuerdos personales sino además colectivos y alguna perspectiva histórica, analizando el asunto y solo volcándome en ese "ser mejor persona" no deja de sorprenderme que en ultimo término el ser mejor persona en estas "disciplinas", significa conseguir tus objetivos individuales. Hace 20 años, cuando la crisis, que en mi opinión había en los 90 de tipo ideológica, que se manifestaba sobre todo con la desafección de los jóvenes por la política. El valor de ser mejor persona pasaba por el otro, o bien por la lucha colectiva en alguna causa(ong) o por el sentido de mejorar no solo tu vida sino la del vecino. Sin en principio buscar culpables y tratando solo de describir o comparar el individualismo de hoy con todavía cierta conciencia de colectividad que había anteriormente, lo que veo es que salvo en este paréntesis que ojala no sea eso pero de momento nada podría asegurarnos lo contrario, que es el sentido de solidaridad, fraternidad y autoconsideracion como entes colectivos que parece que se ha revelado con el 15 m. Es que no es tanto la perdida del valor colectivo por desencanto por la estructuras(políticas, sindicales, sociales...) que por supuesto eso es lo que ha desencadenado este ultimo movimiento(15m) o conciencia en una sociedad ciertamente individualista. Sino por la sutil maniobra del capitalismo que no opera de manera tan inconsciente y con la aleatoriedad que parece poseer sino que hay un interés en potenciar ese individualismo y que desde las clases política se está haciendo. Es muy interesante eso de el venderte que tu eres el único responsable de tus "éxitos" obviando grandes conquistas históricas: sindicales, ecologistas, políticas, y de cualquier colectivo social que se han producido en el siglo anterior. He hablado al principio del coaching, el crecimiento personal porque me recuerda un poco cuando hubo también cierta crisis religiosa y proliferó mucho el tema de la espiritualidad y toda esas historias. Solo es una respuesta a un vacío de que en mi opinión nos deja la perdida de identidad colectiva. Lo único que digo que no es nada, natural, libre ni parte de la "lógica evolución liberal" que tratan de vendernos. Me da la impresión que el divide y vencerás favorece demasiado al establishment para que esto sea algo dado por la inercia. Habrá que estar despierto porque el capitalismo opera de manera consciente y con nombres y apellidos. Hoy resulta que Felipe Gonzalez declaraba que no podría haber mas acuerdo que una coalizcion pp-psoe. Habra que permanecer despierto. Tampoco nos van a engañar asi como asi....
#43 Párrafos por dios!
#43 Tiene sentido. No es la primera vez que el capitalismo, de manera planificada, promueve ciertas tendencias para su propio beneficio.
Por ejemplo hace unos años, después de alcanzar ciertas conquistas laborales en Europa, se promovió la inmigración, como siempre, para abaratar costes de producción y servicios. Luego un grupo de activistas, ignoro si pagado directa o indirectamente por las corporaciones, empezó a hablar del multiculturalismo, tolerancia y el anti-racismo para que la gente nativa tenga miedo a abordar el tema.
Luego vino la liberación femenina donde, por supuesto, los más beneficiados no fueron ni hombres ni mujeres de a pie, sino las corporaciones porque se suele pagar menos a las mujeres que a los hombres.
Finalmente entra en la ecuación el consumismo y el individualismo: para ser feliz tienes que alcanzar logros, tener dinero y cosas materiales. Si no te alcanza para vivir, es tu culpa porque no has dado todo de ti. No te preguntes que puede hacer el estado por ti, sino qué puedes hacer tú por el estado. Te mereces mucho más que lo tienes ahora. Etc. Etc.
#49 👴 👵 Avui dia el capitalisme promou la tecnificació de la joventut. Menyspreen les carreres d'humanitats perquè els seus alumnes són els únics que poden oposar-se a l'entronització dels diners i la productivitat.
El capitalisme expulsa a l'home del centre de la societat. En lloc d'ell, posa els diners, la productivitat i la competència en el centre i moldea un cert tipus de persona. Els seus atributs han de ser: disciplinat, extrovertit, informàtic, amb iniciativa, proactiu, pro-client, independent però sociable...l'ésser perfecte!
Per al capitalisme mai no n'hi ha prou amb ser un mateix!
Relacionada: Documental century of self.
En Daeshlanlia no, todos como borregos al son de lo que diga el iluminado religioso de turno.
#4 ...dijo el iluminado de turno.
#4 ¿seguro?
Rebuscando en meneame frases que me sonaban como Filosofias del Egoismo, Rand y demas ya ha habido varios debates, dificiles de organizar con comentarios dispersos
https://www.meneame.net/search?q=rand&w=comments&h=&o=&u=merkavadelucecitas
"Ofensiva cultural a favor del invidualismo y buscando que los de abajo nos unamos"
no-busques-trabajo/c019#c-19
No busques trabajo
elperiodico.comEste articulo me parece relativamente interesante
Sobre Ayn Rand, Strauss y el horror liberal que avanza 05/2013
https://dedona.wordpress.com/2013/01/21/sobre-ayn-rand-strauss-y-el-horror-liberal-que-avanza/
donde hace una introduccion mediante la figura de Ayn Rand, esa especie de filosofia de base del egoismo a esa ingenieria social que ha experimentado la cultura occidental
a) Quizas desde el comienzo de las Revoluciones Liberales hace 200 años que sustituyeron pretendencia sustiuir Merito por nacimiento o proximidad al Rey
b) Por merito medido por la capacidad de acumular capital
c) Y que han conseguido que todos compremo buena parte de esta ideologia ya que es la misma de los Coachers, la cultura de los #emperdedores, de los cocineros encumbrados
(todos estos falsos liberalismos" serian una...) especie de aristocracia extrema.
-El individuo lo es todo,
- los individuos que no pueden defenderse o defender su propio interés por el motivo que sea, no merecen nada son despreciados.
-Par Ayn Rand la libertad individual incluye actuar libremente por encima de lo que sea, incluidos los demás, pues si no pueden evitarlo es que no merecen respeto.
-Y además consideran que la democracia y los derechos sociales son una forma de tiranía pues permiten que los que ellos llaman débiles se impongan a los fuertes. Es nazi, directamente nazi, pero sin botazas.
#78 ¿Cómo se diferencia ese liberalismo del que defiende Rayo de instituto juan de mariana
#84 Ni idea, eso solo lo saben ellos, que para algo son los que se inventan su ideologia segun les conviene
Yo para mi la diferencia igual la pondria en que Juan Ramon Rayo parece honesto y es un fan total del Liberalismo y un verdadero creyente
Los otros cabrones, (en general) que usan la retorica y el imaginario "libera", los veo como unos cinicos absolutos, que yo lo usan como ideaologia meramente instrumental, una cobertura ideologica, para simular que tienen otra idea que no sea la de dominar o proteger sus intereses por encima de cualquier otra cosa
Vamos u na "weaponization of philosophy" o de la filosofia politica de esas.
Aun asi, no se tu, yo hace hace bastante que no le veo, pero es que no puedo con ellos. Fijate que no tengo ni puñetera idea de economia por que soy de letras
Pero solo de Oidas les oigo decir unas barbariades en La Sexta Noche cuando van los Expertologos, que es que no puedo con ellos
Individualización... de calidad y barato...
El camino a la servidumbre esta pavimentado por
buenascolectivistas intenciones.Hola, vengo a decir que BAUMAN ES EL PUTO AMO, un GENIO, un mito de la sociología, un GRAN PENSADOR, pasará a la HISTORIA.
Leed amor líquido, tiempos líquidos... increíble como describe el mundo, acertadísimamente
igual es lo buscan los banqueros ..
Qué se fumará este hombre para llamarle al contexto actual 'modernidad líquida'.
¿Hemos ido, o nos han llevado a la era de la individualizacion?
¿Ha ocurrido en alguna otra época de la historia, por ejemplo en alguna época del imperio romano?
¿Algun factor, alguna ideologia, algun incentivo, alguna filosofia, ha provocado que nos hayamos convertido en la era de la individualizacion?
¿Esto no suena un poco a "el siglo del yo", "the century of self", una serie documental de la bbc?
El siglo del individualismo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_siglo_del_individualismo
http://www.google.es/search?q=the+century+of+self
Pensador comunista que escapa de la persecución judía en la Polonia Comunista en 1971 para irse a vivir a la muy liberal Inglaterra nos recuerda lo chachi que es el comunismo. Pos mu bien.
Vivimos en la sociedad del egoísmo ético.
Mira, un filósofo defendiendo el valor de la filosofía. Lo nunca visto
No 'semos' naide... ni como individuos, ni mucho menos como sociedad...
Ahora ya es tarde; ya es irreversible...
#8 Pero cuando nos agrupamos en manada sedienta de sangre no nos para ni dios
No hay nada mas insano y estéril que el narcisismo. No es una cuestión moral sino mas bien de salud.
El individualismo es la religion del capitalismo
#69 ..y los bancos, sus catedrales.
Zygmunt Bauman y Javier Gomá, dos
El espíritu del 25S nunca muere o qué?
La filosofía no se sustenta en nada , se necesita más epistemología axiológica.
Es lo que se refuerza en este sistema. Para satisfacer tus necesidades tienes que competir con otra persona o grupo. Es decir, privar a otra persona o grupo de acceso a recursos. Es así, directa o indirectamente. Y, además, cada vez es más difícil ganar dinero en esta guerra de pobres, por lo que le dedicamos más y más tiempo a esa espiral. Pero bueno, con familia y amigos puedes comportarte distinto.
El tío muy majo así fumando con una frase entrecomillada al lado.
En una sociedad tremenda individualista no puede existir la propia noción de sociedad, esa es la vaina, a no ser que sea una falsa sociedad que en gran parte lo es porque todos hablan de lo que quieren los poderes establecidos y eso lo ven como "opinión pública", está todo en torno a instituciones exteriores en lugar de haber comunidades o pueblos, solo ligado a la economía privada y al estado.
👨 👩 Els informàtics són els camperols dels nous senyors feudals, tot i que a diferència dels seus avantpassats es pensen que són molt intel·ligents. Ells són informàtics, els seus pares mecànics, els seus avis camperols i anteriorment a ells esclaus.
En realitat no deixen de ser els instrument útils de la classe privilegiada. Els rics no programen...contracten programadors!
Hi ha interès per part de les elits de tecnificar la societat, fer-nos pensar que tothom ha d'estudiar ciència i tècnica. Les carreres tècniques creen analfabets funcionals, gents sense temps per fer nosa al sistema.
QUÉ VERDE ERA MI VALLE¡
Otro viejo vomitando neuras.