Todo “anticapitalismo” que no sea antiestatal, y que no actualice su comprensión del capitalismo, pasando del doctrinarismo al realismo, es un modo de defender el capital, al salvaguardar su fundamento último, el Estado. A éste le respaldan: a) quienes le apoyan, b) quienes no lo denuncian y le combaten, c) quienes le ponen la etiqueta apologética de público.
"Que hoy la fusión dialéctica entre Estado y gran capital bancario sea una realidad clamorosa pone, una vez más, en evidencia a los doctrinarios y a sus discípulos, los papanatas que, incapaces de pensar e incluso de observar por sí mismos, les siguen servilmente. También desenmascara a quienes contraponen el Estado al capitalismo, haciendo del primero el remedio, o al menos el paliativo, de los males inherentes al segundo."
"El Estado, además de ser un formidable poder político, militar, policial, judicial, mediático, educativo, aleccionador, funcionarial, religioso, administrativo y de otros tipos es el primer poder económico de las sociedades contemporáneas. Se apropia de entre el 40% y el 60% del Producto Interior Bruto"
"el capitalismo no se derrumbará jamás mientras siga existiendo el Estado, pues éste, como hizo en 2008, les dará sustento y lo mantendrá en pie incluso cuando esté exhausto y en ruinas. Lo cierto es que el Estado ha existido sin el capitalismo, por ejemplo en Roma, en el siglo XV, etc., pero no se conoce ningún caso en que el capitalismo pueda existir sin el Estado."
#2 El capitalismo se derrumbara cuanda una masa organizada se decida a derribarlo, tal como ocurrio en 1917 en Rusia. Por cierto, se cumple ya el 95 aniversario:
Por cierto, menuda prepotencia del que ha escrito el texto ninguneadno a Marx y a Smith.
Lo indudable es que el capitalismo mundial se mantiene gracias a la intervención de los Estados, un año sí y otro también. Hay que añadir que la ayuda económica que los entes estatales otorgan a la gran banca es mucho más variada, múltiple y voluminosa que la anteriormente cuantificada, aunque ahora no podemos detenernos en ello.
En esto estoy de acuerdo, pero tiene un nombre: capitalismo monopolista.
1) Si fuera cierto la URSS no hubiera existido.
2) Cuanto más capitalismo se quiere, más se debilita al estado, ergo, cuanto menos capitalismo se quiera, más necesario es fortalecer al estado.
Para mi, conclusiones totalmente opuestas a la realidad.
#7 Generalmente cuando se parte de la argumentación en torno a la que gira el artículo no se duda en mencionar a la URSS como un "capitalismo de estado" o capitalismo cerrado en un estado.
El problema de la cuestión es epistemológico. Se está denominando capitalismo al sistema actual porque existe un favorecimiento por parte del estado a distintos grupos empresariales y una intervención clara del estado en lo que se puede hacer y lo que no al ser un principio normativo y que por lo tanto permite que algunas empresas puedan tener regimenes monopolisticos, oligopolísiticos o símplemente favorecidos por el estado (el estado español ayudando a repsol, firmando tratados con argelia para que vayan las constructoras de sus amigos, el alcalde que licita obras para sus empresas, etc.)
El término opuesto a capitalismo, en este sentido es LIBRE MERCADO y no socialismo. Estas teorías suelen encuadrarse dentro del anarquismo de mercado (que no anarcocapitalismo), el mutualismo, el libertarianismo de izquierda, etc.
Comentarios
Contraejemplo: el anarcocapitalismo.
Venga, callando, que es gerundio.
"Que hoy la fusión dialéctica entre Estado y gran capital bancario sea una realidad clamorosa pone, una vez más, en evidencia a los doctrinarios y a sus discípulos, los papanatas que, incapaces de pensar e incluso de observar por sí mismos, les siguen servilmente. También desenmascara a quienes contraponen el Estado al capitalismo, haciendo del primero el remedio, o al menos el paliativo, de los males inherentes al segundo."
"El Estado, además de ser un formidable poder político, militar, policial, judicial, mediático, educativo, aleccionador, funcionarial, religioso, administrativo y de otros tipos es el primer poder económico de las sociedades contemporáneas. Se apropia de entre el 40% y el 60% del Producto Interior Bruto"
"el capitalismo no se derrumbará jamás mientras siga existiendo el Estado, pues éste, como hizo en 2008, les dará sustento y lo mantendrá en pie incluso cuando esté exhausto y en ruinas. Lo cierto es que el Estado ha existido sin el capitalismo, por ejemplo en Roma, en el siglo XV, etc., pero no se conoce ningún caso en que el capitalismo pueda existir sin el Estado."
#2 El capitalismo se derrumbara cuanda una masa organizada se decida a derribarlo, tal como ocurrio en 1917 en Rusia. Por cierto, se cumple ya el 95 aniversario:
http://www.larepublica.es/2012/11/6-7-de-noviembre-95-aniversario-de-la-revolucion-bolchevique/
Por cierto, menuda prepotencia del que ha escrito el texto ninguneadno a Marx y a Smith.
Lo indudable es que el capitalismo mundial se mantiene gracias a la intervención de los Estados, un año sí y otro también. Hay que añadir que la ayuda económica que los entes estatales otorgan a la gran banca es mucho más variada, múltiple y voluminosa que la anteriormente cuantificada, aunque ahora no podemos detenernos en ello.
En esto estoy de acuerdo, pero tiene un nombre: capitalismo monopolista.
http://www.eumed.net/cursecon/dic/bzm/c/capmonoesta.htm
1) Si fuera cierto la URSS no hubiera existido.
2) Cuanto más capitalismo se quiere, más se debilita al estado, ergo, cuanto menos capitalismo se quiera, más necesario es fortalecer al estado.
Para mi, conclusiones totalmente opuestas a la realidad.
#7 Generalmente cuando se parte de la argumentación en torno a la que gira el artículo no se duda en mencionar a la URSS como un "capitalismo de estado" o capitalismo cerrado en un estado.
El problema de la cuestión es epistemológico. Se está denominando capitalismo al sistema actual porque existe un favorecimiento por parte del estado a distintos grupos empresariales y una intervención clara del estado en lo que se puede hacer y lo que no al ser un principio normativo y que por lo tanto permite que algunas empresas puedan tener regimenes monopolisticos, oligopolísiticos o símplemente favorecidos por el estado (el estado español ayudando a repsol, firmando tratados con argelia para que vayan las constructoras de sus amigos, el alcalde que licita obras para sus empresas, etc.)
El término opuesto a capitalismo, en este sentido es LIBRE MERCADO y no socialismo. Estas teorías suelen encuadrarse dentro del anarquismo de mercado (que no anarcocapitalismo), el mutualismo, el libertarianismo de izquierda, etc.
Capitalismo menos estado, y al reves.
¿Pero de verdad hay comunistas y anarquistas de más de 20 años? joder, qué vergüen