Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando veas las barbas de tu vecino arder....
Si es un problema que han detectado en varias, creo que también sería bueno revisar las nuestras.
Si es un problema que han detectado en varias, creo que también sería bueno revisar las nuestras.
#8:
Bugey 4 comezo a operar el 1 de julio del 1979
Chinon 3 comenzo a operar el 4 de marzo del 1987
Cattenom 3B comenzo a operar el 1 de febrero del 1991
y esto es lo que han reconodio hasta ahora, seguramente sean muchos mas porque en lo referente a sus plantas nucleares cuando reconocen un error es que estan tapando otros 10, que todavia esta fresca la denuncia de un trabajador por los fallos de diseño que dañaron mas de 70 barras de combustible de una de las plantas mas modernas que tienen en china cuando los muy desgraciados solo habian reconocido daños en 5 de las barras.
La industria nuclear francesa tiembla ante un accidente en una central china
Chinon 3 comenzo a operar el 4 de marzo del 1987
Cattenom 3B comenzo a operar el 1 de febrero del 1991
y esto es lo que han reconodio hasta ahora, seguramente sean muchos mas porque en lo referente a sus plantas nucleares cuando reconocen un error es que estan tapando otros 10, que todavia esta fresca la denuncia de un trabajador por los fallos de diseño que dañaron mas de 70 barras de combustible de una de las plantas mas modernas que tienen en china cuando los muy desgraciados solo habian reconocido daños en 5 de las barras.
La industria nuclear francesa tiembla ante un accidente en una central china
#12:
#1 Depende del modelo y tipo de reactor. No todas las centrales utilizan los mismos reactores, ni son del mismo tipo, ni del mismo fabricante.
Que con sistemas tan longevos, las revisiones nunca están de más, pero lo suyo es poner el foco en los sistemas que sean iguales a los que han presentado problemas en Francia.
Y por cierto, habría que ver exáctamente dónde se ha presentado esa corrosión que la noticia no lo dice.
Que con sistemas tan longevos, las revisiones nunca están de más, pero lo suyo es poner el foco en los sistemas que sean iguales a los que han presentado problemas en Francia.
Y por cierto, habría que ver exáctamente dónde se ha presentado esa corrosión que la noticia no lo dice.
#59:
#42 Vivo en Francia, así que te pongo mi factura, pero mi contrato es antiguo, con condiciones especiales, y no representativo.
Si miras en comparadores de precio:
Francia en horas llanas:
0.1814€/kWh: https://www.hopenergie.com/guides/fournisseurs-electricite/edf-offres-tarifs-2022 (ya ajustada a la subida de febrero)
0.1736€/kWh: https://www.fournisseurs-electricite.com/edf/tarifs
Mientras que en España hasta la hora valle es más cara que la hora llana Francesa
0.24-0.36€/kWh: https://tarifaluzhora.es/info/precio-kwh
De tu link:
> A 20 de enero, el precio diario del mercado mayorista español se colocaba en 193,08 euros el megavatio hora; mientras que en Francia estaba a 197,57;
El mercado mayorista tiene vaivenes del 50% a lo largo del día, así que sí, seguro, un día a cierta hora es posible que fuera más cara en Francia que España
Si miras en comparadores de precio:
Francia en horas llanas:
0.1814€/kWh: https://www.hopenergie.com/guides/fournisseurs-electricite/edf-offres-tarifs-2022 (ya ajustada a la subida de febrero)
0.1736€/kWh: https://www.fournisseurs-electricite.com/edf/tarifs
Mientras que en España hasta la hora valle es más cara que la hora llana Francesa
0.24-0.36€/kWh: https://tarifaluzhora.es/info/precio-kwh
De tu link:
> A 20 de enero, el precio diario del mercado mayorista español se colocaba en 193,08 euros el megavatio hora; mientras que en Francia estaba a 197,57;
El mercado mayorista tiene vaivenes del 50% a lo largo del día, así que sí, seguro, un día a cierta hora es posible que fuera más cara en Francia que España
#22:
#20 Te contesto a ti, porque me resulta absurdo el comentario al que respondes. Si fuera así se podría decir que ninguna avería está prevista, y como dices me parece un ejercicio dialéctico. Además es como confundir meteorología con clima, una cosa es que en el mantenimiento esté previsto una serie de problemas de mantenimiento y otra que lo esté en las expectativas de producción.
Si mi coche falla, en general estoy preparado para ello, eso no significa que, si quedo con alguien, considere puntualmnente que un viaje de 10 minutos tarde dos horas porque voy a incluir la previsión de que tenga que llamar a la grúa, es absurdo.
Si mi coche falla, en general estoy preparado para ello, eso no significa que, si quedo con alguien, considere puntualmnente que un viaje de 10 minutos tarde dos horas porque voy a incluir la previsión de que tenga que llamar a la grúa, es absurdo.
#24:
#15 ¿Cuántas centrales francesas están en la situación de Fukushima a golpe de tsunami?
Por cierto, que si fuera por tu comentario solo podríamos confirmar lo que dice #9, porque lo esperable cuando un tsunami barre una central nuclear es un puto apocalipsis, y sin embargo "solo" ocurrió una debacle (sin querer quitar importancia a los daños que se han producido, que son muy graves). Y, en cualquiera de los casos, ¿qué tiene que ver lo sucedido en Chernóbil con lo sucedido en Fukushima?
Por cierto, que si fuera por tu comentario solo podríamos confirmar lo que dice #9, porque lo esperable cuando un tsunami barre una central nuclear es un puto apocalipsis, y sin embargo "solo" ocurrió una debacle (sin querer quitar importancia a los daños que se han producido, que son muy graves). Y, en cualquiera de los casos, ¿qué tiene que ver lo sucedido en Chernóbil con lo sucedido en Fukushima?
#28:
Y en la clase de hoy, chicos, vamos a ver como tergiversar un evento cualquiera como es la revisión y el mantenimiento a tiempo de una infraestructura para que parezca que vamos a morir cienes de veces.
Comentarios
Cuando veas las barbas de tu vecino arder....
Si es un problema que han detectado en varias, creo que también sería bueno revisar las nuestras.
#1 pues si, sería recomendable. Por cierto, significa esto que se avecina una super subida de la luz?
#2 No soy un experto en el tema energético, por aquí hay gente que sabe mucho más a ver si nos puede indicar.
Salió por aquí alguna noticia que hablaba de la importación y exportación de electricidad y parece que sí que importamos algo de Francia. Así que puede que afecte algo sí.
https://www.xataka.com/energia/carisima-aqui-regalada-para-europa-que-sentido-tiene-que-espana-exporte-tanta-electricidad-plena-crisis
https://www.ree.es/es/datos/intercambios
#3 en verano compramos a francia, en invierno les vendemos
#4 No siempre es así.Hay veranos secos con poco caudal y mucha temperatura en el agua que no permite enfriar las nucleares y tienen que ponerlas en parada técnica.Tambien en este caso les vendemos electricidad y de ahí el precio en España.
#10 Y cada vez les pasa más, que tienen que parar los reactores porque el Loira o el río que sea no lleva los caudales de cuando se proyectaron esas centrales y el calentamiento global no había empezado a hacer "de las suyas".
#34 Efectivamente y aún gente que quiere centrales en España.Con los ríos que tenemos y el calentamiento global tendríamos que enfriarlas a soplidos.
#4 No es tanto de estaciones como por horas del día, España produce aprox. 2 veces la energía que necesita diariamente pero la produce principalmente en la horas de día y cae al llegar la noche, momento en que se importa, si tuviésemos un buen sistema de almacenamiento de energía por bombeo, subterráneo, etc... disminuiría mucho este problema
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/acumulada/
Aquí lo que generamos vs lo que consumimos:
https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/electricidad-consumo/espana
#37 Tiene que haber algún tipo de error en esos datos. La producción se tiene que ajustar siempre a la demanda o el sistema de distribución colapsaría. Cuando hay superávit de producción (por ejemplo por eólica) lo que se hace es parar las plantas de ciclo combinado.
Además es completamente absurdo que de 2018 a 2019 se haya duplicado la producción, no tiene sentido.
#65 Juas!!!
Depende. Lo habitual es parar eólicas o desconectar paneles hasta lograr el precio deseado
#78 Sí? no he encontrado información sobre que esas prácticas sean generalizadas.
#3 La puse el otro día, Francia está produciendo un 25% de energía nuclear que hace una década, casi todo con reactores en medio de su vida útil (35 años de media en 2020).
Por supuesto, si Francia tiene otra "gripe nuclear" se van a disparar los costes del MWh, ya que es exportadora neta (el mayor exportador europeo de electricidad en términos absolutos) en prepandemia:
https://bilan-electrique-2019.rte-france.com/net-commercial-exchanges/?lang=en
#3 Compramos a Francia para vender a Portugal y Marruecos. No hay cables directos desde Francia a ambos países y tienen que usar la infraestructura española para llegar alli. Si hubiese cables directos el balance España-Francia sería casi siempre a favor de España.
#2: Es posible, porque no deja de ser una reducción de la oferta.
Al menos 3 Gw es lo que se puede poner en energía solar en un año... pero sólo da energía de día y si no hay muchas nubes, si quieres por la noche habría que poner eso en bombeo, y mucha energía solar extra, no es fácil, pero tampoco imposible.
#2 La nuclear estaba tirando del precio de la luz hacia arriba lo que va de año y se estaba pagando más en Francia que en España, por ejemplo:
https://www.energias-renovables.com/panorama/el-precio-de-la-luz-en-francia-20220121
Y en noviembre en Francia también fué más cara que en España y de aquellas tenían los reactores sin problemas
https://www.xataka.com/energia/carisima-aqui-regalada-para-europa-que-sentido-tiene-que-espana-exporte-tanta-electricidad-plena-crisis?
#1 Depende del modelo y tipo de reactor. No todas las centrales utilizan los mismos reactores, ni son del mismo tipo, ni del mismo fabricante.
Que con sistemas tan longevos, las revisiones nunca están de más, pero lo suyo es poner el foco en los sistemas que sean iguales a los que han presentado problemas en Francia.
Y por cierto, habría que ver exáctamente dónde se ha presentado esa corrosión que la noticia no lo dice.
#12 Imagino que antes no salía, pero en la entradilla de la noticia pone esto:
La empresa pública Electricité de France parará tres reactores nucleares al encontrar problemas de corrosión cerca de las soldaduras de las tuberías del circuito de inyección de seguridad durante un control.
#12 En las nucleares las revisiones y reparaciones son continuas.
Lo de donde se ha presentado lo dice la entradilla: " al encontrar problemas de corrosión cerca de las soldaduras de las tuberías del circuito de inyección de seguridad durante un control"
El circuito de inyección de seguridad es precísamente un sistema de seguridad para mantener el sistema de refrigeración del núcleo funcionando en caso de problemas. No es algo que se use normalmente para la generación de energía, pero por supuesto su estado tiene que ser del 120%
#1 No jodas, esperaba que eso fuera una de las "revisiones rutinarias" que se hacen en las centrales...
Mas asustau...
#1 A ver si te crees que las centrales que se han cerrado aquí, y que tanta guerra han dado en su cierre, no tenían grietas y corrosión conocida
#1 Tampoco tiene necesariamente que ver. La noticia no explica gran cosa, porque así a botepronto, me salen todas estas cuestiones.
¿Corrosión donde?
¿Es algo crítico o peligroso?
¿Es un fallo de diseño de las centrales nucleares o simplemente una cuestión de mantenimiento?
¿Tenemos el mismo modelo de centrales nucleares en España?
Dicho así, es como aconsejar que como mi Peugeot 308 tiene un problema en el aire acondicionado, casi que mejor miralo también si tienes un Ford Focus, no sea que te pase.
#1 hace años, en la central gemela de Garoña que estaba en Belgica detectaron unas grietas en la vasija del reactor, lo comunico Belgica a nuclenor y estos pasaron de revisar aqui como de comer mierda... a partir de aquello, general electric (constructores del reactor) dijo que no daba mas soporte a Garoña. aporto la noticia https://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120824/sociedad/investigara-vasija-reactor-garona-20120824.html
Bugey 4 comezo a operar el 1 de julio del 1979
Chinon 3 comenzo a operar el 4 de marzo del 1987
Cattenom 3B comenzo a operar el 1 de febrero del 1991
y esto es lo que han reconodio hasta ahora, seguramente sean muchos mas porque en lo referente a sus plantas nucleares cuando reconocen un error es que estan tapando otros 10, que todavia esta fresca la denuncia de un trabajador por los fallos de diseño que dañaron mas de 70 barras de combustible de una de las plantas mas modernas que tienen en china cuando los muy desgraciados solo habian reconocido daños en 5 de las barras.
La industria nuclear francesa tiembla ante un accidente en una central china
La industria nuclear francesa tiembla ante un acci...
eulixe.com#8 En la entradilla de la noticia dice que ya son ocho los reactores afectados, por lo que ya había 5 antes.
#49 Llevan varios meses parando centrales, cierto. Eso unido a que la EPR de China tambien tiene mala pinta lleva a un futuro nuclear sombrio. Deben andar con pies de plomo porque un evento nuclear que acelere el cierre de las centrales antiguas puede significar una catástrofe energética en Francia.
Por mucho que corran en construir nuevos reactores no llegarían a tiempo. Miren ustedes lo que han tardado con el reactor de Finlandia, que además también es EPR.
Yo por si acaso irá poniendo molinos y placas mientras sean baratos.
¿Esta es otra cosa de esas que dicen que es prácticamente imposible que pasen?...
#6 ¿Quién ha dicho que esto no puede pasar? No será que estás exagerando un poco, ¿no?
#6 Sí, los mismos que dicen que la energía nuclear es la solución a todos nuestros problemas, que es barata y estable....Francia ahora mismo con la factura de electricidad más cara de Europa.
#16 Francia ahora mismo con la factura de electricidad más cara de Europa.
¿Fuente o invent? https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics
#38 La estadística que has puesto del de la primera mitad de 2021.
Te pongo algunas fuentes más actuales donde se ve el subidón francés:
"El parón nuclear en Francia y el recorte de gas ruso empeoran la crisis energética en Europa" (21-12-2021) 442.88€ MWh, la más alta de Europa:
https://www.niusdiario.es/economia/consumo/paron-nuclear-francia-reduccion-llegada-gas-ruso-elevan-nivel-crisis-energetica-europa_18_3253698939.html
"El precio de la luz en Francia, por encima del precio de la luz en España" (21-1-2022)
https://www.energias-renovables.com/panorama/el-precio-de-la-luz-en-francia-20220121
#42 Vivo en Francia, así que te pongo mi factura, pero mi contrato es antiguo, con condiciones especiales, y no representativo.
Si miras en comparadores de precio:
Francia en horas llanas:
0.1814€/kWh: https://www.hopenergie.com/guides/fournisseurs-electricite/edf-offres-tarifs-2022 (ya ajustada a la subida de febrero)
0.1736€/kWh: https://www.fournisseurs-electricite.com/edf/tarifs
Mientras que en España hasta la hora valle es más cara que la hora llana Francesa
0.24-0.36€/kWh: https://tarifaluzhora.es/info/precio-kwh
De tu link:
> A 20 de enero, el precio diario del mercado mayorista español se colocaba en 193,08 euros el megavatio hora; mientras que en Francia estaba a 197,57;
El mercado mayorista tiene vaivenes del 50% a lo largo del día, así que sí, seguro, un día a cierta hora es posible que fuera más cara en Francia que España
#59 Confundes precio mayorista con precio minorista. El precio mayorista de Francia ha sido similar y muchas veces mas elevado que el de España mucho dias del último año. Mira como está hoy: 1 euro mas barato (ver adjunto).
Entre el precio mayorista y el precio minorista hay una serie de regulaciones, estabilizaciones y contrapesos que no tienen nada que ver esta discusión.
El precio de generación de electricidad en Francia no es sustancialmente diferente del de España o Alemania, por muchas centrales nucleares que tenga.
#38 Creo que lo de la factura no siempre es representativo porque depende de muchas cosas, y las fluctuaciones a menudo se dan en el medio plazo, lo verdaderamente significativo es el precio en el mercado mayorista que hace tiempo suele ser superior en Francia, aunque en las ultimas horas es muy similar al de España:
https://app.electricitymap.org/zone/FR
#56 El mercado mayorista tampoco es representativo porque la estructura impositiva de la electricidad en Francia y España se parecen como un huevo a una castaña (spoiler: simplificando mucho, los impuestos en Francia son más altos, tanto en distribución como en consumo)
#61 Con respecto a los medios de producción de electricidad y sus costes, que creo que era de lo que se hablaba, lo significativo es el mercado mayorista.
"los impuestos en Francia son más altos, tanto en distribución como en consumo"
Precisamente por eso.
#6 No, esto es algo totalmente previsto y natural durante la vida útil de una central.
#17 La noticia afirma literalmente "EDF había señalado que, debido a estos problemas, reducirá su previsión de producción de origen nuclear en el Estado francés durante este año hasta los 295-315 TWh frente a la cifra previa, que se situaba en los 300-330 TWh".
Si reducen su previsión, es que no estaba "totalmente previsto"
#18 Sí pueden reducir el output en vez de apagar el chiringuito, sí, estaba previsto. Dale las vueltas dialécticas que te apetezca.
#20 Te contesto a ti, porque me resulta absurdo el comentario al que respondes. Si fuera así se podría decir que ninguna avería está prevista, y como dices me parece un ejercicio dialéctico. Además es como confundir meteorología con clima, una cosa es que en el mantenimiento esté previsto una serie de problemas de mantenimiento y otra que lo esté en las expectativas de producción.
Si mi coche falla, en general estoy preparado para ello, eso no significa que, si quedo con alguien, considere puntualmnente que un viaje de 10 minutos tarde dos horas porque voy a incluir la previsión de que tenga que llamar a la grúa, es absurdo.
#6 Precisamente el que hayan detectado, parado y reparado muestra los niveles de seguridad con los que funciona las centrales nucleares. Seguramente la probabilidad de que esos problemas puedan causar un accidente grave a corto plazo es mínima, pero aún así no se duda en parar las centrales para solventarlo.
#64. No me refiero al 'problema de la parada' (para los informáticos) sino al de diseño. Parece evidente que algo no se calculó bien cuando el problema parece general.
Y en la clase de hoy, chicos, vamos a ver como tergiversar un evento cualquiera como es la revisión y el mantenimiento a tiempo de una infraestructura para que parezca que vamos a morir cienes de veces.
#28 Parece que ha sido a tiempo, pero también parece que podría no haber sido a tiempo.
"La detección de un primer caso hace algunos meses llevó a EDF a realizar una revisión a fondo de todo su parque de centrales atómicas, en varios de los cuales se ha encontrado el mismo desperfecto."
Que sean 8 los reactores afectados al mismo tiempo, es como poco sospechoso, especialmente cuando los años de fabricación entre ellas son dispares. Ya es casualidad que un reactor con 15 años más que otro, ser oxide al mismo tiempo.....
Algo me hace pensar que alguno de estos reactores ya llevaba algún tiempo sufriendo de corrosión.
#28 Pero así podemos decir que la nuclear caca. Porque ninguna otra central productora de electricidad necesita mantenimiento alguno!
A Francia le están exportando muchísima electricidad y a precios bajos. La diferencia la compensamos los usuarios, que pagamos mucho mas alto el precio. Posiblemente tenga mucho que ver con lo vacios que tenemos los embalses este año. Recorfemos que hace dos meses sufrimos indundaciones importantes en muchas zonas en las que llovio en horas lo que suele llover en todo un año. ¿Dónde está todo ese agua?
#5 Las hidroeléctricas vaciaron los pantanos, pregúntales a ellas.
#11 Eso creo.
#5 Ahora en el mar
#29 ¿En el mar menor?
Lo que demuestra que reaccionan ante los problemas y tienen la situación controlada
#30 "La detección de un primer caso hace algunos meses llevó a EDF a realizar una revisión a fondo de todo su parque de centrales atómicas, en varios de los cuales se ha encontrado el mismo desperfecto."
Seguramente sí, pero me quedaría más tranquilo si lo tuvieran aún más controlado, como para ir descubriendo la corrosión mientras aparece y no después de revisar a fondo porqué en una hemos visto que había corrosión y resulta que habia 7 más igual que esa.
#68 Los generadores funcionaron; pero cuando llegó el tsunami inundó la zona de los generadores.
"Al detectar el terremoto, los reactores activos apagaron automáticamente sus reacciones de fisión. Debido a las descargas del reactor y otros problemas de la red, el suministro de electricidad falló y los generadores diesel de emergencia de los reactores comenzaron automáticamente a funcionar. Críticamente, estaban alimentando las bombas que hacían circular refrigerante a través de los núcleos de los reactores para eliminar el calor residual, que continúa a manar incluso después de que la fisión ha cesado. Pero el terremoto generó un tsunami de 14 metros de altura que llegó 46 minutos después, superando el dique de contención de la planta de solo 5,7 metros e inundando los terrenos inferiores de la planta alrededor de los edificios del reactor de las Unidades 1 a 4 con agua de mar, que llenó los sótanos y destruyó los generadores de emergencia"
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear_de_Fukushima_I
#82 Muchísimas gracias, recordaba algo como que el tsunami afectó solo a los generadores principales, pero los secundarios fallaron por no estar debidamente asegurados o mantenidos, lo mismo era alguna hipótesis que luego fue descarada, y si no es así, pues nada, no es así.
Cada vez que paran en Francia subida de la luz en España
#23 ¿Que negligencia?
El tsunami de 14 metros de altura inundó los generadores, se detuvieron las bombas, y bum! Paso lo que pasó.
¿Quien iba a pensar que después de un terremoto habria un tsunami? (Pregunta retórica y sarcástica)
Fue un fallo de diseño porque los diques median solo 5 metros.
Y ya van 2 accidentes de nivel 7. Cuando ocurra el tecero será por otra cosa que nadie ha pensado o simplemente no se hizo porque era muy caro, como pasa siempre... suma y sigue.
#60 Si mal no recuerdo, es como dices, pero los generadores de emergencia tendrían que haber funcionado. Si tienes más dudas, te sugiero que te informes tu mismo y me lo cuentas, así como digo hablo de memoria. Acabas antes y nos ahorramos comentarios.
Nosotros también tuvimos problemas de corrosión en una de nuestras centrales más grandes cuando llevaba unos pocos años funcionando. No sé si fue el presionador o el generador de vapor. Pararon, desmontaron el elemento, lo sacaron por un agujero en la contención, reemplazaron por uno mejorado, lo montaron, probaron, y arrancaron. Y treinta y tantos años sin novedades.
#40 Sin noticias, que no sin novedades. En españa se han sufrido paradas de emergencia no programadas y fugas ""leves"" que han sido excluidas de todas las portadas a lo largo de los años.
#27 Fallo de diseño es otro tipo de desastre, pero hay que añadirlo a los riesgos.
En el mundo industrial, y sobre todo en el nucelar, hay una cosa llamada "experiencia operativa". Cada vez que se detecta y corrige un fallo en cualquier central del mundo, se corrige en todas. Y llega a extremos casi ridículos.
Cosas desde que alguien entró con casco a una sala de control, se le cayó y le dió a un botón, y desde entonces está prohibido el casco en todas las salas de control, hasta cosas mucho más serias como Fukushima.
Me han contado que desde Fukushima todas las centrales del mundo, incluso en las que estén en un secarral en el alto de un monte, tienen bombas auxiliares autónomas diesel para achicar las zonas críticas.
Con las centrales nucleares hay mucha desinformación. Son más seguras de lo que parecen aunque requieran mantenimiento. Que se repita algo parecido a Chernobil es inverosímil. Necesitamos energías verdes hasta que desarrollemos bien la renovables.
#9 A Fukushima le gusta este comentario.
#15 Es que como dice #9 es inverosímil, otra cosa es que personalmente desconfie por motivos que luego explico, pero tanto en un caso como en el otro se daban situaciones muy extraordinarias alejadas de un funcionamiento normal.
Por lo que recuerdo, en Chernobil se trató literalmente de forzar la producción en unas circunstancias muy concretas más allá de lo que era seguro, me parece una negligencia directa, mientras que en Fukushima se trataba de un reactor que estaba diseñado para resistir sismos de una magnitud determinada, y aún así resistió a circunstancias superiores a las de su diseño inicial, y aún así si pasó lo que pasó fue por una negligencia en la que (repito, por lo que recuerdo) el generador de apoyo no funcionó por una negligencia conocida.
Si desconfío de las plantas nucleares es más bien por motivos políticos, no técnicos, incluyo en esos motivos las negligencias, la corrupción, etc.
#23 Yo desconfío de la nucleares por gente como tú. Gente que le importa más poder encender la luz de noche que vivir con menos más gente.
#69 Que ataque más gratuito, pues nada, lo importante es que has encontrado a quién culpar para proyectar tus inseguridades y prejuicios. Ni me interesa saber qué coño es "vivir con menos más gente".
Me despido, porque no merece la pena darte más atención.
#15 ¿Cuántas centrales francesas están en la situación de Fukushima a golpe de tsunami?
Por cierto, que si fuera por tu comentario solo podríamos confirmar lo que dice #9, porque lo esperable cuando un tsunami barre una central nuclear es un puto apocalipsis, y sin embargo "solo" ocurrió una debacle (sin querer quitar importancia a los daños que se han producido, que son muy graves). Y, en cualquiera de los casos, ¿qué tiene que ver lo sucedido en Chernóbil con lo sucedido en Fukushima?
#24 Tiene que ver que hoy en día poca gente intenta ir más allá del titular o del tuit de pocas palabras. La gente oye que ha pasado algo en una central nuclear y no quiere entender qué ha pasado exactamente, qué consecuencias reales ha habido y si esos fallos podrían ocurrir en otras centrales. Simplemente se quedan con "nucleares caca".
#24 Pues cerca del mar hay unas cuantas. Eso sí, es una zona sísmicamente tranquila por lo que en principio es complicado un tsunami.
De todos modos, hablamos de imprevistos o aspectos que no se han tenido en cuenta, y alguno habrá que aún no hemos tenido en cuenta.
Antes de Fukushima, eso era imposible que pasara porque lo de Chernobil era un caso muy concreto. Pasa lo de Fukushima, pero también es un caso muy concreto irrepetible.... Pues nada, a esperar el siguiente caso concreto irrepetible (guerra, terremoto, tsunami,ataque terrorista, despiste humano, error mantenimiento, ahorro en mantenimiento, fallo nuevo inimaginable).
Será la edad o algo, pero cada vez soy más amigo del principio de precaución.
Te cuelgo la imagen de una de las centrales francesas, pero he encontrado fotos muy parecidas de un par más (solo me deja subir una).
Dicho esto, yo no tengo niputa de cómo funcionan las centrales nucleares y seguramente he dicho más de una tontería.
Salud
#15 El problema de Fukushima fue que la emplazaron en un lugar donde se sabía que podían llegar tsunamis de más de 30 metros y solo la protegieron con un dique de apenas 6 metros. El reactor aguantó perfectamente el terremoto y el tsunami, pero la mayoría de sistemas de emergencia estaban en la zona inundable y fueron destruidos, originando el desastre. Si hubieran emplazado la central unos metros más arriba nada habría pasado. Las centrales nucleares son seguras, pero si la cagan, la cagan a lo grande.
#15 Quizás se pueda convivir con la idea de que las centrales nucleares son seguras siempre que no las coloques en zonas inestables, con terremotos, y olas de catorce metros.
#9 parece que algún problemilla si que dan:
https://www.elconfidencial.com/medioambiente/energia/2022-02-05/incidencias-centrales-nucleares-espana_3370240/
Un consejo, no seas tonto, tú que tu seguridad en las nucleares es tan grande no la desaproveches y compra una casa en las inmediaciones de alguna, que son mucho más baratas, te puedes comprar una buena ganga.
#19 Como si alejándote unos pocos kilómetros de la central estuvieses mucho más seguro...
#25 A cada kilómetro un poco más seguro, imagino desde la barra del bar. Un escape pequeño puede afectar una zona pequeña, no?
#44 En España nunca ha habido un escape de material radioactivo, pero en EEUU en el escape de Three Mile Island del 79 (el accidente más grave en eeuu hasta la fecha), evacuaron a 30km a la redonda.
#76 Lo acabo de buscar, pero parece que aquí también ha habido alguno, aunque parece que no tan importante:
http://archivo-es.greenpeace.org/espana/es/Blog/el-escape-radiactivo-de-asc-en-la-va-penal/blog/33230/
https://es.wikipedia.org/wiki/Escape_radiactivo_de_la_Junta_de_Energ%C3%ADa_Nuclear_de_1970
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/central-nueclear-cofrentes-registra-nueva-fuga-agua-radiactiva-turbina-reactor_1_8289094.html
Imagino que habrá mas casos porque solo he abierto las primeras noticias que me han saltado.
salud!
#77 Pues tienes razón, no los tenia yo bajo el radar… gracias!
#76 En España hubo un escape radiactivo en la Complutense, en el centro de Madrid nada menos.
De Vandellós hablamos otro día.
#93 Cierto, sí. Me lo dijo otro meneante.
Lo que tenía en mente era un escape de gas radioactivo tipo el de Three Mile Island, donde escapó material radioactivo a la atmósfera por un fallo grave en el reactor.
Los escapes que comentas fueron principalmente por negligencias en el tratamiento de material radioactivo (especialmente agua), que es algo igualmente importante pero no un accidente que comportase un fallo grave en el reactor que en el peor de los casos provoca una expansión catastrófica e incontrolada de la radiación estilo Chernobil.
En todo caso, no les resto importancia.
#98 Lo de la Complutense fue una chapuza que se agravó porque era viernes y los operarios se fueron y lo dejaron para seguir el lunes.
Vandellós si fue un fallo grave en el reactor. Estuvo a 2 grados de fundir. El director de la planta huyó en helicóptero a Barcelona.
#99 #98 Eso si, en Vandellós que se sepa no hubo escape. De hecho fue un alivio para los operarios que estaban intentando restaurar la refrigeración comprobar que el agua que inundaba la sala y en la cual estaban metidos era agua salada, del exterior, y no agua dulce, del circuito primario de refrigeración del reactor.
#19 De esa misma noticia que has enlazado.
En la última década, 2011 fue el año con mayor número de notificaciones con 69, seguido de 2015 con 57 y 2012 con 49, mientras en 2020 se notificaron 24. De acuerdo a la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos (INES) se produjeron 37 notificaciones de las cuales cinco se consideran anomalías, es decir de nivel 1, y 32 están por debajo de la escala sin significación para la seguridad.
Vamos, que enlazas algo que te quita la razón.
#74 ¿el que me quita razón? ¿Que hubieron 5 incidentes de nivel 1? Eras tú el que decía que no tienen accidentes....
#86 Pues que el número de incidentes es más bajo ahora que hace 10 años.
#89 y más alto que el año pasado, ¿y?
#9 lo de que la nuclear es energia verde lo dices por que te quedas verde radiactivo?
#57 #80 #51 #33 Confundís el uranio para armamento que en enriquecido en las centrales. Este último tiene la misma capacidad de explotar que nos toque a todos la lotería mañana. Os invito a saber como funciona una central nuclear.
Efectivamente es energía verde, no contamina casi y genera residuos (menos que muchas industrias) fáciles de almacenar. Hoy en dia se ha reducido bastante el tiempo además que se necesita tenerlo aislado.
Esta claro que hay a algunos sectores muy interesados en criticar las nucleares. Las centrales españolas son muy seguras a nivel mundial y en absoluto les falta mantenenimiento. Todo esto son peliculas que tenemos en la cabeza de Chernobil o Fukushima y sobre lo que creemos que ahi pasó. Aunque estrelles un avion contra un reactor no os preocupeis que están preparadas para eso o peor.
Por último me gustaría que reflexionarais sobre las razones que os llevan a atacar una opinión sin saber demasiado del tema. La nuclear es un taboo y espero que al menos esto nos sirva para pensar.
#94 "Confundís el uranio para armamento que en enriquecido en las centrales. Este último tiene la misma capacidad de explotar que nos toque a todos la lotería mañana. Os invito a saber como funciona una central nuclear."
Negativo por la falacia del hombre de paja. Te pondría otro por persistir en la mentira de que es verde, un tercero por minimizar sus riesgos y el cuarto por hacerte la víctima de una conjura judeo-masónica contra la pobre industria nuclear . De febrero de 2022 tenías que ser
Lo que voy a pensar es como puede haber gente tan adoctrinada como tú con el historial que tiene esa industria y los costes que genera.
#97 no vas a encontrar enfado por mucho insulto personal. Por otro lado no me afecta. Te invito a enterarte un poco sobre el tema, gracias por tu opinión.
#9 No son más seguras de lo que parecen, de hecho con cuarenta años de actividad como las españolas son mucho más inseguras, el desgaste y la corrosión de los materiales empiezan a ser peligrosos e impredecibles. Obviamente no va a explotar tan facilmente como Chernobyl ni sufrir un maremoto, pero en reactores de esa tecnología es perfectamente posible una fusión de nucleo como sufrio Three Mile Island. Por ponerte un ejemplo si unos pirados estrellan un avión contra un central tenemos una nube radioactiva paseandose por media España.
Y de verde nada. Necesitan Uranio, costoso recurso extraído principalmente de la zona subsahariana. Por eso Francia necesita un despliegue militar permanente en la zona y sufre ataques continuos. Genera residuos radioactivos extremadamente caros de gestionar (pero claro de eso se encarga papa estado). Desmantelar una central caducada es un procero carísimo que lleva decenios...
#51 Ehm... Los edificios de contención del reactor tienen un grosor tal de hormigón que si se estrella un avión no les pasa nada. Hay muchos estudios al respecto: https://interestingengineering.com/crashed-jet-nuclear-reactor-test
#9 Es que sois tan previsibles. La esperable consigna de un usuario de febrero de 2022 que viene a tomarnos el pelo.
Y eso que insinúas que las nucleares son energías verdes no se lo creen ni los que le han metido el mayor gol a la mayoría de estados de la Unión Europea y que tienen una desproporción desmesurada de esta energía en su estructura de generación.
#9 Esta no es verde. Deja porquería incompatible con la vida por 100.000 años y eso sin accidentes.
Yo no les creo nada.
No seré experto, pero 3 suena mas a manipulacion de precios y politica que de 3 problemas reales la mismo tiempo.
#45 Componentes del mismo fabricante, llevan funcionando un tiempo parecido, resulta bastante plausble.
#45 Parece que han encontrado un fallo y al revisar las demas centrales se han dado cuenta de que llevaban años con ese mismo fallo en todas. Actualmente no necesitan parar las centrales fingiendo accidentes para manipular los precios, pueden hacerlo mediante la politica y la verborrea vacia.
Limpia y segura
Todo muy ecológico
#21 corrosión eco
Sabotaje perpetrado por algún hijo de Putin
#_70 Considérate una negligencia.
esto quiere decir que , gracias a la interconexion , pedira algo mas de MWh a España, donde su precio se fija en un "supuesto" oferta-demanda, creando mas demanda, asi que ya veras que sorpreson te vas a llevar luego cuando vayas al banco a pagar la factura sin el cubo de vaselina en la mano.
Estado francés?