EDICIóN GENERAL
450 meneos
1723 clics
España tendrá un 37% más de multimillonarios en 2022

España tendrá un 37% más de multimillonarios en 2022

Los patrimonios más elevados del país han crecido un 60% entre 2008 y 2016

| etiquetas: riqueza , desigualdad , españa , ue
Comentarios destacados:                              
#1 Suele pasar a la par que aumente la miseria...

Y no lo que dicen las tesis liberales...
Suele pasar a la par que aumente la miseria...

Y no lo que dicen las tesis liberales...
#1 Si ¿ cuanta pobreza va a suponer ese aumento de los multimillonarios ?
#46 Combo breaker! #1 ZAS! EN TODA LA BOCA!
#46 Ti veras, aqui va subiendo el numero de millonarios, pero me parece percibir que la gente lo que percibe es una rebaja de prestaciones sociales, precarizacion y explote... :-P
#46 Yo no sabría responderte porque no se cuantificar la pobreza. ¿Que quieres que te responda el pobre hombre? ¿Mucha? ¿Poca? ¿Uno?

Pero si queires puedes remetirte a los datos de los 10 ultimos años y verás que ha aumentado un 3% la gente por debajo del umbral de la pobreza. ¿Eso para ti es mucho o es poco? ¿O no cuenta como pobreza generada?
Españoles, nada mas y nada menos que españoles, y punto.
twitter.com/CiudadanosCs/status/998172247163580416
:palm:
Eso no es malo.
#3 Gracias por defenderme.
#3 #7 Si lo es, significa que hay desproporción en el reparto.

¿Que os decían vuestra madre de pequeños? "Compartid" No tiene sentido que tu te hinches a chuches, que hasta te van a hacer engordar, mientras otros pasan hambre, se reparte un poco, todos disfrutan, y todo es maravilloso.

Pero los ricos siempre quieren más, y han comprado los gobiernos para conseguirlo, los muy gilipollas se van a cargar el sistema que garantiza su riqueza.
#16 los ricos son tontos y malos
#20 Fanáticos, no saben ni para que quieren el dinero, pero quieren más.

Redoblan la presión para que el sistema les dé mas cuando ya se ha perdido el fin. Y van a joderlo todo por ello.
#26 y matan gatitos
#64 No, matan personas.
#75 y se las comen
#93 Peor, las ignoran.
#20. Y además no las ven venir, ni tampoco se dejan aconsejar por @Autarca y otros, que lo ven más claro y en HD, para hacerlo sostenible en el espacio-tiempo.
#20 ¿Marhuenda eres tu?
#20 SI. Madof probó esa suposición. Pero "tontos" antes que "malos".. tontos tontos.
#20 En este país (como en muchos otros) no les llamaría ricos, creo que la palabra justa es AVARICIOSOS.

Hay incluso países donde los ricos se ofrecen a pagar un porcentaje mas alto de impuestos que los mas desfavorecidos para equilibrar la situación. Es un ejemplo que muestra la verdadera cara de esa gente, que sabe que tiene mas poder que el resto y lo usan para crear un buen cambio en el mundo que les rodea.

Aquí solo se quieren hacer fotos con políticos, con sus coches en instagram y…   » ver todo el comentario
#3 soy tu fan personal. Aquí tienes mi voto
#13 Pues aquí lo tienes de vuelta, por salao.
#17 joer, si es que vamos a acabar siendo amigotes!
#3 Es correcto. Lo malo sería que los pobres se hicieran mas pobres. Otra cosa es la velocidad de enriquecimiento de los percentiles superiores e inferiores. Pero igual en pobreza no satisface a nadie.
#23 Para algunos sería mejor que todos fuéramos pobres.
#25 Lo que el mundo no necesita son personas con un patrimonio superior a 1000 millones. No es una "urgencia social"... hay cosas más importantes antes.
#3 "Estas cifras de riqueza al alza contrastan con los datos de desigualdad que se vienen registrando en los últimos años en nuestro país. Según un informe de Oxfam de 2017, el 10% más rico acumula más de la mitad (un 53,8%) de la riqueza total de España, y el 1% de ricos entre ricos, la cuarta parte de esa misma, casi lo mismo que el 70% de la población. Esta porción de la población se quedó con el 40% de toda la riqueza creada entre 2016 y 2017 mientras el 50% más pobre solo se repartió…   » ver todo el comentario
#41 eso no contradice a #23. Los ricos se enriquecen más que los pobres. Pero ninguno se empobrece. Sólo aumenta la diferencia.

Es decir, que si gano 1000€ hoy, mañana gano 1200€. Sube un 20%. ¡Genial! Ah pero el rico ganaba 1 millón y ahora gana 2. Sube un 100%. ¡Qué mal! (A eso le llamo yo envidia) ¿Es mejor aumentar la igualdad a base de empobrecer a todos? Pues ya te digo yo que no.

Y sí, esas son las dos opciones. Porque si las reglas son igualdad ante la ley como en el deporte, al final…   » ver todo el comentario
#56 "aumentar la igualdad a base de empobrecer a otros" super lúcida la frase!!

Los que no tenéis un millón... sois mierda, por que no se puede aumentar la igualdad llegando a situaciones "dignas" de vida. La única igualdad que el autor de la frase concibe es la extrema pobreza.. "lo que os mereceis... chusma".

Y que un tio, en vez de ganar un kilo, gane "solo" 500 000 euros.. es INCONCEBIBLE, se debe eviatr a toda costa!!: es el mayor de los derechos, el único irrenunciable!! Toda la nación DEBE volcarse para que ésta gente se pille el quinto Ferrari. Es una cuestión de seguridad nacional.
#77 Ah, entonces explícame cómo haces para que yo conduzca tan bien como Fernando Alonso y no al revés
#99 Pq igualdad de oportunidades sociales no implica igualdad de capacidades, ni igualdad de genes... ni que todos seamos rubios...


Lo que si te planteas son las sobrerecompensas... si tu argumento era que Fernando Alonso es unico y por eso recibe el dinero que recibe... eso es una recompensa, sobredimensionada.

Y para corregir los fallos del dinero, una de sus formas, son los impuestos.

Pero espero que ese fuera tu argumento... por Dios... ojalá. Aqui me he encontrado de todo.
#56 que buen cuñado estas hecho
#3 si en la economía hay 100 unidades monetarias y crecen los que tienen más, me temo que será a costa de los que se quedarán con menos.
#27 Es un problema de concepción muy común. La economía no es un juego de suma cero.
#30 para la economía de la mayoría de los mortales si.
Si uno de esos ricos tiene una empresa que factura X más un incremento anual, con no pagar más a sus trabajadores cada año ya será más rico (groso modo)
#34 Efectivamente, la mayoría de los mortales son unos indoctos, aunque vamos poco a poco reduciendo esa cantidad.
#50 Si, si... ya veo lo que pasa en Siria, gracias.
#27. Esa es una falacia muy extendida. La economía no es un diagrama de Venn con subconjuntos complementarios, ni una pecera con tapa.
#39 La economía no es un unicornio... es una hidra legendaria de nivel 65!! Indoctos, que sois unos indoctos!!
#80. Me permito corregirte: el trémino trénico es iletraos.

(Arfonzo Guerra añadiría un descamisaos detrás).
#27 No no... y ales veo venir.. las"unidades monetarias crecen mágicamente.. así que los ricos pueden ser más ricos, y los pobres seguir igual de pobres: BLACK MAGIC.

Lo triste es que es cierto... el dinero puede crecer, y es fácil. Lo que no crecen son las materias primas, por ejemplo.
#3 El problema reside en que no todos pueden generar riqueza; se multa por querer trabajar.
#29 ... mañana hago la prueba, iré a un poli y le diré:
"me están entrando ganas de trabajar"

Subiré la foto de la multa.
#81 Ojo que con la ley mordaza te van a multar de verdad, lo puede tomar como una falta de respeto xD
#81 Fiscalmente y a base de burocracia, que parece que algunos no queréis entender la situación.

#116 Esa es otra parte de lo absurdo; como te toque un funcionario necio del estado policial ya tienes premio.

/cc #29
#3 Depende de en qué lado estés.
Una mayor desigualdad es buena para la minoría que se ve favorecida. Para la gran mayoría restante, significa más miseria.
Entiendo que consideras que estás en el lado "bueno". Te felicito si es así.
#31 Eso sería así si la economía fuera un juego de suma cero. Pero no es así.

Por cierto, y como añadido: desigualdad <> pobreza.
#32 mas bien es desigualdad -> pobreza pero no lo vas a entender por lo que sueltas por aqui
#3 Ser rico o pobre es un concepto relativo. Para que uno sea rico, otros tienen que ser pobres. No existe el uno sin el otro.
#53 Ya. Pero hay pobres y "pobres".

Lo mismo en el país X hay más igualdad. Pero son todos pobres de forma absoluta. Y luego estará el país Y, donde hay más desigualdad, pero en el que el pobre relativo vive de hecho mucho mejor que cualquiera que esté en el otro país donde hay más igualdad.

(Pongo X e Y, pero no países por no desviar la conversación).
#63 Plantear la economía desde el punto de vista de paises independientes hoy en día no tiene mucho sentido. Está todo demasiado globalizado.
#67 No he afirmado lo contrario.
#68 si hay igualdad en x habra mas oportunidades de negocio ergo habra mas mercados y crecimiento. En Y ya vemos que todo seran monopolios y sabemos donde lleva eso no? De todas formas hay muchos tipos de pobreza como estan comentando uno puede tener riqueza economica pero estar en una miseria moral.
#63 Mañána iré al tio que vive enfrente de un centro comercial, en unas escaleras y le diré:

"Idiota! Lo que te pasa es que vives en un pais con desigualdad, joder!!"
#83 De nuevo: desigualdad <> pobreza. Que en España haya gente sin hogar, no es a causa de la desigualdad, porque existen países que habiendo más igualdad, hay más pobreza.
#85 Te olvidas de un caso:
Un pais donde hay tremenda desigualdad y una pobreza brutal... caso que suele ser el más común.
#88 Claro, al tratarse de dos variables, podemos encontrarnos varias combinaciones.
#89 ... y casualmente te "olvidas" de la combinación más común...
#90 Correlación no es causalidad. Si existen países con poca desigualdad, pero mucha pobreza o viceversa, llegamos a la conclusión que no hay correlación directa.

A parte, cuando se habla de desigualdad, nunca se indica si estamos hablando de desigualdad de riqueza o desigualdad de renta (cuánto ganamos vs cuánto tenemos). Por ejemplo, si miramos el índice de desigualdad de riqueza, vemos que España está entre los países menos desiguales del mundo desarrollado. Curiosamente eso nunca se dice.…   » ver todo el comentario
#91 correlacion no es causalidad!

Por fin lo he conseguido!Un neoliberal reconociendolo!

Me he pasado meneame!!
#53 Hmm... es un concepto subjetivo... lo que SI se acerca más a la verdad es que no existe gente "ridiculamente rica" sin un pais realmente jodido.
No hay mas que ver a Pablo Iglesias, de tener un Dacia, y una casita en Avila hace 5 años, a tener un chalet de 660.000€ en una urbanización exclusiva de Madrid.

La famosa recuperación.
#4 No es por joderte el calzador, pero no son considerados multimillonarios xD.
#15 Eso es lo que tú crees, pero a este no le va a faltar la pasta gansa. Este va a vivir en el taco; tiempo al tiempo.
#18 bueno mas bien vive ya en el taco pq pocas parejas se pueden gastar semejante pastizal. Si lo ha comprado a toca teja no deja lugar a dudas y si lo ha hiipotecado imagina que piensa tener rentas suficientes en esos años que son muchos para pagarlo. Una aberración vaya.
#71 Tengo conocidos ingenieros, que cobran mucho más del doble que Pablo Iglesias como diputado... "semejante pastizal".. y se supone que los de derechas sabéis de números...
#84 curiosamente se perfectamente lo que cobra un ingeniero y bien pagado y ni de coña cobran lo que tu insinuas. Pero como conoces a 1 tio que te ha dicho que cobra x ya todos cobran x. Argumentario de parbulario. Ya se que los de extrema derecha no lo entendeis. :shit:
#15 neoburgueses
#15. Cierto; técnicamente, multimillonario es el banquero -casualmente catalanazi y número dos de Ómnium Cultural- que les regaló la hipoteca a treinta tacos y a un 0'5 % de interés.
Condiciones comerciales claramente orientadas para clientes del montón, clase media, media-baja.
#15 en el 2017, declaró unos ingresos oficiales de 120.000€

Teniendo en cuenta que dijo que solo iba a cobrar 3 veces el SMI, creo que le da tiempo a juntar unos cuandos milloncejos de aquí a 2022, teniendo en cuenta que hace 5 años vivía de prestado en Vallecas, su evolución es meteórica.

Ríete tú de la evolución de Felipe González.

www.lasexta.com/noticias/nacional/pablo-iglesias-es-el-politico-con-ma
#55 Jajajaja esto me reucerda a Rita barberá creo.. que tenía una colección de bolsos super pijos, pero NUNCA habia tocado su cuenta del banco.

"..el politico con más dinero en el banco..." POR QUE LO TIENE EN ESPAÑA!
#4 Y dale con la casa de mierda, que son 600K, entre dos personas y se han hipotecado de cojones...

Lo de urbanización exclusiva pues... ni que fuera La Finca. Ellos se van a 40Km a la sierra...
#36 1) Si crees que el hecho criticado es el comprarse una casa, no has entendido nada.

No puedes vender en el programa de Ana Rosa, lo "obrero" que eres enseñando tu piso de protección oficial en Vallecas para ganar votos y criticar a la casta que vive en chalets, y un par de años despues convertirte en uno de ellos.

2) Vaya, así que un chalet en Galapagar de 600K como le quitais importancia.... Qué lástima que cuando Guindos compró un ático para su hija, no fuisteis tan comprensivos.
#52 A mi De Guindos me parece lo peor de la sociedad, empezando por pertenecer a una mafia, no creo que sea el mismo caso, no merece la “misma comprensión”, no es cuestión de comprensión.
#66 mismos actos distinto rasero... Algo huele a podrido...
#66 Algún @admin podría revisar qué es lo que hace @Blackheart? Y ver mis últimos 100 comentarios para ver cómo vota?
#52 El hecho criticado es el que os va saliendo de los cojones según se van desmonatndo las chorradas uqe va soltando la gente.

Ya conozco cinco versiones diferentes del "hecho criticado".
#36 jaja. Y que algunos sigan defendiéndole como ovejas...
El proletariado ovejuno!
#4 Si hay alguien a quien echarle la culpa de esta situación este es sin duda Pablo Iglesias. MIra a ver si le ha cagado alguna paloma a la bandera que tienees en el balcón, anda.
#94 vaya falacia has soltado, y tan a gusto te has quedado.

Se puede criticar a más de un político y de distintos partidos a la vez, sabes?
#96 Soy el primero que tiene ganas de que Pablo Iglesias se vaya a tomar por saco pero traerlo a colación en esta noticia menudo tufillo que tiene.
#97 hablamos de hechos probados.

El hecho probado, es que gracias a la "situación" ha creado una fortuna para colocarse en el 1% más rico del país.

El que decía que solo iba a cobrar 3 SMI.
#98 Es un hecho probado que Pablo Iglesias ganaba más antes de ser político que ahora. Todos sus datos fiscales son públicos. Por favor informaté antes de hablar porque estas haciendo el ridículo.
#100 antes trabajaba como profesor a tiempo parcial ganando 900€, tenía un Dacia, una casita en un pueblo de Avila, y vivía de prestado en una VPO de su madre en Vallecas.

Creo que no, que ahora gana bastante más.

Por cierto, esa es la excusa calcada que da M. RAJOY cuando le dicen que se metió en política por dinero, y se excusa que el ganaba más antes como registrador.
¿Y multimillonarias? Malditos heteropatriarcas. ¿Acaso las mujeres no están ricas?
¿seré yo uno de ellos? ¿los dioses de la loteria seran generosos conmigo? ¿ me devolverá Montora todo lo que el sistema me ha chupado en mi vida?
#6 segurament si. Yo de ti iría votando a pp-ciudadanos para cuando lo seas. Sus leyes te favorecerán más.
Positivo, pero porque la viñeta que es de un hamijo

cc/ @jrmora
#8 la viñeta es terrible :-( y la realidad, también :-( :

el 10% más rico acumula más de la mitad (un 53,8%) de la riqueza total de España, y el 1% de ricos entre ricos, la cuarta parte de esa misma, casi lo mismo que el 70% de la población. Esta porción de la población se quedó con el 40% de toda la riqueza creada entre 2016 y 2017 mientras el 50% más pobre solo se repartió un 7% de esas ganancias. Además, el 10% más rico ha incrementado en un 5% (y el 1% más alto de la pirámide, en un 9%) su participación en la renta española entre 2016 y 2017. Mientras, el 10% más pobre la ha disminuido en un 17% de 2007 a 2016.
#10 Hay que salir por patas antes de que esto se hunda.
#42 Si...Y Yo ya de hecho tengo mi huertina y mis tierras para cuando falte..sólo falta el alambre de pino electrificao pata que no me roben jij
#57. Mejor alambre de espino, que es madera más dura; además le sacas más rendimiento luego al alambre, porque puedes injertarlo con púas de peral o manzano, por ejemplo.

(Supongo que este lo cojan sólo los jardineros aficionados...)
Tendré que aplicar las Sito Miñanco rules, porque si no para mí no va a haber nada.
#9 obviamente siendo un honrado currante rico no te vas a hacer.. eso es evidente.
"En España no hay ricos ni pobres, solo hay españoles". xD
#11 y añadio:...muy españoles
¿Ya me han contabilizado?
Os va a sorprender, lo sé, pero yo no voy a ser uno de ellos...
Semos unoh tieso
Y mientras tanto los españolitos de a pie mirando embobados la bandera porque ya no somos empresarios y trabajadores, somos todos ESPAÑOLES
Para el veintidós igual es algo pronto, pero para el treinta y dos, seguro que el amado líder y su esposa entran ya en ese privilegiado club.
Pero ojo, sólo si continúan en la política de élite -en plan casta-, si volvieran a sus antiguos puestos de camarada profesor titular y camaradesa becaria, lo tendrían mucho más complicado.

Eso de contratar la hipoteca al 0'5 % TAE fue un movimiento maestro, les va a permitir unas tasas de ahorro fenomenales. Les veo en la lista Forbes, pero dadles tiempo.
#28 mucho tiempo...
pues a ver si reparten con el resto
Pablo Iglesias
#38 Si una hipoteca a 30 años dejándote la mitad de tus ingresos es el arquetipo clásico de los millonarios...me dais pena los coño bobos que no sabéis hacer ni una O con un canuto.
#47 de lo sé se trata es de desviar el foco de atención...Es un ejercicio que no produce beneficios tangibles salvo un consuelo cainita que aumenta la frustración y la envidia.. pero en su oscura mente alcanzarán ellos a saber cuál es la ventaja personal y material de pensar así..
#47 Hipoteca al 0,5% de interés a tipo fijo... se va a dejar una ínfima parte de sus sueldos en intereses, el resto es inversión.
#47 Estamos hablando de una hipoteca Pablo Iglesias, no de una hipoteca normal.
Y un 63% más de pobres
O lo que es lo mismo, España tendrá un 74% más de pobres en 2022.
¿Tanto van a subir las criptomonedas?
Yo esperaba algún año más, pero se ve que ya me han incluido
... y coincidiendo con la peor crisis economicas en decadas... que suerte algunos
#45 Aún creen muchos que tal cosa no sucederá.. pero los ingredientes ya están en la Coctelera sólo falta agitarla..¿ciclo corto o ciclo largo?..me inclino por lo segundo..
Esto es pasarse, vamos a sobrar. xD
Comprensible, en ese año los actuales multimillonarios tendrán mas hijos y su riqueza sera de ellos también.
Y la culpa es nuestra. Entre todos y aborregadamente. Con cada euro que nos gastamos. Somos nosotros los que concentramos la riqueza eligiendo una y otra vez dejarnos el sueldo ese del que nos quejamos en las cosas que nos han inducido de uno u otro modo.
«12
comentarios cerrados

menéame