EDICIóN GENERAL
195 meneos
627 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Lo que esconde la reforma laboral de Cs: despidos por amortización del puesto

La propuesta de Ciudadanos esconde una sorpresa que preocupa mucho a los trabajadores. El partido propone recuperar el despido por amortización del puesto de trabajo. Esto es, la empresa podría realizar un despido objetivo si decide eliminar el puesto del trabajador que envía al paro. Esta decisión significa ampliar considerablemente el margen que tendrían las empresas para despedir a sus empleados.

| etiquetas: reforma , laboral , cs , despido , amortización
Comentarios destacados:                      
#3 #1 Si, lo has entendido perfectamente: "Los sindicatos consideran que, en la práctica, supone un abaratamiento del despido".

Me sorprende que aún haya gente que crea que C's busca proteger a los trabajadores o luchar contra la precariedad. Lo intentó con aquel "contrato único" en tiempo de elecciones (que se consiguió desenmascarar): ahora solo vuelven a la carga.
A ver si lo entendí:
- Hay un puesto "A" que está ocupado por "Z" que realiza las funciones "BCD". Bien, eliminan el puesto "A" y despiden a "Z" de forma procedente, sin indeminización. Al día siguiente crean un puesto "J" que realiza las funciones "BCD" y contratan a "Y".

Esto me suena a despido libre y más barato.
#1 Si, lo has entendido perfectamente: "Los sindicatos consideran que, en la práctica, supone un abaratamiento del despido".

Me sorprende que aún haya gente que crea que C's busca proteger a los trabajadores o luchar contra la precariedad. Lo intentó con aquel "contrato único" en tiempo de elecciones (que se consiguió desenmascarar): ahora solo vuelven a la carga.
#3 Suelen ser los mismos que hasta ahora pensaban que el PP era el partido de los trabajadores.
#3 Para mi el despido libre protege a los trabajadores que valen de los que no así que...

El trabajo se va a hacer sí o sí. ¿Por qué hay que proteger a un dinosaurio que con 50 años no sabe ni escribir con más de dos dedos de un joven que tiene ganas y se conforma con menos?

Lo siento pero para cobrar más hay que valerlo. Eso de tener más derechos laborales por llevar más tiempo es una injusticia como una casa.
#39 Por la misma razón que cuando tú tengas 50 y llegue un tipo sin familia ni demasiados compromisos que acepte realizar la misma tarea durante más horas por la mitad de suelto no querrás que te larguen. Cuando sigues la filosofía de las pirañas el problema es que llegado a un punto igual te comen a ti y ni te lo esperabas.
#42 Si cuando tenga 50 años un joven puede hacer el mismo trabajo por menos dinero, se lo merece. Punto.
#44 Es que si aceptas como único compromiso de vida el trabajo y no tienes responsabilidades es mucho más fácil realizar el mismo trabajo por menos dinero. El problema es que el sistema sin regulación colapsa en tres días porque se convierte en una guerra para ver quién es el más masoquista y aparecen casos como los de France Telecom en que los empleados ya no soportan sus condiciones y optan por marcharse por la ventana en vez de por la puerta.
#44 claro, como dice uno de los protegidos de la mafia española, "es el mercado, amigo". Está muy bien eso del mercado en países como España, con una tasa de paro brutal. Así se puede ver cómo los trabajadores se pelean por sueldos que no les sacan de la pobreza.

Ante la disyuntiva mercado o personas, Ciudadanos lo tiene claro.
#54 Para ti sólo son personas los que tienen trabajo. Los demás no existen. Para mí los parados también son personas, y es más necesario lograr que encuentren trabajo que mejorarlas condiciones de los que ya lo tienen. Esa es la diferencia.
#60 Con tu lógica no se crea empleo, sino que solo se abaratan los costes para el empresario y se paga menos al trabajador.
#62 Lo cual lleva a dos opciones:

A) Las empresas usan los beneficios para contratar más y crecer.

B) Las empresas se guardan los beneficios, y la rentabilidad adicional anima a que surja competencia e inversión en nuevas empresas.

Si sabes que el dueño del bar de abajo de tu casa gana 10000€ al mes, ¿no le plantarías un bar al lado, contratando a sus camareros por un 10% más, y cobrando un 10% menos por las cañas? Y así irían apareciendo bares hasta que el beneficio de los mismos fuese razonable.
#64 Ohhh la autorregulación del mercado... Gracias por iluminarme.

Como todo el mundo sabe, al lado de un bar hay un local exactamente igual y disponible para que llegue yo y le monte competencia. Y claro, amortizar esa inversión inicial y seguir pudiendo pagar más a los empleados y poner las cañas más baratas. Y eso sin que el bar 'maligno' no baje sus precios para acabar con la competencia, que si ya tiene el bar montado y ha estado ahorrando, seguro que puede asfixiar a la competencia…   » ver todo el comentario
#75 "Y eso sin que el bar 'maligno' no baje sus precios para acabar con la competencia, que si ya tiene el bar montado y ha estado ahorrando, seguro que puede asfixiar a la competencia tranquilamente."

En eso tienes mucha razón, es lo más probable. Pero el resultado general es siempre el mismo: se avanza hacia el equilibrio. El bar "maligno" bajando precios y abriendo más locales sería la opción A. Al final siempre pasa A o B, o una combinación. Una empresa con beneficios…   » ver todo el comentario
#86 'hacer contratos de forma voluntaria' eso será verdad cuando los que firmen el contrato estén en las mismas condiciones. Cuando uno se está muriendo de hambre no tiene mucho margen de negociación, lo mismo que una pelea justa lo es entre personas del mismo tamaño y forma física.

La economía es agresiva ya que el hecho de que alguien tenga recursos y otro no pueda acceder a ellos condiciona cualquier negociación y hace que no sea equilibrado ni justo y por tanto sea una falacia eso de que el sistema se regula solo.
#44 puestos a decir disparates por que esperar a que cumplas 50, propongo que te echen ya del curro y buscamos a alguien en meneame que haga lo mismo por menos dinero.
#55 Dudo mucho que vayas a encontrarlo. Soy muy bueno en lo que hago y cobro muy poco.
#58 aumenta su margen y crecen más, contratando más meeec! error.

Una empresa solo contrata más si tiene que aumentar su producción. No porque obtenga más beneficio significa directamente que vaya a contratar a nadie.
#65 Entonces sucede la opción B: que le crece la competencia.
#67 Si, a cocacola, mcdonalds, microsoft, apple, google... Le sale competencia todos los días
#76 Pues sí. Les sale todos los días y está permanentemente al acecho.
#84 si claro... Sigue en tu mundo de la piruleta con el mercado regularizador
#58 no serás tan bueno cuando cobras tan poco
#77 De momento estoy en un proyecto interesante con el que estoy aprendiendo y es mi primer trabajo por lo que no he buscado nada mejor. Cuando se acabe el proyecto igual me voy fuera e intento dedicarle tiempo a un pequeño proyecto que tengo ganas de hacer. Además no es que cobre poco, es que cobro poco para lo que soy capaz de hacer, mal mal no cobro. Aunque depende del punto de vista claro. En una empresa gorda pediría más o me largaría.
#39 Vale que no haya que proteger a un dinosaurio pero parece que asumes que si se trata de alguien joven tiene que cobrar menos. Eso me parece fatal. Sí se conforman con menos es por la escasez de puestos de trabajo y el miedo infundado...mal asunto para el progreso de la sociedad.
#46 Si las empresas reemplazan trabajadores caros por trabajadores baratos, o reducen los sueldos, aumenta su margen y crecen más, contratando más, hasta que se llega a un punto de equilibrio.

En ese punto de equilibrio todos salimos ganando. ¿De qué coño le sirve a un tío de 50 años mantener todos sus trienios, derechos y demás, si luego sus hijos no encuentran trabajo y no se pueden ir de casa, y como para colmo como algo tienen que hacer, no sólo gastan en comida sino también en estudios, másteres, etc?

La prioridad nacional debería ser reducir el desempleo. Lo demás vendrá solo.
#49 Me cuesta ver lo que dices. Reducir el desempleo tiene que ser una prioridad pero no a cualquier precio. Tú propuesta daría continuidad a que los jóvenes no puedan emanciparse, a que con 40 años no se tengan ahorros para comprar una casa. Esa reducción de gasto en salarios no creo que nos beneficie a todos como tú dices.
#51 Se ahorra más con un salario de mierda que sin salario, eso te lo garantizo. Además una vez estás trabajando empiezas a adquirir experiencia, conocimientos y contactos, lo que te hace más productivo.

Es un círculo virtuoso vs un círculo vicioso.
#63 Un salario de mierda no te permite ahorrar. A día de hoy estamos a niveles de 2009 en cuanto a ahorros familiares, así que no puedo aceptar eso. Entiendo que todo el mundo tiene que apechugar y apretarse el cinturón, pero que se concentren todos los esfuerzos en la clase trabajadora y ninguno en el tejido empresarial, que es lo que creo que propones, ni puedo aceptarlo ni me parece ético.
#70 No he dicho que un salario de mierda permita ahorrar. He dicho que permite ahorrar más que no tener salario.

Si ganas 200€ al mes vas a ahorrar más que si ganas 0 eso seguro.

En cuanto al tejido empresarial, el problema que hay es que es MUY jodido contratar gente, sale MUY caro y es muy poco flexible, así que se tira de prácticas, contratos temporales y subcontratas, lo que impide que se forme capital humano, que es la clave.
#74 "No he dicho que un salario de mierda permita ahorrar. He dicho que permite ahorrar más que no tener salario."

Esto es bastante contradictorio. Sí no te permite ahorrar, no te lo permite. Da igual con que lo compares. Un salario de mierda no permite ahorrar y no tener salario no permite vivir, que son cosas distintas.

Con lo del tejido empresarial estoy de acuerdo en que es caro contratar pero lo de la flexibilidad me chirría...da la impresión de que se contrata pensando en cuándo voy a deshacerme del personal en vez de en fidelizarlo.
#78 Si con 0 vives, con 200 ahorras. Por poco que sea, un salario de mierda siempre va a permitirte o ahorrar un poco si vives mantenido, o hacer que decrezcan menos tus ahorros si vives solo. Al final ganar más es bueno para el ahorro, es indiscutible.

En cuanto a lo de fidelizar al personal, eso es algo que conviene y mucho a las empresas, pero con la rigidez laboral no se lo pueden permitir, y en vez de mantener al mismo trabajador, lo cambian por otro para evitar incurrir en costes fijos,…   » ver todo el comentario
#82 Con 0 no se vive y con 200 no se ahorra. Podemos darle mil vueltas a eso pero la realidad está ahí. De todas formas, sigo sin entender por qué optas porque el sacrificio recaiga al 100% sobre la clase trabajadora presuponiendo que el tejido empresarial devolverá ese esfuerzo. Las grandes rentas han aumentado con la crisis mientras que los salarios y el poder adquisitivo han caído empicado. Ya suena un poco a mantra pero los datos muestran que es así.

Todo esto que tú comentas de aumentar contrataciones y demás no está sucediendo, al menos, de una manera proporcional al crecimiento económico.
#94 "por qué optas porque el sacrificio recaiga al 100% sobre la clase trabajadora"

Por que todo el mundo quiere ser trabajador, y poca gente quiere arriesgarse a emprender. Si faltan empresas y sobran trabajadores facilitar la vida a los trabajadores no va a arreglar el desequilibrio. Es que al final no es una cuestión de ideologías, sino de simples matemáticas.

A todos nos gusta hablar de las empresas gordas y lo bien que les va, pero ni es oro todo lo que reluce, ni podemos…   » ver todo el comentario
#95 Es que nadie está obligado a emprender y el hecho de alguien quiera emprender implica que tiene que ser esa persona quién asuma los riesgos. Lo que tú propones es muy fácil: yo emprendo pero el esfuerzo que lo haga la clase trabajadora y si sale mal, pues que se fastidien los demás. Sí tú quieras emprender, asume tú el riesgo. Me parece alucinante asumir con tanta naturalidad que para renovar el tejido empresarial tenga que ser la clase trabajadora la que haga todo el esfuerzo y más…   » ver todo el comentario
#49 "Si las empresas reemplazan trabajadores caros por trabajadores baratos, o reducen los sueldos, aumenta su margen y crecen más, contratando más, hasta que se llega a un punto de equilibrio."
Falso, la mayoría de las empresas si aumentan los beneficios aumentan los dividendos para sus accionistas
#79 Lo que hace que aumente la competencia y la inversión para pillar parte del pastel.
#3 pues yo lo veo bueno para los trabajadores.

La indemnización por despido protege a los trabajadores más veteranos y mejor pagados, mientras que precariza al resto. Que tienen que lidiar con contratos temporales, falsos autonomos, etc... Otro punto negativo esque "premia" el mantenerse en una empresa para siempre, y no intentar moverse para mejorar en oportunidades y sueldo. Como consecuencia de esto último, tenemos el caso del típico "dinosaurio", que lleva mucho tiempo…   » ver todo el comentario
#1 Pero tiene un contrato indefinido, no lo olvides...
#1 ¿Lo de sin "indeminización" de donde lo sacas?
Actualmente el despido procedente tiene una indenizacion de 20 dias, la misma que tiene el contrato unico.

Para lo que planteas no hace falta el contrato unico, se puede hacer en la actualidad
#1 otra manera de explicarlo sería:
Como no se puede despedir a un trabajador arbitrariamente, normalmente los empresarios hacen contratos temporales que terminan cuando les da la gana. Lo malo es que es un fraude, aunque como casi nadie demanda se puede hacer igual.

Lo que se viene a hacer con esa propuesta es eliminar la necesidad de inventarse un trabajo temporal, la empresa te contrata como indefinido y elimina tu puesto de trabajo cuando le dé la gana.
Es lo mismo pero no es igual. O sea, que te quitas de encima a los que demandan, que normalmente son los que ya caían mal al empresario.

Es una tontería lo de que aumenta los días de indemnización del temporal porque hay una directiva europea que dice que ya debía ser así.
Tal y como somos los españoles, pronóstico que hordas de trabajadores precarios votarán a Ciudadanos tras el consabido lavado de cerebro por parte de los medios de "desinformación" ....
Hay ciertos políticos que tienen la manía de que para crear puestos de trabajo, hay que abaratar las causas de despido
#4 En tu opinión qué habría que hacer?
#37 Las empresas no contratan a gente porque les resulte muy caro despedirla después, no hace falta ser economista para intuir que esa premisa es falaz.

Pero estos de Ciutadans lo sueltan y si cuela, cuela, y si no, se la pela. :roll:
#4 Los empresarios tienen la manía de hacer cuentas para saber si les interesa o no contratar a un nuevo empleado. Y la indemnización por despido entra dentro de esas cuentas.
#4 oh, pero esque es así. Todo coste laboral influye en la contratación y en los sueldos.

Especialmente cuando hay casos de pymes que tienen un trabajador que es practicamente indespedible.
#68 el problema es que se legisla igual para una pequeña empresa de dos o tres trabajadores por cuenta ajena que para las grandes empresas de cientos de trabajadores
¿Y esto no ocurre ya?

Mira que le está costando al coletariado encontrar algo malo en la reforma del partido del ibexcocainómano. Es que lo de eliminar los contratos temporales es algo que solo debería poder hacer Pablo Iglesias, no está bien que Ciudadanos se adelante...
#5 la propaganda del Ibex 35 fatxadanos, en todos los medios de la brunete mediática.
A ver si engañan a la gente diversa funcional.  media
#8 es curioso como las cosas cambian según quien las mire. Para mí todos los partidos son de izquierdas a nivel económico
#25 claro, por eso todos los banqueros están tan contentos con el régimen PPsoE'danos.
El estado a las órdenes de.fascismo del ibex35.
Firmado,: todas las familias del nazifranquismo que nos gobiernan.  media
#98 me estás dando la razón, control económico es izquierda
#99 claro.
El.capitalismo nunca ha existido porque es inviable.
Solo el estado y sus amiguetes lo mantienen a flote.
Y los pobres rescatamos los bancos.
Fascista s 24 horas.

URSS fue el.mejor ejemplo de capitalismo de estado.
#5 Si. Entonces, para qué la ley? Ahora se trata de que puedan hacerlo legalmente.

Es la. politica de Ciudadanos: Como ya lo permitimos, lo institucionalizamos para que no se pueda perseguir.
300.000 votos más para C's... :shit:
Los trabajadores que votan a C's tienen el mismo trastorno que los LGBT que votan al PP, y si eres trabajadora aun peor.
#7 Y que debería votar un trabajador? Parece que tenemos millones de trabajadores estúpidos pero menos mal que estas aquí para iluminarnos a todos y llevarnos al sendero correcto.
#9 a cualquiera que no legisle contra sus intereses, para eso no hay que iluminar a nadie
#13 eliminar trabas para que los contraten y para que sus salarios suban no es ir en su contra
#27 La únicas trabas que se eliminan son para abaratar y facilitar el despido Y... ¿Que sus salarios suban? ¿De verda crees que un partido que basa su ideario económico en el ultraliberalismo está por aumentar los salarios? Están por facilitar carne fresca a los empresarios y que hagan con nosotros lo que quieran
#29 los partidos no aumentan los salarios, los salarios suben en consecuencia de la productividad de la economía.

La economía moderna necesita mucha más flexibilidad, las cosas van mucho más rápido, y tener un sistema tan rígido con el español nos genera muchísimos problemas.

Está clarísimo que las indemnizaciones son trabajas a la contratación y a la subida de salarios. Si contratas a alguien tienes que pensar también en contabilizar su posible despido y eso quiere decir pagarle menos o contratar a menos gente. Igualmente cuando se le quiere subir el trabajo a un empleado, se tiene que tener en cuenta el aumento de la indemnización.
#31 Eh no. Los partidos suben los salarios. Suben el salario mínimo para empezar. Aquí en Reino Unido por ejemplo, que tenemos un salario mínimo con más lógica, el mes que viene sube de 7.50 libras hora a 7.83. Eso lo cobra un huevo de gente, y además en consecuencia suben los otros sueldos. Así que es el partido en el poder el que sube los salarios.
#33 Podemos llegar a discutir si el abaratamiento de despido beneficia a los trabajadores o no (yo creo que los perjudica).
Lo que no puede ser es que se niegue u oculte esta ley y la mayoría de las propuestas por la derecha buscan el despido libre o al menos el máximo de abaratamiento. Cs y PP lo niegan.
#33 si los gobiernos pudiesen subir salarios, dime qué pasaría si subiesen el salario mínimo a 5000€ al mes.

El salario mínimo no tiene mucho sentido si lo piensas un poco, lo único que hace es generar parados, hay empresarios y trabajadores que en conjunción no saben generar más de 800€ por trabajador, eso genera economía sumergida o simplemente economía que no existe.

Además, es tan absurdo querer homogeneizar el salario... Explícame cómo se vive con el salario mínimo según estés en Madrid o en un pueblo de Extremadura
#7 eso de que los trabajadores solo pueden votar a la izquierda es una chorrada. Si hablamos seriamente, olvidándonos de los partidos, tanto la izquierda como la derecha quieren una sociedad mejor para todos, la izquierda a través del colectivismo, la derecha a través del individualismo.
#26 Para empezar, en ninguna parte digo que voten a la izquierda. Y para continuar, la derecha no quiere una sociedad mejor, quiere reventar la sociedad y los recursos naturales en beneficio propio. Tú, yo y el resto de la humanidad les sudamos la entrepierna a cualquier personaje de la derecha.
#28 intenta olvidarte por un momento de los partidos y lee sobre la derecha y la izquierda, aunque sea en la Wikipedia, ambas buscan una sociedad mejor.

¿Cuál es la mejor? Pues esa es la eterna lucha, que nunca se aclarará
#32 Conozco a muchísima gente de derechas, y a todos les importa una mierda eso de una sociedad mejor. Lo único que buscan son mejoras personales cueste lo que cueste al resto de la sociedad.
A ver si nos concienciamos, el futuro sera el despido libre, aunque nos duela.
#11 Ah!!!! bien, concienciarse. Esa. es. la solución. Ir concienciándose mientras nos van jodiendo....

País...
#16 Es lo que tiene trabajar para otro.
#21 Bueno. Pues a no trabajar mientras no haya condiciones dignas, y control a los esquiroles. La resignación es el mayor pecado. Que produzca el jefe.
#24 Yo lo tengo claro, trabajo pa mi, soy autónomo, me que quedo toda la pasta que produzco, soy mi propio jefe. Y cuando necesito a alguien le contrato por finalización de servicios.
#30 ¿Tb puedes volar? Por que a lo mejor las carreteras que usas habitualmente no las ha construido un autónomo... No todo se reduce al modelo de contratación/despido, sueldos, etc. Si no al modelo de sociedad.

Que los liberales y/o neoliberales queréis una sociedad del "yo me lo guiso yo me lo como", pues fetén, pero id desarrollando unas alas pronto.
#69 Yo no he dicho que no se contrate, digo que el despido con indemnización no tiene futuro. La relación autónomo/empleado no tiene porque estar supeditada a una indemnización, creo que perjudica a ambos. Si yo como autónomo no necesito más de los servicios de los un trabajador no tiene que haber multa. Al igual un trabajador puede marcharse a otro empleo mejor sin perder nada.
#11 despido libre, sin pensiones.. que más, ah si, se acabó eso de no trabajar el sábado y bueno, eso de las vacaciones id pensando que es un anacronismo
#17 Te vendo 1/2 docena de merinas, te las dejo baratas.
Vamos que lo que debe ser para estos que protestan es que cuando uno contrate a alguien ya le ha de pagar un salario hasta que se muera, aunque no lo necesite para nada.
El despido por amortización de trabajo ya existe, se han de alegar causas económicas para llevarlo a cabo:

blog.cuatrecasas.com/mitos-sobre-el-despido-por-causas-objetivas/

www.lexa-online.com/consultas/index.php?topic=3904.0
#20 ¿no habías leído la noticia antes de intentar citarme?

A mí que me enseñen el texto concreto de la reforma, aquí lo que parece que hay es opinión de gente que se esfuerza en encontrar algo negativo. Buscando en internet no he encontrado más que este artículo hablando de ello, mientras que he encontrado cosas de despido por amortización hasta de los años 90, pero claro, siempre tiene que haber una justificación.

En el peor de los casos, si es tan horrible como lo pintan, sin poner el texto…   » ver todo el comentario
En el otro lado de la balanza, están los q no proponen hacer absolutamente nada.
Que se lo curren un poco con las razones organizativas.
Paga la bola, esclavo. Que no puedes permitirte ni un día de dignidad.
La marca blanca del pp me pregúnto si estando en el poder si seran igual o peor que su padre es decir el PP
Resumen: legalizar lo que ya se hace.

Con la ignorancia de la clase obrera, muchos empresaurios directamente hacen despido objetivo sin indemnización, a ver si cuela, amenazando con no arreglar los "papeles del paro", y poniendo la zanahoria de cobrar algo por el fogasa.

A ver si nos enteramos:

-Ante un despido, siempre que no firmes una baja voluntaria, tienes derecho a paro, se ponga como se ponga el empresaurio. Y si no te arregla los papeles del paro, descuida que ya te los…   » ver todo el comentario
La única parte de la ideología de izquierdas que no comparto es esa insistencia en no abaratar el despido.

Si la empresa gana pasta, el trabajador curra bien y la tarea es necesaria, ¿Para qué cojones va a querer el empresario despedir?
#53 Porque siempre hay alguien esperando en el paro que lo hace más barato?
#56 Oferta y demanda supongo. ¿No compras tú en la empresa más barata? Pues lo mismo hacen ellos.

#72 Eso es cierto, por poner presión al grupo.

Para los dos: Creo que hay que tener un poco más de amor propio. Si te valoras a ti mismo como trabajador, si sabes que estás haciendo un buen trabajo y estás sacando enriquecimiento de habilidades (sean cuales sean), si te despiden de un trabajo. Te vas con la cabeza bien alta y dices: peor para ti, ya vendrás llorando cuando ese nuevo empleado no sea ni la mitad de productivo que yo . O cuando se merme la cooperación del grupo.
#87
Eso en el supuesto de que despida. Porque otra opción es la de bajar los salarios porque sí sin despedir a nadie y amenazando con despidos.
Y eso produce un efecto contagio mediante el cual el salario a nivel global se ve disminuido.
#88 A ver, ¿Seguís pensando que los empresarios son esos señores que dibujaba Forges (que en paz descanse?
Joder, los dueños de las pymes no despiden por ser hijosdeputa.
Y hoy en día, la empresa que siga maltratando a sus trabajadores está condenada al fracaso. Está más que demostrado que un trabajador contento es mucho mejor que uno esclavizado.
#89
Pero si es lo que has dicho tú: oferta y demanda.
#90 Bueno, tu mismo has dado la respuesta que te iba a dar.
Si los trabajadores seguimos negociando como si fuéramos la parte débil de la relación, no hay derechos laborales que valgan.

#89 No entiendo qué quieres decir.
#87 El amor propio está muy bien...pero no da de comer. Tener la escopeta cargada y amenazar con dispararla si el empresaurio se pone tonto, sí que da de comer. De hecho, el capitalismo consiste en eso, en tener una posición de fuerza para quedarse con mayor pastel, por mucho "amor propio" que los ejeprtos en coaching quieran vender.

Como trabajador me valoro y valoro también a mis compañeros; si nos valorásemos entre todos, no habría empresuchas que tiran el precio de los salarios y de los precios.
#53
Despediría por puro dumping laboral.
Ciudadanos no esconden nada, va a joder a los trabajadores
fachadanos más peperos que el pp
La brigada falangita nunca duerme. Ya han tirado la noticia.
Tendencia a la baja de salarios, servicios sociales, etc.

Caca culo pedo y pis.
comentarios cerrados

menéame