Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#12 #17
Os cuento: La cura de una enfermedad tan complicada no es una cura, ni consta de un sólo paso, ni se descubre en un sólo ensayo, es más bien un conjunto de pasos de hormiguita que permiten avanzar en todos los frentes de la enfermedad. Cada paso es muy pequeño (a veces un poco más grandes), pero absolutamente necesario para dar los posteriores.
si leéis con atención en vez de haceros los graciosos podéis leer:
han descubierto que la capacidad de los cánceres para hacer metástasis depende de su capacidad para cooptar las vías naturales de reparación de heridas, lo que abre una vía para su posible tratamiento
Es decir, que este descubrimiento en el frente de la metástasis del tipo o tipos de cáncer concretos que estas personas hayan estudiado abre el camino para poder desarrollar tratamiento en el futuro, dando los pasos previos que sean necesarios.
Si te imaginas la cura contra el cáncer como un libro de 500 páginas, este grupo ha escrito un párrafo en una de ellas.
Os cuento: La cura de una enfermedad tan complicada no es una cura, ni consta de un sólo paso, ni se descubre en un sólo ensayo, es más bien un conjunto de pasos de hormiguita que permiten avanzar en todos los frentes de la enfermedad. Cada paso es muy pequeño (a veces un poco más grandes), pero absolutamente necesario para dar los posteriores.
si leéis con atención en vez de haceros los graciosos podéis leer:
han descubierto que la capacidad de los cánceres para hacer metástasis depende de su capacidad para cooptar las vías naturales de reparación de heridas, lo que abre una vía para su posible tratamiento
Es decir, que este descubrimiento en el frente de la metástasis del tipo o tipos de cáncer concretos que estas personas hayan estudiado abre el camino para poder desarrollar tratamiento en el futuro, dando los pasos previos que sean necesarios.
Si te imaginas la cura contra el cáncer como un libro de 500 páginas, este grupo ha escrito un párrafo en una de ellas.
#1:
Artículo en Nature (ENG): https://www.nature.com/articles/s41586-020-1956-y
#4:
Siempre me ha hecho gracia que Joan en ingles sea un nombre de mujer, debe de tener más de una confusión en las invitaciones.
#21:
#8 Es un falso amigo. En inglés coopt se traduce como tú dices, en español cooptar es otra cosa
https://es.wiktionary.org/wiki/cooptar
https://dle.rae.es/cooptar
https://es.wiktionary.org/wiki/cooptar
https://dle.rae.es/cooptar
Comentarios
Artículo en Nature (ENG): https://www.nature.com/articles/s41586-020-1956-y
Siempre me ha hecho gracia que Joan en ingles sea un nombre de mujer, debe de tener más de una confusión en las invitaciones.
#4 Joanne.
#9
https://en.wikipedia.org/wiki/Joan_(given_name)
Joan Crawford
Joan Fontaine
Joan Báez
Joan Osborne
....
https://en.wikipedia.org/wiki/Joan_Baez
De verdad que no sabias que es un nombre de mujer?
#11 de la wikipedia: Joan is mainly a female name in English and a male name in Catalan/Valencian
#13 La forma común es Joanne. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joanne
Cc #11
#20 ¿A qué se debe ese curioso empeño en sacar una y otra vez el nombre de Joanne cuando estamos hablando de Joan?
#20 pero existe o no Joan como nombre de mujer en inglés? Porque solo me refería a esto.
#24 Sí, pero dudo que nadie piense al verlo escrito que un hombre es una mujer o viceversa, por lo que digo.
#25 vale, creía que un anglosajón cuando leyese Joan pensaría en una mujer y no en un hombre catalán... pero vete a saber
#26 Pensará en una mujer seguro.
#28 es lo lógico
#25 Sin duda pensará que una cabra es un mamífero.
#39 Y que siempre tira al monte.
#24 Por supuesto que sí.
#11 Pero en absoluto se pronuncia igual. El mayor problema con el castellano es no entender que pueden haber cosas que se escriben igual pero no se pronuncian igual ni significan lo mismo.
#72 escrito... lo he puesto
#9 https://en.wikipedia.org/wiki/Joan_(given_name)
#4 Bueno, allí lo unisex es si te da la gana. Morgan, Charlie, River...
Luego son más cuidadosos con el trato personal pero el idioma se presta porque los determinantes problemáticos son neutrales (the, a, this, our, your...).
#16 me refería a si alguien solo lee el nombre pensara que es una mujer. Era solo una apreciación.
#4 Sí. Lo mismo con muchos nombres en diferentes idiomas, como Andrea.
Me hizo especial gracia el nombre de Kiko. En japonés, nombre de niña. En español, nombre de pavo que ronda los 150kg.
Eso sí que debe crear mucha confusión ( y desencanto).
Biohackeo del bueno
#18 No desviemos el tema. Lo que está en tela de juicio es si Joan es nombre de hombre, de mujer o de submarino nuclear.
#37 ¿Y la europea?
#45 si te hace feliz pues tambien...
El tema de la reprogramación celular en situaciones de stress celular en vez de la clásica mutación me parece fascinante... me parece que abre toda una nueva perspectiva sobre el tema
#10 No estoy seguro. Pero en esta noticia se centra en la metástasis y no en las células cancerígenas. Entendiendo metástasis cómo la propagación de las células cancerígenas a través del cuerpo. También la metástasis es el responsable del 90% de las muertes por cáncer.
Han descubierto que para la metástasis de las células cancerígenas se necesitan de una molécula (la L1CAM). Esta molécula esta cuando se rompen tejidos o de otra forma cuando existen heridas.
Dicho esto creo que las células cancerígenas (y no la metástasis) si pudiera ser por mutación de las células. No estoy seguro, pero es lo que capto. Cuando no existe metástasis (propagación) lo denominamos tumor benigno.
#32 Sí, de homiguita española haciendo ciencia de calidad fuera de España. A ver si ponemos remedio a esto, porque como está la ciencia en este país es una vergüenza.
No entiendo el significado de cooptar en este contexto.
#6 No se si será jerga médica, pero quizá sería mejor usar un verbo como usar o utilizar, o asumir, o capturar, o incluso secuestrar, pero es evidente que cooptar no es, ortodoxamente, la mejor elección.
#8 Es un falso amigo. En inglés coopt se traduce como tú dices, en español cooptar es otra cosa
https://es.wiktionary.org/wiki/cooptar
https://dle.rae.es/cooptar
#8 Si dijera que la célula cancerígena le echa burundanga a la célula sana lo entendería cualquiera.
#8 Diría que es una mala traducción del inglés, porque en inglés sí tiene esos significados, pero en español no.
Oncólogo catalán
#36 español y catalan
#37 #50 #69
Siempre hay alguien que pica el anzuelo.
Más que catalán o español es usano.
#36 da totalmente igual, como si es de la conchinchina
#36 Ciudadano del mundo. La ciencia no tiene fronteras.
Tanto como descirar:
"Role of L1 cell adhesion molecule (L1CAM) in the metastatic cascade: promotion of dissemination, colonization, and metastatic growth.
Clin Exp Metastasis. 2014 Jan;31"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24002299
#5 ¿Qué relación tiene ese artículo de 2014 con este publicado en 2020? ¿Viene a decir lo mismo? ¿Están exagerando la relevancia del de Massague...? Es que no me fío de cómo se cuentan las noticias científicas en los medios generalistas.
Pues genial, ojalá ayude esta investigación.
#17 Hombre y que l falte, no te parece?
#41 aqui en españa les dejan trabajar duro...pero con sueldo de becarios. Por eso se van.
La cura española del cáncer de la semana. Que no se pierda la tradición.
#12 Que le pongan un palo!!
#12 hay que justificar la recaudación masiva de fondos contra el cáncer
#12 #17
Os cuento: La cura de una enfermedad tan complicada no es una cura, ni consta de un sólo paso, ni se descubre en un sólo ensayo, es más bien un conjunto de pasos de hormiguita que permiten avanzar en todos los frentes de la enfermedad. Cada paso es muy pequeño (a veces un poco más grandes), pero absolutamente necesario para dar los posteriores.
si leéis con atención en vez de haceros los graciosos podéis leer:
han descubierto que la capacidad de los cánceres para hacer metástasis depende de su capacidad para cooptar las vías naturales de reparación de heridas, lo que abre una vía para su posible tratamiento
Es decir, que este descubrimiento en el frente de la metástasis del tipo o tipos de cáncer concretos que estas personas hayan estudiado abre el camino para poder desarrollar tratamiento en el futuro, dando los pasos previos que sean necesarios.
Si te imaginas la cura contra el cáncer como un libro de 500 páginas, este grupo ha escrito un párrafo en una de ellas.
#31 Se te ha olvidado algo: "...conjunto de pasos de hormiguita española que..."
#31 bueno te quedas corto más bien unas cuantas paginas
#34 Era por poner un ejemplo fácil, que si empiezas con números de más de 3 cifras se lían los chavales.
#31 he visto vídeos por ahí de médicos investigadores para los cuales no resulta tan complicado el entendimiento y causas del cáncer,algunos comentan que cambiando el estilo de vida cambiando la dieta y evitando productos posiblemente cancerígeno se puede producir mucho las tasas de enfermedad
#65 en vez de producir quería decir reducir
#65 Una cosa es reducir las probabilidades de enfermar y otra curar una enfermedad. Son cosas totalmente distintas.
Muchas de las variables asociadas a tener cáncer están mas o menos claras, pero no hay cura para muchos tipos de esos canceres de los que sabemos la mayoría de la causas.
#74 me quieres decir que se sabe mucho pero no se sabe hacer nada?
#76 No. Te quiero decir que las causas y la cura son cosas diferentes.
Conocemos las causas de la esquizofrenia, pero no tiene cura.
Conocemos las causas de la demencia, pero tiene cura.
Conocemos las causas de la gripe, pero no tiene cura.
Estudiar las causas y la cura de algo son áreas diferentes, y aunque casi siempre conocer una ayuda a establecer la otra, no siempre ni de manera directa y automática.
#12 #17
¿Dónde ves en la noticia que se hable de una cura? ¿No ves la diferencia entre un avance significativo en la lucha y una cura? ¿Crees que los descubrimientos científicos se hace de la noche a la mañana? Pues no, requieren mucho tiempo y mucho esfuerzo, y hay que ir avanzando pasito a pasito.
Qué quieres que te diga, yo me alegro muchísimo cada vez que veo una noticia de este tipo. Es motivo de esperanza para millones de personas. No sé por qué a algunos parece molestaros...
#44 ¿Otro con lo mismo? Chicos: es un comentario irónico sobre los medios...
#46 Además de que el comentario de "cura del cáncer" es más que cansino, ¿por qué en este caso es necesario cargar contra el medio que ha publicado la noticia correctamente y sin ningún sensacionalismo?
Ese "otro con lo mismo" aplica perfectamente a tu primer comentario.
#51 Pesaaaaaaoooooo
#52 El pesao has sido tú con tu primer comentario, recurrente y cansino siempre que hay una noticia así.
Esto es una web de comentarios. Si no quieres que te contesten, no sé qué haces aquí.
#53 Yo, divertirme, no sé tú... 😉
#54 También, poniendo en evidencia comentarios cansinos y falaces
#55 Duro trabajo. Estoy contigo hasta la muerte. Pero ni un paso más...
#56
#58 Bueno, pero a partir de ahora mis comentarios cansinos y falaces los pasarás por alto ¿no?... 😉
#60 No cuentes con ello. No me quites la diversión...
#44 bueno no te discuto lo que dices, todo avance es importante, pero lo que a mí me resulta un poco paradójico es que prácticamente cada semana sacan una noticia sobre el avance en el tratamiento del cáncer, así como de mecanismos para una posible cura, pero la realidad es que poco se ha avanzado en su curación a pesar de la ingente cantidad de fondo que se destina a su investigación. En cambio hay terapias alternativas que posiblemente podrían ayudar mucho y se las ningunea y se las ataca
#64
poco se ha avanzado en su curación
Mentira. Consulta datos.
hay terapias alternativas que posiblemente podrían ayudar mucho
Mentira gordísima. Pero no puedes consultar datos porque nadie pudo probar nada.
Ya tuviste bastante comida. Hasta nunca, no esperes respuesta.
#66 claro, es que tú eres un poco radical ,para ti todo lo que no sea lo que tú crees todo es mentira. Creo que desconoces otras alternativas
#64 poco se ha avanzado en su curación a pesar de la ingente cantidad de fondo que se destina a su investigación
Afirmación falsa sobre la que se basa todo tu argumentario posterior.
En la cura del cáncer se ha avanzado muchísimo en los últimos 50 años. Tener cáncer ahora y en 1980, ya sea en tratamiento o en paliativos, es totalmente diferente gracias a la investigación.
#78 buscaremos las estadísticas para ver las cifras absolutas
#80 puedes empezar por aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_survival_rates
Y aquí mucho más detallado (Figure 1 y Figure 2)
https://www.cancer.org/content/dam/cancer-org/research/cancer-facts-and-statistics/annual-cancer-facts-and-figures/2019/cancer-facts-and-figures-2019.pdf
#81 puff cuánta página, he mirado algo pero me mareo, jeje. Con lo fácil que es indicar cuánta gente ha sido diagnosticada con cáncer y qué porcentaje sobrevive a los famosos 5 años,también podrían poner los que sobreviven después de 10 años, indicando año tras año desde hace 50 años, eso no lo veo en ningún sitio. Estaría bien ver las cifras de España solamente. En una simple gráfica se podría haber no hace falta tanta literatura, lo suyo es poner tipo de cáncer y y gráfica. Bueno no sé si es posible pero es lo que me gustaría ver
#82 en las dos figuras que te he dicho se ve el porcentaje de muertos por diferentes tipos de cáncer.
Para datos sobre España:
https://seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Las_Cifras_del_cancer_en_Espana2018.pdf
Figura 10, página 20. Fíjate en la evolución los últimos 25 años. Espectacular.
Más mamao no te lo puedo dar...
#83 he buscado en el ordenador y he visto qué en Estados Unidos en el periodo que va del 99 al 2016 el número total de muertos por año ha pasado de 549000 a 598000 y la población ha
aumentado un 25%,, con lo cual deduzco que el número de fallecimientos ha aumentado prácticamente un 10% y el índice de crecimiento de la población más del doble de ese 10%, no obstante no parece que la mejora en los tratamientos y en la supervivencia haya sido muy significativa a pesar de los grandes recursos económicos destinados y a pesar de que cada semana descubren una terapia nueva. Eso es lo que yo intuyo después de ver esas cifras
#84 Te has hecho un lío.
el número de fallecimientos ha aumentado prácticamente un 10%
Según los datos que me pasas (sin fuente ni nada), las muertes por cáncer han aumentado un 0.9% (de 549000 a 598000). .lo has calculado mal amigo, no ha aumentado casi un 10%, sino casi un 1%. En algún lugar has metido un 0 de más.
Y la población ha aumentado un 25%.
Si presuponemos que el nivel de prevalencia del cáncer se ha mantenido estable, las muertes deberían haber aumentado en proporción similar a la población, en cambio han aumentado un 96% menos de lo que debería haber aumentado.
¿Te parece poco?
en serio, no hay discusión de que los avances conseguidos en investigación en los últimos 25 años han hecho que muchísima más gente sobreviva. Discutir eso es absurdo. Hay un consenso internacional y los datos están ahí.
#87 Disculpas, soy yo el que se equivocado, es un 8%.
Aún así, del 25% que debería haber aumentado a un 8% no es nada despreciable. Es casi un 70% menos de aumento.
#89 es casi un 10% de aumento sobre 549.aunque la población ha crecido en más del doble de ese porcentaje las cifras de supervivencia no han mejorado mucho y eso de muchísima es un adjetivo calificativo. De todas maneras el tema del cáncer es una enfermedad sobre la cual no quiero yo polemizar
#90 casi un 70% menos de aumento es mucho.
#91 ese 70 no es verdad, comprueba los cálculos, hay que coger la población de los 2 años en cuestión y calcular. Yo ahora no puedo hacerlo porque estoy en la calle, no sé cómo están los números un 70 % de reducción de dónde sacas eso?
#92 Lo saco de que la población ha aumentado un 25% pero la mortalidad solo un 8%. Si estimamos que hay el mismo nñumero de canceres quiere decir que el porcentaje de mortalidad no ha aumentado en un 70%, que es la diferencia entre 25% y 8%.
#83 he observado la figura 10 que indica s y y se ve que han bajado las cifras de mortalidad a partir del año 93hasta el 2011, pero desde el año 51 crecieron bastante. No veo donde dice que ha bajado en los últimos 25 años,de todas formas está claro que la población ha aumentado desde el año 51 y sobre todo desde el año 93, algo se ha mejorado
#85 https://gis.cdc.gov/Cancer/USCS/DataViz.html
Esa es la gráfica
#85
Linea roja: Mortalidad por cualquier tipo de cáncer en hombres. A partir de año 95 mas o menos cae en picado.
Línea verde: Mortalidad por cualquier tipo de cáncer en mujeres. Baja de manera estable desde el año 71, aunque se observa una bajada mas brusca desde el 93-94.
Por supuesto algunos siguen siendo incurables, y precisamente por eso se necesita más investigación.
Las gráficas suben al inicio gracias a técnicas de diagnostico y forenses que permitieron diagnosticar más y antes los canceres, tanto en vida como post mortem. Hasta los años 90 estábamos en pañales en detección precoz por ejemplo (cosa esencial para el tratamiento exitoso).
#12 eres consciente que muchos canceres antes eran mortales y ahora no? Soys muys cansinos cuando por estos avances hay mejoras.. Espero que no Pilles cáncer nunca. Saludos.
esta gente es la que de verdad se merece un gran sueldo!!
#38 igual lo que más les interesa es que les dejen trabajar duro en lo que estén trabajando
....ahhhh mi dosis...
Gran noticia. Paso a paso venceremos al cancer.
#48 No tienes ni puta idea de como funciona el mundo de la investigación. Que fácil es hablar desde la completa ignorancia...
Otro español publicando y haciendo ciencia de calidad fuera de España. Y van...
#30 Este es otro que se ha asegurado su parte del pastel. Ya no tendrá que preocuparse de nada mas que vivir, él y sus descendientes.
Esta noticia debería tener muchísima más notoriedad!!! Muchos de nosotros podríamos salvar la vida gracias a este nuevo entendimiento de la metástasis.
Los esfuerzos de los estados deberían estar muchísimo más enfocados a este tipo de investigaciones