Hace 2 años | Por Ñbrevu a theguardian.com
Publicado hace 2 años por Ñbrevu a theguardian.com

Las minorías (negros y latinos) suponen el 95% del crecimiento de Texas en los últimos años, y sin embargo ninguno de los distritos planeados por el estado de Texas refleja este hecho. El departamento de justicia afirma que las líneas de los distritos han sido calculadas para mantener una mayoría del partido republicano y que tiene una intención discriminatoria, lo cual iría en contra de la sección 2 de la ley de derecho a voto (Voting Rights Act).

Comentarios

D

#17 da fuck? lol
Menos mal que no pueden hacer los distritos discontinuos.

y

#24 ¡No des ideas!

D

#29 Estoy bastante seguro de que las lineas deben poder trazarse sin despegar la plumilla del mapa ... pero creo que no habia provision acerca de usar metricas no euclideas lol

D

#26 Pues por estas tierras tengo que leer un montón de veces que ese tipo de distritos son más democráticos porque hablas con "tu diputado", que se tiene que currar TU voto si quiere mantener el escaño, en lugar de currarse el apoyo del partido.

Luego, cuando una mínima diferencia porcentual da una mayoría absoluta enorme a un partido, como pasa aquí con el Senado o en el RU, entonces los mismos me dicen que eso no es democrático porque no es representativo.

D

#17 Pues alguna vez he visto los mapas de NYC, y ya son más bien para llorar.

themarquesito

#17 Me recuerda a un distrito de Illinois, no sé si el 2 o el 4 (donde está Cicero), conocido como "el distrito de las orejeras" por su peculiar forma.
En el caso de Illinois se creó ese extraño distrito para agrupar dos zonas de gran presencia latina para que hubiera un representante latino por Illinois en la Cámara.

TetraFreak

#7 Cuando vi la explicación en LWT me pareció fascinante que en USA te rehagas a voluntad los distritos electorales con la unica intención de favorecer a tu partido, y eso sea algo hecho por los dos mayoritarios sin ningún viso de ocultarlo.

Pero luego son los grandes exportadores de "democracia".

knzio

#11 pongámoslo por aquí:

RamonMercader

#11 en España también ha pasado, en menor medida, pero ha pasado.

TetraFreak

#19 el equivalente en España seria rehacerte las provincias cada 4 años.

#19 Para nada. ¿Que es lo que ha pasado en España que se parezca a eso?

A

#32 Pues lo más parecido que conozco fue Cospedal cambiando el número de escaños en Comunidad Autónoma donde gobernaba. Y creo lo cambio 2 veces en la misma legislatura, o sea sin que se llegase a votar con los cambios.
Una de las veces redujo el número "para evitar el derroche" y la otra lo aumento porque "tener más representantes aumentaba la calidad democrática". Según iban las encuentras y las intenciones de voto la pájara iba cambiando leyes.

#38 Vamos, que ha pasado algo parecido pero menos descarado una vez en más de 40 años no una cosa mucho más grave de manera sistemática en todo el país.

A

#40 ¿Y cuando he dicho yo nada de eso? Te he comentado un caso porque has preguntado.

Supercinexin

#11 Es que eso es democrasia de la güena, porque ganan las derechas.

Luego cuando en países como Venesssuela la propia derecha boicotea activamente las elecciones no presentándose o llamando a la abstención y ganan los socialistas, entonces es una dictadura malvada que oprime al pueblo y hay que sancionar y bloquear.

vicus.

Cómo está Venezuela.

Jakeukalane

#4 pero a nivel federal lo tienen mucho más atado.

P

#4 No digo que no tengas razón en este caso, pero la realidad es que el remapeo de distritos es un arte desde hace muchas décadas en la política useña, y que practican tanto demócratas como republicanos.

y

#21 Ha habido auténticas obras de arte, que recibieron curiosos nombres por sus formas.

apetor

#21 Gerrymandering.

Dicho esto el GOP de Texas poca necesidad tiene ( a dia de hoy ) de atar nada. Lo que tienen que tener cuidado es con todos los fugados de California que van a Texas... que huyen del infierno californiano y vete a saber si transfiguran Texas a una California 2... ( tambien es la hostia que huyendo de eso luego voten a los que han propiciado lo de CA ). Ennnn finnn.

Pandacolorido

#3 ¿Pantallazo o algo? Tiene muro de pago...

kaysenescal

#23 Muy buen aporte !!!!

Pixote

#20 Cuando os pase eso en firefox está el modo lectura

Verdaderofalso

sujétame el rifle lol

D

Vayamos todos al país de las libertades!!

Unregistered

#2 Libertad para trazar el mapa electoral como mejor les convenga

Aokromes

#5 igual que en españa ni pp ni psoe van a cambiar las cosas por que son los partidos mayoritarios los que se verian perjudicados.

u

#5 y si no estan de acuerdo que voten otra cosa....oh wait.

D

Pues si se falla a su favor, y la sentencia se aplica a los diferentes estados y circunscripciones, puede afectar bastante al equilibrio de poder en EEUU.

b

P

A esto venía yo. Es viejísimo y se ha usado para bien y para mal. Lo mismo que permite asegurar la predominancia de un partido también se utilizó en la época de la lucha por los derechos civiles para asegurar representación a los negros, etc. Como casi todo, es una herramienta de doble filo.

sillycon

#8 Para bien no puede usarse nunca. Es injusto contra la parte perjudicada.
Es como decir que te voy a robar la cartera pero es para bien (el mío, claro)
Si es necesario saltarse la ley para corregir justicia es que la ley es injusta y lo que hay que cambiar es la ley.

P

#10 >> Para bien no puede usarse nunca.

Bueno, entiendo lo que quieres decir. El problema es que el sistema electoral anglosajón machaca a las minorías y se usó para darles voz dentro de ese sistema. Otra cosa es una discusión del sistema electoral y es que no hay sistema electoral bueno. Todos tienen sus pegas. El que crea que existe un sistema electoral mejor que todos los demás en todo no tienen ni idea del tema.

"Libertaz" que aquí los del "lado bueno de la historia" rezan por importar... Cuando algunos se den cuenta ya les habrán meado encima tanto que les sabrá a cocacola.

sifou

...¡Y tú no te pareces mucho a una vaca!