Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El turismo es un sector que genera poco valor, y sueldos y condiciones de miseria.
Siempre.
Siempre.
#5:
#2 Al contrario, el turismo es un negociazo para los países, literalmente divisas entrando desde el aire, sin exportar cosas ni nada, gente que viene a dejarse su dinero. En cuanto a valor es estupendo.
El problema es que el negocio es tan bueno que despierta demasiada codicia y se acaban cargando el entorno.
El problema es que el negocio es tan bueno que despierta demasiada codicia y se acaban cargando el entorno.
#16:
#1 Aquí en Argentina aumentaron un 300% de un día para el otro, te lo quieren alquilar en Dólares cuando ganamos a duras penas en Pesos, estén agradecidos que no tienen a Milei allá. Derogaron la ley de alquileres y es literalmente un "hacé lo que quieras total el mercado se regula solo"
Sí no pueden ahorrar allí que ganan en euros y no tienen nuestra inflación, imagínense la vida aquí como ejercicio mental de Lunes.
Los mismos problemas del otro lado del mundo. Para pensar, ¿no?
PD: Y aquí tenemos el mismo problema con Airbnb, todos prefieren alquilar así que contratos de un año o dos, ¿quien puede diagramar su vida con tanta incertidumbre?
Sí no pueden ahorrar allí que ganan en euros y no tienen nuestra inflación, imagínense la vida aquí como ejercicio mental de Lunes.
Los mismos problemas del otro lado del mundo. Para pensar, ¿no?
PD: Y aquí tenemos el mismo problema con Airbnb, todos prefieren alquilar así que contratos de un año o dos, ¿quien puede diagramar su vida con tanta incertidumbre?
#18:
Lo escribiré cada vez que vea una noticia de este tipo: esto es lo que queremos los ciudadanos, ni más ni menos. Y es que podríamos protestar, votar a partidos contrarios a estas cosas, o incluso realizar acciones coordinadas (incluyendo sabotajes, porque no decirlo). Pero no, no hacemos nada de eso. ¿Por qué? muy sencillo; los capitalistas han conseguido hacer creer al pobre que lo mejor para nosotros es dejar a los que más tienen campar a sus anchas porque... "¿y si mañana eres tú el que tiene pisos y los quieres alquilar? entonces estarías en el otro lado del barco y... ¿verdad que no te gustaría tener esas leyes de rojos en tu contra, diciéndote lo que puedes hacer con tus propiedades?"
Pues nada. Mientras nos llega el momento de hacernos ricos, a tragar mierda.
Pues nada. Mientras nos llega el momento de hacernos ricos, a tragar mierda.
#4:
El principal problema de la persona entrevistada no es el precio de la vivienda precisamente... tiene habilidades en un oficio demandado y bien pagado pero se endroga fuertemente y pierde los trabajos, pasa de los albergues que ve como almacenes de personas y tampoco parece que tenga intención de dejar las drojas...
Comentarios
El turismo es un sector que genera poco valor, y sueldos y condiciones de miseria.
Siempre.
#2 Al contrario, el turismo es un negociazo para los países, literalmente divisas entrando desde el aire, sin exportar cosas ni nada, gente que viene a dejarse su dinero. En cuanto a valor es estupendo.
El problema es que el negocio es tan bueno que despierta demasiada codicia y se acaban cargando el entorno.
#5. '...El problema es que el negocio es tan bueno que despierta demasiada codicia y se acaban cargando el entorno... '
El entorno y el retorno, porque de los beneficios del turismo se distribuyen migajas entre la clase trabajadora.
#19 Normalmente son buenos salarios (para el estándar local) y se benefician todos los que trabajan en el sector, aunque no sea una distribución muy igualitaria. En Cancún a lo mejor no se paga mucho a cada camarero desde tu perspectiva, pero seguro que ganan más (en sueldo y en propinas) que un camarero en cualquier otro lugar de Yucatán sin turistas. No por nada acaban todos echándose a trabajar en ello, e incluso atrae a trabajadores de fuera y de temporada. Por supuesto eso crea desequilibrios, gentrificación y demás, no lo niego, y creo que eso es lo criticable, pero en cuanto al dinero precisamente... el turismo es buen negocio. cc #30
#5 es un negocio bueno por los general para los dueños de las tierras, las casas y los locales comerciales. En España la clase propietaria vive en él cielo desde hace décadas
#5 Hace tiempo que se inventaron las transferencias bancarias y demás pagos telemáticos. Si quiere exportar productos y servicios, el trueque como forma de pago quedó hace tiempo en desuso.
#2 Yo creo que, como cualquier otro sector, con ciertos límites bien claros, no tiene por qué ser malo.
#6 Creo que tienes razón, depende también de lo que entendamos por malo. El turismo de masas a medio y largo plazo siempre suponen deterioro del entorno y el propio valor turístico, aunque genere muchos ingresos a corto y medio plazo. Si entendemos cómo límite el regular el número de turistas, entre otras cosas, te lo compro.
#7 El problema en Ibiza viene de antes de airbnb o de usar viviendas para alquiler turístico. La escalada de precios ya había empezado hacía tiempo, sobretodo porque muchas viviendas hacían los de alquilar temporada de invierno/verano. Doblando los precios en verano y alquilándolo a trabajadores que venían solo a hacer la temporada. Trabajadores, nada de turistas. En todo caso, el uso turístico de viviendas privadas solo agravó un problema ya existente.
#2 Todo se ha envenenado con las VUT. Cuando existían hoteles, hostales y casas rurales, no habia tanta problemática.
Ya con las VUT ilegales, ni te cuento.
Los Ayuntamientos no las persiguen por alguna razón que desconozco.
#7 Son los que conceden las licencias y cobran por ello....
En Barcelona operar sin licencia son multas a partir de 30K, asi que tienen incentivos en perseguir a los piratas.
#2 no es verdad. La economía controlada siempre trae beneficios. La codicia en cualquier sector y en concreto las que impactan en bienes básicos son las causantes de empeoramiento de la vida de la gente.
De ahí que los bienes básicos haya que protegerlos del negocio desmedido y la codicia.
#10 La economía controlada es una receta para el desastre.
#39 pero que comentario más inculto y vacío de memoria de la realidad. La economía liberada es la receta para el desastre, la multitud de crisis económicas, desvaríos y desmanes que ha causado el neoliberalismo hablan por sí solos.
Aquí nadie habla de economía comunista, sino de poner límites y limitaciones (como a los perros de Cesar Millan, sí) a las empresas para que no la líen y luego dejar que trabajen. Porque si no, la lían.
De verdad es que asusta leer comentarios tan incultos como el tuyo. Me queda un rayo de esperanza que seas un troll solamente.
#42 ¿de verdad crees lo que estás diciendo? Eso si que es peligroso. Te has tragado el dogmatismo de la izquierda sin rechistar y lo peor es que crees que encima lo conoces todos y el que tiene una idea que se desvía de la tuya es un ignorante.
Te falta humildad y leer mucho y ver mundo. Vives en Matrix.
#44 ni un solo argumento, ala a pastar a otro lado.
#44 pues ya que tú lees, lee lo que hace tu bien amado neoliberalismo.
https://www.elsaltodiario.com/desigualdad/multimillonarios-duplican-capital-nivel-adquisitivo-mayoria-disminuye
Menuda actitud paleta, de verdad…
#2 La generalización es un recurso que genera poco valor a tu sentencia. He tenido numerosos clientes del sector turismo y todos viven la mar de bien (y por tanto me han supuesto mucho dinero). Desde presidentes a camareros. Centrarse en las condiciones de determinados profesionales como las kellys (que sin duda son deplorables) es un error que oculta toda la riqueza que genera el turismo.
#28 El sueldo medio de un camarero en España son 19.000 brutos al año.
Algo miserable para las condiciones y la cantidad de horas (reales) echadas.
#32 compáralo con otro empleo de similar cualificación en cualquier otro sector. En todos los sectores existen trabajadores de baja cualificación. Mira lo que cobra un segurata, un trabajador social o un diseñador gráfico en sus inicios. En sus inicios. Porque cuando un camarero tiene experiencia se lo rifan.
#32 ¿por qué algo miserable? Acaso decides tú lo que es miserable y lo que no?
Lo escribiré cada vez que vea una noticia de este tipo: esto es lo que queremos los ciudadanos, ni más ni menos. Y es que podríamos protestar, votar a partidos contrarios a estas cosas, o incluso realizar acciones coordinadas (incluyendo sabotajes, porque no decirlo). Pero no, no hacemos nada de eso. ¿Por qué? muy sencillo; los capitalistas han conseguido hacer creer al pobre que lo mejor para nosotros es dejar a los que más tienen campar a sus anchas porque... "¿y si mañana eres tú el que tiene pisos y los quieres alquilar? entonces estarías en el otro lado del barco y... ¿verdad que no te gustaría tener esas leyes de rojos en tu contra, diciéndote lo que puedes hacer con tus propiedades?"
Pues nada. Mientras nos llega el momento de hacernos ricos, a tragar mierda.
#18
“¿y si mañana eres tú el que tiene pisos y los quieres alquilar? entonces estarías en el otro lado del barco y... ¿verdad que no te gustaría tener esas leyes de rojos en tu contra, diciéndote lo que puedes hacer con tus propiedades?"
Eso es lo que escucho constantemente de mi entorno que ya está empezando a heredar los pisos de los padres.
#20 ¿También escuchas excusar la corrupción porque si pudieran también lo harían?
#23 Absolutamente. Por eso sé que nada va a cambiar. Hasta el mayor piojo resucitado piensa que va a ser uno de los invitados al banquete.
#18 #20 El problema es que metéis en el mismo saco a una empresa con 100 pisos en Ibiza que al que se compra una segunda vivienda hipotecándose y le saca un dinerillo.
#46 No. Yo no les meto en el mismo saco. Son ellos los que se piensan que por heredar un piso de los padres son iguales que los grandes fondos tenedores de viviendas.
Lo que ocurre es que no se mete mano en un problema muy gordo como es el acceso a la vivienda. Los gobiernos no tienen ganas de perjudicar a sus amos. No hay vivienda pública de alquiler ni se favorece que esos particulares con un piso o un par puedan rentarlos con garantías. Lo que nunca se debería permitir es convertir un bien de primera necesidad en objeto de especulación, como si estuviéramos en la posguerra.
#48 Efectivamente, trasladan un problema que debería atajar el gobierno a los pequeños propietarios y de camino les hacen la cama a los grandes especuladores. Deberían hacer vivienda pública en zonas tensionadas para que cualquiera pueda tener un techo a precio razonable y luego en privado que cada uno haga lo que quiera con su propiedad.
#49 Las zonas tensionadas son los centros de las grandes ciudades donde es caro vivir porque la demanda es mucho mayor que la oferta y ya está todo el suelo construido. Y si 2M de personas quieren vivir en los barrios centrales de Madrid donde sólo cabe 1M, pues ya le puedes dar las vueltas que quieras que nunca vas a poder contentar a los 2M. Lo único que puedes hacer es intentar descentralizar algunos negocios e incentivar que se instalen empresas en sitios más pequeños, o limitar los pisos turísticos. Pero nunca se va a resolver del todo el problema mientras las ciudades sean atractivas para vivir.
#18 hay también la desazón de ver que los ricos siempre se salen con la suya, nos han convencido de muchas formas de que el cambio no es posible.
#29 y ese voto negativo,@Libertadreal?
#63 No lo sé, igual mis dedazos. Te compenso en otro comentario.
#18 claro, votando a los que a ti te gustan seguro que hacen mágicamente hueco en el centro de las ciudades donde quiere vivir todo el mundo por 500 euros...cómo no le habrá ocurrido a alguien antes.
El principal problema de la persona entrevistada no es el precio de la vivienda precisamente... tiene habilidades en un oficio demandado y bien pagado pero se endroga fuertemente y pierde los trabajos, pasa de los albergues que ve como almacenes de personas y tampoco parece que tenga intención de dejar las drojas...
#4 no es el principal problema, que son evidentemente las drogas, pero el problema de la vivienda agrava su situación enormemente.
"Cuando tienes el frío pegado a ti todo el día, cuando las noches son interminables, lo único que deseas es escapar un ratito de tus problemas”
Estar en la calle va a complicar la vida de estas personas y eso mismo dice, que la mayoría de los sintecho se drogan de alguna forma.
#8 ¿la mayoría de los sintecho? Y los contecho, que a ver si te crees que la cerveza no es una droga sólo porque te la venden en cubos en el bar.
Muro de pago. Pagar por rechazar cookies
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3897086/order/11">#11 Vete a las opciones de uBlock y agrega en "Mis filtros" lo siguiente:
*##.didomi-popup__backdrop.didomi-notice-popup.didomi-popup-backdrop
*##body.didomi-popup-open:style(overflow: auto !important;)
Después borra todas las cookies de El Diario y que la chupen.
Y en toda España.
La juventud de hoy no puede pagar una vivienda, es imposible siquiera ahorrar el 20% (en el mejor de los casos) de entrada lo cual se traduce que estamos criando una generación de personas sin hogar que no tendrán donde dormir cuando sean pensionistas, y eso contando con que haya pensiones, y el gobierno hace lo de el elefante en la habitación.
#1 Aquí en Argentina aumentaron un 300% de un día para el otro, te lo quieren alquilar en Dólares cuando ganamos a duras penas en Pesos, estén agradecidos que no tienen a Milei allá. Derogaron la ley de alquileres y es literalmente un "hacé lo que quieras total el mercado se regula solo"
Sí no pueden ahorrar allí que ganan en euros y no tienen nuestra inflación, imagínense la vida aquí como ejercicio mental de Lunes.
Los mismos problemas del otro lado del mundo. Para pensar, ¿no?
PD: Y aquí tenemos el mismo problema con Airbnb, todos prefieren alquilar así que contratos de un año o dos, ¿quien puede diagramar su vida con tanta incertidumbre?
#16 "estén agradecidos que no tienen a Milei allá"
Claro, claro, porque antes de Milei, todo iba de maravilla, verdad?
#17 Era un 300% menos te acaba de decir.
#35 Eso no es por Milei. Ese aumento se produjo en 2023 y son datos hasta diciembre. No ha habido tiempo para que la medida de Milei se traslade a un movimiento del mercado. De hecho no ha habido tiempo ni para medirlo, en el caso de que se hubiera producido.
No soy fan de Milei, pero aún lo soy menos de las manipulaciones informativas.
CC: #16 y #17
#69 Cuánto tiempo crees que hace falta?
#71 Según Enrique Abatti, presidente de la Cámara de Propietarios, seis meses para que se vea el resultado.
#72 Pues nada, ya queda poco.
#71 No sé, pero según Milei mismo "en 45 años somos Irlanda", quizás haya que esperar 45 años para poder hablar de su gobierno, no lo sé, un día dice una cosa, otro día otra, un día que esta contra la casta, al día siguiente medio de su gabinete es la casta.
#69 ¿El aumento de gas de entre 400-650% tampoco lo puedo medir anunciado hace menos de una semana?
#76 Estamos hablando de cosas bien distintas. Una -la de los arrendamientos- requiere de una reacción del mercado.
La otra, es la retirada del subsidio al gas, luego no requiere de una reacción del mercado y en cualquier caso ya lo estaban pagando los argentinos por medio de los impuestos (el subsidio al gas supone la mitad del déficit fiscal y un 1,5% del PIB, que es una verdadera barbaridad).
#1 Estás exagerando mucho.
Es cierto que la vivienda es cara en los puntos geográficos donde quiere vivir todo el mundo: Madrid, Ibiza, Barcelona. Pero ese es un fenómeno global y común en todo el mundo.
Sin embargo en el resto del país hay vivienda asequible para todo el mundo. El problema es que debido a la fallida planificación estatal de la industria, las oportunidades laborales se han concentrado en esos mismos puntos geográficos.
Sobre la jubilación te doy la razón al 100%. La actual seguridad social es una estafa. Casi el 40% de nuestro sueldo se está yendo en pagar a los actuales jubilados: si en lugar de hacer eso, se pudiera capitalizar de forma individual no existirá ningún problema en nuestra pensión. Pero no tenemos una clase política valiente que quiera afrontar el problema: es todo tirar balones adelante.
#21 Es cara en todo el puto país, abre los ojos.
Los únicos lugares donde la vivienda no es cara, son los lugares en los que no hay ningún tipo de actividad.
A ver si te crees que un piso por 250.000€ en Pontevedra es barato o algo.
#27 Hay pisos bastante más baratos que esos 250.000€. Aún así ese no es un precio tremendamente alto. Con unos ahorros 75.000€ y una hipoteca de unos 700€ es accesible. Con dos salarios mínimos ya se puede pagar esa hipoteca holgadamente (30% de ambos salarios mínimos, que es lo recomendable). A mi no me parece un precio elevado todo lo que se pueda pagar con el 30% de dos salarios mínimos, todo lo contrario, me parece hasta barato.
Aquí el problema es que todos queremos lo mismo, piso grande, barato y bien localizado. Y no hay para todos. Así que algunos no podrán acceder a ellos. Parte de la culpa es del monopolio del Estado en cuanto a la libre construcción en parcelas. La otra parte es simplemente naturaleza. Acaso no queremos todos ligar con la top model y premio Nobel en ciencias de turno? Pues lo siento, pero no hay para todos. Es injusto? La vida es así. Tampoco podemos ser todos altos, guapos e inteligentes. Decir que es injusto es no entender nada.
#43 Pero quién tiene 75.000 € ahorrados, si no queda ni un 20% de la nómina entre alquiler y gastos básicos?
#43 "con dos salarios mínimos". Das por hecho que hay que vivir con compañeros de piso. Eso no me parece que sea barato ni vivir "holgadamente'...Para los que, por lo que sea, no estén emparejados, es miseria...
#50 igual pretender vivir solito en una capital de provincia con un salario minimo es lo que no es realista.
#54 Yo no he dicho que sea bueno ni malo. Sólo digo que no es barato ni es vivir holgadamente. Además, la gente que gana el salario mínimo tambien tendrá derecho a independizarse, digo yo, aunque no te puedas ir a vivir al centro. O es que un camarero de 30 ó 40 tacos que gane el salario mínimo sólo puede aspirar a vivir en un piso patera el resto de su vida?
#57 Yo no digo eso, pero a lo mejor si quiere vivir solo va a tener que conformarse con ciudad dormitorio. Vivir solo no deja de ser un lujo, te estás quedando un espacio muy similar al que podría usar una pareja sin hijos, y un porcentaje algo del que usaria una familia. No debe sorprendernos que una persona sola con el sueldo minimo no pueda pretendar ocupar el espacio que desean ocupar dos personas, ni en un país comunista donde toda la vivienda fuera pública tendría muchas posibilidades.
#43 El problema es la peña como tu, que es incapaz de ver el problema. Dos sueldos 30 años, 75.000 ahorrados. Eso es solo para niños de papá en los tiempos que corren.
#61 Me parece que la contabilidad no la llevas muy bien. A los treinta años se puede llevar perfectamente 10 años en el mercado laboral. Con una tasa de ahorro del 20-30%, es decir 300-400€ al mes, de un salario superior al mínimo, podrías tener ahorrados entre dos personas más de 100.000€. Con intereses acumulados te vas casi a los 140.000€ antes de impuestos.
Pero es que con 200€ ahorrados al mes ya estarías en esos 75.000€
El problema es que ahorra en este país no se lleva. La cigarra mola mucho más que la hormiga.
#61 Creo que no te contaron el cuento de la cigarra y la hormiga cuando eras pequeño…
#21 Pero ese es un fenómeno global y común en todo el mundo.
Cómo pasa en todo el mundo no tenemos derecho a quejarnos o buscar soluciones.
#34 No he dicho eso.
Pero que haya más demanda que oferta para vivir en ciertos lugares geográficos es un fenómeno global que no solo se da en humanos pero también en la naturaleza (véase animales territoriales).
¿Como se había solucionado hasta hace bien poco? Mediante violencia. La ley del más fuerte.
Cómo se soluciona ahora en la mayoría de lugares desde la llegada del capitalismo? Mediante el libre comercio y la libertad de decidir y negociar individualmente el acceso a dichas propiedades.
En cuanto el estado interviene arbitrariamente creando un monopolio, aparecen la corrupción y la injusticia, ya que el estado desde ese momento empieza a decidir a su gusto quien debe vivir ahí y quien no, pudiendo cambiar totalmente esa asignación cada nuevas elecciones.
#36 Hay mas maneras en las que el estado puede "intervenir" como construyendo casas de protección oficial algo que desde 2008 se freno casi en seco. Básicamente esto ampliaría la oferta y rebajaría los precios al tener que ser mas competitivos. Ahora mismo es la ley de la selva pero los grandes tenedores, o Pedrito que alquila su piso, los suben muy por encima del salario y eso no tiene sentido. La vivienda es un derecho primordial que debería estar mas protegido.
#41 Pero por qué tiene que ser el Estado quien construya vivienda ? Es terriblemente ineficiente e injusto. Yo me he sacrificado toda mi vida trabajando 60-80 horas a la semana para comprar mi vivienda.
Me estás diciendo que lo justo es que venga alguien a quitarme parte de mi dinero, obligatoriamente, para pagar la vivienda de alguien aleatorio y decidido por el político de turno.
Eso es un robo y totalmente injusto.
#21 El problema es que quieren los pisos regalados, además de las paguitas. A eso están acostumbrando a la gente.
#1 En muchas ciudades solo puede comprar una vivienda quien tiene mucho dinero o quienes tienen otra propiedad que puede vender también a precio disparatado.
#24 Y como quieres solucionarlo? En muchas ciudades no existe más espacio para construir. ¿Quieres que el estado de forma violenta acabe con el derecho a la propiedad privada ? Y si es asi, bajo qué normas ? Las tuyas o las del partido de la oposición?
#37 No tiene solución. Es imposible que no se permita especular con la vivienda, quienes pueden cambiarlo ganan mucho dinero gracias a esa especulación.
#37 sin acabar con la propiedad privada se pueden hacer muchas cosas:
Se puede perseguir el piso turistico ilegal, porque la mayoria , desde un punto de vista urbanistico, lo son.
Se puede ser mas estricto con la regulacion del piso turistico.
Se puede favorecer la construccion, muchos ayuntamientos estan haciendo una gestion del suelo extremadamente negligente. Hay cuidades rodeadas de mar de dificil solucion, pero muchas estam rodeadas de tierra que no se edifica por temas urbanisticos.
Se puede favorecer que haya empleo fuera de Madrid, el 90% de la gente que conozco en Madrid se volveria a su tierra si encontrase el mismo trabajo alli.
#1 hace poco leí a alguien aquí diciendo que ese problema se solucionará con el relevo generacional, cuando vayan falleciendo los nacidos en el baby-boom que sí han conseguido ser propietarios. Las generaciones jóvenes a vivir en alquiler hasta que hereden.
Como forma de extraer toda la renta posible del trabajador está muy bien pensado.
#26 El problema no se va a solucionar nunca, a no ser que la demanda baje considerablemente debido a una guerra o a un cambio de paradigma.
Tenemos que aceptar que no todos podremos acceder a vivir o a comprar vivienda en ciertos puntos geográficos. Igual que tendremos que aceptar que muchos de nosotros no acabaremos casados con una super model y premio Nobel en Física. En cuanto antes lo aceptemos, mejor viviremos.
#1 Nadie se plantea tener varios empleos?, ¿dejar de viajar?
En los años 60-70-80 quien queria ahorrar se lo curraba mucho.
No digo que se tenga que hacer eso, solo es una reflexión se señor mayor.
#60 el problema es que aún con varios empleos y dejando de viajar, no llegas a fin de mes.
Que hoy en día, con la riqueza y recursos que hay, mueran personas a la intemperie como si fueran animales es bastante triste.
#9 Debemos ser abiertos de mente y ser también respetuosos con las personas que, en ejercicio de sus legítimos derechos, eligen libremente considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y esa España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Es una pena que se muera gente pero que vas a hacer? Construir vivienda social? Regular el uso o la propiedad de la vivienda? Imagína si una empresa no pudiera tener docenas de apartamentos en airbnb, eso si que seria malo.
el turismo, nos enseñaron a ser serviles con los guiris y ahora como perros en la calle en tu propio pueblo.
si sobrara el trabajo en otros sitios pues se pagarían sueldos acordes.. ser de ibiza sin casa propia o ir ibiza a trabajar es como ira la vendimia
Platón approved