Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Como sé que muchos no lo leen, aquí los highlights del artículo en cuestión:
1- no está claro que haya sido intencionado. Hay sospechas, pero ninguna evidencia.
2- en el caso de la zona de parque natural (nunca en el parque Nacional) la comunidad podría decretar interés público para recalificar. A este respecto, parece ser que el delegado de la Junta ha expresado su intención de no recalificar.
3- el proyecto de Gas Natural ya está aprobado y parece que incluso iniciado.
Conclusión: no parece que a Gas le beneficie directamente el tema, con la ley en la mano solo se podría recalificar la zona exterior (pero no es obligatorio y la Junta a priori lo rechaza), y aún no se sabe si ha sido provocado.
¡De nada, vaguetes!
1- no está claro que haya sido intencionado. Hay sospechas, pero ninguna evidencia.
2- en el caso de la zona de parque natural (nunca en el parque Nacional) la comunidad podría decretar interés público para recalificar. A este respecto, parece ser que el delegado de la Junta ha expresado su intención de no recalificar.
3- el proyecto de Gas Natural ya está aprobado y parece que incluso iniciado.
Conclusión: no parece que a Gas le beneficie directamente el tema, con la ley en la mano solo se podría recalificar la zona exterior (pero no es obligatorio y la Junta a priori lo rechaza), y aún no se sabe si ha sido provocado.
¡De nada, vaguetes!
#5:
#4 "Las obras se iniciaron el pasado septiembre en una de las cuatro zonas en que se dividen los trabajos" y con foto http://www.huffingtonpost.es/2017/01/03/gas-natural-donana_n_13939154.html
La junta ni pincha ni corta al ser una obra de utilidad pública
La junta ni pincha ni corta al ser una obra de utilidad pública
#12:
Pues yo tras leer ríos de tinta con este caso, lo que de verdad me escandaliza es el combo "Ley de 2015" con "vamos a declarar esto en medio de Doñana de utilidad pública, y que se haga por cojones". Que por la vía legal incluso empiecen las obras.
El incendio hasta me creo que ni haya sido provocado, y que lo que ha servido es para dar luz mediática al "lado oscuro" de la gestión de Rajoy, cosa que por supuesto puede joderles y bien a los de gas fenosa.
A ver si dentro de lo malo con esto el proyecto se les va a la mierda, y dejan en paz el parque aunque sean treinta añitos, que buena falta le hace.
El incendio hasta me creo que ni haya sido provocado, y que lo que ha servido es para dar luz mediática al "lado oscuro" de la gestión de Rajoy, cosa que por supuesto puede joderles y bien a los de gas fenosa.
A ver si dentro de lo malo con esto el proyecto se les va a la mierda, y dejan en paz el parque aunque sean treinta añitos, que buena falta le hace.
Comentarios
Como sé que muchos no lo leen, aquí los highlights del artículo en cuestión:
1- no está claro que haya sido intencionado. Hay sospechas, pero ninguna evidencia.
2- en el caso de la zona de parque natural (nunca en el parque Nacional) la comunidad podría decretar interés público para recalificar. A este respecto, parece ser que el delegado de la Junta ha expresado su intención de no recalificar.
3- el proyecto de Gas Natural ya está aprobado y parece que incluso iniciado.
Conclusión: no parece que a Gas le beneficie directamente el tema, con la ley en la mano solo se podría recalificar la zona exterior (pero no es obligatorio y la Junta a priori lo rechaza), y aún no se sabe si ha sido provocado.
¡De nada, vaguetes!
#13
Tu punto 1) no lo compro ya que el incendio tiene "3 focos". Yame diras como casualmente aparecen tres focos.
El punto 2) es algo que dice él ahora y ya veremos que dice mañana. Ahi tienes al PSOE pactando con Ciudadanos en la Junta.
El punto 3) es cierto.
De nada amiguete!
#17 no son mis puntos, son los del artículo.
Mi opinión es que los árboles detienen el progreso: por su culpa me hacen dar rodeos que me obligan a consumir más litros de keroseno en mi suv para llegar a los chiringuitos de Matalascañas.
Por tanto, los árboles de Doñana aumentan la contaminación, como todo el mundo con dos dedos de frente y la primaria aprobada debería saber.
#20 cabron me he reído.
Pd: hay SUV que consumen menos que turismos compactos.
#26 P.D Hay coches eléctricos que contaminan menos que el puto suv, aunque el eléctrico sea suv valgame la redundancia
#13 aún así. yo no creo en las coincidencias. fenosa está detrás seguro. o algún pajarraco. al tiempo.
#13 el problema es que Gas sí se beneficia directamente, dentro de unos meses aquello es un secarral sin valor ecológico por el que cualquier reivindicación parecerá una locura ecologista, mientras que si se mantuviese el ecosistema las protestas tienen una evidencia clara de un valor ecológico a preservar.
No digo que el incendio fuese intencionado, pero a medio y largo plazo beneficia a quienes no querían tener un espacio protegido que perjudicase sus intereses.
#30 No, dentro de unos meses no será un secarral sin valor. Será una superficie forestal quemada que las administraciones públicas tendrán la obligación legal de repoblar y devolver a su estado anterior, dentro de lo posible. Es lo primero que dice la ley y lo que marca como acción por defecto.
Con lo que hasta podría darse el caso de que hubiera que retrasar las obras pues la ley establece la prioridad de repoblación. Puestos a especular.
#13 Al punto 2 le falta que la zona que se recalifica debe ser sustituida por una de igual tamaño repoblada si no he leido mal.
#4 "Las obras se iniciaron el pasado septiembre en una de las cuatro zonas en que se dividen los trabajos" y con foto http://www.huffingtonpost.es/2017/01/03/gas-natural-donana_n_13939154.html
La junta ni pincha ni corta al ser una obra de utilidad pública
#5 Si fuera en Euskadi, lo de utilidad y pública se lo iban a meter Susana y su amo Felipe por "ahí".
Pues yo tras leer ríos de tinta con este caso, lo que de verdad me escandaliza es el combo "Ley de 2015" con "vamos a declarar esto en medio de Doñana de utilidad pública, y que se haga por cojones". Que por la vía legal incluso empiecen las obras.
El incendio hasta me creo que ni haya sido provocado, y que lo que ha servido es para dar luz mediática al "lado oscuro" de la gestión de Rajoy, cosa que por supuesto puede joderles y bien a los de gas fenosa.
A ver si dentro de lo malo con esto el proyecto se les va a la mierda, y dejan en paz el parque aunque sean treinta añitos, que buena falta le hace.
El artículo no está mal, hasta que afirma categóricamente que no beneficia a Unión Fenosa, un juicio de valor que no viene a cuento después de argumentar todo lo anterior.
#6 Hombre igual si, en unos dias mirate los banners a ver si tal...
#7 no se si hemos abandonado demasiado pronto aquello del pucherazo electoral en las últimas elecciones.
#8 sí, y lo de que nos fumigan para que votemos al pp tambien. Demasiadas avionetas antes de las elecciones.
#22 lo de la urbanización Monte Escorial en Abantos también es conspiranoia...
una vez quemado el ecosistema pierde el valor por el que se conserva y es cuestión de pocos años que se olvide el motivo y se silencie la resistencia a urbanizar o lo que sea que se quiera hacer allí
lo bueno es que en 10 años podemos retomar la conversación.
#29 que va, en diez años ya no habrá mundo por culpa de Trump y del aceite de palma, y del Wifi.
#7 la publicidad contextual lo puede todo...
Muy interesante análisis sin caer en el sensacionalismo barato ni en creer a pies juntillas la versión del gobierno del PSOE que le interese que todo sea lo más casual posible, haya o no conexión.
#1 Si el proyecto esta autorizado desde el 10 de marzo de 2016, todo lo demas son teorias de la conspiracion
Todo lo contrario, un incendio intencionado lo que puede es dificultarlo ahora
#2 por eso es interesante el artículo.
#1 #2 #3 #4 Vamos a ver, ese proyecto es en Almonte, no en la zona quemada de Moguer. Y además ya contaba con todas las autorizaciones ambientales por parte de la Junta y del Ministerio de Medio Ambiente. Por lo que no hacía falta recalificar nada. Ni el incendio cambia nada.
#2 Autorizado por el gobierno central, no por la junta que es quien debe dar el visto bueno.
#4 Esa comunidad tiene la última palabra al tener las
incompetencias medioambientales.Aquí otro enlace que corrobora lo que dice el meneo.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2017-06-26/incendio-donana-recalificacion-ley-montes_1405251/
#21 menuda mezcla de argumentos para defender el titular... y la opinión cualificada de Monedero para dar más credibilidad al argumentario... si no es politizar y posicionar a la opinión pública para desviar la atención sobre el problema...
- Nos quedamos sin espacios protegidos.
- Quemamos los pocos ecosistemas con valor de conservación que nos quedan.
- Nos mean, dicen que llueve y hay quien sale a ver si puede llenar la taza para beber
País...
Yo no creo que que el incendio haya sido con la finalidad de favorecer a Gas Natural, pero sabiendo como funcionan las cosas en este país tampoco me sorprendería y entiendo perfectamente a los conspiranoicos.
Llego un poco tarde al debate pero conozco algo la zona.
No se si mucha gente sabe pero la franja Huelva - Matalascañas (lease Huelva - Límite Parque Doñana) es una enorme playa sin urbanizar del mismo tamaño aprox. que su homóloga Huelva - Ayamonte, con la particularidad de que esta segunda franja costera está urbanizada en su casi en su totalidad. Por que? La primera razón es por que el Polo Químico está a la salida de Huelva en esta dirección, Matalascañas, y no es bonito de cruzar para ir a la playa. Ahora bien, si uno viene de Sevilla lo que ve es un enorme bosque de pinos con una playa a traves de su lado, muy chulo.
Estos incendios solo crean nuevas zonas costeras de explotación. Me imagino que estamos hablando de un horizonte de 10 - 15 años. Nadie se acordará de estos incendios para entonces.
Ciertos freseros llevan 30 años quemando pinos y cultivando en terrenos públicos. Podrían poner en los medios un histórico de fotos aéreas de la zona y ver la disminución de bosque de pinos y rellenado de esteros. Nadie lo ha parado. Todas las administraciones han hecho la vista gorda. Ahora vienen todos a darse golpes en el pecho. Venga ya! El destrozo medioambiental de la provincia de Huelva es una vergüenza de nivel europeo.
#16 pero las fresas propagan el fuego menos que los pinos
lo dramático es que esto no lo hacen para beneficiar a media población (ya sería un crimen), lo hacen, como siempre, para beneficiar a 4 hijos de puta
Según José Fiscal, Consejero de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, no existe intención alguna de recalificar "ni un solo metro cuadrado que haya ardido"..
Donde vivo en Valencia Red Eléctrica estaba soldando una torre de alta tensión (por cierto en Julio, cuando este tipo de obras estan prohibidas) y provocan un pequeño incendio, ante el interés mediático, vecinos y demás dijo que era un despropósito que las Torres de alta tensión estuviesen en mitad del bosque y que obligaría a Red eléctrica a soterrar el cableado y eliminar las Torres, ¡¡Que contentos y satisfechos nos quedamos todos por tan sabía decisión¡¡¡
Pasados unos meses se dedicaron no a enterrar ningún metro de cable, sino a cortar todo árbol cercano al tendido eléctrico, dejando el bosque troceado, de la alegría pasamos a la indignación.
Miraleja, hay que ser muy ingenuo para creer a un político, mas bien, cuando anuncie algo beneficioso, ten por seguro que será lo contrario.
La ley no tiene rango constitucional. Ni orgánica. La cambian en un plis plas, joder.
No van a parar.
Esto huele, a que cierto partido corrupto financiado ilegalmente. Y que está lleno de corrupción hasta las cejas, ha modificado las leyes y luego pegado fuego al monte para hacer negocio.
Pero no me hagáis caso es una mera suposición.
#9 Lo de leer ya para más tarde verdad? total ya te dicen lo que tienes que pensar en twitter
#9 ¿De verdad estás diciendo que el PP ha provocado un incendio en Doñana para hacer negocio?
#11 hombre, del PP se puede esperar cualquier cosa por hacer negocio. Y tu bien lo sabes
Que este no sea el caso (ni idea) no quiere decir que no sean capaces de esto o de cosas peores, como han demostrado año tras año desde... pon tu la fecha que a mi me da la risa
#14 estoy de acuerdo, no se me ocurre nada que los miembros de la organización criminal de la que usted habla no sean capaces de hacer por dinero si tienen seguridad de que no les van a pillar.
#14 Yo ¿por qué lo voy a saber "bien"?
#11 No debemos olvidar que es una "asociacion para delinquir"