Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 por que hablamos de ética, no de moral, que son cosas diferentes, puede que un cura tenga unos valores morales determinados, pero eso no quiere decir que sus valores éticos esten a la altura de las decisiones que deben tomar, un cura jamas vera ético que una mujer sea por los motivos que sea, aborte, por ejemplo.
#10:
Pero en los comités éticos ¿no debería haber gente con una cierta moral, al menos probada? Entonces ¿qué pintan los curas??????
#12:
Si, hay que poner a los curas en su sitio.Ya se están tomándo demasiadas libertades.
Comentarios
#4 El hará lo que le de la gana, a ver si encima del putadon que le hicieron no va a poder ahora hacer unas declaraciones o asistir a la manifestacion. Demonios.. quien serás tu para prohibir esos derechos fundamentales..
#5 por que hablamos de ética, no de moral, que son cosas diferentes, puede que un cura tenga unos valores morales determinados, pero eso no quiere decir que sus valores éticos esten a la altura de las decisiones que deben tomar, un cura jamas vera ético que una mujer sea por los motivos que sea, aborte, por ejemplo.
#9 Qué carajo tendrá que ver la libre difusión de ideas con que los curas puedan tener acceso a los expedientes médicos y que tengan voz en los comités éticos de los hospitales de la sanidad PUBLICA??
Si, hay que poner a los curas en su sitio.Ya se están tomándo demasiadas libertades.
Pero en los comités éticos ¿no debería haber gente con una cierta moral, al menos probada? Entonces ¿qué pintan los curas??????
Es indignante que en pleno siglo 21 se le otorgue ese poder "moral" a la iglesia católica.
Pues no seria mala idea visto lo visto.
Me parece muy bien lo de protestar masivamente contra esta Sra. que todo lo viene haciendo de tapadillo y con cara de buena.¡Que se entere todo el mundo de estas medidas anticonstitucionales y de otras pseudodemocráticas como la privatizacion de la enseñanza y de la sanidad.¡¡¡¡Vaya fichaje¡¡¡
related: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal", Artículo 16, Punto 3, Constitución española
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal&qu...
tabula-blog.blogspot.com#5 Según ese asunto del convenio a los sacerdotes se los envia en calidad de sacerdotes, luego ahí no pintan nada.
Un sacerdote será representante de la moral de su religion, que puede diferir bastante de la ética y la moral publica.
#21
Pues ya que lo dices esos mismos curas se manifestaron no hace mucho contra una parte de la sociedad española que queria tener los mismos derechos que el resto de personas.
Y aqui nadie está hablando en contra de los curas como personas, sino como representantes de una institucion que no pinta nada en un comité etico de un hospital.
#26 Das en el clavo. Todavía vivimos en una sociedad encerrada en el puño de la tradición. Conozco a muchos amigos, incluso muy jóvenes, que han renegado de la iglesia y no cumplen con sus dictados, pero que están bautizados y se niegan muy vehementemente a apostatar, por ejemplo. ¿Por qué quieres seguir en un club en el que, en el día a día, no tomas parte? Os lo diré: Por miedo. Miedo a muchas cosas.
1. A la incertidumbre. Vale. Reniegas de la iglesia, de Dios. ¿Y entonces qué te queda? Vacío. Hay muchos más agnósticos que ateos. Y el agnóstico es básicamente un ateo con miedo. No cree, pero tampoco se atreve a pronunciarse al respecto y se agarra a la mínima posibilidad de que haya un agujerito por donde se cuele esa esquiva divinidad.
2. A la propia sociedad. Cada sociedad tiene sus tradiciones, sus reglas, y quien las incumple es castigado de una forma u otra. Está claro que la tradición española es católica. Ir en contra de la iglesia queda bien de boquilla y suena hasta moderno, pero obrar en consecuencia es peligroso. ¿Qué dirán tus padres? ¿Qué dirán los demás? Mejor quedarse en casita y guardarse su ateísmo o su anticlericalismo y sus ideas subversivas.
Así se entiende que un señor con sotana que representa a una religión en la que cada vez menos gente cree tenga TANTO poder hoy en día. ¡A ver quién se atreve a ponerle el cascabel al cura! Muchos estarían de acuerdo en limitar el poder de la iglesia pero no se atreverían a dar ese paso públicamente. Y por miedo.
El miedo, como he venido comprobando, es el motor principal de todas las cosas malas que hacen las personas.
El problema es que a esta sociedad, llena de miedos y fobias ancestrales, les es mucho más fácil protestar por lo que pide la iglesia que estar contra ella, desgraciadamente, siempre queda un poso de prevención, lo típico "yo no creo en Dios, pero no me meto con el" así que visto lo visto, va a ser dificil, muchos temen por el poder que tiene la iglesia dentro y fuera del organo de gobierno y prefieren no significarse, de todos modos mejor es intentarlo que no hacer nada, por si acaso el día que yo estire la pata quiero que me incineren y sin misas ni canticos gragorianos, no quiero que se recen responsos por mi alma, si es que la tengo, ya irá ella donde tenga que ir, no creo que necesite que nadie le muestre el camino, si encontro el de venida, encontrará el de vuelta.
#31 por una profesionalidad en los hospitales, ¿que coño pinta un cura en el hospital?
Es que estamos hablando de que un tío que cree que otro resucitó hace 2008 años va a tener algún peso en decisiones de comités médicos.
El pensamiento y las ideas de los curas están contaminadas por esas cosas tan raras que ellos creen, por lo tanto no tienen un juicio objetivo, y no tienen absolutamente ningún conocimiento que pueda aportar algo a un comité médico.
#15 tienes razon,pero a lo mejor sirve de catalizador!
#21, en realidad, casi todas las manifestación tiene su lado "contra". Las de los curas contra los homosexuales era "a favor de la familia", la de contra el "gobierno asesino y de paso ETA" era "a favor de la libertad". Y nosotros cuando nos manifestábamos a favor de la paz en Irak era "contra la intervención de los EEUU". Depende del prisma en el que nos veamos.
Desde esta perspectiva, ¿por qué no nos manifestamos "a favor de la independencia confesional en los hospitales"?
pues si, vamos a tener que movilizarnos porque ya estan tocando mucho los cojoncillos, entre la iglesia, la sanidad, la enseñanza...habrá que volver a las andadas de la movilidad.
Me parece muy bien que la gente proteste y defienda en la calle lo que realmente le importa. Y que luego nos diga el manifestómetro cuantos han ido.
Los curas en las iglesias, ni en los hospitales ni escuelas. En las puertas de éstas unos centinelas autómatas rollo "Aliens"... alguno me entenderá.
Para compensar, que metan médicos en las Iglesias y les aconsejen sobre como hacer las homílias.
- Hoy has estado un poco flojo con las bienaventuranzas, deberías sonreir un poco más y más cortito todo que más de 30 minutos ya no los aguanta ni Dios...
- Sí, doctor...
#28 Como agnóstico, estoy cansado de oir la tontería del miedo a no declararse ateo como causa del agnosticismo. No es que no pueda haber gente a la que sea el miedo al rechazo la que la motive a declararse agnóstico en vez de ateo, pero en mi caso y seguramente en el de otros no es más que simple rigor terminológico. En la escala de Dawkins ("El espejismo de Dios") se oscila desde el 1 (Fuertemente teísta) al 7 (Fuertemente ateo), siendo esta última posición la de "Sé que no hay Dios, con la misma convicción con la que Jung "sabe" que hay uno". Dawkins se posiciona en la categoría 6 ("No estoy totalmente seguro, mas pienso que es muy improbable que Dios exista y vivo mi vida en la suposición de que Él no está ahí") pero inclinado a la 7. Por eso distingue entre el agnosticismo temporal en la práctica (categoría 6), y el agnosticismo permanente por principios (categoría 4: 50% de posibilidades de que Dios exista o no). Yo me considero incluido en la categoría 6, igual que Dawkins, es decir, agnóstico temporal en la práctica, o lo que es lo mismo, ateo de facto. Cuando me preguntan por mis creencias digo que estrictamente hablando soy agnóstico, aunque a efectos prácticos ateo.
Y efectivamente, el miedo está detrás de muchas cosas malas: es la raíz de la religión, como decía Bertrand Russell. Yo también lo tengo comprobado después de hablar con unos cuantos creyentes y ver que se agarran a cualquier fantasía, siempre que sea reconfortante.
¿Y por que un cura y no un fontanero o un butanero? Tanto el uno como los otros entienden lo mismo de medicina.
De ética probablemente entiendan más el fontanero y el butanero.
Pues ahora los foros democráticos y constitucionales de este país tienen que tomar la calle para que se enteren que no estamos de acuerdo con sus métodos
Jodidamente mal tendrian que estar las cosas como para que estando el PSOE en el gobierno y sin escandalos de por medio, la gente salga a la calle..
Demagogia.
De la mejor.
#0 Ahí,ahí, que es donde duele. Ahí y en el bolsillo.
Espero que tengan éxito en su empresa.
11 años han tenido para quejarse de los comités, donde también hay filósofos y otra gente ajena a la praxis médica. Pero antes estaba Gallardón y ahora Aguirre es una amenaza para la carrera de Gallardón... perdón, Rajoy Gallardón, por cierto, firmante de ese convenio en 1997
#35 ¿ir a uns ermón de la iglesia y criticar sus predicaciones en plena iglesia? ¿pero qué país democrático es este que permite semejante atrocidad?
Ellos pueden venir a nuestro gobienro a decirnos que la ley de homosexuales no va con las órdenes de su dios-hobbit, pero uno no puede ir a su iglesia a decirles que son unos homófobos arcáicos.
Claro, ellos tienen libertad de expresión y nosotros dañamos su derecho a creer en algo.
En fin, yo no iré a tu iglesia a pensar pero tú no vengas a mi escuela a rezar.
Deberíamos manifestarnos para que ilegalicen la iglesia católica (y cualquier otra). No se puede permitir que una institución fascista que está en contra de los derechos humanos pueda propagar el odio y la violencia de esta forma (el código penal lo condena). Sin embargo no se hace nada porque de supone que tienen mucho poder. Pues yo creo que somos mas los ateos, agnósticos y cristianos que queremos que se acabe con esta organización
#19 En este país existe algo llamado presunción de inocencia. Mientras no se demuestre lo contrario eres inocente. Siguiendo la línea de razonamiento de la €$p€ (o la tuya), como no se ha demostrado que tu no tienes una cuenta secreta en Liechtestein, eres un posible defraudador de impuestos.
hace poco lei un articulo sobre falacias, tipos de falacias etc,creo que alguien hace un amplio y util uso de ellas
La lastima que tiene este hombre es no haber nacido 80 años antes.
Sinceramente, y que conste que me opongo frontalmente a que están ahí los curas, hay cosas más preocupantes en la sanidad (privatización tanto de las facultades como de los hospitales, por ejemplo) como para movilizarse sólo por eso.
como apesta todo esto a política de la mala.
#7 y no estais haceiendo eso mismo vosotros con los curas a diario??
Libertad de pensamiento y opinion ya!!!
Fuera los curas de los hospitales. La extrema unción para nadie. Viva el Dr. Montes, nuevo ídolo de la izquierda. Un personaje que mataba a enfermos sin consentimiento ni previo aviso. Impresionante los iconos que encuentra la izquierda en este país. No se puede caer más bajo.
joder lo q faltaba flipaos con spagueti monster al poder vaya vaya shit
con stalin no se hacia asi
me cago en su religion , nada de respeto !
Que alguien se manifieste contra una idea (gestión, política, gastos excesivos, abusos...), magnífico y enriquece la democracia; que se manifieste contra de alguien (curas, gitanos, homosexuales...) nunca. Por mí que la haga y ya veremos cuántos van.
#11 Contesto a lo que me dice #7. Léete los comentarios antes de hablar sin saber.
A los que han atacado mis comentarios #4 #6 y #14 (y que parecen haberme malentendido), les aclararé que:
- No estoy a favor de que los curas formen parte de los comités éticos;
- No estoy en contra de que un cura forme parte de un comité ético si se le ha seleccionado por su gran capacidad ética, independientemente de su labor como cura;
- No me cae bien el señor Montes porque está usando su popularidad por haber sido víctima de una injusticia para ponerse moralmente por encima de la sociedad. Algo así como han hecho algunas víctimas del terrorismo.
#7 No prohíbo, critico. Art. 20.1.a Constitución. Derecho a la libre difusión de ideas.
Quizás el debate sobre la eutanasia deba abrirse. Pero no por las puertas que nos señale un individuo como Montes. Le destituyeron de su cargo porque se sospechaba que juzgaba quien debia morir antes y después. Nada se ha probado de ello. No ha habido autopsias y por tanto no hay pruebas ni de mala praxis ni de delito. En cualquier caso, parece por su conducta que da la razon a los acusadores. Parece que jugaba a Gran Hacedor y que está orgulloso que él como simple profesional pueda decidir quien la palma porque sufre y quien no. Si él decidía no es eutanasia, es nazismo... Respecto a los curas, siempre han estado ahí. No me caen bien, pero tampoco le veo al tema tanta chicha.
#5 Hay curas de muchas tendencias y opiniones. Habría que escogerlos en función de sus posiciones filosóficas, no por ser curas.
¿Pero este señor qué relación tiene con el PSOE (el 9-M estaba con ZP en la sede celebrando la victoria)? Sé que se cometió una injusticia con él, pero... ¿ahora es un activista? Estoy de acuerdo con que no haya curas en las comisiones éticas, pero cada vez me repatea más la politización del caso de las sedaciones, que fue un asunto penal, no político. Y este tío que se vaya a su casa y deje de ir de líder político. Que se dedique a la medicina o que se presente a las elecciones.
Pues yo no acabo de entender porque no pueden estar. Siguendo el mismo criterio tampoco podrían estar filósofos... que estamos hablando de ética no de práxis médica.