Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 Nadie mató a la mujer de Iveco. Ella se suicidó. Pero en cualquier caso no me parece muy lícito decir que dos actos prácticamente idénticos (de hecho, este es bastante peor en mi opinión) son distintos porque en un caso haya habido un desenlace distinto del otro (lo que se juzga es el hecho de compartir esas fotos íntimas, y no las posibles repercusiones). Si en unos días este hombre se suicida, entonces sí que ella actuó muy mal y ha sido un monstruo perverso, pero si no lo hace no es tan grave, ¿o cómo va la cosa?
Pero es verdad que ya sabemos que los hombres son como los toros y no sufren, con lo que la diferencia es evidente.
Pero es verdad que ya sabemos que los hombres son como los toros y no sufren, con lo que la diferencia es evidente.
#5:
Los "noeslomismólogos" de Menéame están examinando el caso de Iveco y este para hallar diferencias entre mandar vídeo a unos colegas del curro y mandarlo a todas las RRSS
#7:
Ya están los guardianes de la moral votando negativo y llamando a los que no estaban de guardia para sumarlos, no vaya a ser que esto lo sepa demasiada gente y vean que las mujeres no son seres de luz.
#23:
#16 no es lo mismo ir a 150 por ciudad que ir a 150 por ciudad y atropellar a alguien.
Claro que no es lo mismo. En el segundo caso te acusan de lo primero y de haber matado a alguien. Son dos cosas distintas. Pero repito, nadie mató a la mujer de Iveco, y tampoco nadie la indujo al suicidio. De hecho fue ella misma la que hizo circular las imágenes enviándoselas, si no me equivoco, a tres personas distintas (que no debían haberlas hecho circular más allá). En este caso no se sabe quién fue quien tomó las imágenes.
Este hecho es más grave que el de Iveco.
Claro que no es lo mismo. En el segundo caso te acusan de lo primero y de haber matado a alguien. Son dos cosas distintas. Pero repito, nadie mató a la mujer de Iveco, y tampoco nadie la indujo al suicidio. De hecho fue ella misma la que hizo circular las imágenes enviándoselas, si no me equivoco, a tres personas distintas (que no debían haberlas hecho circular más allá). En este caso no se sabe quién fue quien tomó las imágenes.
Este hecho es más grave que el de Iveco.
#19:
#6
Pues no. El delito es el mismo. El tipo penal es idéntico. Desvelacion de secretos, delito contra la intimidad... El mismo. La condena puede variar un poco, si el juez considera que es la única causa del divorcio ... Qué lo dudo, y siempre sería por puro sentimentalismo del juez.
De hecho, en este caso, y como objetivamente la condena de la difusión, poner el vídeo en FB, TWITTER, INSTAGRAM, etc debe estar más penado que pasarla a los colegas del curro
Si tú eres profesor y suspendes a un alumno, digamos que siendo un poco "durillo" y este se suicida... ¿Debería condenársete por homicidio?
Imagina que el ex de Juana Rivas, tras la quincentesima denuncia de Juanaestaenmicasa, se suicida ¿Condenamos a Juana Rivas a 25 años, en lugar de los cinco actuales? ¿Condenamos a Paqui Granados y toda la mafia de Maracena?
Se juzga con las Leyes, no con las gónadas. Sé que es una diferencia tan sutil que se te debe haber pasado
Pues no. El delito es el mismo. El tipo penal es idéntico. Desvelacion de secretos, delito contra la intimidad... El mismo. La condena puede variar un poco, si el juez considera que es la única causa del divorcio ... Qué lo dudo, y siempre sería por puro sentimentalismo del juez.
De hecho, en este caso, y como objetivamente la condena de la difusión, poner el vídeo en FB, TWITTER, INSTAGRAM, etc debe estar más penado que pasarla a los colegas del curro
Si tú eres profesor y suspendes a un alumno, digamos que siendo un poco "durillo" y este se suicida... ¿Debería condenársete por homicidio?
Imagina que el ex de Juana Rivas, tras la quincentesima denuncia de Juanaestaenmicasa, se suicida ¿Condenamos a Juana Rivas a 25 años, en lugar de los cinco actuales? ¿Condenamos a Paqui Granados y toda la mafia de Maracena?
Se juzga con las Leyes, no con las gónadas. Sé que es una diferencia tan sutil que se te debe haber pasado
Comentarios
#6 Nadie mató a la mujer de Iveco. Ella se suicidó. Pero en cualquier caso no me parece muy lícito decir que dos actos prácticamente idénticos (de hecho, este es bastante peor en mi opinión) son distintos porque en un caso haya habido un desenlace distinto del otro (lo que se juzga es el hecho de compartir esas fotos íntimas, y no las posibles repercusiones). Si en unos días este hombre se suicida, entonces sí que ella actuó muy mal y ha sido un monstruo perverso, pero si no lo hace no es tan grave, ¿o cómo va la cosa?
Pero es verdad que ya sabemos que los hombres son como los toros y no sufren, con lo que la diferencia es evidente.
#10 #11 Induccion al suicidio? la parte mas grave de divulgacion de secretos (porque las consecuencias han sido una muerte)?
Y #10, claro que son diferentes si las consecuencias del delito han sido diferentes.... joder, como no? no es lo mismo ir a 150 por ciudad que ir a 150 por ciudad y atropellar a alguien.
#16 no es lo mismo ir a 150 por ciudad que ir a 150 por ciudad y atropellar a alguien.
Claro que no es lo mismo. En el segundo caso te acusan de lo primero y de haber matado a alguien. Son dos cosas distintas. Pero repito, nadie mató a la mujer de Iveco, y tampoco nadie la indujo al suicidio. De hecho fue ella misma la que hizo circular las imágenes enviándoselas, si no me equivoco, a tres personas distintas (que no debían haberlas hecho circular más allá). En este caso no se sabe quién fue quien tomó las imágenes.
Este hecho es más grave que el de Iveco.
#16 igual podemos ir pensando porque la proporción de 3 a 1 en suicidios aumenta a un 8 a 1 en hombres divorciados y mujeres divorciados y empezar a pedir penas de prisión por ello
#16 A ver a ver, que esto se pone interesante. Si yo te robo el coche y tú te vienes tan abajo que te suicidas, ¿soy el responsable penal de tu muerte?
#63 No solo de tu muerte, sino también de su perro, que como ya no está nadie le alimenta y muere de hambre.
Y de no haberse suicidado hubiera tenido 2 hijos, tambien es culpa tuya! 2 más para el contador
#10 #1
Os equivocadas de par en par. Al menos que este hombre tenga micropene o tenga gatillo fácil, o sea un chantaje...
Va a ser unas risas.
No tiene nada que ver. Estáis cometiendo el mismo error que las feministas modernas. Que piensan que porque nos atiendan igual en el MacDonalds o que tengamos los mismos derechos es porque somos que somos iguales en todo.
Para una mujer es una afrenta mayor. Para un hombre es una heroicidad.
Y no, no soy postfeminista. Soy el cabrón que reprocha a éstas que se pinten los labios para ser más guapas para simular que están ovulando, como los monos los que te todavía lo hacen biológicamente cuando cortejan.
#22 no sé si en su entorno es así, pero que circule un vídeo íntimo me parece un acto denostable aunque la víctima sea un hombre
#28 Por supuesto. Pero es lo que digo sobre la biología. El tío que folla mucho es un macho, y la tía que lo hace una puta. ¿Porqué? Es porque las mujeres siempre han sido quienes han tenido un control sobre su descendencia. Escogiendo. Eso mal visto en todas las sociedades (incluso primates), ya que el esfuerzo es grande y comprometedor para el macho.
#35 tiene razón, pero somos nosotros mismos los que lo perpetuamos, una mujer que folla mucho es tan criticable y tan elogiable como un hombre
#38 Creo que hay que diferenciar el disfrute sexual con las obligaciones paternales (hablaba de lo biológico que niega ciertas filosofías). Al fin y al cabo uno es hijo de su madre (obviamente) pero no tiene que ser hijo de su padre. Ahora en Francia, como padre, no puedes hacer el test de paternidad. No es legal.
#39 más razón que un santo, no te puedo poner un positivo ya que no estoy en el standard de menéame
#35 lo será para ti cabron, pero los demas no tenemos por que pensar con los mismos esquemas de cromañon que tu.
#35 Por mucha razón que tengas o creas tener, un vídeo "porno" puede suponer un problema para cualquier persona, seas hombre o mujer. Puede que tengas un trabajo en el que necesites dar una determinada imagen social, y esto te lo joda. No siempre es problema de cómo se pueda sentir la persona, porque como dices, puede que un hombre se sienta incluso orgulloso de esto, pero a veces puede suponer un problema real.
#35 Lo de "las mujeres siempre han tenido control sobre su descendencia al escoger a sus parejas" obvia básicamente la totalidad de la historia humana a lo largo del globo, en la que los matrimonios eran organizados por los cabezas de familia y las mujeres en edad de casar eran utilizadas para cerrar negocios entre clanes o mejorar la posición socioeconómica de la familia. Hasta cuando el contrato era entre los mismos particulares que lo celebraban, rara vez el matrimonio era cuestión de afinidad mutua, mucho menos por selección femenina, y en la mayoría de las ocasiones era a razón de necesidad, ya que la mujer rara vez era considerada fuerza productiva y el grueso del pan lo traían a casa los hombres.
Sigue dejando que Jordan Peterson y demás cantamañanas viertan veneno sobre tu oído sin racionalizar ninguna de las medias verdades que rebuznan antes de regurgitarlas en público, que resulta bastante entretenido leeros.
#46 Pues no soy fan de Peterson. SI así quieres desadecritarme, para posicionarme, mal. Yo punto una situación.
En otra en cambio, tras una guerra se da otra por la falta de otros. Pero por otra parte, análogamente en la península ibérica (indoeuropeos, fenicios, romanos), las elecciones, como hace 4.500 años.
Te olvidas que somos monos listos.
#54 Cuídate de sonar condescendiente ("Simplemente quería decirte que creo que no has entendido su argumento") cuando ni siquiera sabes leer, aparentemente, porque en #35 dice "Es porque las mujeres siempre han sido quienes han tenido un control sobre su descendencia. Escogiendo" y siempre no se refiere únicamente a la etapa previa al alumbramiento de la sociedad tal y como la conocemos hoy día ni al ejercicio de unas hipotéticas dinámicas de comportamiento primigenias que justifican el tejido social histórico humano.
Incluso en las sociedades tribales más primitivas las dinámicas reproductivas eran independientes, en su mayor parte, de la voluntad de la mujer y servían al propósito de satisfacer los deseos de la casta masculina dominante.
En las difusas elucubraciones sobre genética vestigial y antropología social tl;dr mezcladas en tu comentario ni entro, puesto que son irrelevantes, ya que lo que aquí vine a desmentir es "Es porque las mujeres siempre han sido quienes han tenido un control sobre su descendencia. Escogiendo", que es una mentira evidente bastante documentada históricamente como para dejar pasar por alto.
#53 No serás fan de Peterson, pero repites exactamente sus memes y con lo que realmente te "desacredito" es con la argumentación previa a ese comentario que convenientemente has decidido pasar por alto.
#70 Eres el patrón. Eres la feminista fan del señor de los anillos. Es la clásica lucha de clases aplicada a los de géneros. No importa que se sea hombre o mujer, la balanza social es inmisericorde y siempre apunta a las mujeres. Y de ahí una clase social.
#72 No caigas en el error de confundir la elocuencia con el expresarte como el anciano aldeano jefe de la aldea inicial en un JRPG noventero mal traducido.
#70
Cuídate de sonar condescendiente ("Simplemente quería decirte que creo que no has entendido su argumento") cuando ni siquiera sabes leer
Gran argumento. No hace falta decir nada más, has quedado retratado. Hace ya tiempo que he decidido no debatir en meneame con la gente como tú, que en lugar de buscar la verdad a través de la razón, convierte este foro en un patio de colegio, donde cuando no te gusta lo que el otro dice le llamas "gafotas" o le dices que no sabe leer, o le llamas cuñao, y ya está.
Paso, es perder el tiempo. Si en otro hilo nos encontramos y quieres que te conteste, evita ese tipo de respuestas infantiles, ya que con niños yo no debato
#46
Los procesos de selección natural que describe #35 y sobre los que desarrolla sus teorías no sucedieron en la escala de tiempo que tu estás pensando, donde ya incluso existen sociedades y constructos sociales, para llegar a tener comportamientos tan sofisticados como pactar uniones de individuos etc.
Esos proceso, que forjaron nuestro ADN empezaron mucho antes que nosotros. Empezaron cuando emergieron los primeros mamíferos. Los mamíferos, por el sistema que tienen para reproducirse, tienen un sistema de costes asimétrico entre machos y hembras. El comportamiento tanto de machos como de hembras, así como sus estrategias va a hacer que unos triunfen y otros fracasen. La selección natural nos ha forjado tal y como somos ahora, incluyendo nuestros miedos, nuestros deseos etc etc.
Con esto no estoy sugiriendo que #35 tenga razón, o que no la tenga. Simplemente quería decirte que creo que no has entendido su argumento.
#54 Gracias.
#46 Es gracioso, porque indirectamente le das la razón a tu odiado Peterson, y a la gran mayoría de antropólogos, por cierto. Fue el control represivo de ciertos impulsos naturales, lo que se viene a llamar el tabú, lo que creó la civilización, de hecho es el mito fundacional de casi todas las civilizaciones a lo largo del mundo.
#67 Yo no odio a Peterson, porque sería un gasto energético inútil, pero me parece un charlatán acientífico que sólo conoce superficialmente aquello que critica, además de tildar como "posmodernismo" o "marxismo cultural" a básicamente todo aquello que caiga en el amplio espectro de cosas que le desagradan; validando esas nociones coloquiales erradas mediante un discurso político de apariencia académica.
Que una reacción grupal consensuada a ciertos privilegios biológicos se dé para prevenirlos en la forma de un ritual social concreto es algo antropológicamente demostrado, cosa que ni inventó Peterson ni forma parte del nucleo de sus charlas, pero lo que yo desmentía en mis comentarios previos no es eso, es la nueva teoría incel de que las mujeres históricamente siempre han elegido a sus parejas, porque eso es una falacia que carece de todo soporte material independientemente de los privilegios biológicos que ellas puedan tener en ausencia de las restricciones sociales impuestas.
#68 A ver, tranquilo, que yo no te voté negativo y ahora me doy cuenta que te han puesto en gris el comentario. Yo solo doy una opinión distinta, no estoy linchandote ni diciendote que seas mal tio, la gente ya sabes que aquí y en todas partes es de gatillo fácil con lo que no está de acuerdo antes de contestar y razonarlo. Simplemente a mi esas cosas si me las publicaran me darían mucha verguenza, y en mi entorno es igual, al menos tengo un amigo que de chaval tuvo ese problema en el insti con una foto que circularon unas chicas y por eso te respondí, ya que este chico lo pasó fatal y se reían de él. Y luego supongo que habrá hombres a los que no les afectará nada y hasta les gustará, pero ahí hace falta cierto punto exhibicionista creo yo. Sí entiendo lo que dices porque leí tu segundo comentario en #35 con el que estoy de acuerdo. Es verdad que la sexualidad se vive distinta porque la sociedad juzga distinto a hombre y mujeres. Aunque yo creo que fuera de eso exponer la intimidad de uno sin permiso afecta a todo el mundo. Fijate que ahora todos tapan la camarita de los pcs por si acaso. Todo el mundo sabe que sería una putada que te graben y lo rulen por ahí.
Un día los quiero y otro los odio.
Sobre lo último que me has dicho, si últimamente pillas por fachas y rojos, contrataca con argumentos. Yo estoy a favor del derecho de autodeterminación, no trago con la ultraderecha, y soy ultracrítico con el feminismo y la izquierda moderna, así que también pillo un poco de todos lados. Normalmente solo me ralla la gente que va a cuchillo con insultos dañinos. Los demás... Pues aquí estamos para discutir
#22 ¿Ya estás generalizando? La ley es igual para todos o debería serlo. Mismo delito, misma pena.
#34 No sé si te das cuenta por mis comentarios. Expongo lo contrario a lo que dicta la doctrina de género. Ellos hablan de igualdad, de empoderamiento. Pero no. Por una parte dicen que somos iguales pero por otra nos ajudican, a los hombres, pecados originales. ¿Y si los tenemos ambos? ¿Y si son biológicos?
#22 Es la misma humillación tanto para hombre o mujer.
Otra cosa es como se lo tome cada uno.
#22 Lo que tú digas. Pero, si eres un personaje con cierta proyección pública como empresario, político, autónomo o de cara al público. Te han jodido y bien.
Primero porque tu imagen se resiente, segundo porque puede suponer te que te cierren oportunidades tanto laborales como sociales.
#22 Comentario asqueroso como pocos.
¿De dónde te sacas que para un hombre el hecho de que se difunda un vídeo sexual suyo es una heroicidad?
#52 SIN UNA RAZÓN PARA SER INCOMPETENTE SERÁ UN HÉROE.
Es la historia de mandril del follador.
No lo apoyo. Solo incido en el problema y sus orígenes.
#60 Habla de mandril por ti.
#22 pues no sé qué tipo de hombres conoces, o si son Nacho Vidal todos, pero a mí y a cualquier amigo si nos publicarán un video íntimo nos hundiría la moral y pasaríamos mucha vergüenza. Por no decir los problemas en el trabajo. Hay gente que trabaja con menores.
#64 Por cosas como esta estoy más harto de Menéame. Yo razono lo que digo, opino, no insulto a nadie. Y por expresarme pillo de todos lados...
Ok. Yo,respecto a lo que decías hablaba a groso modo. No me refería a, por ejemplo, un hospital. Supongo que todo depende del lugar de trabajo. Yo solo decía que biológicamente está peor visto a una mujer sea un follador. No sé si me entiendes. Y creo que a nivel personal es muy diferente. No hablo del laboral.
Ahora pillo por fachas y rojos, siendo racional y sin rebatir siquiera. Esta página cada vez más asco. Parece la escena de La Vida de Brian en la que linchan con piedra.
#22 Aparte de que no estoy de acuerdo (no todo el mundo tiene que alegrarse porque le saquen follando en redes sociales) en este caso, la intención de su ex era que se enterase la actual pareja. Venganza, intento de romper una pareja .. me parece muy mala baba, le de o no vergüenza a el
#10 Eso, y como toros que son, si les ponen los cuernos será por algo.
#10 De hecho, siempre me he preguntado si tiene sentido que las penas por determinados delitos tienen sentido según el azar macabro de si acaban produciendo o no una muerte, cuando son comportamientos irresponsables de altísimo riesgo.
Los "noeslomismólogos" de Menéame están examinando el caso de Iveco y este para hallar diferencias entre mandar vídeo a unos colegas del curro y mandarlo a todas las RRSS
#5 Te digo yo la diferencia?
EN ESTE CASO NO HAY MUERTOS.
Se que es tan sutil que se te puede haber colado.
#6 El caso es el mismo. En el caso de Iveco a nadie le van a imputar por la muerte, sí que se compartieran los vídeos.
#8 Pero le van a imputar todos los delitos en su parte mas grave porque causaron una muerte
#20 Si lo hacen será porque es una mujer, salió en la tele y las asociaciones feminista pusieron el ojo.
#20 Hay que demostrar en el juzgado que ese delito causó una muerte.
No es tan fácil.
#29 En este caso va a ser mas complicado demostrar que ese delito causara una muerte
#6 hum... Interesante, así que hasta que el hombre no se Suicide no pasa nada, no es grave?
#9 No es tan grave. No.
Pq las consecuencias del delito son menos graves.
#18 Eso que dices que no tiene ningún sentido.
#18 Lo de diferenciar acto y consecuencias no lo llevas muy bien, ¿no?
#6 ok. Les van a imputar por delito de suicidio?
#6 sería un muerto sin importancia como diría Carmena
#6 pero el fondo es exactamente el mismo.
Si fuese otra vez como Iveco “el heteriopatriarcado mata”, si quien envía es una mujer “no es lo mismo”, aunque los actos sean exactamente los mismos.
#13 #14 El fondo es el mismo, pero en uno hay un cadaver y en el otro no.
Uno es bastante mas grave que el otro.
Es como ir con una pistola disparando al azar por la calle sin intencion de dar a nadie: eres un peligro; puedes matar a alguien...
Pero no es lo mismo que si, de hecho, lo matas....
#15 No es más grave que el otro.
Puesto que el suicidio no es consecuencia directa de la acción.
La comparación con ir disparando por la calle es estúpida, aunque viniendo de ti, es lo típico, no espero más nivel intelectual.
#15 Tienes que ser troll, si no es que no me explico la cantidad de mensajes sin sentido que estas poniendo...
#13 No son lo mismo, este caso es mucho peor porque las imágenes se difundieron exclusivamente para hacer daño.
#66 ¿Y las otras para qué más fueron?
#6 Es irrelevante que haya muertos o no.
Eso depende de la salud mental de cada uno.
El crimen es el mismo.
#6
Pues no. El delito es el mismo. El tipo penal es idéntico. Desvelacion de secretos, delito contra la intimidad... El mismo. La condena puede variar un poco, si el juez considera que es la única causa del divorcio ... Qué lo dudo, y siempre sería por puro sentimentalismo del juez.
De hecho, en este caso, y como objetivamente la condena de la difusión, poner el vídeo en FB, TWITTER, INSTAGRAM, etc debe estar más penado que pasarla a los colegas del curro
Si tú eres profesor y suspendes a un alumno, digamos que siendo un poco "durillo" y este se suicida... ¿Debería condenársete por homicidio?
Imagina que el ex de Juana Rivas, tras la quincentesima denuncia de Juanaestaenmicasa, se suicida ¿Condenamos a Juana Rivas a 25 años, en lugar de los cinco actuales? ¿Condenamos a Paqui Granados y toda la mafia de Maracena?
Se juzga con las Leyes, no con las gónadas. Sé que es una diferencia tan sutil que se te debe haber pasado
#19 Si tú eres profesor y suspendes a un alumno, digamos que siendo un poco "durillo" y este se suicida... ¿Debería condenársete por homicidio?
Suspender a alguien es delito?
#21 ¿Y suspenderlo injustamente? Suicidio y acusación posterior por asesinato.
#24 Tampoco es delito suspender injustramente.... Y no se quien ha dicho acusar de asesinato...
#27 ¿No lo es?
#27 Suspender injustamente a sabiendas, es prevaricación, y es delito.
Tú has dicho que es lo mismo que ir por calle pegando tiros.
¿De dónde sacas que el suicidio de la mujer de iveco es culpa de alguien?
¿En qué categoría, homicidio imprudente?
Vamos a hablar con datos, y no con suponitis
#21
Si eres un poco "durillo" puede ser una injusticia y puedes caer en las turbas linchadoras.
Pero, efectivamente, ser injusto corrigiendo puede merecer una reprensión, pero no es un Delito ¿Por qué debería ser un delito si el alumno se suicida?
En estos dos casos, el delito es el mismo ¿Por qué debería ser diferente si alguien se suicida? No se le ha inducido ni obligado al suicidarse.
¿Alguna Vez has visto que cambie algo cuando una mujer quita a su marido la casa, hijos, ahorros, y éste se suicida? ¿Se juzga a la mujer por inducción al suicidio?
#36 Pero, efectivamente, ser injusto corrigiendo puede merecer una reprensión, pero no es un Delito ¿Por qué debería ser un delito si el alumno se suicida?
Que un profesor (funcionario público) dicte una resolución injusta en un acta de calificaciones (documento público) a sabiendas es prevaricación. Es delito y ya hay alguna sentencia en ese sentido:
http://www.migrarconderechos.es/jurisprudenceMastertable/jurisprudencia/STS_10_02_2017;jsessionid=B262F4CD2B336F03034D645508E4343B
Es el caso contrario, aprobar injustamente, pero el fondo es el mismo.
#49
Bueno, en este caso el ejemplo vale. Un profesor comete un delito suspendiendo injustamente a un alumno. Examen de preguntas largas, u oral, cuya subjetividad es complicada de juzgar. El alumno protesta. Los Tribunales dictan fallo que no se puede demostrar prevaricación.
Mismo delito pero el alumno se suicida. ¿Por qué iba a ser diferente? Y, de hecho, no lo es. No es diferente
#6 O sea que todo depende de si el tío se suicida o no.
#6 Pero loco... Cómo osas contradecir aquí a la manada de Menéame... ¿No ves que están en plena orgía?
#6 a ver si entiendo bien tu planteamiento... Si me cruzo contigo por la calle y te digo gilipollas y nada más, es un delito mayor si luego tu te vas a tu casa y te suicidas por ese insulto??? En serio??? Es solo tu opinión o sabes de estos temas?
#6 Lo siento, pero en mi opinión estás equivocado. Ambos casos son actos son igualmente despreciables. En uno de ellos, el acoso llevó a la mujer al suicidio, pero eso no hace que el crimen de publicar las fotos sea ni peor ni mejor. La víctima de este crimen también podría haberse suicidado y no lo hizo, igual que la víctima de Iveco podría no haberse suicidado.
En todo caso, en el caso de Iveco, al delito de revelación de secretos habría que sumarle uno de acoso por parte de sus compañeros. Eso hace que la situación global sí que pueda ser peor, pero el crimen de revelación de secretos es tan despreciable en un caso como en otro.
#5 Algo me dice que la borregada optará por el camino fácil, tumbarla a negativos, si lo censuro no existe
#31 ejemplo grafico
https://i.ytimg.com/vi/GBf21s0hjT4/hqdefault.jpg
#5: Si, y los que estamos en contra del peloazulismo y del neomachismo, lo condenamos todo por igual, porque es el mismo acto.
Ah, y los que difunden este contenido por redes, también me parecen pirañas, no es solo cuando la víctima es una mujer.
#79 Si fuera el mismo apto no tendríamos leyes sino algoritmos para hacer las sentencias. Todo delito aunque sea del mismo tipo tiene que ser sopesado en función de las consecuencia y las circunstancias.
No es por este caso. Lo digo en general. Incluso si este caso hubiera sido también una señora la de las fotos.
#5 ya te has quedado a gusto, marcando las distancias, dejando claro que como siempre, nunca puede ser igual!
#95 creo que me has leído mal, lo que digo es lo contrario. Que en este caso los tipos penales son casi iguales
#5 Es que no es lo mismo, no ves como las feministas de nueva ola dejan a la mujer a la altura de un niño de 3 años que no es responsable de sus acciones??
Un hombre siempre es responsable de sus actos, una mujer es empujada a cometer sus actos por la sociedad machista heteropatriarcal.
Ya están los guardianes de la moral votando negativo y llamando a los que no estaban de guardia para sumarlos, no vaya a ser que esto lo sepa demasiada gente y vean que las mujeres no son seres de luz.
#7 Ciertamente, muy llamativo esa cantidad de votos negativos.. y algunos son "los de siempre".
#7 Futesas, pero si solo va por los 21 negativos de nada...
#7 Yo votaría está noticia positiva si no fuera porque la intención del envío es defender al otro delincuente.
No le pasará nada tiene chochopase
¿Cuanto le puede caer al tipo este por mandarle fotos sexuales no solicitadas a su ex?
Caso claro de violación inversa que la policía está investigando. En cero coma tienen al pavo entre rejas para interrogarle y la ex puede seguir con su afición fotográfica
Eso le da puntos a él en su carnet de masculinidad. Me lo ha dicho Barbijaputa.
No puede ser. Las feministas habían dicho que esto de publicar grabaciones privadas de naturaleza sexual era cosa del heteropatriarcado opresor...
#55 Con decir que lo ha hecho porque está alienada al haberse educado en una realidad heteronormativa patriarcal todo solucionado, ya tenemos víctima.
Menos mal ese hombre seguramente mandara al guano a esa perturbada. La mejor decisión de su vida.
Y es que muchachos, ante cualquier relación que veáis tóxica, hacer caso a Gandalf. Uid, insensatos!
#48 Eso, ¡UID!
UIIIID....
¿Qué es UID? ¿Un partido político?
#51 es algo de ordenadores 😂
#56 Coño, yo soy informático y es verdad me suena pero no sé lo qué es.
*Lo he buscado: User ID (identificador de usuario), aunque tiene más acepciones
#56 Por cierto, te lo has currado para elegir el nombre de usuario.
No interesa.
No hay hombre que culpar.
Mi mismo que ha pasado con la de Iveco, os acordáis?
#50 ¿Cómo que no hay hombre que culpar? Seguro él le había hecho algo a ella y se lo merecía. Siempre hay hombre que culpar, lo que molesta es que el meneo no lo haga.
Ni un solo comentario argumentado o con sentido en toda la noticia defendiendo el voto negativo. Esto es de traca. Siempre he creído que lo que escribian los meneantes sobre un comando defensor de la mujer totalmente enajenado era una falacia , pero viendo la cantidad de votos negativos y de comentarios "no es lo mismo" ... He cambiado de idea
Editado por una redundancia poco estética
prisión ya
Me gustaría ver ahora si se le da la misma cobertura en los medios a esto que a la trabajadora de iveco.
Porque todavía hay gente que tiene la caradura de decir que a las muejeres se les ignora más
#74 Cuando se suicide por ello puede. A las mujeres que les ha pasado eso de Iveco pero no sé han matado tampoco salen en las noticias
Menudas mentes. Yo me pregunto, ¿son retrasados mentales los que hacen esas gilipolleces de subir fotitos de su ex desnudo/a? Qué guay ya las he subido, para que ahora se rían de mi ex y quede en vergüenza, y así...¿?
Si estuviéramos hablando de saquearle la cuenta del banco para disfrutar ese dinero, se puede entender, aunque sea ilegal también. ¿Pero eso?
O se permite legalmente tomar/compartir fotos de cualquiera desnudo, o que subnormales como éstos vayan a prisión 5 o 10 años para dar ejemplo.
Este meneante ha aprobado 1º de periodismo: la noticia no es que el perro muerda al hombre sino al revés.
Joder con la mujer de Iveco de los cojones, seguro que desde que se suicidó ella se han suicidado ya cerca de 200 personas teniendo en cuenta que vamos a una media de 10 al día, y ni dios sabe sus nombres ni sus motivos, y digo yo que todos tendrían uno salvo que fuesen lemmings. Es una vergüenza ver como nos usan los medios de comunicación.
26!! Negativos! 26!! Cómo está la secta de la verdad única...
Una mierda para ti.
Perpétua para todos los receptores, o receptoras? de las fotos
La verdad si publican las fotos de un hombre desnudo, como no tenga la polla pequeña o esté haciendo algo homosexuales la gente no le va a faltar el respeto.
Otra cosa es que esté muy mal lo que haya hecho la ex. Nadie lo niega.
Pero ahora de pronto olvidamos que a las mujeres se les humilla, se les llama zorra, si se las ve en una actitud sexual.
Hipócritas.
#90 ahh claro, ¿ahora los delitos son como se perciben? Para una mujer todo es peor... Zorra! ¿Eso es un insulto? Los problemas no solo están en la sociedad, también están en las cabezas
#96 Repito, las leyes se interpretan. Si el juez considera que ha habido más daño dictará más sentencia, si no puede incluso enviar a tratamiento psicológico quien lo necesite. No es mi trabajo ni el tuyo creo. Ahora es cuando me dices que eres juez.
Menuda poca empatía tienes. Pero bueno, eso es algo de tu cabeza.
#90 La verdad si publican las fotos de un hombre desnudo, como no tenga la polla pequeña o esté haciendo algo homosexuales la gente no le va a faltar el respeto.
No claro. Que te vean en pelotas tus familiares, amig@s en fotos sexuales explicitas no te van a faltar al respeto, no pasa nada de nada. A mi es que ni me afectaría que se expusiese mi intimidad o filtrasen fotos mías. Siendo introvertido que ni la camiseta me quito delante de otros.
Nadie va a pensar que eres un guarro, o un salido, que va . Eso a los tios no nos pasa. Ganamos patriarcapuntos no te jode. Y cuando juntamos 10, nos regalan un jamón.
"Se les humilla, se les llama zorra". Ya. Y a los tios guarros, salidos y mil cosas más. Y las risas. Un hombre desnudo es siempre utilizado como recurso de humor, y se suele mostrar como algo patético salvo que estes cuadrado y estes bueno. En el viaje de fin de curso de mi hermana, las chavalas entraron para hacer "una broma" mientras se duchaba uno de los chavales de la clase, y no, no le llamaron "zorra" pero el "jiji jiji ji ji ji" de todas y las burlas incluso tras el viaje de fin de curso hasta que las puso en su sitio la directora del centro no se las quitó nadie.
Me teneis un poco harto con que a los hombres no nos afecta nada, porque no nos insultan, cosa que encima sí ocurre, y como si unas carcajadas no causasen el mismo daño por muy dotado que estes.