Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
"6. Las diferencias laborales entre mujeres y hombres
Por sexos, las mujeres siguen padeciendo mucho más que los hombres los estragos del paro. Si el número total de hombres parados ha disminuido en 237.400, hoy en día hay 90.200 mujeres más en situación de desempleo que hace cuatro años. Si tenemos en cuenta la ocupación, ambos sexos han salido perdiendo más o menos por igual. El número de varones ocupados ha pasado de 10.204.000 a 9.896.500. Por tanto, ha disminuido en 307.500. Mientras que las mujeres ocupadas en el tercer trimestre de 2011 eran 8.280.400 y ahora 8.152.200, es decir 128.200 menos. Y diferencias similares se observan en los hombres y mujeres asalariados."
La caída del empleo masculino ha sido de un 3,01%, mientras que la caída del empleo femenino ha sido de un 1,54%. Pero da igual que los datos puedan sugerir otra cosa, las mujeres siempre padecen más que los hombres cualquier cosa negativa.
Por sexos, las mujeres siguen padeciendo mucho más que los hombres los estragos del paro. Si el número total de hombres parados ha disminuido en 237.400, hoy en día hay 90.200 mujeres más en situación de desempleo que hace cuatro años. Si tenemos en cuenta la ocupación, ambos sexos han salido perdiendo más o menos por igual. El número de varones ocupados ha pasado de 10.204.000 a 9.896.500. Por tanto, ha disminuido en 307.500. Mientras que las mujeres ocupadas en el tercer trimestre de 2011 eran 8.280.400 y ahora 8.152.200, es decir 128.200 menos. Y diferencias similares se observan en los hombres y mujeres asalariados."
La caída del empleo masculino ha sido de un 3,01%, mientras que la caída del empleo femenino ha sido de un 1,54%. Pero da igual que los datos puedan sugerir otra cosa, las mujeres siempre padecen más que los hombres cualquier cosa negativa.
#2:
la lista es una bofetada a todos los que hablan de cómo este inepto "bajó" el paro
#3:
Destrozo del mercado laboral que lleva en paralelo al destrozo del sistema público de pensiones, que se está hundiendo no porque no sea viable, sino porque se cargaron el mercado laboral.
#6:
Baja un poco el número de parados, aumenta mucho el número de trabajadores que viven bajo el umbral de la pobreza.
Y para esto, señoras y señores, es para lo que fueron inventadas las crisis.
Y para esto, señoras y señores, es para lo que fueron inventadas las crisis.
#4:
11 millones de votos en 2011. Nos merecemos esto y más.
Comentarios
la lista es una bofetada a todos los que hablan de cómo este inepto "bajó" el paro
#2 Esos que dicen que Rajoy "ha bajado el paro" no reaccionan a bofetadas, amoníaco bajo la nariz, pinchazos en el culo, jarra de agua fría por encima...
Sus cerebros están duros y anclados a sus "ideales" como rocas madre.
#11 Sus cerebros están duros y anclados a sus "ideales" como rocas madre.
Pero esos son muy pocos (unos miles). El resto de los que votaron (y votarán) al PP, no lo hicieron por sus ideales, sino por miedo!!
Y muchos (no se cuantos) después de haber comprobado durante años que los otros (PSOE) hicieron lo mismo o nada.
No es tan fácil como decir aquí en MNM que el PP ganó (y ganará) por que le votan las viejas que aún van a las iglesias, los jubilados, los del Opus Dei... porque si solo les votasen esos grupos (y yo conozco a muchos jubilados que no votarían jamás al PP ni al PSOE), no hubieran obtenido la mayoría absoluta que tienen ahora ni la mayoría que tendrán el 20 de diciembre.
#2 Lo triste es que lo va a soltar en campaña y más de uno le va a votar por eso.
#2 No, Rajoy no es un inepto, inepto es otra otra cosa con menos gravedad, Rajoy es un criminal, directamente, porque a sabiendas de lo que implica todo ello (o con obligación de saberlo) incumple con la más básica de las éticas exigibles al ideal de un gobernante de su país por su país, llevando a situaciones de desesperación, miseria, desilusión, dolor y verdaderos dramas a cientos de miles de familias que, a veces, acaban muy mal, todo ello en un ambiente corrupto propio de la Cosa Nostra.
"6. Las diferencias laborales entre mujeres y hombres
Por sexos, las mujeres siguen padeciendo mucho más que los hombres los estragos del paro. Si el número total de hombres parados ha disminuido en 237.400, hoy en día hay 90.200 mujeres más en situación de desempleo que hace cuatro años. Si tenemos en cuenta la ocupación, ambos sexos han salido perdiendo más o menos por igual. El número de varones ocupados ha pasado de 10.204.000 a 9.896.500. Por tanto, ha disminuido en 307.500. Mientras que las mujeres ocupadas en el tercer trimestre de 2011 eran 8.280.400 y ahora 8.152.200, es decir 128.200 menos. Y diferencias similares se observan en los hombres y mujeres asalariados."
La caída del empleo masculino ha sido de un 3,01%, mientras que la caída del empleo femenino ha sido de un 1,54%. Pero da igual que los datos puedan sugerir otra cosa, las mujeres siempre padecen más que los hombres cualquier cosa negativa.
#10 Las estadísticas es lo que tienen: según presentes los números puedes hacer que digan una u otra cosa, y siempre serán datos técnicamente válidos.
“There are three kinds of lies: lies, damn lies and statistics” (Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras, y estadísticas) -- Atribuída a Mark Twain
#16 Es como dice #13. Cada uno puede analizar los datos como quiera y obtener resultados diferentes, pero los periodistas siempre destacarán o concluirán que la mujer está desfavorecida, independientemente del dato o situación. Es como si ya partieran del resultado antes de escribir el artículo y luego exponen datos que pudieran tener relación o no con la conclusión tomada.
#10 "Por sexos, las mujeres siguen padeciendo mucho más que los hombres los estragos del paro. Si el número total de hombres parados ha disminuido en 237.400, hoy en día hay 90.200 mujeres más en situación de desempleo que hace cuatro años."
el número total de hombres parados ha disminuido en 237.400
el número total de mujeres paradas ha aumentado en 90.200
#16 Cómo es esto, cuando el gobierno utiliza las cifras del paro para esconderse se le replica con que la población activa es un indicador mucho más fiable (tema emigración, gente que abandona el mercado laboral, etc), pero aquí sin embargo sí que es más útil. Qué cosas.
#10 Claro, porque en época de vacas gordas, con el paro al 8%, las mujeres tenían una tasa de paro del 16%. La burbuja se montó sobre empleos en gran medida masculinos, como es tradicional en el mundo de la construcción. Esos son los empleos que se destruyeron, pero la fiesta el grueso de las trabajadoras ni la olieron.
Siendo trabajadora se vive siempre en crisis.
Destrozo del mercado laboral que lleva en paralelo al destrozo del sistema público de pensiones, que se está hundiendo no porque no sea viable, sino porque se cargaron el mercado laboral.
#3 Claro, era mucho más sano pedir crédito al extranjero para construir casas. Eso sí que era un mercado laboral sano y un modelo económico sostenible.
Del envejecimiento de la población y de la disminución de la natalidad, ¿para qué hablar?
La culpa de la quiebra de las pensiones la tienen Rajoy y Montoro claro. Que en los países nórdicos a los que nos queremos parecer se utilicen cada vez más las pensiones privadas tampoco importa:
#23 La realidad es que teníamos un superavit en la seguridad social hasta el 2011 cuando ya hacía tres años que no había que pedir crédito ni se construían casas.
Lo demás son especulaciones.
#24 La realidad es que España palmó en el 2011 100.000 millones de euros: http://www.datosmacro.com/deficit/espana
En el 2008, pico de la burbuja inmobiliaria, la balanza comercial registró 100.000 millones de euros de déficit: http://www.datosmacro.com/comercio/balanza/espana
Por eso aumentó tanto la deuda entre las empresas y las familias. No hacíamos más que pedir créditos para construir casitas. Cuando pincha la burbuja todos los trabajadores relacionados con el sector inmobiliario se van a la calle y dejan de cotizar a la Seguridad Social.
Si también vas a negar el envejecimiento de la población y a tacharlo de "especulaciones" pues apaga y vámonos.
#26 Y en ese momento nos decía Rajoy que podía arreglarlo. Y ya ves lo que ha arreglado.
Que no, que no cola. Lo que han hecho no es arreglar el problema del paro, han logrado que unos nos vayamos, otros se cansen de buscar, otros se vayan muriendo, y los más acepten mierdiempleos que antes eran decentemente pagados pero que ahora el empresaurio puede reducir como le venga en gana el salario.
Gracias, Rajoy.
#44 Tú puedes votar a quien quieras. Puedes creer que se pueden recaudar 150.000 millones de euros subiendo impuestos como propone el asesor de Podemos. Puedes creer que subiendo impuestos las empresas se matarán por instalarse en España. Puedes creer que se puede bajar la edad de jubilación, subir el salario mínimo, fomentar la contratación y pagar una renta básica.
Yo prefiero que se siga reduciendo el déficit y que se bajen más los impuestos para ayudar a las empresas a contratar.
Yo no creo en las soluciones mágicas. En fin, cada uno es libre de creer en lo que quiera.
#46 Bajar impuestos en que país? Por que en España excepto a las grandes empresas y grandes fortunas, al resto pymes, autónomos, clase media y clases bajas te aseguro que pagan mas impuestos desde que llego mariano al gobierno
#50 ¿Las clases bajas pagan más IRPF? ¿El impuesto de sociedades es mayor?
#46 tu creo que eres de los que les bajarían los impuestos a los ricos para que viniesen a España a gastarse su dinero. Y tienes razón. Lo harían. Pero yo soy de los que prefieren que el sistema sea más justo, aunque eso signifique que los ricos de vayan a gastar su dinero a mónaco.
#55 No se trata de que vengan a España a gastarse el dinero en puyas y alcohol, que también lo hacen. Se trata de que monten empresas que fabriquen productos de alto valor añadido para que nuestros ingenieros puedan trabajar.
De todos modos, hay que bajar impuestos a todos. En España es muy difícil sacar adelante una empresa por la cantidad de impuestos que hay que pagar y los trámites burocráticos. El 99% de las empresas en España son pymes. Hay que apoyarlas. Son las que proporcionan más trabajo.
Primero se crea la riqueza y luego se reparte. No al revés.
#56 al revés. Las empresas no crean nada, sob los trabalhadores. Si los trabalhadores no comen, ya puedes tener lá mejor multinacional, que no hay riqueza.
Sea como fuere, bajar impuestos implica recaudar menos, y con ellos menos servicios. Si tienes pasta para pagarte sanidad y educación, te importa poco. Si estás al limite, esperar a que esas maravillosas empresas vengan por los bajos impuestos y te ofrezcan un trabajo con el que pagarte esos servicios, quizás sea un tiempo que no te puedas permitir.
#46 Y batiendo récords de deuda pública?
#58 Reduciendo la deuda de las familias y de las empresas gracias al superávit por cuenta corriente: http://economia.elpais.com/economia/2015/07/21/actualidad/1437504813_942954.html
Y el déficit público también se está reduciendo.
#61: Me importa un carajo que hayan reducido el déficit si han aumentado la deuda pública hasta el 100% del PIB.
#26 Estoy hablando de pensiones. No de déficit comercial y otras cosas. De las cifras de pensiones que están ahí. Los ingresos de pensiones se hundieron con las reformas laborales.
El envejecimiento de la población te lo niego porque hasta 2008 se dio un rejuvenecimiento de esta. ¿Sabes por qué? Gracias a la inmigración, que también tiene que pagar su seguridad social. Si hay condiciones economicas no hay envejecimiento (por la inmigración) y las pensiones como se ha demostrado en España son sostenibles.
#66 Estoy hablando de pensiones. No de déficit comercial y otras cosas.
No se puede desligar una cosa de la otra. Del 2004 al 2008 no se creó empleo ni riqueza. Lo que hizo España en ese período fue endeudarse para construir casas y obra civil. ¿Qué pasa cuando la deuda se hace insostenible? Pues que toca cerrar empresas y despedir gente. La gente que no trabaja no contribuye a pagar las pensiones y el sistema quiebra. Por tanto, no se demostró la viabilidad de ningún sistema de reparto. Simplemente éramos pobres apalancados.
El envejecimiento de la población te lo niego porque hasta 2008 se dio un rejuvenecimiento de esta.
Vale, te adjunto gráfico al final de este comentario con la edad media española en los últimos años. No ha parado de aumentar. Puedes consultarlo aquí: http://www.cylstat.es/cuadro_mando.aspx?id=1&nombre=España%20en%20Cifras#EspC4900
Además, es simple cuestión de lógica. Hay que mantener constante el ratio de trabajadores por pensionista para que el sistema sea sostenible. Puedes parchear al principio atrayendo a inmigrantes. El problema viene cuando estos inmigrantes alcanzan la edad de jubilación. Para mantenerlos hay que atraer todavía a más trabajadores que antes que paguen las pensiones. ¿No te suena a un esquema Ponzi?
Si hay condiciones economicas no hay envejecimiento (por la inmigración) y las pensiones como se ha demostrado en España son sostenibles.
Reitero lo dicho arriba. En España no han habido condiciones económicas que hicieran nuestro sistema de pensiones sostenible. Durante años sólo nos hemos endeudado para construir casitas.
Si queremos mantener constante el ratio de trabajadores por jubilado hay que subir la edad de jubilación (y no sé yo qué empresas se animarían a contratar a personas mayores). Otra solución es capitalizar parte de las cotizaciones a la Seguridad Social como se hace en casi toda Europa.
#23 Flipas. 5 millones de parados. Un 50% de paro juvenil y tu preocupado del "envejecimiento y la natalidad..."
#57 El paro juvenil desciende un 16.2% respecto al tercer trimestre de 2014: http://www.larazon.es/economia/el-paro-juvenil-cae-un-16-2-respecto-al-tercer-trimestre-de-2014-CC11021434#.Ttt1LnjuykR3LDG
Hay que ser responsables. El envejecimiento es una realidad y hay que procurar que la gente que trabaja ahora pueda cobrar luego su jubilación. Si a ti no te interesa eso eres un egoísta y un irresponsable.
#60 Tu eres bobo. Para que la gente pueda cobrar la jubilacion no necesitamos mas parados. Tenemos un 50% de paro juvenil. Cuando haya trabajo con salarios dignos habrá niños y jóvenes para trabajar.
#67 Cuando haya trabajo con salarios dignos habrá niños y jóvenes para trabajar.
Sí, cuando caigan del cielo los trabajos dignos y los salarios dignos solucionaremos los problemas...
Apoya a coleta morada con sus subidas de impuestos, su renta básica, su salario mínimo y su impago de la deuda. A mí no me molestes con tus cuñadismos que estoy estudiando.
#68 No, si la solución es ponerse a tener niños con salarios de hambre(cuando hay salario) y continuar apoyando a los que en los ultimos 30 años nos han llevado a la "championsligue" europea mientras nos roban en nuestra propia cara...
Baja un poco el número de parados, aumenta mucho el número de trabajadores que viven bajo el umbral de la pobreza.
Y para esto, señoras y señores, es para lo que fueron inventadas las crisis.
#6 Para esto? jijijijijiji aún no os habeis coscado para que es esta crisis... ya lo haremos
#6 Y al que no le guste la puerta esta abierta.
Luego los patronos se llevan las manos a la cabeza y aparecen en articulos diciendo que no encuentran mano de obra cualificada.
Sobre lo mismo: http://www.elespanol.com/economia-innovacion/20151022/73492659_0.html
11 millones de votos en 2011. Nos merecemos esto y más.
#4 otra legislatura?
#5 El 21D te lo cuento.
#7 Si vas contarme que ganan otra vez... mejor ahoramelo.. prefiero que me mandes un billete de avión al extranjero
#8 Que ganan otra vez ya puedes darlo prácticamente por hecho, que puedan gobernar ya es otra historia.
#8 Ven acá pacá! que fuera se vive mejor, y si bien es cierto que hay mucha mierda también, al menos es la mierda de otros y puedes decir lo de "que tontos son estos alemanes que votan a la Merkel"
#45 es que si no fuera por el idioma, que el inglés se me da fatal, hace años me hubiera ido, incluso antes de la crisis... pero con mi nivel no me querían (yo tampoco lo haría)
#72 Apura un poco con el inglés, y listo. Yo he visto gente por el mundo, trabajando en inglés, con un nivel deinglés patético. Y no hablo de espanholes (solo, que éstos también se las traen en general).
#7 #5 me apuesto algo a que salen los mismos.
Pero oye que si salen es porque es lo que la gente quiere no? El país tiene lo que se merece con semejante población.
#4 Y espérate al 20D, que lamentablemente, muy lejos no andarán tampoco.
#40 Yo lo que se es que el menante medio tiene la misma objetividad de Marhuenda o Eduardo Inda, solo hay que ver que noticias llegan y cuales hunden al minuto.
La noticia de la subida del paro en el mes de Septiembre se creo el 2 de octubre a las 9:00am, cuando encendi el ordenador de mi oficina a las 9:10 ya era portada. Parece que cierto sector de meneantes esperaban como buitres los datos para menear o tumbar.
#41 Es una conspiración, sin duda.
#42 En este mismo meneo te explican cuándo el dato de ocupados de la EPA es un indicador engañoso, y por qué. Básicamente se puede resumir en que, cuando cambia mucho el mercado laboral, comparar valores del número de ocupados no sirve para decidir si un escenario es peor o mejor que otro.
En serio, no es tan difícil.
Tipico de meneame, la noticia de hoy de que el paro habia bajado este trimestre de forma record no solo no llega a portada si no que es hundida a negativos, la noticia de que la caldiad del empleo y el mercado laboral es una mierda y de que rajoy desayuna hembriones humanos a protada en 5 minutos. Y luego os quejais en meneame de la doble vara de La razon y 13 TV....
#27 Típico de los pepesunos: te explican punto por punto y bien mascadito por qué los datos del empleo no son tan guachis como Plasmariano te cuenta, y en lugar de molestarte en leer el artículo y tal vez rebatir lo en él expuesto lloras porque no llega a portada lo que tú quieres que llegue.
#29 Si quieres debatir sobre los datos del paro lo logico es que primero llege a portada un dato importantisimo como es el dato tirmestral de paro de la EPA y luego se menen noticias poniendo a parir a rajoy o diciendo que el trabajo generado es una moñiga de avestruz, pero es que la ultima vez que llego a portada un dato positivo dl paro fue por que bajo enGgrecia al grito de muchos menenates de "Syriza Podemos Venceremos" El paro desciende en Grecia a su nivel más bajo desde hace tres años
El paro desciende en Grecia a su nivel más bajo de...
vigoalminuto.comNo es que llore por que no llegue a portada lo que yo quiero, es que el dato trimestral del paro de la EPA en el segundo pais de europa con mas tasa de desempleo deberia ser una noticia muy relevante tanto si sube como si baja, pero como ultimamente son noticias de los datos del paro a priori positivas y eso a cierto sector de la izqueirda le jode y mucho lo tumban a negativos antes de que haga algun amago de llegar a portada. Y ahora dime que lo que digo es mentira por que tu al igual que yo sabemos que son verdades como puños.
#33 Ah, así que lo lógico (TM) es que primero llegue un dato y que digamos luego que el dato es una mierda descontextualizada.
#34 Evidentemente, Por desgracia el paro es la primera preocupacion y con mucha diferencia de los Españoles segun datos el CIS, lo logico es que el dato trimestral de paro que es lo que preocupa a los Españoles llege a portada sea bueno o malo, despues ya sabemos que llegaran articulos a protada de eldiario, publico y kaosenlared iluminandonos sobre la realidad.
#36 Si el dato de ocupados de la EPA no sirve como indicador fiable (en este artículo te explican cuándo y cómo ocurre esto), es normal que no llegue.
PD: En castellano "españoles" se escribe con minúscula. Lo de poner los gentilicios en mayúscula es cosa del inglés, entre otros idiomas.
#37
Baja el paro. Son datos del SEPE, los que valen son los de la EPA, voto negativo.
Baja el paro. Son de la EPA, pero si nos fijamos hay muchos contratos temporales, ademas no es fiable voto negativo.
Sube el paro. Cabrones del PP nos están hundiendo, meneo!!
Vale, lo entiendo, pero dejen que al menos el dato en cuestion llegue a portada para debatirlo que es un tema importante del día.
#38 ¿Dejen? A mí ¿qué me cuentas? No he votado negativo el otro meneo.
La gente que no opina como tú no pertenece a un club secreto podemita que actúa de manera coordinada, ni siquiera en menéame. Eso lo sabes, ¿verdad?
#37 Eso es. El dato no puede llegar a portada sin manipular, ya que no es fiable. Es la peor excusa que he leído hoy en MNM.
En MÑN te tienen que decir qué es lo que dicen los datos del paro, pero sin que los veas, no vaya a ser que pienses por ti mismo y no coincidas con la interpretación de la "izquierda".
PD: en este artículo te explican por que no es una dato fiable porque ahora es bueno. Cuando salen datos del inem, lo mismo, ya que entonces los fiables son los de la EPA.
Me acuerdo que hace un año o así aquí sólo era válido el de la EPA, ya que era el malo.
Cansado ya de palmeros.
#27 Si lo que buscas es un mínimo de objetividad, mira menos la portada y más la cola de pendientes. Para tener una idea general de "lo que se publica", MNM no es una web adecuada.
#48 Lo cierto es que pendientes es una zona bastante más variada y "cosmopolita" que la portada, precisamente por ser una sección en bruto. En pendientes se pueden encontrar noticias de todo tipo y para todos los gustos, y lo que principalmente estropea esa sección, que son los envíos de spam y similares, tienen el filtro inicial de jorsobots que ya sirven para dejar de verlas rápidamente. La portada, por su parte, no es más que una selección hecha por algunos meneantes (que unas veces son unos y otras son otros, pero que al final no dejan de ser una parte ínfima respecto al total de usuarios de Menéame) y cuya llegada a la misma siempre dependerá de una minoría, ya que los votos negativos tienen un peso considerablemente mayor que los positivos.
Esto último deriva en que, sin implicar necesariamente una mayor seriedad u objetividad de las noticias publicadas, se pierda el 90% de la variedad que aportan los usuarios de Menéame. Y no sólo con temas de política o actualidad, ojo, sino en general. Hay una cantidad importante de envíos de ocio que se pierden sin ser muy diferentes en esencia a otros tantos que llegaron a portada, simplemente por la franja horaria en que fueron enviados y la actividad que había en ese momento.
Quien quiera venir a Menéame para intentar ver contenido variado, ver lo que envía la gente sin ningún tipo de sesgo, preselección o «censura» —refiriéndonos al término en su sentido amplio como medida de corte y selección, no en plan sensura de CR7—, lo mejor es pendientes. La mayoría de votos con los que se filtran noticias para amenizar la portada son completamente subjetivos, desde el sensacionalista hasta el irrelevante. El sensacionalismo o lo erróneo de una noticia no se suele catalogar precisamente según criterios rigurosos, sino según la visión particular de cada uno, por lo que la única forma razonable de concluir acerca de ello es que cada uno tenga la oportunidad de formarse una opinión propia tras comparar los distintos comentarios al respecto, no guiándose por los votos negativos de un pequeño grupo de usuarios o por lo que otros hayan decidido por ti. Quien quiera noticias ya seleccionadas según criterios subjetivos y enzarzarse en largas discusiones estériles en las que cada comentarista pregona su visión particular sin que probablemente ninguno de los dos ceda en nada para llegar a un punto común, lo mejor es la portada.
Precisamente los usuarios que eligen qué noticias irán a portada son los que están en pendientes (noticias depublicadas por votos negativos una vez publicadas son una minoría), ya que ellos saben que es allí donde encontrarán variedad y donde podrán elegir, según sus gustos, lo que podrán ver los demás y lo que no.
Ahora vais y le votáis otra vez.
Exactamente, hemos pasado de 18.484.500 ocupados a 18.048.700.
Según la EPA que publicó el Instituto Nacional de Estadística, en el tercer trimestre de 2011 habían 18.156.300 ocupados. Se puede consultar en el primer párrafo del siguiente enlace:
http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0311.pdf
En el cuarto trimestre de 2011 se acabó con 17.807.500 ocupados, cifra que ya superamos y que se incrementará en los dos meses siguientes. Se puede consultar en el primer párrafo del siguiente enlace:
http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0411.pdf
No entiendo muy bien de dónde sacan la cifra de 18.484.500 ocupados. Parece una actualización rara. Han aparecido 300.000 ocupados más de no se sabe dónde.
Lo que, como es lógico, no va a salir en portada de menéame es la reducción del déficit público y la aparición de superávit por cuenta corriente:
http://es.reuters.com/article/topNews/idESKCN0RU0TF20150930
http://www.datosmacro.com/deficit/espana
En el pico de la burbuja llegamos a endeudarnos con el exterior casi 100.000 millones de euros. El déficit público también llegó a los 100.000 millones de euros. Mi conclusión es que, manteniendo unas cifras de ocupación similares, el crecimiento de ahora es mucho más sostenible que antes.
Por supuesto, a nadie le interesa la balanza de pagos con el exterior. La gente dirá que eso no importa, que eso no influye en el precio de las patatas y que lo que hace falta es un gobierno que haga pagar más a los que más tienen.
#19 Efectivamente, ese número de ocupados no lo encuentro por ningún sitio, aunque más o menos coincide con los valores que toma esta gráfica a finales del 2011:
http://www.publico.es/economia/paro-registra-mayor-descenso-trimestre.html
(aparece un 18.48)
y con el dato que da FAES (LOL) para el IV trimestre de 2009, que es de 18.484.300:
http://www.fundacionfaes.org/file_upload/publication/pdf/20130518125718una-necesaria-reforma-laboral.pdf
que por cierto no coincide con el de la EPA:
http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0409.pdf
Espero que [edito:
Pedro jETA->] Roures empiece a darles mejor pienso a los becarios, a ver si así cogen la buena costumbre de enlazar todos los datos que publican a las fuentes de los mismos.Público, ese panfleto zapateril que zp le regaló a Roures.
http://cadenaser.com/ser/2015/10/22/economia/1445496384_544250.html
Bueno, destrozo según el punto de vista...
Para una empresa el paro altísimo significa mucha gente dispuesta a trabajar por cualquier sueldo. Eso es algo excelente para ellos, y era un gobierno de derecha, así que creo que podemos decir que han cumplido con su labor como se esperaba de ellos: han aumentado la "competitividad" bajando drásticamente el valor de uno de los insumos más importantes e insustituibles.
9: Desde el T3 del 2011 al T3 del 2015 se han perdido 18 millones de horas de trabajo semanales (sale en la EPA). Eso son 450000 empleos a jornada completa. A base de trocear el empleo se han maquillado los datos, pero la realidad es esa: hace 4 años se trabajaban cada semana 18 millones de horas más.
Nunca se acuerdan de los mayores de 50 años que nunca volverán a trabajar.
Señores Rajoy heredo una economia basada solo en ladrillo, empleo publico hinchado y turismo.
Debido a ello nuestro tejido empresarial se atraso con el resto de paises mas avanzados y dejo de ser competitivo.
Con la nueva LB se intenta dar un vuelco a ello. Pero los resultados tardaran en verse 4 años mas. Rajoy debe volver a gobernar y darle una vuelta de tuerca mas al mercado laboral para su total saneamiento. Eso es, gente preparada que innove, de valor añadido y sea emprendedor.
Con ello se consigue a medio plazo que todos aquellos que quedaron descolgados de su puesto y no pudieron auparse al nuevo carro del progreso puedan en el futuro seguir cobrando la prestacion o la pension que tienen ahora.
#25
Positivo para que no se deje de leer tu comentario.
#28 señores, deja vu #25 , y seguimos ignorando y olvidando a qué precio se ha pagado la tan llamada "recuperación", tanto da los famosos brotes verdes como la niña pintada con la rojigualda del anuncio que salvan con homeopatía.
Mucha gente se ha quedado en el camino, y eso no hay ningún gobierno de los ultimos 15 años que pueda eximirse de la culpa.
La cifra de los jóvenes del último párrafo está mal, ¿no? Coincide exactamente con la media, y tenía entendido que era mucho mayor, cerca del doble.
Señores Rajoy heredo una economia basada solo en ladrillo, empleo publico hinchado y turismo.
Debido a ello nuestro tejido empresarial se atraso con el resto de paises mas avanzados y dejo de ser competitivo.
Con la nueva Ley laboral se intenta dar un vuelco a ello. Pero los resultados tardaran en verse 4 años mas. Rajoy debe volver a gobernar y darle una vuelta de tuerca mas al mercado laboral para su total saneamiento. Eso es, gente preparada que innove, de valor añadido y sea emprendedor.
Con ello se consigue a medio plazo que todos aquellos que quedaron descolgados de su puesto y no pudieron auparse al nuevo carro del progreso puedan en el futuro seguir cobrando la prestacion o la pension que tienen ahora.
También debemos poner estos datos en el contexto adecuado para comparar. Hablamos de 4 años, únicamente.
Zapatero estuvo 8 años y la lió bien.
Aznar estuvo 8 años y la cagó bien.
Felipe estuvo 12 años y la recagó. Particularmente, yo lo considero uno de los presidentes más mentirosos, falsos e HDLGP de nuestra democracia. Aunque por poco, los demás casi le alcanzan.
Dedicado a Felipe un video:
a partir del 3 minutos y 42 segundos.
Y así me he quedado a gusto.
Zapatero a tus Zapatos.
Rajoy podría haber sido mucho mas destructivo. Afortunadamente es un mediocre que no ha hecho nada por sacar a España de la crisis y tampoco por meternos mas en ella. ¿Os imaginais que se hubiera tomado en serio lo del déficit y la deuda? Hoy tendríamos las cuentas cuadradas y el pais al borde de una revolución social.