«Nuestros datos sugieren que un sistema continuo de acuíferos submarinos abarca al menos 350 kilómetros de la costa atlántica de EE.UU. y contiene aproximadamente 2.800 kilómetros cúbicos de agua subterránea de baja salinidad», indicaron los autores del estudio, publicado en la revista Scientific Reports. https://www.nature.com/articles/s41598-019-44611-7
#1:
Y yo pensando que debía de estar en forma de hielo en un sitio muy al sur...
#11:
El titular da lugar a engaño, solo el Baikal tiene 23600 km^3 de agua dulce. En el cuerpo de la noticia ya acotan: "el acuífero submarino más grande".
"180 y 360 metros por debajo del fondo del océano,"
Solo se trata de un interés científico, sacar el agua dulce (más o menos dulce según el artículo), de esa profundidad requiere más energía que desalar agua de mar.
#8 muy profundo lo veo, pero es posible. Los manantiales de agua dulce submarinos son muy corrientes, conozco un par de ellos, alguno con caudales notables en invierno, pero todos a pocos metros de profundidad, claro está.
#22. La presión osmótica para hacer al agua atravesar las membranas de un filtro de desalación es de ~76 atm, y la presión de columna de agua en esos pozos a 360 m de profundidad es de "sólo" 36 atm.
Luego es mucho más barato bombear de esos depósitos que desalar agua en superficie.
#40. Es igualmente calentita, pero controlada con un confinamiento electromagnético o con haces láser y blindajes para la radiación inducida. Eso no puede hacerse con un artefacto explosivo termonuclear.
La fusión fría es un mito-bluff, una especie de cuadratura del círculo recurrente. El último intento fue fusionar burbujitas de vapor de agua pesada con ultrasonidos o algo similar, y a temperatura ambiente.
La clave para que la nuclear de fusión sea una alternativa a otras fuentes, está en lograr obtener más energía de la que se invierte en el encendido y también que el proceso deje de ser tan peligroso y el flujo de salida sea estable. Hay multitud de dificultades técnicas.
La "minería de aguas" suele tener consecuencias que no se pueden prever fácilmente: hay mucha interconexión entre distintos acuíferos y los movimientos de esas masas de agua son impredecibles. Danger!
#32 Ya veo, así que según tú es mejor escribir mal y no ser educado.
De todas formas, no estaba siendo particularmente educado, creo que se te ha pasado un detalle de mi anterior comentario. Toma, esta imagen creo que te ayudará a entenderlo:
Comentarios
Y yo pensando que debía de estar en forma de hielo en un sitio muy al sur...
"180 y 360 metros por debajo del fondo del océano,"
Solo se trata de un interés científico, sacar el agua dulce (más o menos dulce según el artículo), de esa profundidad requiere más energía que desalar agua de mar.
#1 ¿Agua dulce?
#5 puede ser un pozo artesiano.
#8 muy profundo lo veo, pero es posible. Los manantiales de agua dulce submarinos son muy corrientes, conozco un par de ellos, alguno con caudales notables en invierno, pero todos a pocos metros de profundidad, claro está.
#22. La presión osmótica para hacer al agua atravesar las membranas de un filtro de desalación es de ~76 atm, y la presión de columna de agua en esos pozos a 360 m de profundidad es de "sólo" 36 atm.
Luego es mucho más barato bombear de esos depósitos que desalar agua en superficie.
Otra cosa será determinar si es dulce (
#37. Corrijo: sobre ~26 atm la presión para desalación por ósmosis inversa. Sigue siendo viable bombear hasta cierta profundidad.
#5 los numerios eran unos chapuzas.
#7 Pues así les pilla más cerca.
Y allá que van Nestlé y Coca Cola.
#2 si, pero antes tiene que ir EEUU a democratizar la zona.
#3 Pero si es en EEUU...
El titular da lugar a engaño, solo el Baikal tiene 23600 km^3 de agua dulce. En el cuerpo de la noticia ya acotan: "el acuífero submarino más grande".
El agua va a ser el petrloleo del futuro y el mundo se va a parecer al minecraft
#4 con la fusión fría, desalar agua va a ser más barato que coger arena de la.playa
#12 Gazpacho frío lo veo, sí, pero fusión fría... No hay vistas de tener fusión caliente aún, como para soñar con la fría.
#14 fusión caliente la tienes en cualquier arma nuclear, pero es poco práctica para generar electricidad
#26. Pues las temperaturas de fusión para el combustible en un reactor tokamak o stellarator son de todo, menos frías. Lo llaman plasma y tal.
#38 Ok, estaba confundido. Pensaba que a la fusión nuclear que se producia en un tokamak o stellarator se denominaba fría.
#40. Es igualmente calentita, pero controlada con un confinamiento electromagnético o con haces láser y blindajes para la radiación inducida. Eso no puede hacerse con un artefacto explosivo termonuclear.
La fusión fría es un mito-bluff, una especie de cuadratura del círculo recurrente. El último intento fue fusionar burbujitas de vapor de agua pesada con ultrasonidos o algo similar, y a temperatura ambiente.
La clave para que la nuclear de fusión sea una alternativa a otras fuentes, está en lograr obtener más energía de la que se invierte en el encendido y también que el proceso deje de ser tan peligroso y el flujo de salida sea estable. Hay multitud de dificultades técnicas.
La "minería de aguas" suele tener consecuencias que no se pueden prever fácilmente: hay mucha interconexión entre distintos acuíferos y los movimientos de esas masas de agua son impredecibles. Danger!
"Lets frack the shit out of it", they added.
USA DEMOCRATIZANDO A USA
#25 como comas
#25 Entiendo, así que te equivocas a propósito... Interesante.
#27 con la madurez me he dado cuenta que es mejor no ser tan perfeccionista
#28 Si esa excusa te sirve con alguien, me alegro mucho por ti.
#29 si te fijas, justo en mi siguiente respuesta (o incluso en esta misma) uso las comas correctamente. Un saludo
#30 Ahá, me fijo. Enhorabuena.
#31 ser tan educado es muy cursi
#32 Ya veo, así que según tú es mejor escribir mal y no ser educado.
De todas formas, no estaba siendo particularmente educado, creo que se te ha pasado un detalle de mi anterior comentario. Toma, esta imagen creo que te ayudará a entenderlo:
#33 estaba de cachondeo, hay que reírse de todo ese es mi mayor activo personal cursi
#34 Ahora ya sólo pones la mitad de las comas para demostrar que sabes poner algunas sin que deje de "estar mejor. Jajaja.
#35 gracias, no sabes como te agradezco que no me consideres para nada perfecto
Cómo no tenía que ser yankee
#10 Las comas son tus amigas.
#15 Qué van a ser sus amigas, está clarísimo que no se llevan muy bien.
CC #10
#18 detesto ser tan correcto, me gusta equivocarme un poquito
Así pues, Caca-Cola ya no tiene excusa para continuar robando y contaminando los acuíferos del resto del planeta.
#13 ¿Cómo que no? ¿Y cómo esperas que llegen los refrescos azucarados a las estanterías de los supermercados? ¿En barco desde USA?
#16 * * * Morbid Obesity World League - Seal of Approval * * *
El fracking lo puede contaminar.
Ahora la usaran para plantar aguacates y similares a mansalva. En 10 años, reserva seca, terreno desertico.