Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A pesar del malentendido por la semejanza de las palabras, no todos los vascos eran vascones. Los vascones eran la tribu (vasca) que ocupaba lo que ahora llamamos Navarra. Pero había otras tribus (también vascas) como los várdulos o los caristios, que ocupaban lo que ahora son las provincias vascas.
Tema aparte es el uso del euskera, que no era exclusivo de las tribus vascas, sino que se hablaba en gran parte de la zona norte de la península ibérica y el sudoeste de Francia, incluyendo pueblos no vascos. Ahora identificamos el euskera como la lengua de los vascos, pero es así porque solo sus descendientes lo han conservado.
Tema aparte es el uso del euskera, que no era exclusivo de las tribus vascas, sino que se hablaba en gran parte de la zona norte de la península ibérica y el sudoeste de Francia, incluyendo pueblos no vascos. Ahora identificamos el euskera como la lengua de los vascos, pero es así porque solo sus descendientes lo han conservado.
#33:
#7 La teoría actualmente aceptada es la de la vasconización tardía del territorio que actualmente es el País Vasco y que poblaban tribus que no eran vasconas, sino probablemente celtas, como los várdulos, caristios y autrigones. Hablar de "tribus vascas" no tiene mucho sentido, pues el término vasco es moderno aunque derive del vascón.
#17:
#5 #6 #15 los vascones eran los vascos propiamente dichos, que hablaban euskera. los várdulos y caristios eran tribus celtas que vivían en guipúzcoa y vizcaya, hasta que los vascones se movieron allí. Curiosamente el país vasco actual no estuvo poblada por vascos hasta épocas relativamente recientes.
#19:
#6 Eso no es verdad. Los movimientos migratorios son muy grandes, quizás haya algo de sangre en algunos vascos, pero lo más seguro es que no tengan nada que ver. En Almería está el pueblo más antiguo de la peninsula ibérica. Yo estoy seguro 100% que la gente que vivía allí, poco o nada tiene que ver con los andaluces actuales, igual pasa con los vascones y los vascos actuales.
#21:
#11 Toma, 40 páginas de noticias de ETA
https://www.meneame.net/search?q=eta
https://www.meneame.net/search?q=eta
#1:
es sorprendente que hayan subsistido hasta nuestros días teniendo en cuenta que los vascos no follan
#20:
Que hoy en dia exista el Euskera es tan hermoso y tan increible como la existencia de las piramides de Egipto.Es un legado que Europa deberia proteger.Deberia de ser el idioma oficial de Europa.
https://youtu.be/UDdUhDq9bdg
https://youtu.be/UDdUhDq9bdg
Comentarios
A pesar del malentendido por la semejanza de las palabras, no todos los vascos eran vascones. Los vascones eran la tribu (vasca) que ocupaba lo que ahora llamamos Navarra. Pero había otras tribus (también vascas) como los várdulos o los caristios, que ocupaban lo que ahora son las provincias vascas.
Tema aparte es el uso del euskera, que no era exclusivo de las tribus vascas, sino que se hablaba en gran parte de la zona norte de la península ibérica y el sudoeste de Francia, incluyendo pueblos no vascos. Ahora identificamos el euskera como la lengua de los vascos, pero es así porque solo sus descendientes lo han conservado.
#6 goto #5
Había otras tribus vascas, además de los vascones.
#7 La teoría actualmente aceptada es la de la vasconización tardía del territorio que actualmente es el País Vasco y que poblaban tribus que no eran vasconas, sino probablemente celtas, como los várdulos, caristios y autrigones. Hablar de "tribus vascas" no tiene mucho sentido, pues el término vasco es moderno aunque derive del vascón.
#7 Define "vasco".
#55 El término es latino, y significa ille qui non forniquensis según Estrabón.
#66 maravilloso.
#66
#5 Recuerdo haber leído un artículo que comparaba el vocabulario del vasco actual con el idioma celtíbero, las similitudes eran sorprendentes.
#15 También hay palabras que se usan en otros idiomas de África, como el berebere.
#5 #6 #15 los vascones eran los vascos propiamente dichos, que hablaban euskera. los várdulos y caristios eran tribus celtas que vivían en guipúzcoa y vizcaya, hasta que los vascones se movieron allí. Curiosamente el país vasco actual no estuvo poblada por vascos hasta épocas relativamente recientes.
#17 Es curioso que hayas escrito "se movieron", en vez de "se mudaron".
Imagino que usas el inglés a diario.
#17 Vale, pero en cultura y en idioma concretamente, los vascos de la CAV actuales somos descendientes de aquellos vascones, al igual que los navarros, aunque la herencia genética o tribal sea aquella. Lo mismo que los castellanos tienen una herencia latina actualmente, aunque provengan de tribus celtas, autrigonas, beronas, etc.
#17 Qué euskera hablaban? porque cada pueblo habla el suyo.
#15 El celtíbero es un idioma (o conjunto de idiomas) indoeuropeo, que seguramente tomó gran parte del vocabulario de los pueblos ibéricos preindoeuropeos (como los vascones) y que seguramente también influyó en los idiomas de estos pueblos. Las similitudes son lógicas y no implican un origen común. De hecho, si comparas el castellano con el euskera, verás que también hay mucho vocabulario compartido, la mayor parte debido a las nuevas palabras que el euskera ha tomado del castellano por la influencia cultural de este último.
#5 El euskera se usaba por todo el pirineo. Según Coromines en algunas valles del Pallars catalán se habló hasta el siglo X.
En Cataluña quedan algunas poblaciones con nombres en Vasco como Esterri d'Àneu (esto erri = sitio del cierro)
#23 Exacto. Se suele citar el ejemplo del Valle de Arán, porque "aran" en euskera significa precisamente "valle".
#23 Otro ejemplo es el topónimo "Cataluña", que según muchos autores, procede del vasco "katu ahal oina". Esto es, "gatos que pueden andar" o "gente gatuna", en alusión a su carácter independiente y reservado.
#27
#31 Sí joe, mira #28 cómo lo ha pillado rápido.
#27
suena un poco rebuscado.#29 ¿Tú crees?
#30
pero no tengo ni idea. Lo mío es una opinión.Ah, que era troleo.
#23 O como el rio Muga del ampurdán (q significa frontera o límite, creo, en euskera), la palabra "esquerra" (de ezkerra, izquierda),...
#69 Lo del río muga lo desconocia. Yo creo que esto apoya la teoría que el idioma ibero que hablaba en el norte de la península ibérica es lo que queda del euskera.
#5 Vamos. Como el idioma "castellano" en España.
#5 Gracias por la clase de historia, pero ya en el título pone que el poblado ha sido localizado en Lakidain (Navarra)
#5 El problema del malentendido viene de intentar relacionar un término moderno (vasco) con un término antiguo (vascón). Decir que las tribus que ocupaban el territorio del actual País Vasco eran vascas, en mi opinión, no tiene mucho sentido.
#5 "ocupaban lo que ahora son las provincias vascas" Es decir, que si ocupaban lo que ahora son la provincias vascas, ¿eran vascos?
Ojo, que abres una veda ahí que no se ha permitido para España en Menéame.
#5 de ahí que se llamaran las "provincias vascongadas" o vasconizadas, un nombre muy propio y muy correcto, ya que como dices ahí vivían los vardulos.
es sorprendente que hayan subsistido hasta nuestros días teniendo en cuenta que los vascos no follan
#1 Es que estos no son vascos, sino vascones.
(con dos c...nes)
La tribu que habitaba Navarra se le denominaba vascona.
#2 De la que derivan los vascos y navarros directamente, detalle importante. Seguramente hablaban el mismo idioma autóctono que vascos y navarros actuales, el euskera.
#6 No y no
#6 Eso no es verdad. Los movimientos migratorios son muy grandes, quizás haya algo de sangre en algunos vascos, pero lo más seguro es que no tengan nada que ver. En Almería está el pueblo más antiguo de la peninsula ibérica. Yo estoy seguro 100% que la gente que vivía allí, poco o nada tiene que ver con los andaluces actuales, igual pasa con los vascones y los vascos actuales.
#19 Aquí un artículo que puede decir algo sobre tu afirmación:
https://www.pnas.org/content/112/38/11917
Según lo que consideres "algo de sangre" o "poco o nada tiene que ver", el artículo te puede dar o quitar la razón.
Mi opinión es que los cambios en la civilización dominante durante el periodo histórico han supuesto movimientos migratorios y en consecuencia aportes genéticos mucho menores de lo que la gente se piensa. Al menos eso es lo que parece derivarse de los estudios genéticos. Dices estar seguro al 100% de que los andaluces actuales poco o nada tienen que ver con los de no se qué pueblo más antiguo de Almería (yo siempre he pensado que el pueblo más antiguo era el de Tartessos, pero bueno). Yo te digo que es bastante probable que estés equivocado en esa afirmación, pero claro, para eso tendrías que definir lo que consideras "poco". Yo "poco" lo considero menos de un 5%, por ejemplo.
#49 Supongo que habla de Los Millares. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_Millares
#19 más antiguo que se conozca.
#50 por supuesto, aunque el fallo ha sido mío, creí que no era necesario ponerlo.
#83 es una tontería mía. Supongo que nadie sabe esas cosas como para darlas por seguras y sólo es una forma de hablar.
#19 No hablo de sangre, sino de cultura. El euskera es la prueba.
#6 sí. Línea directa con esa tribu de hecho.
#6 No, no hablaban euskera sino protoeuskera o como quieras llamarle pero no es el mismo idioma ya que en estos más de 2.000 años ha evolucionado como han hecho todos los idiomas del mundo.
#35 Hablaban el idioma que ha derivado en el actual euskera. La denominación de euskera o protoeuskera para lo que hablaban hace 2000 años es bastante arbitraria, pues faltan documentos para poder establecer cómo de similares o inteligibles serían entre sí.
#52 Hacen falta documentos para saber cuanto se parecen pero lo que está claro es que no son el mismo idioma y es casi seguro que no son ininteligibles entre sí.
El castellano, como todas las lenguas romances se originó hace mil años pero su origen está en el latín y el de este en el protoindoeuropeo con algún paso intermedio en un lenguaje itálico.
#6 Lo que vendría a confirmar que es un idioma de los garrulos que se quedaron rezagados en las montañas.
#48 Garrulo es tu comentario
#58 Lo decía de broma, pero qué otra explicación hay?
#48 Otros hablan el latin vulgar.
#60 Claro, todos los que no se quedaron rezagados en las montañas, porque eran de mentes abiertas.
#72 Los de las montañas tenemos el salario medio mas alto y mucha mas riqueza.
#48 troll
#90
#6 Vascos, navarros y vasco-franceses, ya puestos a diferenciar.
Aunque creo que lo mas sencillo seria decir de donde provienen los habitantes actuales de Euskal Herria y asi englobamos todo.
#59 Cierto
#59 ya que debes entender del tema, ahora que algunos andan voxeando la palabra vascongados. Hay alguna teoría que dice que vascos y vascongados no es lo mismo.
#6 Creo que no sabes que hay más euskeras que hijos tiene julio iglesias.
Un pueblo habla un idioma y el de al lado otro.
Por esa razón hace unos años se decidió crear artificialmente el euskera batua.
#73 La segunda vez que pones el mismo comentario. ¿ No te parece cansino?
No hay diferentes euskeras, se llaman dialectos. Hay pueblos donde tienen un acento mas cerrado que en otros. Igualmente que en algunos pueblos pequeños en andalucia o murcia te costaria enterderles el castellano.
Para vomitar sobre la artificialidad del euskera batua vete a otra parte.
#75 No me parece cansino, es cosa de meneame, que no deja editar pasado un rato.
Por otro lado, te diré que no es cosa de un acento u otro, que ahí sí que hay cierta uniformidad.
El problema es que usan palabras diferentes un pueblo y el de al lado.
Y por eso se creó de forma artificial el euskera batua.
Que el batua es artificial no es cuesitión de vomitarlo o no, es un hecho objetivo, ha sido creado arificialmente por euskaltzaindia.
No sé por qué te parece malo que sea artificial, el esperanto o el ido, también lo son y no me parece mala idea.
#76 Dices que hay miles de euskeras diferentes porque de un pueblo a otro hay plabras diferentes? No veo donde esta el problema que dices.
¿Si el euskera batua es un idioma artificial tambien lo es el aleman, el italiano o el castellano. Como crees que era antes de crear la R.A.E.?
Me parece mal que esten los mas nacionalistas de la derecha española utilizando el batua y su supuesta artificialidad para desacreditar el euskera
#77 La RAE recoge el uso de la lengua, no lo crea. De ahí que haya palabras como https://dle.rae.es/as%C3%ADn
cc: #76
#77 lo que quisiera es decir que el euskera es un idioma inventado pero como es demasiado incluso para alguien que no quiere ver la realidad, suelta estas perlitas. No discutir con cenutrios, no discutir con cenutrios, no discutir con....
#76 es una normalización orientada a la ortografía y a la escritura. La real academia hace lo mismo, cuando acepta nuevas palabras o decide normas ortográficas
#76 No hay tanta variación entre palabras, aunque existan expresiones únicas en algunas zonas. Los distintos dialectos se hablan en distintas zonas que a medida que nos alejamos de los núcleos y nos acercamos entre ellas se van asemejando unos a otros. Sì hay distintos acentos, distintas conjunciones y formas de decir la misma cosa de forma "parecida". Cambia el uso mayoritario de distintas vocales. Un ejemplo básico es la palabra "somos" que se dice gara, gera, gire, ... dependiendo de donde estés. Hacer el oido entre dialectos es cosa de días, el euskera batua, unifica parte de todo esto, estableciendo normas de cara a poder sintetizar partes de los distintos dialectos, muchos, como yo, hablamos euskara batua con dejes de bizkaiera (euskera vizcaino) porque somos de zonas industrializadas de golpe a las que vinieron miles de personas a trabajar de muchísimas partes de la península (mi familia materna) y donde hemos podido aprender euskera y practicarlo con todas las limitaciones que puede tener un entorno mayoritariamente castellano-parlante. Mi propia familia es un ejemplo de síntesis entre bizkaiera, batua y castellano. Esto no hace que no entienda perfectamente o con poca dificultad el gipuzkera (euskera guipuzcoano). Si es cierto que al hablar de forma coloquial y amistosa, en muchas localidades se crean estilos, donde se crean palabras nuevas partiendo de frases que se usan habitualmente. En Bizkaia para decir algo como "tenemos que hacer", en vez de decir "egin behar dugu (batua)" o "ein bihar dogu (bizkaiera)", se dicen cosas como "in biu", esto hace que a veces cueste entender ciertas expresiones a personas que sólo hablan batua o que su idioma materno y de uso habitual es el castellano.
No puedes comparar el batua con el esperanto, eso es un sinsentido. El origen directo del batua son los distintos dialectos que se hablan la CAV, Navarra o Pais Vasco Francés. Las frases se organizan igual, salvando los dejes de haber sido un idioma que se ha transmitido mayoritariamente de forma hablada.
Por poner un ejemplo de que lo que dices no es verdad, en la radio pública existe una emisora de música (Euskadi Gaztea) en la que hay una presentadora de Ondarroa que habla un bizkaiera a la que se le entiende perfectamente al hablar, en Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Navarra o Iparralde. Cuanto más controle alguien Euskera, mejor entenderá los dialectos y la comunicación será más fluida.
#73 y tú no sabes que la ignorancia es osada
#73 Eso se llama normaliza ion. Todos los idiomas tienen una forma normalizada y luego los dialectos que se hablan coloquial mente. O es que el castellano. Se habla igual en Almería, en Sevilla, en Ciudad Real o en Soria?
Que hoy en dia exista el Euskera es tan hermoso y tan increible como la existencia de las piramides de Egipto.Es un legado que Europa deberia proteger.Deberia de ser el idioma oficial de Europa.
#20 Todos los idiomas del mundo tienen orígenes de más de 2.000 años. El vasco no es único en ese aspecto.
#38 El castellano tiene su origen hace 1000, aunque si te remontas hacia atrás, todos los idiomas son igualmente antiguos, excepto el klingon y el esperanto.
#57 El origen del Castellano está en el latín. Aunque creo que ya lo sabías
#88 No todo el mundo está de acuerdo en que la lengua que llevaron los romanos a Iberia fuera el latín. Usaban el latín como lengua oficial pero hablaban algo más parecido al italiano, que algunos llaman latín vulgar y otros defienden que ni siquiera era latín.
Pero a lo que me refiero es a que a todas las lenguas se les puede trazar una continuidad, pero que debido a divergencias, cambian el nombre, por lo que cuando se habla de una lengua más antigua que otra en el fondo no tiene mucho sentido. ¿Es el euskera más antiguo que el castellano? Todo el mundo diría que sí, pero en realidad el castellano aparece porque cambia con respecto a otras lenguas mientras que el euskera, como no ha divergido, mantiene el nombre incluso aunque hubiera cambiado más en el mismo periodo de tiempo.
#89 Pues la información me viene un poco de nuevas ¿ Tienes alguna referencia?
Sobre el latín está claro que había diferencias sobre cómo se hablaba. Incluso dentro( o fuera) de la península había cachondeo porque no se distinguía la pronunciación de v y b. Creo que a Trajano (o Adriano) nonle tomaban en serio por tener acento hispano y cambió el acento. ( Como los andaluces que son objeto de chanza y broma y varían el acento dependiendo de dónde estén.
Al igual que al haber legiones que eran de zonas "conquistadas" es lógico que hablasen otros idiomas.
#91 Mira esto:
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2008/septiembre/latin.html
A mi me parece un tema interesante y de hecho he de reconocer que soy bastante favorable a la hipótesis de que las lenguas romances no vienen del latín, sino de otra lengua relacionada.
#93 Interesante enlace, pero el autor tiene 0 pruebas, debería haber escritos o pintadas en algún lugar en ese protoitaliano o que algún historiador de la época lo hubiera mencionado.
#94 Las pruebas lingüísticas también son pruebas y son abrumadoras, al menos para desmentir al latín clásico como la lengua madre de la que divergen las lenguas romances. Esa es la razón por la que incluso los que defienden al latín como la raíz de las lenguas romances (aún mayoría), reconocen que ese latín es un latín vulgar y no el latín clásico. Y ese latín vulgar es también un idioma hablado y no escrito del que tampoco hay pruebas que lo identifiquen como el proto-romance.
#36 Si te parece bien secuestrar a personas, porque tienes sospechas de que son terroristas (o no) , torturarlos, asesinarlos y enterrarlos en cal viva... Entonces ya vemos donde está tu nivel moral. Hay que ser despreciable para defender el terrorismo, venga de donde venga.
#46 nono mejor defender cientos de bombas y tiros.. eso sí que es moralidad... tu también defiendes al 8sis y alqaeda ?...
Ya tenían cupo de aquella?
#3 tú que quieres, que te metan un strike??? En meneame no se puede hablar ni de cupo-chollo vasco ni de eta... nada de eso existe o existió, me oyes?????
#11 Creo que estás te refieres a las torturas.
#14 torturas de Blanco o de Revilla entre otros..? Ah no, que eso no existió tampoco... mucho mejor es pegar un tiro o explotar con una bomba, dónde va a parar... Por cierto, te preocupa mucho que torturen a terroristas del isis o alqaeda para sacar información? Es para saber dónde está tu nivel de moral...
#36 Sí, me preocupa de todos. Aunque lo que quería decir es que aquí no en masa media puedes ver un montón de noticias de eta (basta hacer una búsqueda)
Otras noticias no las encontrarás.
PD Me has recordado que me he pedido el cierre de Guantánamo.
#39 vaya, pues cuando salís o salen en la manifestaciones ni un cartelito por guantánamo ni por el isis ni por alqaeda... debes de ser de los poquitos que se preocupa por todos los terroristas, ya te podía haberte dado por preocuparte por el hambre en el mundo... raro raro raro...
Oye oye y las víctimas de los etarras te preocupan también? Sales a defenderlas y a manifas en su apoyo, que se solucionen los cientos de crimenes de eta sin solucionar...?
#45 Me preocupan todas las víctimas no hay que esconder ninguna. La última manifestación que fui por eta fue cuando lo del 11M. (Tampoco soy de ir a muchas aunque puede que se me olvide algún minuto de silencio y cosas así)
La verdad es que cuando lo pienso ahora hicimos el ridículo pero bien.
#51 vaya.. para una que vas e hiciste el ridi... que casuslidad.. oye, supongo que apoyarías a billy el niño cuando han ido a por él, no? También era persona y sus crimenes prescritos... algún comentario en meneame apoyándole? Y apoyando al isis? Y apoya do a víctimas de eta?
#97 Si tienes interés por mis comentarios blogs tienes en el historial. En los comentarios suelo llevar la contraria a lo que se opine. Suelo bordear con el trolleo, como tú.
A lo largo del tiempo he apoyado varias cosas, he cambiado de opinión algunas y en otras tengo dudas.
Si tú blog tienes todo claro puedes leer un meneo de hoy que muestra los efectos del "conmigo o contra mi".
Cuando solo un ‘photoshop’ te puede devolver a tu familia o cómo sobrevivir al olvidado genocidio de Srebrenica
Cuando solo un ‘photoshop’ te puede devolver a tu ...
salamplan.comCuriosamente tengo trolleo defendiendo a Isis como los mejores representantes actuales del neoliberalismo y diciendo implícitamente blog contrario de lo que afirmo.
#98 vamos, que defiendes acercamiento de etarras, defiendes al isis pero de mentira ,(por lo tanto no lo defiendes), de billy el niño ni hablamos.. yo no trolleo, es que no entiendo que alguien defienda asesinos y sus actos.. te digo 2 cosas:
1. De los blanqueadores de meneame pareces de los más majos.
2. Defender a todos los terroristas, como me decías, no te hace buena persona. Lo veo como excusa para defender a etarras
#99 O trolleas o tienes un problema: vienes a una noticia sobre historia de hace 2700 años a decir que aquí no salen noticias de eta. Ya te han respondido con la búsqueda.
Blanqueador no creo que sea, a veces llevo la contraria y a veces me equivocaré.
Yo no he defendido a terroristas, he defendido a víctimas.
#11 Toma, 40 páginas de noticias de ETA
https://www.meneame.net/search?q=eta
#21 ahora mismo me las leo toas toítas toas...
#21 Dejalos soñar hombre, no les jodas sus mitos.
Herri txiki, infernu handi
"VOX" : los vascones son inventados
Queda más chulo que decir en el primer milenio a. n. e. Parece que es más antiguo.
Pero es interesante.
Lo reconocieron por las piedras.
Eso son MIL AÑOS antes de CRISTO ( Bueno... 700 ) ji, ji, ji...
Ya tenían Linkedin por aquella época!
Gracias a tod@s los que habéis contribuido con vuestros comentarios sobre el euskera, en este espacio . Super interesante e instructivo. Y sobre todo, gracias por no caer en las provocaciones de unos cuantos, que por enmierdar cualquier cosa que suene a vasco, en seguida sacan a colofón lo de siempre.
Eskerrik asko.
La tribu vascona de Navarra era una más de las tribus ibéricas, de cultura ibérica mezclada con la celta. Las fuentes clásicas nunca los distinguieron, incluso afirman que iberos eran semejantes a Aquitania, y se sabe que el Aquitania es el antecesor del euskera. La distinción entre iberos y vascos es un apriorismo que fomenta el nacionalismo vasco y secundan los demás. Desde que Orduña ha identificado todo el sistema numérico vasco e ibérico hay ya muy pocas dudas de que eran lo mismo. Aún más, los estudios genéticos han demostrado que un vasco es indistinguible de un ibero de la edad del hierro. El que no se haya podido traducir con el vasco el ibero tiene muchas explicaciones.
#63 De hecho, en el mismo Valle de Aranguren donde está este poblado se han encontrado inscripciones ibéricas y en alfabeto ibérico. Dan hasta pudor las justificaciones que dan para decir que aunque son inscripciones ibéricas en territorio vascon, debía de tratarse de algún extranjero que pasaba por allí. La manía por diferenciarse a toda costa.
Esto es relativamente cercano a la fundación de Cádiz por parte de los fenicios ¿no?
#9 ¿Sabes por qué edificaciones de hace menos de 2.000 años están enteradas?
¿Cuál es la teoría oficial?
Hace poco he sabido que Mérida también se desenterró hace unos 100 y pico años.
“Un gran de su grupo siguió adelante hasta que cayeron rendidos de sueño. Al despertar, felices gritaron “bart-ze-lo-na”,(”feliz sueño el de anoche”) y así llamaron Barcelona a la ciudad que fundaron en el mismo lugar”.
#42 Y el otro que lo confirmó dijo: "Bai ba, ba da lo ona!" (pues si que es buen sueño) y al lado fundaron Badalona
Joder, como tengo la cabeza, leí LinkedIn
Solo 2700 años... pues lo normal, ¿no?