edición general
263 meneos
2147 clics
Demandan al fabricante de televisores Vizio por violar la licencia GPL

Demandan al fabricante de televisores Vizio por violar la licencia GPL

Karen M. Sandler, directora ejecutiva de la SFC, ha comentado que la situación “hace que este litigio sea único e histórico en términos de defensa de los derechos del consumidor”, ya que es la primera vez que se presenta una demanda por violación de la GPL con el fin de defender los derechos de los consumidores como beneficiarios terceros de la licencia en lugar de a los desarrolladores originales del software.

| etiquetas: gpl , demanda
Comentarios destacados:              
#6 En defensa de Vizio debo alegar lo siguiente.

GPL es la licencia bajo la que se libera Linux. Pese a ser sólo el Kernel, en el archivo Léeme de Linux se indica que es un clon del sistema operativo Unix. Sin embargo, Linux es un núcleo semejante al núcleo de un sistema operativo Unix. De hecho, inicialmente se publicó como núcleo semejante a Minix, que a su vez era semejante a Unix, pero con una concepción de micronúcleo en vez de monolítica. Una distribución Linux es un sistema operativo completo que usa dicho kernel. Todo sistema operativo requiere, además del kernel, un sistema de inicio (init). En sistemas tipo Unix, init es el primer proceso en ejecución tras la carga del núcleo y el que a su vez genera todos los demás procesos. En un sistema Unix, esa debería ser su única función, y así era hasta que llegó systemd...systemd es mucho más que el nombre del demonio de inicio, sino también se refiere al paquete de software completo alrededor de él, el cual, además del demonio init…...
En defensa de Vizio debo alegar lo siguiente.

GPL es la licencia bajo la que se libera Linux. Pese a ser sólo el Kernel, en el archivo Léeme de Linux se indica que es un clon del sistema operativo Unix. Sin embargo, Linux es un núcleo semejante al núcleo de un sistema operativo Unix. De hecho, inicialmente se publicó como núcleo semejante a Minix, que a su vez era semejante a Unix, pero con una concepción de micronúcleo en vez de monolítica. Una distribución Linux es un sistema operativo…   » ver todo el comentario
#6 en un sistema ligero puedes prescindir de Systemd sin mayor problema.
#7 Bueno, yo no diría eso.
#8 OpenWRT no usa Systemd. Y tienes hasta el xserver corriendo sobre el.

Por poner un ejemplo hoy que sigue en activo con software moderno.
#9 No he dicho que no tengas razón, sólo que yo no diría eso.
#10 Ni yo!
#9 Las X son uno de los elementos que más fácilmente levantas y tiras en un sistema Linux. Como si las levantas manualmente en con xinit o startx. Hay ejemplos muchísimo más jodidos que demuestran las dependencias que un servicio puede tener para levantarse, y que resuelven empleando systemd.
#23 Durante muchísimo tiempo se usaban make-like init scripts para leventar el sistema en el orden correcto. Antes de que Systemd siquiera estuviese pensado.
#23 Yo no diría eso tampoco.
#7 Por ejemplo tienes Debian sin Systemd www.devuan.org y muchas distros más y BSDs: nosystemd.org/ cc #9
#7 Puedes, e incluso sin ser tan ligero (p.ej. Devuan). Ahora, lo de "sin mayor problema" es cada vez menos cierto.
#14 Como le comenté a #6, yo no diría eso.
#17 Yo no diría eso.
#7 Está usando la Defensa Chewbacca, contra eso no puedes argumentar nada...

En el nótame están alucinando ahora mismo:

www.meneame.net/notame/3506277
#6 He iniciado sesión después de muchas semanas solo para votarte positivo a tu comentario.

Me encanta el humor absurdo.
#19 {0x1f602}
#18 Sorprendentemente, hay gente que está contestando en serio. Será mejor que enlace la referencia para los desubicados:
es.wikipedia.org/wiki/Defensa_Chewbacca
#20 #21 No lo sabía, gracias por la información.

Al final está todo inventado, leñe.

Gracias de nuevo.
#20 No se ha inventado nada, ha copiado un texto que es real, sobre el problema del inicio y que rompe la filosofía de Unix y ha sido lo que más ha dividido a la comunidad en estos últimos años. En realidad lleva razón #6, en que la FSF no ha entrado en ese debate sobre Systemd, porque para ellos lo importante es que el software sea libre, y Systemd tiene licencia GNU LGPL 2.1+ y fin del debate para la FSF.
#18 es un plagio de la “defensa Chewbacca” de South Park, pero bueno…
#21 En efecto. De hecho, Comedy Central acaba de demandarme por plagio. ¿Adibinais que alegaré en mi defensa? :-D
#18 Según la actividad registrada en tu perfil ha entrado prácticamente todos los días.
www.meneame.net/user/rodrig/shaken_comments

Los bulos no están permitidos @admin
#6 En consecuencia , en el juicio a Vizio , el condenado deberia ser O.J. Simpson xD
#6 menuda pérdida de tiempo de comentario.
#34 En efecto. Como el resto de mi vida. :foreveralone: Me sorprende que haya gente que le de respuestas serias.
#38 fue un poco desilusión, pensé que ibas a hablar del GPL condom y de su relación con systemd.

Ánimo seguro que tu vida sí es interesante y no una pérdida de tiempo :hug:
#6 Se libera bajo la licencia GPLv2 y si no la han cambiado es porque no pueden. Muchas empresas preferirían la licencia MIT, BSD o Apache, que permite usar el software libre sin tener que liberar el código y esto de Vizio no estaría pasando. Pero ya se habló de lo que costaría cambiar la GPLv2 del Kernel de Linux a MIT y no saldría barato, tendría que ser algo que aceptara cada desarrollador que ha aportado código al kernel.
#36 Porque habria que cambiar la licencia? Tendria alguna ventaja para los usuarios?
Yo creo que para el usuario siempre es mejor tener copyleft, salvo que disuada de usar el software, pero en el caso de linux seria raro que pase.
#48 Las empresas prefieren la licencia MIT, cogen lo que les gusta y no están obligados a dar nada a cambio. Si miras las licencias de lo que libera Microsoft son con licencias MIT, así la siguiente versión puede ser cerrada sin problemas. Con la copyleft tienes que dar los cambios y tu versión tiene que seguir con la misma licencia.
#6 Aquí el fiscal www.devuan.org/ :troll:
#1: O como el chiste del gorila...

Ojalá les hagan abrir el código fuente.
Esto si que es raro, condenar a una empresa por violar la GPL, a ver si la siguiente es Synology
#3 BusyBox es famosa por llegar a juicio a causa de la GPL. No son los primeros en ir a juicio.
#3 y ojalá se comience a normalizar y se termine la impunidad de que empresas privadas se aprovechen de software comunitario sin respetar licencias
#12 Exacto! El software está ahí, se te da, se te regala, no tienes que obtenerlo, gastar dinero, ingenieros…. pero tiene sus condiciones. Respétalas!
#15 Las empresas solo respetan lo que les da beneficios. Son empresas, no personas. Pueden incluso asesinar y lo peor que puede pasarles es tener que pagar una multa. Y siempre la multa es muy inferior a los beneficios que consiguieron violando la ley.
Ojalá tengan algo con GPLv3 y les fuercen a desbloquear el bootloader de paso
#2 Lo dudo, los desarrolladores intentan evitar licencias basura como la GPLv3.
#13 no evitaron la GPLv2, que te hace pensar que evitaron la v3?
Lo de la tele es un vicio
Que vizio tienen.

Son unos viziosos
#47 Te obliga a no prohibirle a otros que hagan lo que tu has hecho. Esa es la única norma: que no puedes restringir a los demás.
No se le pueden poner puertas al campo.
#11 En este caso no es aplicable. El campo no tenía puertas y nadie quiere ponerlas.
#28 SI que tiene puertas en cuanto te limitan lo que puedes hacer mediante una licencia.
#42 La licencia básicamente dice "prohibido prohibir". La única restricción que pone la licencia es que no puedes agregar restricciones.
#45 Te obliga a publicar el código fuente, con lo cual ya te está obligando a cumplir normas.
Me suena que otras veces que han intentado llevar a juicio por la GPL con el argumento del perjuicio a los usuarios, los jueces han dicho que al no ser los autores del software no se podían quejar directamente y que tenían que ser los dueños del software los que litigaran. Igual depende de cada país, pero no tengo claro que les vayan a hacer caso.
No es la primera, ya hubo anteriores como la de FSF contra Cisco por utilizar Iptables en algunos de sus routers y negarse a abrir el código violando la GPL.
comentarios cerrados

menéame