Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
Mola la demagogia de "ONG con pistolas" y todo lo demás, es lo que se lleva. Sin embargo en casos de catástrofes GORDAS tipo Haití, o en caso de zonas conflictivas / en guerra, es necesario el ejercito u otro cuerpo armado similar (policía si EXISTE por allí) para asegurar la SEGURIDAD. No me imagino a un medico ir a atender un parto en medio de semejante caos sin una cobertura adecuada.
Recordad el caso de los bomberos en Haití que tuvieron que dejar morir a una cría que llevaban horas intentando salvar porque cuatro capullos llegaron pegando tiros por el barrio. La vida real fuera de las ciudades molonas de los países civilizados tiene estas cosas.
Independientemente de sus otras funciones, los médicos militares están allí donde otros no pueden estar, atendiendo a población civil que lo necesita y no puede irse a un hospital civil que igual no existe. Menos demagogia.
Recordad el caso de los bomberos en Haití que tuvieron que dejar morir a una cría que llevaban horas intentando salvar porque cuatro capullos llegaron pegando tiros por el barrio. La vida real fuera de las ciudades molonas de los países civilizados tiene estas cosas.
Independientemente de sus otras funciones, los médicos militares están allí donde otros no pueden estar, atendiendo a población civil que lo necesita y no puede irse a un hospital civil que igual no existe. Menos demagogia.
#2:
Qué paradoja, una oficio que trabaja por la vida en una empresa que trabaja por la muerte
#44:
#2 Un militar no es alguien que mata: eso es un verdugo o un matarife. Tampoco es alguien que muere (eso es un suicida). Un militar es alguien que sirve, alguien que por nuestros intereses irá al culo del mundo a escoltar barcos, o a construir carreteras... o a luchar a brazo partido. Por algo dijo Napoleón, que de eso sabía un rato, que de todas las cualidades del militar la primera era la capacidad de sufrir, el aguante, el valor solo la segunda.
Y si no quieres que te considere simplemente un iluso, cuéntame que hubieras hecho tú en 1939 cuando Hitler empezó a hacer cosas poco agradables. Y no me digas que sin ejércitos no habría guerra porque eso es como decir que sin criminales no haría falta policía, o que sin enfermedades no harían falta médicos: es tan cierto como inútil. El caso es que existen criminales, existen enfermedades, y parafraseando a Tolkien hay gentes a menos de una hora de tu casa que no te dejarían ni los ojos para llorar si no hubiera personas armadas vigilando día y noche para protegerte. El mismo George Orwell, que no era precisamente belicista, dijo lo mismo.
Y volviendo al tema de los médicos, no podría parecerme mejor, y además no es un sistema nuevo, es más o menos el mismo que emplea el ejército del Aire para formar pilotos, por ejemplo.
Y si no quieres que te considere simplemente un iluso, cuéntame que hubieras hecho tú en 1939 cuando Hitler empezó a hacer cosas poco agradables. Y no me digas que sin ejércitos no habría guerra porque eso es como decir que sin criminales no haría falta policía, o que sin enfermedades no harían falta médicos: es tan cierto como inútil. El caso es que existen criminales, existen enfermedades, y parafraseando a Tolkien hay gentes a menos de una hora de tu casa que no te dejarían ni los ojos para llorar si no hubiera personas armadas vigilando día y noche para protegerte. El mismo George Orwell, que no era precisamente belicista, dijo lo mismo.
Y volviendo al tema de los médicos, no podría parecerme mejor, y además no es un sistema nuevo, es más o menos el mismo que emplea el ejército del Aire para formar pilotos, por ejemplo.
#17:
Se estan preparando para cuando haya que militarizar los hospitales. No vaya a ser que por la crisis los médicos hagan huelga.
#46:
Puf. El medidor de estupideces casi me revienta con este hilo. ¿Os dais cuenta de que estáis criticando que un cuerpo militar, que en caso de que se pusiese la cosa fea fea sería lo único que nos separaría de que alguien nos diese bien por c***, decida no solo ya tener médicos, sino encima pagar estudios universitarios a unos cuantos? Es decir, ¿criticamos que nuestro Ejército mejore al precio de facilitar la educación a unos cuantos chavales? En fin.
#2 "Una empresa que trabaje por la muerte". Cómo nos gusta ganar karma. Ya hay que tenerlos cuadrados.
#2 "Una empresa que trabaje por la muerte". Cómo nos gusta ganar karma. Ya hay que tenerlos cuadrados.
Comentarios
Mola la demagogia de "ONG con pistolas" y todo lo demás, es lo que se lleva. Sin embargo en casos de catástrofes GORDAS tipo Haití, o en caso de zonas conflictivas / en guerra, es necesario el ejercito u otro cuerpo armado similar (policía si EXISTE por allí) para asegurar la SEGURIDAD. No me imagino a un medico ir a atender un parto en medio de semejante caos sin una cobertura adecuada.
Recordad el caso de los bomberos en Haití que tuvieron que dejar morir a una cría que llevaban horas intentando salvar porque cuatro capullos llegaron pegando tiros por el barrio. La vida real fuera de las ciudades molonas de los países civilizados tiene estas cosas.
Independientemente de sus otras funciones, los médicos militares están allí donde otros no pueden estar, atendiendo a población civil que lo necesita y no puede irse a un hospital civil que igual no existe. Menos demagogia.
Esto ya existe en el caso de los ingenieros si no me equivoco, ¿no? por tanto los médicos militares me parece correcto que tengan las mismas condiciones...
#31 ¿no sabías que aquí la mayoría vive en los mundos de Yupi? la edad de la jubilación hay que subirla por culpa de los mercados y no por tener una altísima esperanza de vida y bajísima natalidad; a los bancos no hay que rescatarlos y es mejor que quiebren y la gente se quede sin depósitos y todo se vaya a tomar por culo (eso que en España no ha hecho falta rescatar a ninguno); los contratos fijos con indemnizaciones de 45 días por año no tienen nada que ver con que el 40% de los jóvenes estén en paro y los que tienen trabajo sean temporales, etc. etc. etc.
#33 Ojalá tu comentario estuviera en naranja fosforita.
#33 eso que en España no ha hecho falta rescatar a ninguno Estoy muy de acuerdo con tu comentario, pero en España ha habido que rescatar a Caja Castilla la Mancha, y a Cajasur.
#69 banco != caja
En España la gente critica explícitamente a los bancos. Ya sabes, son privados, son malos y solo quieren chuparnos la sangre. ¿Las cajas? tienen obra social, patrocinan equipos de fútbol, financian aeropuertos en el pueblo de al lado, tienen el nombre del terruño, son "públicas"... la gente no se mete con las cajas. A pesar de que, en efecto, son ellas el gran peligro del sistema financiero español.
#72 Me da igual lo que diga la gente. A efectos de lo que decías en tu comentario #33, rescatar cajas es lo mismo que rescatar bancos. Aunque la gente no lo entienda.
#31 no puedes decir "menos demagogia" y luego hablar de niños muertos.
El ejercito es un instrumento de terror y muerte te pongas como te pongas.
No me vale que me digas que necesitamos perros para que no nos muerdan otros perros. Nuestros perros son tan perros como los perros de los demás, con perdón a los animales.
Da igual cuantas a personas salven la vida o ayuden los ejercitos, han matado y jodido a más inocentes.
A #42:
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Mi cita de un ejemplo CONCRETO sobre por qué hacen falta cuerpos armados para asegurar la seguridad en determinadas situaciones, ¿a cuál de estos dos casos pertenece?
Aquí te pongo más "demagogia", relacionada: http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/614509/o/vas/con/escolta/o/es/suicidio/asistir.html
Para el resto de tu respuesta, ver #44, en concreto el segundo párrafo.
#65
demagogia
f. Uso político de halagos, ideologías radicales o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo:
ese programa electoral es pura demagogia.
P. ext., manipulación deliberada para ganarse a alguien:
conmigo no van a valerte esas demagogias.
En la antigua Grecia, gobierno dictatorial con el apoyo popular.
Tu comentario es demagógico según la segunda acepción.
Me importa un bledo a cuantas personas haya salvado el ejercito, porque ha causado la muerte de muchas más.
#44 ¿Y cómo hitler hacía cosas poco agradables?
Con un ejercito!
#70 ¿Qué parte de mi respuesta no te ha dado la real gana leer?
Me repetiré para horrarte trabajo
"no me digas que sin ejércitos no habría guerra porque eso es como decir que sin criminales no haría falta policía, o que sin enfermedades no harían falta médicos: es tan cierto como inútil. El caso es que existen criminales, existen enfermedades, y parafraseando a Tolkien hay gentes a menos de una hora de tu casa que no te dejarían ni los ojos para llorar si no hubiera personas armadas vigilando día y noche para protegerte. El mismo George Orwell, que no era precisamente belicista, dijo lo mismo".
Puedes dormir tranquilo en tu cama porque hay policías patrullando las calles y soldados en las fronteras y los mares. Y encima te permites despreciarlos y decirles que son "una empresa que trabaja por la muerte". Pues no. Los ejércitos no son la causa de la violencia. La violencia es la causa de los ejércitos, que nacen para limitarla y proteger a los ciudadanos.
Aparte y volviendo a los nazis, no tenemos que imaginarnos que hubiera pasado si en Europa no hubiera habido ejércitos en 1933. Que Hitler una vez alcanzado el poder hubiera formado uno... y si partiendo de cero mientras que los demás estaban armados Alemania pudo crear un ejército capaz de tanto en 6 años, imagina si quieres lo que hubiera ocurrido si todos hubieran partido del mismo nivel...
Que antes de que hayan pasado 100 años de eso alguien pueda decir lo que tú dices, la verdad, desafía el entendimiento.
#73 Mentiras y más mentiras.
No hay nadie deseando arrancarme los ojos, porque yo no tengo nada más que mi fuerza de trabajo.
Que haya gente con ganas de ocupar el puesto de mis actuales parásitos y explotadores me la suda mucho, no me importa el nombre que le den al lugar donde vivo, ni el color que tenga su bandera ni las notas de su himno.
Los ejércitos no defienden a la población, defienden un sistema político/económico, unos oligarcas, y una entelequia llamada nación.
Los ejércitos sirven también para ir a otros países a robar sus recursos y riquezas.
Los ejércitos sirven también para asesinar a la democracia, e impedir el avance del comunismo en los países capitalistas, y para impedir el avance del capitalismo en los países comunistas.
Como tu dices si no hubieran habido ejercitos hitler hubiera necesitado crear uno, y sólo lo podría crear con gente como tú que piensa que está bien matar a otras personas por defender ideas absurdas como la nación.
#87 Macho, si de verdad te crees eso vives en un mundo que no es solo imaginario, es que hasta dentro de los mundos imaginarios es de un nivelazo considerable...
Te voy a decir dos cosas:
La primera es que las dictaduras, como norma general, gastan poco en ejército, marina o aviación ¿Para qué iban a hacerlo, cuando lo que necesitan para reprimir al pueblo es policía política y camisas pardas? Uno no emplea tanques, cazas, submarinos o portaaviones para mantener al pueblo sujeto, sino delatores, espías y tíos brutos dando palos.
Y de esto el franquismo es un ejemplo perfecto, dicho sea de paso. Durante la dictadura nuestras fuerzas armadas no tenían mas que material americano no solo anticuado, sino usado. Tanques, aviones y barcos de segunda mano, a veces con 20 y más años de uso que nos pasaban cuando ellos los desechaban. Y tenía su lógica, porque ¿Para qué quería más el dictador?
La segunda es que eso de que como eres pobre nadie te odia se lo puedes contar a mucha gente (bueno, podrías si estuvieran vivos). Judíos, tutsis, afganos a los que los talibanes empezaron a matar por crimenes como oir música, jugar al ajedrez, bailar, volar cometas o el inconcebible pecado de eneseñar a leer a sus hijas, kuwaitíes, polacos...
En la historia no escasean precisamente los ejemplos de luchas que no eran lucha de clases. Y creo que fue Vázquez Montalbán el que dijo que su desilusión completa ocurrió cuando China y Vietnam fueron a la guerra (o tal vez fueron Vietnam y Camboya) porque una guerra entre dos países comunistas era la contradicción definitiva.
#88 Entonces, ¿Franco dio su golpe de estado y ganó la guerra civil con policías?
Que el ejercito de Franco durante la dictadura fuese una mierda pinchada en un palo es la demostración de que no hay amenazas externas de las que defenderse.
1. No todos los Judios eran pobres precisamente, los nazis obtuvieron muchos recursos de exterminar judios.
2. Los tutsis era la clase dominante.
3. Lo de los afganos y los talibanes es culpa de EEUU y su manía de frenar el comunismo, aunque para ello tenga que impulsar el integrismo.
4. en Kuwait otra cosa no hay más que arena y petroleo, nadie fue a kuwait a matar kuwaitíes sino a por recursos (uno de los motivos de ser de los ejércitos) si los kuwaities pasan de defender a sus oligarcas nadie tiene porque matarlos (excepto evidentemente el ejercito que sus propios oligarcas dicen tener para defenderlos del "enemigo")
5. Cuéntame la de los Polacos que esa no me la sé.
Lo que sí sé es que todas esas etnias han sido victimas de ¡Sorpresa! los ejércitos.
Sé que el ejército de la ONU no protegió a los Tutsis sino a los extranjeros.
Todas las luchas lo han sido por motivos económicos, motivos económicos que no interesan a la amplia mayoría de las victimas de dichas luchas:
Claro que los militares se iban a luchar a Jerusalén porque lo ha dicho el papa, por erradicar infieles y por ganarse el cielo, pero la verdad verdadera es que era una guerra para abrir rutas comerciales con oriente.
Lo mismo que a día de hoy los militares van a matar y a morir por esos ideales maravillosos en los que tú crees, pero la verdad es que el que les envía a morir y a matar sólo cree en su propio beneficio.
Qué paradoja, una oficio que trabaja por la vida en una empresa que trabaja por la muerte
#2 Paradojicamente, La medicina militar ha sido una de las más avanzadas durante la historia. Lo iracional que somos.
¿¿Joder tienen que poner cirujanos en ambulancias?? que forma de malgastar dinero en educacion.
Como idea no esta mal habria que hacer los calculos si compensa al ejercito tenerlos solo 12 años anclados.
#2 hombre, historicamente, en los ultimos 10.000 años de historia conocida precisamente los pueblos que no han tenido ejercito son los que han terminado masacrados, esclavizados, etc etc
#5 Citation or GTFO.
#8 libros de historia de santillana desde 1º de ESO hasta el final.
#5 "hombre, historicamente, en los ultimos 10.000 años de historia conocida precisamente los pueblos que no han tenido ejercito son los que han terminado masacrados, esclavizados, etc etc "
... por los que sí tenían, no por tener peor medicina.
Es que se te cortó la frase y no has podido editar, entiendo. ¿O es que la frase era así?
#2
John Connor: You know what you're doing?
The Terminator: I have detailed files on human anatomy.
Sarah Connor: I'll bet. Makes you a more efficient killer, right?
The Terminator: Correct.
Terminator 2: Judgment Day
#2 Bueno, también trabajan en misiones humanitarias, por la seguridad, por la defensa, en catástrofes...
#9 Vamos, una ONG pero con pistolas.
#6 ¿Comparas el ideal Ni-Ni con el ejercito? En el ejercito todo es disciplina, es totalmente lo contrario a la supuesta idea de la generación Ni-Ni de la que nos hablan los psicólogos.
#2 #9 #19
El ejercito tiene muy mala fama. Alguno veo que lo tiñe de "médicos con pistolas" y no es así, ni mucho menos. En caso de catástrofe o una epidemia grave, el ejercito tiene unos medios que más o menos los independizan de las infraestructuras civiles, con lo que por muy mal que esté la situación, cuando los servicios de emergencia civiles no dan para más el ejercito es una medida muy oportuna que salvaría muchas vidas.
#77 Quería decir #37
#2 En la guerra convencional, todo está diseñado para producir más heridos que muertos, básicamente por producir un problema "logístico" al enemigo y minar la moral de las tropas.
#11 ¿En qué sentido un herido causa menos problemas logísticos y mina más la moral que un muerto?
#20, el muerto solo necesita un hoyo, el herido cuidados. El muerto se ha ido, al herido lo ves jodido.
#20 Tanto muerto como herido ya no va a luchar. Pero al herido le tienes que seguir dando de comer, tienes que atender sus heridas (ergo tienes que tener un hospital, medicinas y profesionales a los que dar de comer, etc.) y, además, los demás soldados oirán sus lamentos, verán sus heridas, amputaciones...
#24 He escrito lo mismo mensaje repetido Soy demasiado lento escribiento
#20 Un muerto en una guerra causa menos quebraderos de cabeza que un herido. El herido grita, hay que trasladarlo, cuesta dinero y trabajo curarlo, llevarlo a casa. Los amputados y los lisiados por las guerras quedan presentes durante más tiempo en la memoria que los muertos precisamente por eso, por haber sobrevivido Es triste pero es así.
#20 Dice lo contrario, causa más problemas logísticos: a un herido deben atenderlo por tanto ocasiona más gastos en recursos tanto humanos como materiales en su tratamiento que si muere, ya que esos recursos se pueden usar en otros asuntos
#20 Los heridos causan más problemas logísticos porque hay que curarlos y su coste es mayor que simplemente trasladar un muerto y enterrarlo. Y en cuanto a la moral, ver mutilados por la calle es más impactante que solo ver lápidas, y a un joven de 18-22 años le dices que puede morir y seguramente le importa menos que pensar que puede estar toda su vida mutilado.
#2 Más paradójico aún es que quizá: "Si vis pacem para bellum"*
*Si quieres paz prepara la guerra.
#2 Depende, o en defensa de la vida de un país.
#2 ¿¿ A cuantas personas ha matado el ejercito español últimamente ??
#2 Un enemigo herido es mejor que un enemigo muerto.
#2 Un militar no es alguien que mata: eso es un verdugo o un matarife. Tampoco es alguien que muere (eso es un suicida). Un militar es alguien que sirve, alguien que por nuestros intereses irá al culo del mundo a escoltar barcos, o a construir carreteras... o a luchar a brazo partido. Por algo dijo Napoleón, que de eso sabía un rato, que de todas las cualidades del militar la primera era la capacidad de sufrir, el aguante, el valor solo la segunda.
Y si no quieres que te considere simplemente un iluso, cuéntame que hubieras hecho tú en 1939 cuando Hitler empezó a hacer cosas poco agradables. Y no me digas que sin ejércitos no habría guerra porque eso es como decir que sin criminales no haría falta policía, o que sin enfermedades no harían falta médicos: es tan cierto como inútil. El caso es que existen criminales, existen enfermedades, y parafraseando a Tolkien hay gentes a menos de una hora de tu casa que no te dejarían ni los ojos para llorar si no hubiera personas armadas vigilando día y noche para protegerte. El mismo George Orwell, que no era precisamente belicista, dijo lo mismo.
Y volviendo al tema de los médicos, no podría parecerme mejor, y además no es un sistema nuevo, es más o menos el mismo que emplea el ejército del Aire para formar pilotos, por ejemplo.
Puf. El medidor de estupideces casi me revienta con este hilo. ¿Os dais cuenta de que estáis criticando que un cuerpo militar, que en caso de que se pusiese la cosa fea fea sería lo único que nos separaría de que alguien nos diese bien por c***, decida no solo ya tener médicos, sino encima pagar estudios universitarios a unos cuantos? Es decir, ¿criticamos que nuestro Ejército mejore al precio de facilitar la educación a unos cuantos chavales? En fin.
#2 "Una empresa que trabaje por la muerte". Cómo nos gusta ganar karma. Ya hay que tenerlos cuadrados.
#2 Para nada. De hecho a día de hoy el ejercito parece mas una ONG que un ejercito como tal. En verano son los encargados de extinción de incendios, se encargan de evacuación y limpieza de desastres naturales y demás.
Pero evidentemente, también tienen su rama "militar", alguien tiene que encargarse de defender las fronteras por ejemplo por marruecos y sobretodo hay que aparentar poderío. ¿Y para que sirve eso de aparentar poderío? para algo tan simple como evitar una guerra. No hace falta irse tan lejos como lo que defiende la "teoría de la destrucción mutua asegurada" pero sin duda alguna, esa teoría fue la que impidió que la URSS y USA se liaran a leches durante toda la guerra fría.
Vamos, yo prefiero tener un ejercito como el actual, que esta mas al servicio de la población que otra cosa y de paso nos evita problemas puntuales. Vamos, si no tuviésemos ejercito, ya me dirás tu que le impide a marruecos hacerse con Ceuta y Melilla, por poner un ejemplo. Es mejor que estén ahí sin hacer nada, que no estar, las muertes y consecuencias serían mucho peores.
Se estan preparando para cuando haya que militarizar los hospitales. No vaya a ser que por la crisis los médicos hagan huelga.
#17 Es lo primero en lo que he pensado en cuanto he leido la noticia.
Pues a mi me parece estupendo que las fuerzas armadas formen a sus profesionales, me parece mucho más acertado que el servicio militar obligatorio en el que entraba toda la marabunta que no tenía el más mínimo interes en estar allí. En Alemania las FF.AA tiene sus propias universidades y salen muy búenos profesionales de ellos, de hecho, es normal que trabajen en cooperación con empresas privadas.
Mágnifica idea, IMHO.
Sí, es muy bonito.
Pero cogiendo el caso de una chica Americana que decidió financiarse su carrera de magisterio por la vía militar, se encontrón con la guerra de Irak, y la mataron allí.
Luegos sus padres decían que solo quería estudiar.
Hay que mirar con lupa cuando entras a las fuerzas armadas, eso no es un paseo.
Militares educación.
Militares ayuda humanitaria
Militares = posible muerte en misiones.
El titular parece redactado por Yoda... Creo que sería más sencillo titular "El Ministerio de Defensa ofrecerá la carrera de medicina gratis y un sueldo mientras se estudia".
#38 Pues que se lo digan a los de The Walking Dead
les pagamos la carrera y luego se van al extranjero a trabajar
Pues la verdad, prefiero que formen médicos y estén 12 años en el ejército y que cuando salgan a hospitales civiles me atiendan con conocimientos que a otros que les regalan la plaza por así decirlo.
¿Que es esto, una beca militar?
Suerte a los aspirantes, necesitaréis un 13,99898989898989 de nota media. Por cierto, lo de estudiar carreras por el ejército ya ocurre con varias ingenierías.
Vaya, se han quedado sin healers.
Medic!
#23
Need a dispenser here!
Need a dispenser here!
Need a dispenser here!
...
a todos los perroflautas que se creen que se puede ir al 3er mundo o rescatar marineros como en el Alakrana dando dinero (otra cosa que un des-Gobierno pgue rescates cuando se tenia detenidos a la mitad de la banda) LOS EJERECITOS HAN EXISTIDO Y SEGUIRAN EXISTIENDO POR MUCHOS AÑOS
#59 pague, tenía, ejércitos, seguirán. Te has lucido, por desgracia no creo que consigas una buena media en selectividad con esas referencias. Una lástima.
Si el Dr.House se entera...
Supongo que para ser un médico militar se necesita tener una doble vocación,no se si con estas medidas conseguirán calar en los jóvenes.
Esto ya se ha hecho con los ingenieros en las academias militares de Marin, Zaragoza y San Javier. El resultado son oficiales con menor carga de formación militar y con una formación ingenieril insuficiente.
#28 De dónde sacas que la formación ingenieril de los ingenieros militares es insuficiente?
#63 De gente que está en academias militares, de gente que enseña en academias militares y de gente que gestiona las academias militares. Lo de las ingenierias en las academias militares es más cosa de la Ministra que de los propios militares.
Pero como no ha aparecido esta imagen antes?
http://www.eatliver.com/img/2009/4210.jpg
Cuando el ejercito pide medicos es que prepara una carniceria ...
#etfelicitofill
Tiene toda su logica porque faltan medicos en las fuerzas armadas. Cada vez hay mas misiones internacionales y no se puede estar mandando constantemente a los mismos.
Si el Ministerio de Defensa recurre a este sistema es por absoluta necesidad y no porque un dia la ministra se despertara rumbera.
van a privatizar la sanidad,para eso necesian muchos medicos militares
Estaría de acuerdo con esa medida si el ejercito se dedicara a lo que tiene que dedicarse en lugar de estar siendo utilizado para atacar otros paises en defensa de oscuros intereses como en Irak, Afghanistan.
Parece que el problema les ha venido por eso, por meter a nuestro ejercito en donde no le llaman, con las consecuencias que de todos es sabido.
Cuidado que eso se llama "Venderte la Moto" los militares o ex-militares saben a que me refiero...
Sera formado el ejercito español por gente no analfabeta? Ver para creer.
Soy el unico que le parecen extrañas las siguientes cosas?
"defensa ofrecerá a los estudiantes que hayan pasado el examen de selectividad"
es decir, no tendra que entrar justamente. No olvidemos que para medicina se suelen pedir las mejores puntuaciones y los que sacan buenas notas suelen ser personas inteligentes (cosa que el ministerio ha debido pensar que era incompatible con ser milico, de ahi la medida)
"deberán pasar las pruebas físicas de acceso" se refieren a las de ser militares? porque he mirado los requisitos y son una broma.
Pero bueno, diciendo lo que dice la entrada, parece hasta algo molon, que un chico que va a estudiar medicina tendra una paga, y no un gañan que haya sacado la nota justa para pasar la selectividad, medio analfabeto (esto ultimo lo baso en experiencias via USA que es de donde se copia el programa), se le va a meter a medico. Ahora bien, este señor podra ejercer de medico en un hospital publico? A mi me asustaria
Y mejor aun, os parece bien que alguien con 18 años hipotece su vida (el contrato militar es de obligado cumplimiento) durante tanto tiempo?? A mi, no. A los que si, os recomiendo ver un documental que hay al respecto sobre los estudiantes militares de USA
Tampoco es que esto sea comparable con EEUU, porque aquí quien quiera hacer medicina lo hace ya que las matrículas no son prohibitivas. Si bien es cierto que en muchos casos hay gente que tiene problemas para conciliar estudio-trabajo, y creo que esta será una oportunidad muy buena para esos caso. Eso sí, recordando siempre donde te metes.
Si los militares nos tocamos las bolas todo el dia sin hacer nada ¿por que no estais todos aqui listos? Mucho hablar sin saber. Odiemos a los cientificos tambien, que hacen nuestras armas.
muy bién, no?
y las enfermeras/enfermeros??? También pondrá esa carrera? O los médicos militares no van a operar?
#47 Imagino que en su caso la diferencia de sueldo no será tanta con la privada y la fuga ha sido menor.
#48 Otro que no ha visto M.A.S.H.
#47 El problema esta con los médicos y la disparidad de salarios entre los especialistas militares y los civiles. Oposiciones de Sanidad Militar hay para licenciadas (en los últimos años el 80% son mujeres)en:
Medicina, Enfermería, Farmacía, Psicología, Odontología, Biología y Quimicas (si mal no recuerdo)
¿Habeis leido esto?
El fracaso en el reclutamiento de médicos extranjeros
El Ministerio de Defensa decidió en 2007 alistar como oficiales a médicos latinoamericanos para suplir la falta de efectivos del Cuerpo Militar de Sanidad. Se ofertaron plazas a facultativos provenientes de países que mantienen con España especiales vínculos, culturales y lingüísticos: iberoamericanos y de Guinea Ecuatorial.
Pero la medida ha resultado un completo fracaso. Desde la primera convocatoria, en 2008, hasta hoy, ninguno de los escasos aspirantes que se han presentado ha conseguido pasar las pruebas de nivel planteadas por defensa.
¿Que tipo de pruebas serian? Despues de ser rechazados por el ejercito ¿irian a hospitales civiles?
#54 Pues no tengo ni idea, pero tengo que mencionar que al ejército no le vale cualquier médico. Los necesita con conocimientos especializados en ciertos campos (traumatismos sí, puericultura no, enfermedades infecciosas sí, oncología no), un nivel de forma física relativamente bueno, y supongo que pasar unas comprobaciones de seguridad.
#54 Creo que la parte teórica es parecida al MIR y luego hay pruebas físicas.
#54 Ten por seguro que si, sobre todo a las regiones donde su sistema sanitario tiene privatizada la gestión y pueden contratar a dedo.
Y quien paga todo eso??...nosotros
Si ahora muchos militares cobran por tocarse las bolas, ahora cobraran por tocarse las bolas y encima se llevaran el título de médico.
Ui,ui, uiii.... No me gusta nada que el ministerio de defensa se preocupe tanto por la carrera de medicina, eeh? ¿¿Piensa "reclutar" médicos por alguna causa en especial??
No concibo un médico militar. Lo siento.
Inteligencia militar es una paradoja y lo será siempre.
#48 Que atrevida es la ignorancia.
Solo te diré una frase.
La guerra es la mejor escuela del cirujano. Hipócrates
Este señor esta considerado el padre de la medicina.
Y respecto a la inteligencia militar.
Te invitaría que fueras a una academia de oficiales y vieras todas las asignaturas que se estudian allí , seguro que que muchos universitarios no la superarían.
#67 en aquella época la cirugía ni se consideraba medicina, no me sirve.
Vamos a dejar claras ciertas cosas:
1. La medicina militar es, por desgracia, imprescindible para el desarrollo de la mayor parte de las misiones que llevan a cabo los militares fuera de sus fronteras.
2. Los médicos militares ofrecen una asistencia que no se limita a los militares, se extiende a poblaciones MUY necesitadas.
3. En la actualidad la situación de la medicina militar es paupérrima y vergonzosa.
4. Es verdad que compatibilizar los principios de la deontología médica y los deberes de un militar no es fácil. De hecho por algo tienen un status distinto los médicos en los conflictos bélicos internacionales.
5. Muchos médicos hemos despreciado (con razón o sin razón) la medicina militar por razones diversas, pero principalmente ideológicas. Soy pacifista y euskaltzale, y en mi mente el sacrificio por la patria no entra, uno no se sacrifica (o deja la piel) por una idea etérea, se deja la piel por sus pacientes y a la patria que le den (en mi humilde opinión).
6. Hay un gran deficit de hospitales militares (de hecho han cerrado muchos de ellos).
7. El sistema de la formación de medicina militar es bastante ineficiente y poco especializado, hay que mejorarlo y actualizarlo.
Y lo dice uno que es antimilitarista, pacifista y que no tienen ningún aprecio a las ideas que el ejército defiende. Pero al cesar lo que es del cesar.
#76 Efectivamente no estaba reconocida como parte de la medicina que consideraban los griegos , que son muy suyos para las algunas cosas , también los griegos consideraban que las matemáticas se debían utilizar los mínimos números posibles ya que eso era de mercaderes y por eso se centraron en la Geometría .
Pero solo hay que mirar el material quirúrgico que utilizaban por ejemplo los romanos para su ejercito y muchos de ellos tienen muchas similitudes con los actuales.
#48 "Inteligancia militar" es un gran chiste. Tanto como "ética periodística" o "seguridad informática" (que me toca personalmente) pero abundan los periodistas honrados y los militares inteligentes, y puede que hasta haya programas seguros.
Hablando en serio, la mayoría de la gente podemos equivocarnos en nuestras profesiones y solo nos cuesta reputación. Un militar no solo puede pagar cada error con su sangre (o peor) es que tiene delante a un contrario que se la juega igual... y eso aguza el ingenio que no veas.
Yo me niego a ello... es injusto, inmoral y incoherente por completo
Esto y subvencionar a los NI-NI es lo mismo. Pero lo vestimos de ejército y queda más patriota, claro.
Coño como en EEUU. (Hay que decir que es el único sistema de salud Pública Decente ene ese país, y que por eso los militares demócratas son muy partidarios de un sistema público de salud.
#6 Entre un Pokero Ni-Ni y un chaval con 12 o más de media de selectividad creo que hay un trecho.
#6 Yo no veo un NI-NI pasando la selectividad.
#6 Tú serías incapaz de conseguir la nota media que hace falta para entrar en medicina. Listo que eres un listo.