Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por fin se pronuncia la intelectualidad, relegada por seudoartistas.
Qué falta haría que se recuperase la universidad como academia en lugar de persistir en ser una colección de libros.
Qué falta haría que se recuperase la universidad como academia en lugar de persistir en ser una colección de libros.
#2:
... hasta ahora cualquier niñato con un BMW y sin estudios tenía más autoridad que ellos. Ahora entre todos hay que pagarle al niñato su coche, su casa, darle un trabajo en la construcción con el plan E y por supuesto, leerse esta declaración para que las siguientes generaciones no caigan en lo mismo.
#6:
Impresionante, han dicho todo lo que pienso, y creo que lo que una gran mayoría de la población. Ahora sólo hace falta que nos demos cuenta de que si los políticos que tenemos no tienen lo que hay que tener para enfrentarse a Don Dinero, los cambiemos por otros que si tengan esas... agallas.
La gente está dormida, pero con la que está cayendo y lo mal que lo van/vamos a pasar , la van a despertar.
Que así sea
La gente está dormida, pero con la que está cayendo y lo mal que lo van/vamos a pasar , la van a despertar.
Que así sea
#26:
La idea es buena, desgraciadamente el conocimiento económico de las universidades está al mismo nivel que la carta de intenciones, o sea por los suelos.
Tópico número 1 : "Sabemos que la reforma laboral que se prepara solo con el propósito principal de debilitar el poder de negociación de los trabajadores no es lo que se necesita para crear empleo."
El poder de negociación lo debe, y lo tiene de hecho, el trabajador. Si en la ecuación metemos al gobierno de por medio, ya no es el trabajador quien negocia, lo hace el gobierno.
Tópico número 2 : "Defendemos la banca pública que la crisis ha demostrado que es más necesaria que nunca."
Si la crisis ha demostrado algo, es precisamente que NO SE PUEDE CONFIAR EN LOS POLÍTICOS para gestionar nuestro dinero.
Manda huevos que primero reprochen al gobierno el despilfarro, e inmediatamente aboguen por cederle el control TOTAL del sistema bancario.
Tópico número 3 : "Las rentas medias mantienen el gasto que permite que la economía se mantenga en pie, de modo que reducirlas ... es la antesala de una larga y dolorosa depresión económica."
O sea, en vez de fomentar el ahorro y la productividad, vuelta a las andadas. Crédito fácil, dinero gratis, que corra el champagne ! Amigos, lo que lleva a una larga y dolorosa depresión económica no es el ahorro, es el gasto !
Y bueno, podría comentar que en general la declaración parece redactada por un comisario político de Izquierda Unida, pero como por aquí mola mucho ser soviet, me callo y dejo que me fundais a negativos.
Tópico número 1 : "Sabemos que la reforma laboral que se prepara solo con el propósito principal de debilitar el poder de negociación de los trabajadores no es lo que se necesita para crear empleo."
El poder de negociación lo debe, y lo tiene de hecho, el trabajador. Si en la ecuación metemos al gobierno de por medio, ya no es el trabajador quien negocia, lo hace el gobierno.
Tópico número 2 : "Defendemos la banca pública que la crisis ha demostrado que es más necesaria que nunca."
Si la crisis ha demostrado algo, es precisamente que NO SE PUEDE CONFIAR EN LOS POLÍTICOS para gestionar nuestro dinero.
Manda huevos que primero reprochen al gobierno el despilfarro, e inmediatamente aboguen por cederle el control TOTAL del sistema bancario.
Tópico número 3 : "Las rentas medias mantienen el gasto que permite que la economía se mantenga en pie, de modo que reducirlas ... es la antesala de una larga y dolorosa depresión económica."
O sea, en vez de fomentar el ahorro y la productividad, vuelta a las andadas. Crédito fácil, dinero gratis, que corra el champagne ! Amigos, lo que lleva a una larga y dolorosa depresión económica no es el ahorro, es el gasto !
Y bueno, podría comentar que en general la declaración parece redactada por un comisario político de Izquierda Unida, pero como por aquí mola mucho ser soviet, me callo y dejo que me fundais a negativos.
#34:
Sinceramente estos no tienen ni idea:
1.- El encabezamiento: "Los profesores y profesoras universitarios que...", primero no saben gramática, y puestos a escribir mal que hubieran puesto "universitarios y universitarias" y así hasta el infinito. Por cierto, en su mente los hombres serían profesoros, en masculino.
2.- El texto: La crisis no es expresión de la organización económica, sino de la dejación de funciones regulatorias de los gobiernos, quienes viendo las ganancias vía impuestos, o por venta de suelo, que les daba la especulación, no hicieron nada para pararla. Eso ya ocurrió tras la década de los felices años 20, pero se les olvidó.
La organización económica está bien, el fallo es no regular para parar la especulación, y el permitir que los partidos políticos se endeuden con el sector financiero, incluso que sean dueños los políticos de entidades financieras como las Cajas.
Todos sabemos que el capitalismo salvaje lleva al empobrecimiento de la mayoría (véanse fotos de los obreros a principios del siglo XX). Pero el comunismo no los ha dejado mucho mejor (véase el racionamiento en la antigua URSS).
La especulación, en España, la han provocado principalmente las Cajas (gobernadas en su mayoría por políticos) y por los gobiernos que dejaron en la especulación del suelo la financiación de los ayuntamientos.
Por supuesto que hay que acabar con los paraisos fiscales, simplemente obliguen a tener el dinero en el país que es se esté empadronado, y empadronarse en el país que vivas la mayoría del año. ¿Te gusta Suiza, Andorra o las Islas Caiman? Pues vete a vivir allí, no vengas a operarte del cáncer de próstata cuando lo tengas.
Pero vamos, que la banca sólo dirige la economía en función de la deuda de los partidos políticos, prohibiendo ese endeudamiento, se acaba con el problema.
La ciudadanía SÍ ha tenido que ver, ¿o quien vota a PP-PSOE? Estamos en democracia, señores, imperfecta per existente (mira como UCD se fue a la mierda).
Finalmente "La crisis ha tenido un efecto especialmente grave en nuestro país porque los gobiernos consolidaron en los últimos años un modelo económico basado en la construcción", es decir, los gobiernos, los políticos, son los verdaderos culpables de la situación.
Pero vamos, la democracia con un pueblo ignorante no es la panacea, a ver quien vota cobrar menos y trabajar más, nadie, aquí votarían la jornada de 35 horas y de 30 si pudieran, sin comprender que estamos en competencia con el resto de países y economías. Si en el resto del mundo se explota a los trabajadores, lo siento mucho, pero o los explotas o quiebras, porque tienes que vender fuera con los mismos costes. Si no quieres explotarlos, tendrán que ser productivos mediante la formación en tecnologías punta, como Alemania o Japón, ¿quién es responsable de la LOSE, la LOGSE, la ...? todas peores que la antigua EGB y BUP, pues nada, sigan votando la PSOE.
3.- Las soluciones:
"El conocimiento de lo que está ocurriendo y el sentido común nos dicen que lo primero y principal es devolver el crédito a empresas y familias", pero almas de cántaro, si ese dinero se gastó en aceras nuevas y sueldos de lujo para concejales del pueblo. Ese dinero ya no existe. Ahora:
a) Si creas dinero con la maquinita: tendrás inflación de dos dígitos o más.
b) Si financias al Estado con Deuda, tendrás que pagar intereses a los especuladores del mercado.
Así que a joderse tocan, ya no tiene remedio.
Dicen "para ello es necesario que el Estado disponga de fuentes seguras de financiación", pues ya las tienes, a) o b), las dos son malas, la primera es peor.
"Es inmoral e inaceptable que el dinero que los poderes públicos dan a los bancos al 1% para que financien a la economía solo lo utilicen para comprar deuda pública al 5 o incluso al 10% o para seguir especulando." Eso pasa porque quieren salvar el culo a sus Cajas de ahorro, esas que han ayudado tanto a especular con el suelo de los ayuntamientos, todos políticos, vaya.
"Por eso defendemos la banca pública que la crisis ha demostrado que es más necesaria que nunca." ¿Cómorrrr? ¿y que son las Cajas de Ahorro? Zoquetes.
Lo mejor es separar poderes, el legislativo y ejecutivo (gobierno) del financiero (Banca), para eso, ni banca pública, ni préstamos a partidos.
"Sabemos que la reforma laboral..."
Que no te enteras, que mientras no tengamos los ingenieros alemanes tendremos que competir con los obreros chinos, así que eso es lo que hay.
La economía se mantiene en pie vendiendo al exterior, a precios más competitivos, antes se devaluaba la peseta, eso solucionaba el problema a corto plazo, a largo seguíamos con el mismo modelo productivo y la educación empeorando. En realidad era bajarte el sueldo sin que te dieras cuenta (tu nómina eran las mismas pesetas, pero muchos menos dólares).
Ahora te bajan el sueldo igual, pero te das cuenta. Yo lo veo mejor, así sabrás lo que los políticos hacen por nosotros.
Y que sepas, si las empresas no tienen beneficios, no crean empleo. Antes, con las devaluaciones era igual, a ti la empresa te pagaba menos (en dolares) y ella vendía fuera por los mismos dólares que antes, aumentaban el beneficio exactamente igual.
Los recortes de gasto público son necesarios, y cortos, deben eliminar YA casi todas las televisiones públicas (tenemos 20 lo menos), empresas públicas para enchufados que hacen el trabajo de los funcionarios, ...
Eliminen la subcontratación, ese es el modelo a erradicar.
Ya lo dejo, que esto es inacabable, no dan una. La crisis la han creado los políticos, su gasto a mansalva sin racionalidad económica ninguna, su falta de regulación de los mercados para darles la debida competencia, etc.
1.- El encabezamiento: "Los profesores y profesoras universitarios que...", primero no saben gramática, y puestos a escribir mal que hubieran puesto "universitarios y universitarias" y así hasta el infinito. Por cierto, en su mente los hombres serían profesoros, en masculino.
2.- El texto: La crisis no es expresión de la organización económica, sino de la dejación de funciones regulatorias de los gobiernos, quienes viendo las ganancias vía impuestos, o por venta de suelo, que les daba la especulación, no hicieron nada para pararla. Eso ya ocurrió tras la década de los felices años 20, pero se les olvidó.
La organización económica está bien, el fallo es no regular para parar la especulación, y el permitir que los partidos políticos se endeuden con el sector financiero, incluso que sean dueños los políticos de entidades financieras como las Cajas.
Todos sabemos que el capitalismo salvaje lleva al empobrecimiento de la mayoría (véanse fotos de los obreros a principios del siglo XX). Pero el comunismo no los ha dejado mucho mejor (véase el racionamiento en la antigua URSS).
La especulación, en España, la han provocado principalmente las Cajas (gobernadas en su mayoría por políticos) y por los gobiernos que dejaron en la especulación del suelo la financiación de los ayuntamientos.
Por supuesto que hay que acabar con los paraisos fiscales, simplemente obliguen a tener el dinero en el país que es se esté empadronado, y empadronarse en el país que vivas la mayoría del año. ¿Te gusta Suiza, Andorra o las Islas Caiman? Pues vete a vivir allí, no vengas a operarte del cáncer de próstata cuando lo tengas.
Pero vamos, que la banca sólo dirige la economía en función de la deuda de los partidos políticos, prohibiendo ese endeudamiento, se acaba con el problema.
La ciudadanía SÍ ha tenido que ver, ¿o quien vota a PP-PSOE? Estamos en democracia, señores, imperfecta per existente (mira como UCD se fue a la mierda).
Finalmente "La crisis ha tenido un efecto especialmente grave en nuestro país porque los gobiernos consolidaron en los últimos años un modelo económico basado en la construcción", es decir, los gobiernos, los políticos, son los verdaderos culpables de la situación.
Pero vamos, la democracia con un pueblo ignorante no es la panacea, a ver quien vota cobrar menos y trabajar más, nadie, aquí votarían la jornada de 35 horas y de 30 si pudieran, sin comprender que estamos en competencia con el resto de países y economías. Si en el resto del mundo se explota a los trabajadores, lo siento mucho, pero o los explotas o quiebras, porque tienes que vender fuera con los mismos costes. Si no quieres explotarlos, tendrán que ser productivos mediante la formación en tecnologías punta, como Alemania o Japón, ¿quién es responsable de la LOSE, la LOGSE, la ...? todas peores que la antigua EGB y BUP, pues nada, sigan votando la PSOE.
3.- Las soluciones:
"El conocimiento de lo que está ocurriendo y el sentido común nos dicen que lo primero y principal es devolver el crédito a empresas y familias", pero almas de cántaro, si ese dinero se gastó en aceras nuevas y sueldos de lujo para concejales del pueblo. Ese dinero ya no existe. Ahora:
a) Si creas dinero con la maquinita: tendrás inflación de dos dígitos o más.
b) Si financias al Estado con Deuda, tendrás que pagar intereses a los especuladores del mercado.
Así que a joderse tocan, ya no tiene remedio.
Dicen "para ello es necesario que el Estado disponga de fuentes seguras de financiación", pues ya las tienes, a) o b), las dos son malas, la primera es peor.
"Es inmoral e inaceptable que el dinero que los poderes públicos dan a los bancos al 1% para que financien a la economía solo lo utilicen para comprar deuda pública al 5 o incluso al 10% o para seguir especulando." Eso pasa porque quieren salvar el culo a sus Cajas de ahorro, esas que han ayudado tanto a especular con el suelo de los ayuntamientos, todos políticos, vaya.
"Por eso defendemos la banca pública que la crisis ha demostrado que es más necesaria que nunca." ¿Cómorrrr? ¿y que son las Cajas de Ahorro? Zoquetes.
Lo mejor es separar poderes, el legislativo y ejecutivo (gobierno) del financiero (Banca), para eso, ni banca pública, ni préstamos a partidos.
"Sabemos que la reforma laboral..."
Que no te enteras, que mientras no tengamos los ingenieros alemanes tendremos que competir con los obreros chinos, así que eso es lo que hay.
La economía se mantiene en pie vendiendo al exterior, a precios más competitivos, antes se devaluaba la peseta, eso solucionaba el problema a corto plazo, a largo seguíamos con el mismo modelo productivo y la educación empeorando. En realidad era bajarte el sueldo sin que te dieras cuenta (tu nómina eran las mismas pesetas, pero muchos menos dólares).
Ahora te bajan el sueldo igual, pero te das cuenta. Yo lo veo mejor, así sabrás lo que los políticos hacen por nosotros.
Y que sepas, si las empresas no tienen beneficios, no crean empleo. Antes, con las devaluaciones era igual, a ti la empresa te pagaba menos (en dolares) y ella vendía fuera por los mismos dólares que antes, aumentaban el beneficio exactamente igual.
Los recortes de gasto público son necesarios, y cortos, deben eliminar YA casi todas las televisiones públicas (tenemos 20 lo menos), empresas públicas para enchufados que hacen el trabajo de los funcionarios, ...
Eliminen la subcontratación, ese es el modelo a erradicar.
Ya lo dejo, que esto es inacabable, no dan una. La crisis la han creado los políticos, su gasto a mansalva sin racionalidad económica ninguna, su falta de regulación de los mercados para darles la debida competencia, etc.
#31:
#26
1. El trabajador nunca ha tenido poder de negociación, ha sido siempre el eslabón más débil de la cadena: si no lo haces tu con mis condiciones abusivas, me busco a otro que lo haga, que hay muchos en el paro y otros que vienen de camino desde el extranjero.
2. Lo que falla es que la gente elige muy mal a sus representantes públicos. Aquí muchos viven la política como un partido de futbol y animan a sus partidos políticos como si fueran su equipo de futbol, al que se le defiende lo haga como lo haga de mal y la culpa en el mejor de los casos siempre será del árbitro.
3. Al hablar de reducir las rentas medias no habla del crédito, habla del recorte de sus sueldos y la congelación de las pensiones con la subida de impuestos como el iva, lo que es reducir el poder adquisitivo, si yo que soy responsable y no he gastado nunca por encima de mis posibilidades, gano 1000 euros menos al año, gastaré 1000 euros menos al año y eso repercutirá sin duda en la economía.
1. El trabajador nunca ha tenido poder de negociación, ha sido siempre el eslabón más débil de la cadena: si no lo haces tu con mis condiciones abusivas, me busco a otro que lo haga, que hay muchos en el paro y otros que vienen de camino desde el extranjero.
2. Lo que falla es que la gente elige muy mal a sus representantes públicos. Aquí muchos viven la política como un partido de futbol y animan a sus partidos políticos como si fueran su equipo de futbol, al que se le defiende lo haga como lo haga de mal y la culpa en el mejor de los casos siempre será del árbitro.
3. Al hablar de reducir las rentas medias no habla del crédito, habla del recorte de sus sueldos y la congelación de las pensiones con la subida de impuestos como el iva, lo que es reducir el poder adquisitivo, si yo que soy responsable y no he gastado nunca por encima de mis posibilidades, gano 1000 euros menos al año, gastaré 1000 euros menos al año y eso repercutirá sin duda en la economía.
#14:
Tampoco me ha parecido muy brillante el texto, la verdad. Es como estar leyendo algún comentario largo de Menéame. Nada nuevo señores.
#7:
Gracias por decir tan claro lo que muchos estamos pensando.
Ya es hora de que esta sociedad despierte.
Gracias por no callar.
Ya es hora de que esta sociedad despierte.
Gracias por no callar.
Comentarios
Por fin se pronuncia la intelectualidad, relegada por seudoartistas.
Qué falta haría que se recuperase la universidad como academia en lugar de persistir en ser una colección de libros.
#1 Artistas es como se llaman. En realidad son simples entretenedores. (No producen arte, sólo entrenenimiento)
#3 distracción
#1 Tienes razón. Pero el texto nada brillante, empezando por ese "Los profesores y profesoras"... que deja fuera a hermafroditas.
... hasta ahora cualquier niñato con un BMW y sin estudios tenía más autoridad que ellos. Ahora entre todos hay que pagarle al niñato su coche, su casa, darle un trabajo en la construcción con el plan E y por supuesto, leerse esta declaración para que las siguientes generaciones no caigan en lo mismo.
#2 El niñato con BMW no necesita que le des trabajo, tu necesitas que el padre del niñato del BMW te lo dé. Así que menos escupir al plato en el que te dan de comer.
#11 el niñato con BMW tiene trabajo mientras la empresa de su papá vaya tirando. Pero resulta que su papá, normalmente tan inteligente como el hijo, tiene un sentido de negocio que se puede resumir en "pan para hoy, miseria para mañana". Cuando quiebre la empresa de papi y los fondos de dinero negro se temrinen, en niñato del BMW irá de reponedor al super en bici.
Y da un gustazo de la hostia, por cierto, verle poniendo latitas de atún en orden...
#12 preferimos escucharte a ti, mente preclara que nos hablas desde tu docta posición en... en... jijiji.
#11 El patrón come del trabajo de los obreros.
Se llama Usurpación de Plusvalías.
Impresionante, han dicho todo lo que pienso, y creo que lo que una gran mayoría de la población. Ahora sólo hace falta que nos demos cuenta de que si los políticos que tenemos no tienen lo que hay que tener para enfrentarse a Don Dinero, los cambiemos por otros que si tengan esas... agallas.
La gente está dormida, pero con la que está cayendo y lo mal que lo van/vamos a pasar , la van a despertar.
Que así sea
La idea es buena, desgraciadamente el conocimiento económico de las universidades está al mismo nivel que la carta de intenciones, o sea por los suelos.
Tópico número 1 : "Sabemos que la reforma laboral que se prepara solo con el propósito principal de debilitar el poder de negociación de los trabajadores no es lo que se necesita para crear empleo."
El poder de negociación lo debe, y lo tiene de hecho, el trabajador. Si en la ecuación metemos al gobierno de por medio, ya no es el trabajador quien negocia, lo hace el gobierno.
Tópico número 2 : "Defendemos la banca pública que la crisis ha demostrado que es más necesaria que nunca."
Si la crisis ha demostrado algo, es precisamente que NO SE PUEDE CONFIAR EN LOS POLÍTICOS para gestionar nuestro dinero.
Manda huevos que primero reprochen al gobierno el despilfarro, e inmediatamente aboguen por cederle el control TOTAL del sistema bancario.
Tópico número 3 : "Las rentas medias mantienen el gasto que permite que la economía se mantenga en pie, de modo que reducirlas ... es la antesala de una larga y dolorosa depresión económica."
O sea, en vez de fomentar el ahorro y la productividad, vuelta a las andadas. Crédito fácil, dinero gratis, que corra el champagne ! Amigos, lo que lleva a una larga y dolorosa depresión económica no es el ahorro, es el gasto !
Y bueno, podría comentar que en general la declaración parece redactada por un comisario político de Izquierda Unida, pero como por aquí mola mucho ser soviet, me callo y dejo que me fundais a negativos.
#26
1. El trabajador nunca ha tenido poder de negociación, ha sido siempre el eslabón más débil de la cadena: si no lo haces tu con mis condiciones abusivas, me busco a otro que lo haga, que hay muchos en el paro y otros que vienen de camino desde el extranjero.
2. Lo que falla es que la gente elige muy mal a sus representantes públicos. Aquí muchos viven la política como un partido de futbol y animan a sus partidos políticos como si fueran su equipo de futbol, al que se le defiende lo haga como lo haga de mal y la culpa en el mejor de los casos siempre será del árbitro.
3. Al hablar de reducir las rentas medias no habla del crédito, habla del recorte de sus sueldos y la congelación de las pensiones con la subida de impuestos como el iva, lo que es reducir el poder adquisitivo, si yo que soy responsable y no he gastado nunca por encima de mis posibilidades, gano 1000 euros menos al año, gastaré 1000 euros menos al año y eso repercutirá sin duda en la economía.
#31
1. Piensas en el tópico de que el 100% de las empresas son multinaciones estilo Zara, cuando en España y el resto de Europa forman casi el 90% son pymes.
2. Una democracia no puede ser jamás 100% representativa, no lo olvides. Siempre será la mayoría (jubilados, por ejemplo) contra una minoría (jovenes en su primer empleo). Otra cosa es que sea el sistema menos malo, pero desde luego ni es justa ni es moralmente aceptable.
3. Créelo o no, pero reducir el poder adquisitivo lleva a una mejora de la productividad y abaratamiento de los costes. Tampoco olvides que si la mayoría de trabajadores cobra menos, los precios se ajustarán a su sueldo bajo amenaza de no venderse.
Lo que pasa que como jamás hemos tenido deflación en España, no suena raro eso de que los precios bajen constantemente.
#36
1. Precisamente pienso lo contrario, pero el dueño de la pyme explota igual, si un trabajador no se presta a unas condiciones abusivas lo hará otro con menos conciencia o más hambre.
2. Una democracia debe ser directa y 100% representativa.
3. Eso del abaratamiento de los costes me da miedo. Al final como siempre, los ricos más ricos y los pobres cada vez más pobres.
#41
1. Abusivo, abusivo. Que es abusivo. Ahora soy yo quien te va a soltar otro tópico. Si es tan fácil, pues nos hacemos todos empresarios (que sería lo ideal).
2. Pero es que no puede ser 100% representativa. Si hacemos un referéndum de si hay que expulsar del país a los gitanos/judíos/alemanes borrachos, y sale un 51% que sí, será muy democrático, pero está mal. Es el poder de la mayoría, y eso no me vale. En fin, es el sistema menos malo como ya dije.
3. Eso es bastante cierto, pero los 'ricos' no comen más bistecs ni viven en más casas que los pobres (como mucho tendrán un coche caro y una mansión en vez de un ford fiesta y un piso pequeño). El resto del dinero no está quieto, se reinvierte en empresas que a su vez generan empleo y riqueza para 'el resto'.
Un ejemplo claro : En kenya la renta per cápita es muy baja, pero todo el mundo tiene un móvil. La riqueza llega a todas partes en forma de productos y servicios.
#43 en #41 me refiero a que evidentemente se que la mayoría de las empresas son pymes, pero que muchas muchas pymes explotan igual.
No se porque lees cosas que yo no digo, no he dicho que sea fácil ser empresario, digo que muchas condiciones laborales son abusivas y eso creo que lo sabe cualquiera que haya trabajado en más de una empresa.
Y el dinero de los ricos circula si no se lo llevan a un paraiso fiscal a la espera de tiempos mejores
#26 Tu comentario es magnífico. Yo después de leer el texto sigo frotándome los ojos, pensando que si los profesores universitarios piensan esto... sus alumnos también?. La frase de la banca pública más necesaria que nunca es terrorífica... ¿estos profesores no saben cómo están las cajas?, es que me parece imposible tanto desconocimiento. ¡¡Y piden crédito fácil!! en fin, es lamentable.
Lo que tenemos que hacer es pagar lo que debemos; la deuda pública y la privada, y de esa deuda tenemos la culpa nosotros.
#32 Las malas gestiones públicas deberían pagarse en las urnas, pero aquí falta cultura democrática. Aún así espero que la sociedad española empiece a madurar y las responsabilidades públicas se exijan al menos en las urnas.
#26 #32 Totalmente de acuerdo con el sinsentido de la banca pública... si se creara, debería ser un ente INDEPENDIENTE del poder político de turno, o estaríamos en las mismas... qué casualidad que ningún banco haya tenido que reestructurarse y en cambio están perdiendo el culo por intervenir-fusionar cajas...
Por cierto, que un poco de autocrítica no les vendría mal, que ya que estamos de reformas a la Universidad española le hace falta y como el comer. La endogamia-despotismo de los Dptos. es lamentable, la precariedad laboral como no seas "enxufado de" también y la calidad de enseñanza y de medios totalmente deleznable. Lo que no dicen es que la Universidad está totalmente sobredimensionada y que habría que dejar pocas, prestigiosas, y de calidad. Y que entrara sólo el que realmente valga para los estudios, no el que tenga la nota de corte que le convenga y que estudia sólo para los exámenes... que hay mucho borrego suelto también.
Pero bueno, esto de reformar la Universidad daría para otra noticia y otro debate, y sus carencias están sobradamente sabidas, así que lo dejaré ahí.
#26 "El poder de negociación lo debe, y lo tiene de hecho, el trabajador"
En un mundo globalizado, mientras los sindicatos de trabajadores no lo estén, su poder de negociación cae en picado.
"Si la crisis ha demostrado algo, es precisamente que NO SE PUEDE CONFIAR EN LOS POLÍTICOS para gestionar nuestro dinero. "
No sé que crisis has vivido tú, pero la que tenemos es precisamente debida al sector privado y a la falta de regulación en los mercados financieros. El sector público se ha endeudado sobremanera en los últimos 2 años precisamente para inyectar dinero y salvar el culo a unos cuantos.
Completamente de acuerdo en que se debe fomentar la productividad y el ahorro, pero eso no es incompatible con una banca pública. Las cajas de ahorros NO son banca pública, siguen siendo entidades privadas, aunque tengan representación pública en sus consejos de administración.
#35 El BCE, del que dependen todos los bancos privados, sí es público.
Ya lo he dicho infinidad de veces, bajos tipos de interés conllevan a una expansión crediticia que lleva al endeudamiento privado, así que sí es culpa de la banca pública.
Una banca privada fijaría los tipos por su cuenta, y desde luego en el contexto actual no los tendría por los suelos (como sí hace el BCE).
En el fondo, es lo de siempre : keynesianos contra austríacos. No importa demasiado que hablemos de banca pública o privada.
#38 En el fondo, es lo de siempre : keynesianos contra austríacos.
Sacado del artículo sobre la escuela austríaca de la Wikipedia (en inglés, lo siento, la versión española da mucha menos información):
Critics have concluded that modern Austrian economics generally lacks scientific rigor,[7][93] which forms the basis of the most prominent criticism of the school. Austrian theories are not formulated in formal mathematical form,[94] but by using mainly verbal logic and what proponents claim are self-evident axioms. Mainstream economists believe that this makes Austrian theories too imprecisely defined to be clearly used to explain or predict real world events. Economist Bryan Caplan noted that, "what prevents Austrian economists from getting more publications in mainstream journals is that their papers rarely use mathematics or econometrics."
A related criticism[95][96] is applied to Austrian School leaders; these leaders have advocated a rejection of methods which involve directly using empirical data in the development of (falsifiable) theories; application of empirical data is fundamental to the scientific method.[97] In particular, Austrian School leader, Ludwig von Mises, has been described as the mid-20th century's "archetypal 'unscientific' economist."[98] Mises wrote of his economic methodology that "its statements and propositions are not derived from experience... They are not subject to verification or falsification on the ground of experience and facts."[99] Also, Murray Rothbard was an adherent of Mises's methodology (and though Rothbard assigned a sort of empirical description to it, he comments that "it should be obvious that this type of 'empiricism' is so out of step with modern empiricism that I may just as well continue to call it a priori for present purposes"[100]). Additionally, the prominent Austrian, F. A. Hayek, stated his belief that social science theories can "never be verified or falsified by reference to facts."[101] Such rejections of empirical evidence in economics by Austrian School leaders have led to the school being dismissed within the mainstream.[95]
Curioso, a ver si el neoliberalismo va a ser una magufada...
De entrada decir que siempre habrá crisis económicas con el modelo monetario que tenemos. Y siempre habrá burbujas si la gente está dispuesta a comprar mediante créditos para la reventa.
En cuanto al escrito no da en el clavo ni mucho menos. Critica una reforma laboral de la que no se sabe el contenido, cuando todos estamos de acuerdo que este modelo es pésimo, con dos tipos de trabajadores: temporales perpetuos e indefinidos. Prefiero por rigor el Manifiesto de los 100 para la reforma del mercado laboral:
http://es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_de_los_100_%282009%29
La regulación financiera y lucha contra paraísos fiscales es importante para que esto no se repita. Pero a corto plazo no se notarían los efectos.
#23 Da vergüenza ver debates en TVE con 2, 3 o 4 economistas todos ellos neoliberales
Falso, el otro día en 59 Segundos, salió un liberal y un keynesiano. Eso sin contar que salió también Julio Anguita, que por cierto da mil vueltas a Llamazares. Al menos tiene conocimientos de economía, cosa que no se puede decir de los habituales contertulios de TV.
Con uno de los de la declaración que les hablara de cómo esos expertos no previnieron la crisis o de como EEUU con Keynes salió de la crisis aumentando el gasto y los salarios,
Ya lo comenté en la otra noticia, que no está demostrado que el aumento de gasto público fuese la clave de la salida de la Gran Depresión. Lo que sí está claro es que los aranceles y el proteccionismo la prolongaron.
duran-defiende-quien-renuncie-sistematicamente-trabajo-pierda/2#c-133
Duran defiende que quien renuncie sistemáticamente...
lavanguardia.esY por favor, no tires de ad hominem por la fuente. Critica el contenido, no la fuente. Te pongo otro enlace de un libro de Macroeconomía. En la página 11 habla de combinación de política monetaria y fiscal como solución:
http://www.scribd.com/doc/31064338/BLANCHARD-Macroeconomia-La-historia-de-la-Marcoeconomia-Cap-30
Bernanke y Friedman están de acuerdo en que la política monetaria pudo causar la Gran Depresión e influir en la posterior recuperación:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression#Turning_point_and_recovery
Milton Friedman and Anna J. Schwartz also attributed the recovery to monetary factors, and contended that it was much slowed by poor management of money by the Federal Reserve System. Current Chairman of the Federal Reserve Ben Bernanke agrees that monetary factors played important roles both in the worldwide economic decline and eventual recovery. Bernanke, also sees a strong role for institutional factors, particularly the rebuilding and restructuring of the financial system, and points out that the Depression needs to be examined in international perspective.
Afirman que fue la política monetaria y no la fiscal el detonante y el recuperador. Y actualmente pasa algo similar. La política monetaria fue un desastre pues la economía financiera creció más que la real, apareciendo burbujas. No creció por el gasto público ni mucho menos.
o de cómo Europa ha crecido más que nunca en los momentos del Estado del Bienestar en los que más gasto público tenía, se les desmonta el chiringuito y cabe la posibilidad de pensar críticamente.
Otra falsedad más. La larga expansión económica se debe principalmente a la política monetaria de bajos tipos de interés y, para el caso de España, continuamente inferiores a la inflación. Lo voy a dejar claro de una vez:
La política fiscal (aumento de gasto público, subida-bajada de impuestos) sólo afecta a la economía a corto plazo. A largo plazo no.
En definitiva, los keynesianos se fijan en el corto plazo y los clásicos en el largo plazo. Hasta los keynesianos reconocen que sus políticas pueden ser efectivas sólo en el corto plazo. Mira estos enlaces:
http://www.aulafacil.com/Macro/Lecc-27-macro.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_fiscal
Me parece increíble la cantidad de falacias o medias verdades que se pueden decir. Eso sin contar que sí se puede y debe reformar el mercado laboral. No es justo esta dualidad de trabajadores temporales por obra e indefinidos. Sólo beneficia a los que son indefinidos este modelo.
#24 A mí no me molesta, coincido más contigo que con el escrito de la noticia.
#20 En las burbujas siempre debe haber varios actores, pero el principal es el especulador. Y el especulador es el que compra y vende, esto es, el ciudadano y el inversor. Pero es más fácil echar la culpa a políticos o bancos exclusivamente.
#34 No coincido en todo lo que dices, pero vas mejor encaminado que los del escrito.
#26 #38 Eso hay que explicárselo a los que firmaron el escrito.
#46 Y buena parte de los firmantes no son economistas. Mira mira:
http://universidadfrentealacrisis.blogspot.com/
#64 ¿Magufada? ¿Qué quieres decir con eso? De entrada lo de neoliberalismo es una trapallada, existe el liberalismo a secas, con diversas corrientes. En algunos aspectos puede que tengan razón y en otros no. Y en cuanto a la teoría austríaca del ciclo económico, es bastante acertada en algunos aspectos y coincide con lo que mucha gente ve como problema a las crisis cíclicas del Capitalismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_austr%C3%ADaca_del_ciclo_econ%C3%B3mico
Te recomiendo a Huerta de Soto, que hace un análisis riguroso desde el punto de vista de la Economía y el Derecho de la reserva fraccionaria y los depósitos bancarios. No es magufada en absoluto.
#65 ¿Qué quieres decir con "trapallada"? Creo que todo el mundo entiende a lo que me refiero cuando hablo de neoliberalismo. Respecto a la escuela de Austria, la crítica que he copiado les acusa nada más y nada menos de no seguir el método científico. ¿Qué tienes que decir a eso? Esto es demoledor:
"what prevents Austrian economists from getting more publications in mainstream journals is that their papers rarely use mathematics or econometrics."
O sea, que ni es "mainstream" en economía ni usa el método científico, vamos, como la "teoría" del "diseño inteligente" en biología. A esto es lo que me refiero cuando hablo de magufadas, es decir, pseudociencia. Si una disciplina económica ignora el método científico y pasa de las matemáticas tú me contarás qué base tienen sus afirmaciones. Por supuesto no todo es blanco ni negro, y supongo que el keynesianismo también tendrá sus problemas, pero lo citado anteriormente descalifica totalmente a la escuela austríaca en cuanto a sus métodos y por tanto sus conclusiones.
#66 Me refiero a esto:
Muchos economistas cuestionan el término neoliberalismo porque no corresponde a ninguna escuela bien definida, ni siquiera a un modo especial de describir o interpretar las actividades económicas (aunque probablemente sí de explicarlas). Se trata de un término más bien político o ideológico, frecuentemente usado por los medios de comunicación y por algunos intelectuales (véase: pensamiento único).
http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
De hecho #68, no está claro a lo que se refiere con el mismo, porque incluso se vinculan ideas al mismo de la Escuela Austríaca y la de Chicago.
Decir que la Escuela Austriaca es pseudociencia es atrevido, muy atrevido. ¿Acaso tiene que haber siempre un modelo matemático o econométrico para que una teoría económica sea cierta? Pues no, no tiene por qué haberlo siquiera. En todo caso, tendrán que poder corroborarse sus modelos o ideas con la realidad económica.
Si toda la economía y teorías económicas fuesen inválidas o no tuviesen interés por no contener modelos matemáticos, tendríamos que casi toda la economía es magufa, incluido Marx, escuela Austriaca y muchos otros.
Todos han aportado teorías y argumentos que han podido ser contrastados posteriormente. Y los modelos econométricos han fallado a veces, con lo que no son 100% fiables por ser matemáticos.
Ejemplos: la Curva de Philips y la Ley de Okun (no siempre se cumplen, sólo en determinadas condiciones)
http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Phillips
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Okun
#69 Se trata de un término más bien político o ideológico, frecuentemente usado por los medios de comunicación y por algunos intelectuales (véase: pensamiento único).
¿Qué problema hay entonces? ¿por qué hay que descartar el matiz político o ideológico? De acuerdo que hay términos más concretos, pero no veo ningún problema en usarlo cuando todos entendemos a qué se refiere. Sinceramente, veo esa crítica un poco "tiquis-miquis" teniendo en cuenta que estamos en una discusión informal. No obstante, si prefieres el término liberal, por estar menos cargado ideológicamente, no tengo inconveniente en usarlo.
Veo más lógica la crítica de #68, aunque por otra parte (de nuevo pillado de la Wikipedia):
Austrian economics is closely associated with the advocacy of laissez-faire views. The Austrian School, especially through the works of Friedrich Hayek, was influential in the revival of laissez-faire thought in the 20th century.[12]
También: http://www.ffst.hr/ENCYCLOPAEDIA/doku.php?id=neoliberalism):
Friedrich von Hayek (1899-1992) is probably the single most influential individual economist or political philosopher to shape what is now understood as neo-liberalism, although he is best regarded, and considered himself, as a classical liberal. Hayek's own theoretical direction sprang out of the so-called Austrian School established by Carl Menger, Eugen Boehm-Bawerk and Ludwig von Mises during first decade of the early twentieth century.
Podrá ser atrevido decir que la escuela austríaca es pseudociencia, así que será conveniente que corrijas la wikipedia en la parte que te cité anteriormente:
- Critics have concluded that modern Austrian economics generally lacks scientific rigor
- Austrian theories are not formulated in formal mathematical form,[94] but by using mainly verbal logic and what proponents claim are self-evident axioms
- Mainstream economists believe that this makes Austrian theories too imprecisely defined to be clearly used to explain or predict real world events.
- [Austrian Economists] have advocated a rejection of methods which involve directly using empirical data in the development of (falsifiable) theories
- the prominent Austrian, F. A. Hayek, stated his belief that social science theories can "never be verified or falsified by reference to facts.
Si quieres un término más políticamente correcto, en lugar de pseudociencia estoy dispuesto a decir que la escuela austríaca es "scientifically challenged" Pero bueno, a lo mejor tienes razón y en economía hay que bajar el listón de lo que se considera científico. Es curioso que presentando estas "teorías cuasi-científicas" como si fueran la única opción practicable se pidan a los ciudadanos sacrificios sin cuento, a veces con resultados catastróficos.
#64 Lo que se critica de los austríacos es su mejor baza.
La economía NO ES PREDECIBLE.
Eso es tan imposible como predecir si lloverá dentro de un millon de años. Las fórmulas de demanga agregada y demás zarandajas keynesianas no tienen en cuenta multitud de factores incalculables, como el paso del tiempo o el nacimiento de una persona.
Ejemplo chorra : Si Henry Ford no se hubiera dedicado a la automoción quizá nuestra economía actual iria enfocada a los coches de caballos y no a los autos con motor de explosión.
Repito, la economía mundial no se puede calcular. Como mucho puedes hacer lo que moralmente es justo y observar a nivel macro el devenir de la historia para no repetir los mismos errores.
Otro ejemplo : Yo sé que la economía planificada no es competitiva porque carece de un sistema de precios y de competencia al estar formada por monopolios estatales. Para eso no existen fórmulas ni se necesitan.
Más aun : A diferencia de la mayoria de economistas, que afirman que el precio de un objeto viene determinado por sus costes, los austríacos dicen que el precio viene determinada por el valor SUBJETIVO de mercado. Es evidente que un cuadro de Van Gogh no costó pintarlo un millón de dolares, y sin embargo es lo que cuesta en el mercado. Como narices calculas y prevees eso ? Con que fórmulas ?
La economía NO es una ciencia, es una disciplina.
#72 Me has convencido. Como el tiempo no es predecible al 100% con modelos numéricos, vamos a hacer nuestras predicciones meteorológicas usando el tarot.
La economía no es predecible, luego en lugar de hacer todo lo posible para averiguar las cosas que sí podemos saber, que no son pocas, tiramos la toalla y usamos la primera pseudometodología que nos salga al paso, ignorando los datos empíricos y dando por supuesto lo que es "evidente para mí". Si las cosas funcionaran de esa manera, Einstein nunca hubiera llegado a la teoría de la relatividad ni se hubiera desarrollado la física cuántica. Tanto una como otra están basadas en cosas que van contra todos nuestros prejuicios... hasta que hubo que ajustarse a los datos empíricos. Una "disciplina" intelectual no puede ignorar estos elementos y basarse en lo que es evidente para el economista de turno.
En #64 dije lo de magufo un poco en plan metáfora, pero a este paso vais a terminar de convercerme de que es literalmente así.
#72 y #73 me gusta leeros, pero no puedo evitar decirle a Ryo-99 que el verbo es "prever" que viene de "ver" con antelación "pre-". Es un error común debido al verbo "proveer", que no tiene nada que ver con "ver".
Sigan, sigan...
#74, esa no es la solución, la solución es no dejar crecer burbujas, atajarlas, no financiar ayuntamientos con la especulación del suelo, ni ponerse cualquier concejal un sueldón de fábula, etc. (por ejemplo, en el norte de Europa, muchas grandes poblaciones tienen asfalto como acerado, y no baldositas como aquí, eso es ahorrar y no vivir como ricos que no somos).
Un secreto: si la banca es de los políticos, ¿quiénes creen que van a coger a manos llenas para luego no devolverlo?
#73 No pretendo convencerte, si llevan los economistas 300 años discutiendo sobre los mismos temas de siempre anda que lo vamos a arreglar en un bar de tapas
No se trata de usar pseudometodologías, ya he dicho que basta con estudiar la historia y analizar los procesos productivos detalladamente.
Por ejemplo : A medida que se desarrolla la economía de un país, se tiende de la agricultura de subsistencia a las fábricas y posteriormente al diseño de alto nivel. Ésto no es que me lo invente yo, es que es lo que ha pasado en todas las economías modernas (exceptuando las que tiran de monedas fiat y planes del FMI, que es asunto aparte y culpa de la Escuela de Chicago).
De Einstein tendría mucho que decir, como que la mayoría de teorías que presentaba eran refritos de Poincaré,pero vamos, que tampoco sé a que viene a cuento mezclar física con economía.
En la física puedes aislar hechos y además no hay mano humana que intervenga, pero la economía la forman miles de millones de humanos y su entorno.
A mi no me importa que se escriban libros que intenten explicar la economía mundial, lo que me jode es que se usen como excusa para 'encauzar' la economía. Planes E, centralismos, subvenciones, nacionalizaciones, supuestas comisiones anti-competencia...
resumiendo :
Sí que hay que ser crítico, yo siempre he dicho que la Rusia de Stalin funcionaba muy bien. El terror es un gran motivador para el desarrollo humano
#75 No veeo el fallo de sintaxis.
#78 Efectivamente, está claro que no vamos a resolver la disquisición nosotros, simplemente me parece "curioso" que se propongan una y otra vez ciertas recetas que luego, al investigar su base, resulta que no están tan bien fundamentadas como pueda parecer.
En cuanto a lo de Einstein, es un off-topic total, porque para mi argumento da igual que sea Einstein o Poincaré el que la empezó. Pero puesto que me tiras de la lengua, lo que está claro es que Einstein desarrolló tanto la teoría de la Relatividad Especial como la General. Hasta qué nivel estaba influido por otros (Lorentz, Poincaré, Minkowsky...) es debatible, y de hecho pensar que Einstein funcionaba en solitario sin estar influido por el resto de la comunidad científica es absurdo, pero creo que sugerir que fusiló las dos teorías a otras personas entra directamente en lo inverosímil, porque implica que la comunidad científica estaría equivocada en atribuir la prioridad a Einstein (aunque por supuesto se reconoce la aportación de Poincaré, como la de Lorentz, etc.).
Eso sí, más allá de este tema, si tienes alguna duda sobre la talla intelectual de Einstein, sopesa lo siguiente: en 1905, con 25-26 años publicó cuatro artículos sobre física, de los cuales tres se consideran hoy revolucionarios. Hay quien ha afirmado que la primera mujer de Einstein prácticamente le escribía las ecuaciones. Es curioso, Niels Bohr y el resto de los físicos que trataban con él y le tenían en tan alta estima debían ser un poco cortitos para dejarse engañar por este copión que adaptaba las teorías de otros a las ecuaciones escritas por su mujer.
#78 me habrée eequivocado. (calculas y prevees eso ? Con que fórmulas ? )
#78 ¡Me encanta el videoclip! Es una freakonomicada cojonuda
(y eso que se puede descargar gratis):
La letra tiene mucha chicha, me gusta la referencia a la falacia de la ventana rota. ¡Cómo se nota que no ha leído Economía en una lección de Hazlitt!
http://www.hacer.org/pdf/Hazlitt01.pdf
#82 fantástico y real.
Para pensar más allá: el dinero usado para levantar y poner aceras, es sustraído de los bolsillos de los ciudadanos mediante impuestos de hoy o bien es dinero que sale de mayor deuda del Estado (mañana para pagar la deuda hará falta sustraer a la población por impuestos como antes y además el interés de la deuda). Todo este dinero (impuestos o impuestos+intereses) es eliminado de lo que los ciudadanos iban a comprar, se habrá eliminado el dinero de algo productivo para hacer algo destructivo (levantar aceras y luego volverlas a poner).
El dinero es quitado de donde mejor produciría y es puesto en cosas menos productivas.
Para #26. Tú comentario contiene muchos aciertos, pero no dejo de ver positivo aplaudir este gesto informativo desde la responsabilidad por parte de la comunidad de profesores universitaria.
#26 respondiendo a la ristra de tópicos que dices hallar:
1. ¿qué fiabilidad negociadora tiene un gobierno totalmente consentidor y en las manos del poder financiero?
2. por mucho que desconfiemos de fulano/mengano en política, la organización y gestión de toda una sociedad SIEMPRE ha de basarse en la confianza (y cuando no sea así de verdad que la humanidad se va a tomar viento)
3. aquí te contestas tú solito, no están pidiendo que se abra el grifo del crédito alegre sino que no se bajen los sueldos.
Cierto es que la declaración llega tarde y es poco brillante (¿la entenderíamos todos si fuera una sesuda elaboración económica?)y también es cierto que tu comentario está lleno de incoherencias, descalificaciones gratuitas y opiniones desinformadas.
Sinceramente estos no tienen ni idea:
1.- El encabezamiento: "Los profesores y profesoras universitarios que...", primero no saben gramática, y puestos a escribir mal que hubieran puesto "universitarios y universitarias" y así hasta el infinito. Por cierto, en su mente los hombres serían profesoros, en masculino.
2.- El texto: La crisis no es expresión de la organización económica, sino de la dejación de funciones regulatorias de los gobiernos, quienes viendo las ganancias vía impuestos, o por venta de suelo, que les daba la especulación, no hicieron nada para pararla. Eso ya ocurrió tras la década de los felices años 20, pero se les olvidó.
La organización económica está bien, el fallo es no regular para parar la especulación, y el permitir que los partidos políticos se endeuden con el sector financiero, incluso que sean dueños los políticos de entidades financieras como las Cajas.
Todos sabemos que el capitalismo salvaje lleva al empobrecimiento de la mayoría (véanse fotos de los obreros a principios del siglo XX). Pero el comunismo no los ha dejado mucho mejor (véase el racionamiento en la antigua URSS).
La especulación, en España, la han provocado principalmente las Cajas (gobernadas en su mayoría por políticos) y por los gobiernos que dejaron en la especulación del suelo la financiación de los ayuntamientos.
Por supuesto que hay que acabar con los paraisos fiscales, simplemente obliguen a tener el dinero en el país que es se esté empadronado, y empadronarse en el país que vivas la mayoría del año. ¿Te gusta Suiza, Andorra o las Islas Caiman? Pues vete a vivir allí, no vengas a operarte del cáncer de próstata cuando lo tengas.
Pero vamos, que la banca sólo dirige la economía en función de la deuda de los partidos políticos, prohibiendo ese endeudamiento, se acaba con el problema.
La ciudadanía SÍ ha tenido que ver, ¿o quien vota a PP-PSOE? Estamos en democracia, señores, imperfecta per existente (mira como UCD se fue a la mierda).
Finalmente "La crisis ha tenido un efecto especialmente grave en nuestro país porque los gobiernos consolidaron en los últimos años un modelo económico basado en la construcción", es decir, los gobiernos, los políticos, son los verdaderos culpables de la situación.
Pero vamos, la democracia con un pueblo ignorante no es la panacea, a ver quien vota cobrar menos y trabajar más, nadie, aquí votarían la jornada de 35 horas y de 30 si pudieran, sin comprender que estamos en competencia con el resto de países y economías. Si en el resto del mundo se explota a los trabajadores, lo siento mucho, pero o los explotas o quiebras, porque tienes que vender fuera con los mismos costes. Si no quieres explotarlos, tendrán que ser productivos mediante la formación en tecnologías punta, como Alemania o Japón, ¿quién es responsable de la LOSE, la LOGSE, la ...? todas peores que la antigua EGB y BUP, pues nada, sigan votando la PSOE.
3.- Las soluciones:
"El conocimiento de lo que está ocurriendo y el sentido común nos dicen que lo primero y principal es devolver el crédito a empresas y familias", pero almas de cántaro, si ese dinero se gastó en aceras nuevas y sueldos de lujo para concejales del pueblo. Ese dinero ya no existe. Ahora:
a) Si creas dinero con la maquinita: tendrás inflación de dos dígitos o más.
b) Si financias al Estado con Deuda, tendrás que pagar intereses a los especuladores del mercado.
Así que a joderse tocan, ya no tiene remedio.
Dicen "para ello es necesario que el Estado disponga de fuentes seguras de financiación", pues ya las tienes, a) o b), las dos son malas, la primera es peor.
"Es inmoral e inaceptable que el dinero que los poderes públicos dan a los bancos al 1% para que financien a la economía solo lo utilicen para comprar deuda pública al 5 o incluso al 10% o para seguir especulando." Eso pasa porque quieren salvar el culo a sus Cajas de ahorro, esas que han ayudado tanto a especular con el suelo de los ayuntamientos, todos políticos, vaya.
"Por eso defendemos la banca pública que la crisis ha demostrado que es más necesaria que nunca." ¿Cómorrrr? ¿y que son las Cajas de Ahorro? Zoquetes.
Lo mejor es separar poderes, el legislativo y ejecutivo (gobierno) del financiero (Banca), para eso, ni banca pública, ni préstamos a partidos.
"Sabemos que la reforma laboral..."
Que no te enteras, que mientras no tengamos los ingenieros alemanes tendremos que competir con los obreros chinos, así que eso es lo que hay.
La economía se mantiene en pie vendiendo al exterior, a precios más competitivos, antes se devaluaba la peseta, eso solucionaba el problema a corto plazo, a largo seguíamos con el mismo modelo productivo y la educación empeorando. En realidad era bajarte el sueldo sin que te dieras cuenta (tu nómina eran las mismas pesetas, pero muchos menos dólares).
Ahora te bajan el sueldo igual, pero te das cuenta. Yo lo veo mejor, así sabrás lo que los políticos hacen por nosotros.
Y que sepas, si las empresas no tienen beneficios, no crean empleo. Antes, con las devaluaciones era igual, a ti la empresa te pagaba menos (en dolares) y ella vendía fuera por los mismos dólares que antes, aumentaban el beneficio exactamente igual.
Los recortes de gasto público son necesarios, y cortos, deben eliminar YA casi todas las televisiones públicas (tenemos 20 lo menos), empresas públicas para enchufados que hacen el trabajo de los funcionarios, ...
Eliminen la subcontratación, ese es el modelo a erradicar.
Ya lo dejo, que esto es inacabable, no dan una. La crisis la han creado los políticos, su gasto a mansalva sin racionalidad económica ninguna, su falta de regulación de los mercados para darles la debida competencia, etc.
Gracias por decir tan claro lo que muchos estamos pensando.
Ya es hora de que esta sociedad despierte.
Gracias por no callar.
Tampoco me ha parecido muy brillante el texto, la verdad. Es como estar leyendo algún comentario largo de Menéame. Nada nuevo señores.
#14 Lo Nuevo es que no es un comentario de menéame, sino una declaración de profesores universitarios. Eso siempre es bueno.
Los medios de comunicación prefieren la prensa del corazón a un debate sobre la crisis y el público los sigue viendo
"No podemos consentir que la ciudadanía que nada ha tenido que ver pague los platos rotos por los bancos." Pero la triste realidad es que lo consentimos, la batalla la estamos dando por perdida. Queridos profesores universitarios ha llegado el momento de pasar de los discursos a la acción y si no este país se irá a la m...
¿Que la ciudadanía no tiene culpa de nada? ¡Ja! Especuladores no ha habido sólo en despachos de bancos o de inmobiliarias. ¡Compra, compra! ¡Que nunca baja!
Si, muy clarito, pero esto tendrían que haberlo dicho mucho antes, vamos que también llegan tarde, podría daros una lista de expertos economistas compañeros de estos que negaban la burbuja inmobiliaria y la crisis desde hace años, y esto parece una rabieta por el nefasto nuevo plan bolonia, que aumentará las tasas, privatizará la universidad y a menos alumnos menos profesores, o es que la gente no se dá cuenta que ahora están vendiendo la moto de que hay que fomentar la FP, pues claro, quieren fomentar la FP, para pagar a gente preparada a sueldos de FP, que por otra parte es lo que están haciendo ahora con los diplomados o licenciados, con lo cual, este documento está muy bien, pero para que lo hubieran soltado en el 2000.
Yo comenzaré a tener de nuevo confianza en la Universidad cuando el número de profesores y de centros universitarios sea el razonable. Con un 25% de lo que hay actualmente sobra, a condición de que sea de suficiente calidad.
Lo que no podía permitirse es que cualquier capital de provincia aspirase a tener su Universidad sin importar el coste y sin preocuparse del nivel de los estudios. Esa tontería, con un sistema de titulaciones similar al anglosajón, se habría acabado hace tiempo.
A la izquierda exquisita le cuesta reconocer la crisis. Y más aún le cuesta reconocer que la consecuencia de la crisis va a ser una supresión de muchos servicios públicos superfluos (tanto si queremos como si no). Y todavía le cuesta más reconocer que, en materia de Universidades, no importa la cantidad sino la calidad.
Y eso que no estoy hablando de una Universidad exclusivista. Con un adecuado sistema de becas y ayudas la Universidad debería estar al acceso de todos, con independencia de raza, sexo, religión, lugar de nacimiento, lengua, o cualquier otra circunstancia personal o social. La Universidad debe admitir a quienes muestren excelencia intelectual, aunque hayan nacido en la más absoluta de las miserias; y excluir a quienes no den la talla, aunque provengan de las más acaudaladas familias.
La Universidad privada se ha hecho una propaganda basada en su presunta calidad y en su superioridad de medios. Si la Universidad pública invirtiese sus recursos adecuadamente, no habría Universidad privada sobre la tierra o bajo el mar que le pudiese hacer sombra, y la Universidad privada, lejos de ser expedidora de títulos de exclusividad, sería únicamente depósito de gañanes adinerados.
Yo, a los profesores universitarios de hoy en día, no les concedo ni la punta de una uña en cuanto a credibilidad. De entre ellos hay demasiados a los que la igualdad, el mérito y la capacidad únicamente se les presupone. Hay docentes jovencísimos que, recién salidos de sus estudios y sin apenas haber hecho trabajo de campo, ya están ejerciendo de profesores titulares tras haber pasado esa especie de sarampión consistente en ser profesores asociados (forma de docencia que, de ser una forma de reclutamiento de talentos ajenos a la Universidad para reforzar el personal propio de ésta, ha acabado convirtiéndose en una interinidad de lujo en que el candidato y su plaza iban moldeándose mutuamente para ajustarse a la perfección). Hay, asimismo, demasiados títulos que no se sabe exactamente para qué sirven o que obedecen a unas coordenadas económico/ideológicas abstrusas. ¿Tiene, por ejemplo, alguien idea de para qué sirven los estudios de género en una España presa de una crisis que apenas acaba de comenzar? ¿No convendría replantearse estudios, como los de Humanidades, que son auténticas fábricas de desempleados?
#42 Solo he leido dos lineas de tu comentario, pero decir que hay suficientes profesores, pero si hay clases de 100 personas, ¿te parece realmente que hay muchos profesores?
todos sabemos cual es el verdadero problema de este pais
aquí no se mira al que más vale sino quien es tu padrino
y también en las universidades campeonas de la endogamia, donde ves departamentos enteros con gente con el mismo apellido
aquí no existe la verdadera competencia, todo está en manos de oligopolios consentidos por el estado,
telecomunicaciones, energía e infraestructuras principalmente.
además aquí las empresas no compiten entre ellas, pactan los precios.
la reforma del mercado laboral es lo menos importante. Habría que acabar con los oligopolios que llevan controlando el pais desde el Franquismo, una verdadera transición económica.
La transición política también haría falta. Demoler todo el establishment franquista/borbónico y crear una republica federal sería el primer paso.
Nuevas generaciones, (los de los 70s y 80s) debemos de tomar el poder y no dejarnos conducir por esta pandilla de caducos analfabetos tecnológicos al abismo
Un artículo muy flojo, políticamente correcto, progre en el peor sentido y victimista. No propone soluciones, habla en abstracto y es la consecuencia lógica de un consenso entre funcionarios de diferentes ideologías que no se quieren mojar.
La universidad está para dar soluciones y no para politiquerías.
#56 Yo opino más bien que la Universidad está para plantear preguntas, para contestar preguntas y para impartir saber.
Iba a destacar algún párrafo, pero la verdad es que toda la declaración es destacable. Ni una sola línea está de más.
Es una pena que firmen tantos profesores y el texto sea tan tópico y suene tanto a un texto político cualquiera. Uno esperaba otra cosa, joder. Vale que sea un manifiesto, pero creo que hace falta algo más de chicha.
Estoy de acuerdo con este comunicado pero... es ingenuo. ¿Por qué la gente quiere salir de esta crisis de una vez? Para volver al mismo nivel de vida de antes. No han aprendido nada de nada. Lo importante es el money. Por él se cometen la mayoría de las atrocidades que vemos en el mundo. Mientras la gente sea como es será muy difícil hacer cambios. Por eso considero algo ingenuo el comunicado, la sociedad quiere lujo, comodidad, no quiere intelectualidad, no quiere conocimientos. Hablo de la mayoría, siempre hay excepciones. El dinero tiene mucho porder porque nosotros se lo damos. Cuando nuestro voto (no hablo de ningún partido en concreto) está motivado por cuestiones económicas antes que por otros motivos, nos estamos vendiendo al dinero, cuando envidiamos al vecino porque tiene un televisor mejor que el nuestro o lleva a los hijos a un mejor colegio o tiene un bmw en la puerta, estamos dando poder al dinero. Cuando firmamos una mierda de contrato porque tenemos que llevar a casa dinero para vivir le estamos dando poder. Cuando aceptamos abusos, humillaciones de nuestro jefe por miedo al despido, le estamos dando poder al dinero. Cuando nuestras decisiones, a cualquier nivel, se toman por motivos económicos le estamos dando poder al dinero. Etc, etc, etc. Otro mundo es posible, pero eso requiere hacer muchos más cambios de los que nos imaginamos.
Esto es importante:
"Reclamamos, por tanto, que los medios de comunicación públicos cumplan con la tarea a la que están llamados y abran urgentemente debates sobre la crisis en los que no se difundan siempre las mismas ideas de quienes detentan el poder sino las diferentes concepciones y propuestas sobre lo que está ocurriendo y sobre la mejor forma de hacerle frente."
Da vergüenza ver debates en TVE con 2, 3 o 4 economistas todos ellos neoliberales, trasladan la falsa idea de que la economía es una ciencia exacta y de que todos los "expertos" saben lo que hay que hacer y están completamente de acuerdo y en consenso. Con uno de los de la declaración que les hablara de cómo esos expertos no previnieron la crisis o de como EEUU con Keynes salió de la crisis aumentando el gasto y los salarios, o de cómo Europa ha crecido más que nunca en los momentos del Estado del Bienestar en los que más gasto público tenía, se les desmonta el chiringuito y cabe la posibilidad de pensar críticamente.
Pero esto es imposible si todos los tertulianos de TVE son sólo de una tendencia. Es un asalto al intelecto de la población.
#23 Los expertos independientes si que vieron venir la crisis y en 2007 ya se avisaba de todo lo que iba a pasar, y que paso exactamente como decian. los que la negaron son esos "expertos" que trabajan para bancos y gobiernos que viven de las comisiones y que si hubieran actuado responsablemente e informando a los ciudadanos y clientes de lo que de verdad estaba pasando no tendrian de donde sacar los euros.
#60 anda, y donde estan esos expertos independientes, porque los que yo veo son los que tu dices que trabajan para bancos y son los que nos están diciendo que hay que hacer lo que tu mismo defiendes.
"Con este convencimiento, nos comprometemos a contribuir con nuestra actividad universitaria para que la sociedad tome conciencia de que las medidas que se están adoptando NO PERMITIRÁN RESOLVER LA CRISIS"
Puñetas, sólo hablan de la crisis cuando les han tocado sus bolsillos, me encanta su compromiso con la sociedad.
En cuanto a la crisis, ahí va mi propia opinión:
Como sociedad, en global, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, incitados en parte por un sistema financiero que nos ha concedido créditos alegremente (porque han ganado MUCHO con ello) y una administración pública que ha despilfarrado el superavit recaudatorio (porque no era dinero suyo).
El problema, es que les han cortado el grifo a las entidades financieras y a las administraciones y alguien debe pagarlo. ¿quién puede pagarlo? ¿quién es justo que lo pague? ¿cómo evitar que esta situación vuelva a repetirse? ¿qué nivel adquisitivo podemos permitirnos? cualquiera sabe... Lo que tengo claro es que un sistema universitario como el que tenemos (en general, con excepciones) no es precisamente un punto fuerte.
Si alguien le molesta, lo siento. Pero es lo que opino con la mayor honestidad que puedo.
#0 http://paolapasquali.com/wp-content/uploads/2009/01/aplausos.gif
Ojalá que no hubiese perdido la confianza en la universidad, a lo mejor entonces pensaría en leerme el articulo. Lo que dice un profesor de universidad me entra por un oído y me sale por el otro. Lo siento, cuando recupere algo de confianza (probablemente nunca) pensaré en leerlo
El Consejo de Sabios Punkys ha decididoooooooooo
He encontrado un enlace que creo que casa bastante bien con este hilo.
http://garciamado.blogspot.com/2010/06/el-fracaso-de-la-ensenanza.html
aquí se está confundiendo la escuela Austríaca con el neoliberalismo
el neoliberalismo viene, en todo caso, de la escuela de Chicago
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Econom%C3%ADa_de_Chicago
la escuela Austríaca es más el modelo anarcocapitalista y no tiene prácticamente ninguna representación real salvo cuatro locos que berrean en los foros y a los que nadie hace caso.
en contraposición estarían el modelo Keynesiano y el Marxista
me apetecía mucho menearlo, pero no estoy de acuerdo en cosas que se dicen. Yo no le echo la culpa al gobierno, sino al populacho, y a estos mismos profesores,d e haber consentido este modelo social y económico de vida hasta que ha sido tarde. No era el dinero lo importante, sino el tren de vida basado en qué. Las repercusiones tarde o temprano tenían que ser económicas. La corrupción en lo social, lleva a la corrupción empresarial, ética, política y del tipo que sea. Estamos todos pringados de culpabilidad, por cooperación consciente o no. Creo que la crisis es merecida, después de haber pensado tiempo que considero suficiente, nadie es inocente. Y la ignorancia, también cuenta como agravante de la situación, la gente que prefirió ver la tele y escuchar las mentiras y las excusas es muy culpable de haber perdido sus derechos.
tengan un buen día y reflexionen.
La meneo para ver si la gente se lee los comentarios, el verdadero debate abierto.
Pontificando desde mi poltrona sin haber sido nunca trabajador ni empresario ni nada útil y sólo cuando he empezado a ver peligrar mi puestín de privilegiado funcionario
Existen rumores entre los evaluadores de proyectos de que este año, el ministerio de ciencia no va a dar dinero a ningún proyecto de matemáticas. Imaginaros, ¡¡un país entero sin investigación matemática durante dos años!!
#17 si solamente fueran matemáticas... el recorte va a ser espeluznante.
#17 Lo curioso es que sigan con eventos como la America's Cup, Fórmula 1, partidos de fútbol... y luego digan que no hay dinero para becas.
El problema es que cuando empezamos la democracia, los partidos políticos estaban conformados por gente de este tipo, profesores universitarios, intelectuales, empresarios... gente con verdadero interés en sacar el país adelante y aportar conocimiento e ideas al panorama político (aún cuando ya existían los políticos profesionales y los eternos, como Fraga).
Ahora mismo tenemos una pandad de chupópteros cuyo único afán es que no los tiren de su poltrona, su trabajo es ser reelegido y claro, en ello están en buscar los mecanismos del poder que les permitan reeditar su escaño en las próximas elecciones y tras un periodo prudencial, retirarse con los bolsillos llenos. De éstos los hay a patadas.
Hoy en día tenemos un presidente del gobierno cuyo único merito es haber ganado unas primarias en su partido, a las que no estaba destinado a ganar, y que lo que busca es el reconocimiento de "la pobre gente" que está encargada de gobernar y que su ego le impide escuchar. Para que nadie le haga sombra se rodea de una comparsa de bufones que le dicen lo que el quiere oir y en caso contrario los ignora (los peones están para defender al rey, o sacrificarse si hace falta)
Y lo de dar ideas... cuanto más estrafalarias, mejor.
En fín, ya podía dar alguna patada en el culo a alguno de sus minitros e incorporar alguna persona de las firmantes, por o menos, propondría alguna solución y dejaría de crearnos más problemas. Que esto de solucionar las cosas entre todos, no me acaba de quedar claro.
Algo de unión es bueno, poco a poco.
lo importante no es que hablen los funcionarios, profesores universitarios, albañiles, taxistas, el niño del BMW, lo importante es que todos nos estamos dando cuenta que esto no funciona y de una manera o de otra nos está afectando a cada uno de nosotros, unos en el paro, otros a pagar a los que estan en el paro y a los que nos han metido en el paro, por dios no nos matemos entre nosotros, unámonos contra ellos. Revolución ya!!!!
Artículo original:
http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=1906&Itemid=16
Copio y pego: Un grupo de profesores universitarios de las Universidades de Sevilla y Pablo de Olavide hemos redactado [...]
Sigo copiando y pegando: [...] junto a la lista de más de 150 firmantes hasta el momento [...]
Y ahora: 150 firmantes / 100.000 profesores universitarios (más o menos) = 0.15%
Lo digo porque el titular lleva a equívoco; como si fuera una posición consensuada de toda la Universidad, cuando no parece que sea así, de momento.
#46 : Ésta parece ser la original, con lista de firmantes incluida:
http://universidadfrentealacrisis.blogspot.com/
[...] Despiertan las conciencias, ya no hay rebaños sino gente dispuesta a ganar su libertad robada por políticos sinvergüenzas [...]
SI no se cumple siempre... ¿porque se llama Ley...? FAIL
Bueno, no hace falta ser ningún profesor para saber que el modelo capitalista siempre hará que hayan nuevas crisis y las paguemos los de siempre. Mientras no haya un cambio en la forma de distribuir el dinero las crisis seguirán. Un ejemplo: ¿por qué los ayuntamientos tienen que pagar las fiestas a sus ciudadanos? ¿No se podrían suprimir las fiestas populares? Al fin y al cabo no son necesarias para nada... y así con tantos y tantos gastos inútiles...
Para crisis la que sufrió ayer Rita Barberá cuando visitó el barrio valenciano de Benimaclet. Empezaron a abuchearle, y si no llega a escaparse por una calle lateral acaban linchándola.
No veo que aporte nada nuevo a lo dicho ya miles de veces...
Deberíamos buscar un simbolo para manifestar nuestro rechazo a estas reformas. Y convocar protestas pacíficas a través de la red, el slogan podría ser NO A LAS REFORMAS DEL FMI.
Así va la universidad, esto ya lo decía yo hace más de 4 años.
Dado que la mayoría de asesores de Zapatero no tienen estudios universitarios, no creo que lean ni entiendan un manifiesto de los profesores universitarios.
#19 Yo no tengo estudios universidarios y lo he leído entendido perfectamente. Quizá algunos con estudios universitarios lo lean, lo entiendan y aunque tengan el poder para ejecutarlo no lo hagan.
NACIONALIZAR LA BANCA, y así se termina con las comisiones y los intereses.
La mayoría de profesores de universidad que conozco son unos perroflautas, los mayores de 50 vienen de una época en la que pocos se podían permitir estudiar y cualquier cafre de una familia acomodada podía ser catedrático para luego dárselas de monarca.
Los jóvenes están ahí pero no por su talento, la mayoría se chupan la tira de años sacándose el doctorado y de becario/botones de algún catedrático hasta que algún día suena la flauta y le crean una plaza con los requisitos que él posea, no se parece esto nada al estilo anglosajón en el que las universidades compiten por tener a los mejores.
O sea que ahora hablan estos, los que son funcionarios con la oposición mangoneada...
Vaya, vaya...
¿No podía hablar alguien menos pringado de mierda, pro favor?