Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5
Los países tercermundistas son los que no toman ese tipo de medidas.
Fíjate en el intervencionismo de los países nórdicos, y en cómo se redistribuyen los impuestos de lo malo a lo bueno (ie, gravar el alcohol y las "golosinas" a la vez que se subvenciona la fruta y la verdura)
#6
Prohibir no. Una cosa es que sea malo, otra cosa es que sea ilegal.
Un estado justo penalizará a quien haga cosas "negativas", ya sea con impuestos, con multas, etc.
Prohibir sería liberticida, no se trata de prohibir algo (y que pase a la clandestinidad), sino de dar castigos/incentivos para que no se hagan cosas "malas" y sí que se hagan cosas "buenas".
Por ejemplo: poner un impuesto a la gasolina que se use para subvencionar el ticket del transporte público. O poner un impuesto a cada coche que sirva para sufragar el coste de una bicicleta tipo bicing.
Sigues siendo libre de hacer ese tipo de cosas, pero desde luego la mayoría de gente se lo pensará dos veces, y una cantidad importante pasará a usar la solución "buena".
Los países tercermundistas son los que no toman ese tipo de medidas.
Fíjate en el intervencionismo de los países nórdicos, y en cómo se redistribuyen los impuestos de lo malo a lo bueno (ie, gravar el alcohol y las "golosinas" a la vez que se subvenciona la fruta y la verdura)
#6
Prohibir no. Una cosa es que sea malo, otra cosa es que sea ilegal.
Un estado justo penalizará a quien haga cosas "negativas", ya sea con impuestos, con multas, etc.
Prohibir sería liberticida, no se trata de prohibir algo (y que pase a la clandestinidad), sino de dar castigos/incentivos para que no se hagan cosas "malas" y sí que se hagan cosas "buenas".
Por ejemplo: poner un impuesto a la gasolina que se use para subvencionar el ticket del transporte público. O poner un impuesto a cada coche que sirva para sufragar el coste de una bicicleta tipo bicing.
Sigues siendo libre de hacer ese tipo de cosas, pero desde luego la mayoría de gente se lo pensará dos veces, y una cantidad importante pasará a usar la solución "buena".
#4:
Los hidrocarburos son malos, por lo tanto el gobierno debe grabar su consumo mucho más de lo que hace.
#8:
No se pueden bajar los impuestos de los carburantes, este pais se basa en 4 pilares (1) y uno de ellos se esta resquebrajando, no es cuestion de liarse a martillazos con los 3 que nos quedan.
(1):
a) ladrillos
b) vehiculos
c) turistas
d) alcohol y labores del tabaco
(1):
a) ladrillos
b) vehiculos
c) turistas
d) alcohol y labores del tabaco
#1:
No, porque aunque bajen los impuestos el precio seguirá subiendo porque lo imponen las petroleras.
#3:
Si bajaran los impuestos sobre la gasolina y el gasóleo, como el precio seguiría igual, lo que pasaría es que las gasolineras se forrarían.
(más aún)
(más aún)
#11:
#9 Disculpa que me meta pero después de toda una vida en un país nórdico, todavía no he visto un sólo Gobierno (y han pasado de todos los colores) que haya bajado los altos impuestos al alcohol y golosinas para subvencionar frutas y verduras. Un ejemplo: fresas españolas, que estaban en el mercado de Madrid a 2,35 Euros la cesta de dos kilos, las he pagado en un supermercado cooperativista danés a 8,25 Euros el cuarto de kilo. En los países nórdicos lo único que baja es la temperatura y lo único que no está fiscalizado es el sol porque apenas se le ve. (joer.. he descargado...)
Comentarios
#5
Los países tercermundistas son los que no toman ese tipo de medidas.
Fíjate en el intervencionismo de los países nórdicos, y en cómo se redistribuyen los impuestos de lo malo a lo bueno (ie, gravar el alcohol y las "golosinas" a la vez que se subvenciona la fruta y la verdura)
#6
Prohibir no. Una cosa es que sea malo, otra cosa es que sea ilegal.
Un estado justo penalizará a quien haga cosas "negativas", ya sea con impuestos, con multas, etc.
Prohibir sería liberticida, no se trata de prohibir algo (y que pase a la clandestinidad), sino de dar castigos/incentivos para que no se hagan cosas "malas" y sí que se hagan cosas "buenas".
Por ejemplo: poner un impuesto a la gasolina que se use para subvencionar el ticket del transporte público. O poner un impuesto a cada coche que sirva para sufragar el coste de una bicicleta tipo bicing.
Sigues siendo libre de hacer ese tipo de cosas, pero desde luego la mayoría de gente se lo pensará dos veces, y una cantidad importante pasará a usar la solución "buena".
Los hidrocarburos son malos, por lo tanto el gobierno debe grabar su consumo mucho más de lo que hace.
No se pueden bajar los impuestos de los carburantes, este pais se basa en 4 pilares (1) y uno de ellos se esta resquebrajando, no es cuestion de liarse a martillazos con los 3 que nos quedan.
(1):
a) ladrillos
b) vehiculos
c) turistas
d) alcohol y labores del tabaco
No, porque aunque bajen los impuestos el precio seguirá subiendo porque lo imponen las petroleras.
Si bajaran los impuestos sobre la gasolina y el gasóleo, como el precio seguiría igual, lo que pasaría es que las gasolineras se forrarían.
(más aún)
Al ritmo que van pan para hoy, hambre para mañana...
#9 Disculpa que me meta pero después de toda una vida en un país nórdico, todavía no he visto un sólo Gobierno (y han pasado de todos los colores) que haya bajado los altos impuestos al alcohol y golosinas para subvencionar frutas y verduras. Un ejemplo: fresas españolas, que estaban en el mercado de Madrid a 2,35 Euros la cesta de dos kilos, las he pagado en un supermercado cooperativista danés a 8,25 Euros el cuarto de kilo. En los países nórdicos lo único que baja es la temperatura y lo único que no está fiscalizado es el sol porque apenas se le ve. (joer.. he descargado...)
Si lo hiciera probablemente entraría en déficit (es probable que lo haga sin reducir nada...) y habría que reducir gasto o compensarlo subiendo otros impuestos. Desgraciadamente zapatero ha dicho que no va a reducir el gasto, es decir, que todos tenemos que apretarnos el cinturon pero no el estado...
#4 ¡Claro que si! Y pasar a ser un pais tercermundista
#10
No hay sustitutivo, pero hay maneras de ahorrar combustible: transporte colectivo, bicicleta, etc.
#11
Yo he vivido una temporada el caso de Noruega, donde cualquier cosa con alcohol o azúcar están acribillados a impuestos, y eso se usa para subvencionar las frutas y vegetales, que allí arriba están carísimos. Además me explicaron los motivos en la universidad, así que es coherente con mi experiencia particular.
No conozco el caso danés, ni si las fresas españolas las consideran alimentos de primera necesidad.
A lo mejor hay que empezar a gestionar de una forma eficiente las lineas de ferrocarril.
No es posible realizar una rebaja de impuestos si pretnedes ahcer una política social ya que generas un deficit en el Estado, por otra parte si somos un país que no genera petroleo con el precio actual del barril no podemos permitirnos un exceso de demanda
#16 Si se lo dan a los transportistas se lo tiene que dar a todos los trabajadores que usen el coche porque es la única forma que tienen de ir a trabajar.
estamos en un sistema de libertad de mercado y no se puede permitir que se garantice un precio en un producto de primera necesidad que por valor de mercado tendera a ser con el tiempo más costoso de extraer
#12 No sólo en Noruega las bebidas alcohólicas están acribilladas a impuestos, en los demás países nórdicos no se quedan atrás. Es el negocio del Estado, como en Suecia, donde se tiene que comprar en las tiendas del monopolio estatal y además te controlan lo que compras (bebes) al mes. Se fiscaliza tanto y todo por estos lares que se dice que de lunes a jueves trabajas para pagar impuestos y con lo que ganas el viernes es con lo que vives.
Con respecto a las subvenciones de frutas en Noruega no voy a poner la mano en el fuego ni dudar que te lo hayan dicho así, pero la palabra subvención es algo que nunca he oído decir a ningún Gobierno, excepto en el caso de los medicamentos.
Por otra parte, Noruega tiene petróleo (2 productor del mundo) pero no implica que la gasolina sea la más cara (casi dos Euros /litro). Si el precio de producción es de 4 o 5 coronas y la gasolinera donde cargas gana 1 corona por litro, el resto son impuestos.
Las fresas no son alimentos de primera necesidad, pero aún así no hay que hacer esa diferencia. Si nos fijamos en la leche, por ejemplo, en Dinamarca cuesta entre 4 y 5 coronas el litro (unos 50 ctms) incluido el 25% de IVA (para todo igual). Si en España cuesta más con menos IVA, es un problema de intermediarios.
Sarkozy ya hizo esta propuesta (recortar el IVA de los Hidrocarburos), y la Comisión Europea le dijo que ni hablar. La pregunta es improcendente.
Creo que la respuesta de la Comisión era algo así como que no tiene sentido fomentar la oferta en tiempos de restricción de la demanda (hablo de memoria)
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=41307
#4 si son malos, que no los vendan... ¿no? Aaah, que entonces se cierra el grifo de los impuestos que recauda... vaya
#4 Para que el gobierno grave el consumo de los hidrocarburos tanto como dices antes tendría que poner a disposición de la población otras vías de transporte. Y el transporte público no da para tantos.
Quitar impuestos fomenta el consumo. Es un bién escaso e importado. Me parece conveniente gravarlo para evitar despilfarro. Ya se que pagan justos por pecadores pero aún estando caro mira la de 4x4 que se ven por ahí, además cualquier crio va por la calle con un BMW de 150 CV, por cierto simepre me pregunto de donde sacan la pasta.
#18 Las crisis no se solucionan con subvenciones sino con reestructuraciones.
#21 Algo como abrir pozos de petroleo en los Pirineos
Repsol pedirá al Gobierno buscar petróleo en aguas canarias
Repsol pedirá al Gobierno buscar petróleo en aguas...
elmundo.es#23 Gasóleo profesional ya existe:
http://www.aeat.es/wps/portal/Listado?channel=98b2cf873e31f010VgnVCM1000004ef01e0a____&ver=L&site=56d8237c0bc1ff00VgnVCM100000d7005a80____&idioma=es_ES&menu=0&img=0
autobuses gratis ya!
#4 El problema es que no hay un sustitutivo inmediato ni a corto plazo de los hidrocarburos, por tanto el gravarlos más en este momento es una medida bastante irresponsable.
A mucha gente le parece fatal el intervencionismo del estado, oye la Cope, es liberal, le mola Espe, etc, ... pero cuando hay que llorar ahí vamos, al papá estado.
Si los transportistas no saben negociar adecuadamente sus precios con las empresas que se unan para presionar a las empresas, NO a todos los ciudadanos.
Pues yo creo que se debería bajar el impuesto sobre los carburantes y aumentar el de la Renta para compensar
Estoy hasta los cojones de los impuestos indirectos que pagamos todos independientemente de nuestro nivel de ingresos
No, no se deben reducir lso impuestos, ni crear gasoleos profesionales, ya que las carreteras no se construyen ni se mantienen por arte de magia, asi que el que mas las gaste que mas impuestos pague, eso es lo mas justo, le duela a quien le duela.
Hay que mentalizarse que el gasoil no va a parar de subir, mas y mas todavia...
Y si al camionero no le combiene, que suba sus tarifas o que se dedique a otra cosa, que nadie obliga a nadie... es lo que tiene el capitalismo, que nadie se da cuenta, para lo bueno (por la gente que se forra) y para lo malo (este caso).
Está claro que no, como muy bien decís, no se puede incentivar la demanda de un bien escaso, a mayor demanda, mayores precios y en poco tiempo estaríamos de nuevo igual, sería el cuento de nunca acabar...
Es totalmente logico pensar que si baja el precio, subira la demanda... Y es lo ultimo que necesita un pais no productor.... Asi que, subvencionar, bajar los impuestos lo unico que haria es hacer que el estado recaudase menos dinero y aumentasemos nuestras importaciones.
La solucion pasaria por reducir el transporte por carretera a la distribucion local, pero claro eso requiere una gran inversion y es algo que se puede hacer a largo plazo... pero es tarde y muy muy dificil.
Yo me conformaria con que el gobierno hiciese algo.
#30 Los impuestos sobre los carburantes no afectan a todos por igual: A mi me afectan muy poco, porque no uso el coche. Y cuando lo usaba, usaba uno de baja cilindrada y consumo pequeño, conducia sin excesos de velocidad.
El coche va a ser un lujo. Porque mover una tonelada para moverte a ti mismo es un lujo.
No se pueden bajar los impuestos sobre los carburantes, porque tenemos los más bajos de la unión europea, solamente hay 2 paises con menos impuestos que nosotros.
Es más, el gobierno está obligado a subir el impuesto sobre el gasoil en un 9% antes de 2012. Es lo que llamaban el final del gasoil barato.
#4 ¿En qué formato grabamos el consumo? ¿En VHS o DVD?
Otra cosa es gravar (establecer un tributo).
Bajar los impuestos ?? Si son de los impuestos más bajos de Europa. Ya les gustaría a nuestros vecinos portugueses estos precios y no el 21% de IVA que pagan.
Salió en El País de ayer, pero hoy ya no está, ya que era una noticia en actualización.
"¿Está realmente en manos del Ejecutivo bajar el gasóleo? En la UE los carburantes están sometidos a dos tipos de impuestos: los especiales y el IVA. En España, los especiales vigentes por 1.000 litros de carburante son de 302 euros para el gasóleo de automoción y de 396 euros para la gasolina Euro Súper 95. Los mínimos en la UE (302 euros en gasóleo y 359 euros en gasolina) sólo dejan algo de margen de actuación en gasolina. Para la Euro Súper 95, Alemania (655), Francia 606 Italia, 564."
No... porque si lo bajas, dejan de ingresar... así que tendrían que gravar otras cosas para compensar... o asumir grandes pérdidas y recortar gastos sociales...
Y aún así, lo único que haces con la subvención, es enmascarar las subidas de precios... y el día que se acaben las subvenciones, pues nos pasará como con la luz... que las subidas serán brutales...
#47 Pues yo creo que la bajada del precio de los carburantes nos beneficiara a todos... si tu fueras un autonomo transportista,seguro que agradecerias un poco de apoyo...por lo menos yo si. Saludos!
No podemos evitar que los combustibles tengan un precio elevado, lo único que podemos variar es en manos de quien queda el dinero que pagamos,¿Las petroleras o el Estado? ¿Que prefieren?
Los precios de los combustibles permanecerán constantes independientemente de los impuestos que pongamos a la gasolina. Una reducción de impuestos sera absorbida instantáneamente por un aumento de los precios. Por lo que bajar los impuestos implica regalarle todo este dinero a las petroleras.
Habría que hacer lo contrario, aumentar los impuestos y que las petroleras se vean obligadas a reducir sus abultados margenes.
si se bajan los impuestos de los hidrocarburos, las petroleras seguirán trasladando los aumentos de precio al consumidor en la misma medida que ahora, y serán las únicas que realmente saldrán ganando, pues mantendrían su margen de beneficio mientras tendrían la posibilidad de ser más competitivas con sus precios gracias al gobierno.
los hidrocarburos, además, deben tener impuestos asociadios para compensar, aunque sea minimamente, el gasto medioambiental que suponen y que no pagamos ni en su más mínima parte.
la solución pasa por una ayuda directa a los afectados de los distintos sectores y supeditada temporalmente a lo que durara esta coyuntura, para ayudar únicamente a su actividad, pero no una acción directa sobre el hidrocarburo.
#4 A ver, con todo el respeto del mundo. Los hidrocarburos tienen detrás a las multinacionales, muchas guerras y la contaminación. Pero decir que son malos mientras se usa Internet por medio de la electricidad, se visten ropas hechas en industrias y se estudia donde sea yendo en autobús... Las multinacionales pueden ser malas, matar por petróleo es malísimo y destruír el planeta también. Pero los hidrocarburos en sí mismos no son malos. Son necesarios.
Y proponer a un trabajador del transporte a un pescador que pague todavía más impuestos me parece de todo menos ser de izquierdas. Aparte que la comida no crece en los supermercados. La llevan allí camioneros y la pescan pescadores.
No se, yo opino que lo que deberia bajar de precio son los condones. Pero ya.
Una de las razones de poca competitividad de nuestra economía es el altísimo precio que pagamos por el transporte de mercancías, ya sea productos manufacturados o materias primas. Además afecta a todos los mercados: primera necesidad, alimentación, construcción, industrial, etc.
Y eso es algo que hay que atajar urgentemente, ya que durante muchos años apenas se ha hecho nada. Rebaja de impuestos en los transportes profesionales, mejora de la red viaria, nuevos y eficaces trayectos de ferrocarriles de mercancías.
No se trata de incentivar el uso de los hidrocarburos, sino de distinguir entre lo que produce un bien social (caso de ambulancias, servicios públicos o transporte de mercancías) y lo que es simple comodidad y perjuicio global (caso de turismos y 4x4 de alto consumo que bien podrían sustituirse para un uso particular por coches eléctricos o híbridos o incluso por coches de esos sin carnet que no consumen apenas).
#49 Con los impuestos se pagan muchos servicios públicos. Pero claro, llorar al estado es lo fácil, lo rápido, jodiendo a todos los ciudadanos.
De todos modos, yo estaría dispuesto a que el gobierno ayudase siempre y cuando los transportistas se organizasen primero para lo que tienen que organizarse: SUBIR EL PRECIO A SUS CLIENTES y presionar a las empresas que explotan indecentemente a sus compañeros. Después hablaríamos.
AAAAAAAAAAAAAAAAGGGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!
creo que ya va siendo hora de empezar a buscar alternativas al petroleo y a los coches de combustion ...
Si bajan los impuestos, no tiene por qué aumentar el consumo, el precio final se mantiene alto. Pero lo que aumenta es el deficit en la balanza de pagos, la gasolina es el principal producto importado. Y eso a la larga hace mucho daño a una economía, no lo deberían hacer, es mejor mantener los impuestos para desfavorecer el consumo, aunque la economía se enfríe, a riesgo de entrar definitivamente en crisis económica, que visto el panorama es lo mejor que puede pasar.
Bajar los impuesto no bajaría el precio del combustible, solo aumentaría los beneficios de las gasolineras y distribuidoras.
Leo al final del articulo "La historia económica muestra que las autoridades económicas deben transmitir rápidamente los aumentos de costes a los precios.".Genial ! Osea que, aumenta el paro,la gente se hunde en la miseria por las hipotecas,el pais entero esta en crisis y la solucion que proponen es que paguemos mas por todo.¿Eso enseñan a los economistas en la universidad?.
En segundo lugar,reducir impuestos de los combustibles o subvencionar es injusto para la mayoria de ciudadanos y contraproducente por dejar de percibir ingresos.Y dentro de poco,cuando se dispare mas el precio que ¿otra huelga?
Si hubiese un sistema de autobuses decente, pues uno se lo puede pensar. Lo que no es lógico es que valgan hipercaros y encima haya a lo mejor 1 en toda la tarde.
Por supuesto que no debe bajarlos. Podría pensarse que, como los impuestos son proporcionales, al aumentar el precio el Estado ingresa más dinero, pero probablemente eso se compensa con un descenso del consumo y con el aumento del gasto que el propio Estado hace en combustibles.
Lo que habría que plantearse, quizá, es una bajada de la fiscalidad directa (sociedades, seguridad social, etc), que ahora mismo es altísima. Siempre intentado, por supuesto, hacer más eficientes los servicios públicos para que no se vean perjudicados con la bajada de impuestos.
#27 Porsupuesto. Por esto no tiene lógica que España apostase en los años 90 por empezar el ancho de via internacional por Sevilla, y que hasta 2012 no haya un enlace con Francia. Son 20 años de competitividad perdidos, que no son pocos. Mientras la red ferroviaria sea extremadamente radial, habrá camiones a puntapala. En trenes, España no apuesta por las mercancias, las considera caprichos de los catalanes. Tanto es así, que el tramo de enlace con Francia será de peaje (como las autopistas), gravando todavia más las exportaciones españolas. Si realmente España apostase por transportar las mercancias en tren, no se harian las cosas como se están haciendo actualmente.
Hombre no bajarla pero si quitar las centimos (4 en Cataluña) que van a Sanidad, total si la estan privatizando en muchos sitios...y controlar un poco más a las empresas que operan repsol y demás, ya que las reservas que tienen son como minimo para un par de meses que compraron hace otro par de meses, en cambio aplican el precio de hoy (último precio) y no el precio de compra + beneficio.
#40 Totalmente de acuerdo contigo. Eso de financiar la sanidad con el llamado "céntimo/s sanitario/s" como que no.
#48 y #49 Muy acertados vuestros comentarios.
Yo, lo que no entiendo es como, a día de hoy, aún se grava más la gasolina que el gas-oíl y encima, en algunas CC.AA los céntimos sanitarios se cargan sólo al primero.
De todas formas, no creo que bajar los impuestos sobre los carburantes sea la solución.
Me parece una soberana estupidez pedir al gobierno que rebaje los impuestos sobre los carburantes. Porque eso nunca hará que bajen de precio. Los precios los determinan la oferta y la demanda. Sin una variación real de oferta y demanda, bajar el precio sólo hará que aumente la demanda, 'recolocando' los precios en los volúmenes actuales y provocando que el gobierno recaude menos.
Otra cosa sería si, como los americanos, tuviésemos copiosas reservas de petróleo y las liberásemos aumentando la oferta y, por tanto, empujando el precio hacia abajo... Habrá que seguir buscando en Canarias.
Lo que habia que hacer es meter unos impuestos del copon a los urbanitas de todoterreno, para convencerles de que para ir por ciudad con un motor de un litro suficiente.
Y hacer mas botellas de vidrio que se recicla perfectamente y no sale del petroleo.
Y mas bolsas de papel/tela que tampoco salen del petroleo (y si son de papel, no pasa nada, los arboles se plantan y crecen... el petroleo no)
Iluminacion urbana solar, no lo veo tan descabellado
En Brasil si no me equivoco hace montones de tiempo que usan el alcohol de caña para sus motores, y las modificaciones no son tantas en los motores
y asi un monton de cosas... pero falta que se quieran hacer
Ahora volveremos a la movida de los biocombustibles fabricados con maiz y nos subiran el arroz
Vamos a volver al gasógeno, como en la época de Franco :
http://motorgiga.com/historia-motorgiga/gasogeno-circular-sin-gasolina/gmx-niv58-con30561.htm
que ni se les ocurra.
La ley de Say seguro que a la larga equilibra el mercado del trasporte en el pleno empleo, pero a la larga, todos muertos.
#32 ¿Como?? ¿más todavía? yo tenía entendido que el final del gasoil barato es que lo prohibían para el año que viene por su alto contenido en azufre...
#12 vamos a ver es que no estamos hablando de que el transporte de mercancías pueda ir en transporte público o bicicleta, ni que los barcos puedan salir a faenar en transporte público. Eso está muy bien para que nosotros nos translademos en otros medios de transporte, pero no es esa la razón de la huelga ni el porqué se está planteando una bajada de impuestos que sería siempre para este tipo de transportes, no para el uso público.
#25 ¿Pero te refieres al 'Gasoleo B'? (para los agricultores) O ¿para camioneros tambien existe?
En la España 2.0 que no usen petróleo como ingrediente.
#16 Yo lo que haría es una especie de "descuento" solo a los transportistas, el precio seguiría igual, pero tampoco se si seria lo mejor. Lo que está claro es que hay que dar una solución, pero una solución que palie al menos en parte la gran crisis que ya ha llegado y nos la vamos a comer con patatas .