El periodista Pascual Serrano abre el debate sobre las mentiras en la prensa actual, presenta muchos ejemplos y afirma que la situación creada es similar a la existencia de censura porque la verdad queda igualmente oculta. Por ello plantea varias iniciativas.
#12:
Igual se me acusa de spam por poner esto, pero a lo mejor interesa a alguien.
Si ponéis en Google "Mapa del poder" os aparecerá una página en la que se ha hecho un mapa/diagrama con las relaciones entre empresas con medios de comunicación y política en España.
La única manera de tratar de ver algo objetivo en la prensa hoy en dia es conocerla, y saber de que pie cojea y a quién favorece.
Nota: Ni qué decir tiene que el mapa lo he hecho yo y me ha llevado algo de tiempo, aún está evolucionando y se admiten sugerencias por supuesto.
Espero que sea de ayuda.
#1:
Muy buen artículo. Además de imponer multas millonarias a los medios de comunicación que se demuestre que han mentido, se debería hacer una medida más. Multas tb multimillonarias a los políticos que no cumplan sus promesas electorales. Igual que una empresa no puede hacer publicidad engañosa y se considera que un anuncio es un contrato con el cliente, se debería considerar lo mismo con los políticos. Si un político promete algo en campaña o en cualquier momento, se debería considerar como un contrato con el votante. De manera que si una promesa electoral no se cumple, se debería penalizar al político economicamente.
Se acabaría el cachondeo rápido.
#8:
#7 El Mundo y ABC montaron una campaña de no te menees.
Muy buen artículo. Además de imponer multas millonarias a los medios de comunicación que se demuestre que han mentido, se debería hacer una medida más. Multas tb multimillonarias a los políticos que no cumplan sus promesas electorales. Igual que una empresa no puede hacer publicidad engañosa y se considera que un anuncio es un contrato con el cliente, se debería considerar lo mismo con los políticos. Si un político promete algo en campaña o en cualquier momento, se debería considerar como un contrato con el votante. De manera que si una promesa electoral no se cumple, se debería penalizar al político economicamente.
Igual se me acusa de spam por poner esto, pero a lo mejor interesa a alguien.
Si ponéis en Google "Mapa del poder" os aparecerá una página en la que se ha hecho un mapa/diagrama con las relaciones entre empresas con medios de comunicación y política en España.
La única manera de tratar de ver algo objetivo en la prensa hoy en dia es conocerla, y saber de que pie cojea y a quién favorece.
Nota: Ni qué decir tiene que el mapa lo he hecho yo y me ha llevado algo de tiempo, aún está evolucionando y se admiten sugerencias por supuesto.
En Catalunya se intentó con el CAC y la COPE, El Mundo y ABC montaron una campaña de no te menees. Dicho sea de paso el CAC esta formado por profesionales de reconocido prestigio y si no me equivoco controlado por el Colegio de Periodistas de Catalunya. Es decir, 0 partidista no hay nada en esta vida, pero bastante alejado de los circuítos tradicionales de poder.
en realidad la prensa es el segundo poder, por delante del ejecutivo, el legislativo y el judicial. El primer poder es el del dinero. El poder de la prensa es el de presentar la realidad segun sus conveniencias.
Eso si que es una ley mordaza; EN LA SOCIEDAD actual esta el mando de la tv, el cambio de dial y el no comprar el periodico, luego los perjudicados que denuncien por las mentiras. Y punto, nada de leyes sancionadoras, la libertad de eleccion de medio es la mejor forma de castigar a los mentirosos.
La libertad de expresión efectiva la tienen sólo los propietarios de los grandes medios de comunicación que con su lluvia fina de mentiras dirigen a la opinión pública. Los ejemplos del artículo son una pequeña parte de lo que está ocurriendo.
#1 el problema de esto es el punto de vista. Lo que tú ves como censura otros lo ven como ocultar información y la gente lo sabe pero nadie hace nada, como pasa en TVE con el gobierno de turno o, más claramente, en Telemadrid con Esperanza Aguirre. Soy un poco pesimista en este tema, ya que el punto de vista siempre va a estar a favor de quien pone el dinero y dudo que haya excepciones.
Por lo mismo dudo sobre tu propuesta de penalizar a los políticos. De momento, hacen lo quieren y nadie les dice nada y dudo mucho que con el chollo que tienen vaya a llegar uno de los suyos a imponer una ley que les quitara esa libertad. Ojalá todo cambiase, pero si va a pasar, ten por seguro que no será por nadie del Psoe ni del PP.
Genial, de lo mejor que he leído últimamente. Aunque como siempre de poco servirá cuando la gente se obceca y lo único en que piensa es en tirarle piedras al de enfrente.
"Aquella posición de que la mejor ley de prensa es la que no existe era razonable en la dictadura, cuando se sabía que quien la haría sería el ministro franquista Manuel Fraga"
"La ausencia total de censura es un requisito necesario para alcanzar la libertad de expresión, pero no suficiente.
Tanto la industria mediática como los canales de comunicación del Estado tienen una capacidad potencial de amplificación de difamaciones, distorsiones y demás formas de ruido informativo que en la práctica pueden extinguir la voz de discursos alternativos. Una sociedad que aprecie la libertad de expresión debe disponer mecanismos para que las voces minoritarias puedan acceder al debate público, y debe incidir en una educación enfocada a la formación de ciudadanos capaces de acceder a varias fuentes de información para formarse sus propios criterios."
Fuente: http://espiral.org/node/33 Espiral de Valores: Las libertades de expresión e información son absolutas
los medios de comunicacion crean todas las mentiras que el poder de turno necesite y todos las creemos como si fuesen verdades.11-s,asesinato de kenedy,innumerables guerras con objetivos estrategico-economicos...
Siempre he pensado que estamos en la época de la sobreinformación, y por ende, de la censura. Sí, creemos que como tenemos información de todo, mucha información, pues nos enteramos de todo, y se puede llegar a ocultar lo que no queremos que se sepa. "Si hubiera pasado eso, nos hubiéramos enterado".
1) puedes decir lo que quieras
2) nadie puede censurarte para que no digas lo que quieras
3) pero si con ello atentas contra otro derecho tendrás que asumir las consecuencias
"...países como Venezuela hayan aprobado la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que no es otra cosa que el intento de garantizar la veracidad y la pluralidad informativa, y el control y participación ciudadana –que no gubernamental– en los contenidos"
Pues no creo que Venezuela sea muy buen ejemplo para todo esto.
En PIRATA no queremos organos administrativos competentes encargados de discernir entre el bien y el mal, entre lo que es veraz y lo que no, sobre todo cuando se les encarga incluso tareas de secuestro administrativo.
Incluso abogamos por modificar el articulo 20.5 CE de modo que no exista secuestro alguno de publicaciones -¿no nos acordamos del caso El Jueves?-
Puede que haya gente partidaria del secuestro de publicaciones -aun mas, que sea partidaria de modelos tipo RESORTE o CAC de secuestro administrativo-; lo que seria incongruente seria estar en contra del secuestro de El Jueves y a favor de modelos tipo RESORTE o CAC. O una cosa u otra. Un cordial saludo
A ver, este Carlos Serrano es el mismo que dirige Telesur, la emisora creada y financiada por Chávez. Y Rebelión, una de las fuentes más importantes de noticias de Ménéame, también financiada por Chávez. ¿¿¿¿¿Y todos le creen????? Alucino en colores, ahora los mesías tropicales nos van a dar clases de libertad, transparencia informativa, veracidad e imparcialidad. Pero siempre hay quien les crea...
#7 Los siento pero a mi entender la censura siempre será mala. Ni el CAC, ni los jueces, ni los políticos, ni nadie debe tener derecho a censurar. No se pueden cerrar periódicos ni acallar voces por mucho que nos puedan resultar odiosos. Me da igual que seal el Eguin, que el Gara, que libertaddigital, que el plural (por poner ejemplos de prensa que considero especialmente mentirosa y manipuladora), deben tener derecho a escribir lo que quieran, nosotros tenemos el derecho a leer lo que nos de la gana.
"en democracia, la ausencia de legislación se convierte en licencia para falsear y mentir para quienes tienen el privilegio de ser dueños de las vías de información, las grandes empresas de comunicación, que podrán seguir al margen del imperio de la ley"
Delitos contra el honor -injuria y calumnia-, procedimiento judicial en caso de delitos realizados a traves de imprenta, etc. La lista de delitos y faltas relacionadas con el abuso de la libertad de expresion es mayor -existen por ejemplo las injurias/calumnias realizadas a la Corona, al Presidente del Gobierno y otras-.
"La solución no puede ser otra que la puesta en funcionamiento de órganos y legislaciones que garanticen el rigor en la información y sancionen las mentiras y falsedades. De ahí que países como Venezuela hayan aprobado la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que no es otra cosa que el intento de garantizar la veracidad y la pluralidad informativa, y el control y participación ciudadana –que no gubernamental– en los contenidos."
Ley venezolana de Responsabilidad Social de Radio y Television:
"Artículo 19. Son competencias del órgano rector en materia de telecomunicaciones por órgano de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones:
[...]
11. Abrir de oficio o a instancia de parte los procedimientos administrativos derivados de esta Ley, así como aplicar las sanciones y dictar los demás actos a que hubiere lugar de conformidad con lo previsto en esta Ley.
[...]
13. Dictar, modificar o revocar las medidas cautelares previstas en esta Ley.
[...]
Capítulo VII
Del Procedimiento Administrativo Sancionatorio
[...]
Suspensión y revocatoria
Artículo 29. Los prestadores de servicios de radio y televisión serán sancionados con:
1. Suspensión hasta por setenta y dos horas continuas, cuando los mensajes difundidos: promuevan, hagan apología o inciten a la guerra, promuevan, hagan apología o inciten a alteraciones del orden público, promuevan, hagan apología o inciten al delito, sean discriminatorios, promuevan la intolerancia religiosa, sean contrarios a la seguridad de la Nación, sean anónimos, o cuando los prestadores de servicios de radio, televisión o difusión por suscripción hayan sido sancionados en dos oportunidades, dentro de los tres años siguientes a la fecha de la imposición de la primera de las sanciones.
2. Revocatoria de la habilitación, hasta por cinco años y revocatoria de la concesión, cuando haya reincidencia en la sanción del numeral 1 de este artículo, dentro de los cinco años siguientes de haber ocurrido la primera sanción."
¿Secuestro administrativo? ¿Es ese el modelo que propone Pascual Serrano? No, gracias.
Comentarios
Muy buen artículo. Además de imponer multas millonarias a los medios de comunicación que se demuestre que han mentido, se debería hacer una medida más. Multas tb multimillonarias a los políticos que no cumplan sus promesas electorales. Igual que una empresa no puede hacer publicidad engañosa y se considera que un anuncio es un contrato con el cliente, se debería considerar lo mismo con los políticos. Si un político promete algo en campaña o en cualquier momento, se debería considerar como un contrato con el votante. De manera que si una promesa electoral no se cumple, se debería penalizar al político economicamente.
Se acabaría el cachondeo rápido.
Igual se me acusa de spam por poner esto, pero a lo mejor interesa a alguien.
Si ponéis en Google "Mapa del poder" os aparecerá una página en la que se ha hecho un mapa/diagrama con las relaciones entre empresas con medios de comunicación y política en España.
La única manera de tratar de ver algo objetivo en la prensa hoy en dia es conocerla, y saber de que pie cojea y a quién favorece.
Nota: Ni qué decir tiene que el mapa lo he hecho yo y me ha llevado algo de tiempo, aún está evolucionando y se admiten sugerencias por supuesto.
Espero que sea de ayuda.
#7 El Mundo y ABC montaron una campaña de no te menees.
¡Censura al Menéame!
En Catalunya se intentó con el CAC y la COPE, El Mundo y ABC montaron una campaña de no te menees. Dicho sea de paso el CAC esta formado por profesionales de reconocido prestigio y si no me equivoco controlado por el Colegio de Periodistas de Catalunya. Es decir, 0 partidista no hay nada en esta vida, pero bastante alejado de los circuítos tradicionales de poder.
El artículo que a mí, me temo que a muchos, me hubiera gustado escribir. Lo más decente y progresista que en materia de prensa leo desde hace 30 años.
Un artículo valiente. Recomendado. Más allá de los errores que muestra "Malaprensa", la prensa como instrumento de desinformación.
en realidad la prensa es el segundo poder, por delante del ejecutivo, el legislativo y el judicial. El primer poder es el del dinero. El poder de la prensa es el de presentar la realidad segun sus conveniencias.
Buen gráfico, #12. Gracias.
Eso si que es una ley mordaza; EN LA SOCIEDAD actual esta el mando de la tv, el cambio de dial y el no comprar el periodico, luego los perjudicados que denuncien por las mentiras. Y punto, nada de leyes sancionadoras, la libertad de eleccion de medio es la mejor forma de castigar a los mentirosos.
Para hacer un plataforma de apoyo y firmarlo.
La libertad de expresión efectiva la tienen sólo los propietarios de los grandes medios de comunicación que con su lluvia fina de mentiras dirigen a la opinión pública. Los ejemplos del artículo son una pequeña parte de lo que está ocurriendo.
#1 el problema de esto es el punto de vista. Lo que tú ves como censura otros lo ven como ocultar información y la gente lo sabe pero nadie hace nada, como pasa en TVE con el gobierno de turno o, más claramente, en Telemadrid con Esperanza Aguirre. Soy un poco pesimista en este tema, ya que el punto de vista siempre va a estar a favor de quien pone el dinero y dudo que haya excepciones.
Por lo mismo dudo sobre tu propuesta de penalizar a los políticos. De momento, hacen lo quieren y nadie les dice nada y dudo mucho que con el chollo que tienen vaya a llegar uno de los suyos a imponer una ley que les quitara esa libertad. Ojalá todo cambiase, pero si va a pasar, ten por seguro que no será por nadie del Psoe ni del PP.
Genial, de lo mejor que he leído últimamente. Aunque como siempre de poco servirá cuando la gente se obceca y lo único en que piensa es en tirarle piedras al de enfrente.
#11 No, lo que hacen muchos medios son injurias, manipulaciones, e incluso conspiraciones. Todo eso es delito.
"Aquella posición de que la mejor ley de prensa es la que no existe era razonable en la dictadura, cuando se sabía que quien la haría sería el ministro franquista Manuel Fraga"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l14-1966.html
"La ausencia total de censura es un requisito necesario para alcanzar la libertad de expresión, pero no suficiente.
Tanto la industria mediática como los canales de comunicación del Estado tienen una capacidad potencial de amplificación de difamaciones, distorsiones y demás formas de ruido informativo que en la práctica pueden extinguir la voz de discursos alternativos. Una sociedad que aprecie la libertad de expresión debe disponer mecanismos para que las voces minoritarias puedan acceder al debate público, y debe incidir en una educación enfocada a la formación de ciudadanos capaces de acceder a varias fuentes de información para formarse sus propios criterios."
Fuente: http://espiral.org/node/33 Espiral de Valores: Las libertades de expresión e información son absolutas
los medios de comunicacion crean todas las mentiras que el poder de turno necesite y todos las creemos como si fuesen verdades.11-s,asesinato de kenedy,innumerables guerras con objetivos estrategico-economicos...
#29 Por mí encantado. Si podéis dejad los comentarios en la entrada del blog que yo las leo siempre.
Fenomenal artículo
Siempre he pensado que estamos en la época de la sobreinformación, y por ende, de la censura. Sí, creemos que como tenemos información de todo, mucha información, pues nos enteramos de todo, y se puede llegar a ocultar lo que no queremos que se sepa. "Si hubiera pasado eso, nos hubiéramos enterado".
#30 Es Pascual Serrano, el dueño de rebelion.org y sí que simpatiza con Chávez, pero te equivocas, Chávez no financia rebelion.org
#11 Me parece que todos los derechos tienen un límite, el derecho a la libre expresión también, y lo dice nuestra constitución:
Artículo 20:
http://www.map.es/documentacion/legislacion/constitucion.html
1) puedes decir lo que quieras
2) nadie puede censurarte para que no digas lo que quieras
3) pero si con ello atentas contra otro derecho tendrás que asumir las consecuencias
#27 De nada,ara eso estamos, a ver si me aconsejáis como mejorarlo.
#12 ¡Qué curro y qué bueno! Estaría bien que pusieses el dueño o dueños/accionistas. Y si quieres, puedes pedir ayuda para recoger esta información.
Las mentiras tienen más éxito que las rectificaciones.
"...países como Venezuela hayan aprobado la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que no es otra cosa que el intento de garantizar la veracidad y la pluralidad informativa, y el control y participación ciudadana –que no gubernamental– en los contenidos"
Pues no creo que Venezuela sea muy buen ejemplo para todo esto.
Fenomenal artículo
En PIRATA no queremos organos administrativos competentes encargados de discernir entre el bien y el mal, entre lo que es veraz y lo que no, sobre todo cuando se les encarga incluso tareas de secuestro administrativo.
Incluso abogamos por modificar el articulo 20.5 CE de modo que no exista secuestro alguno de publicaciones -¿no nos acordamos del caso El Jueves?-
http://www.partidopirata.es/blog/comunicado-de-la-junta-directiva-nacional-de-pirata-en-relacion-con-el-secuestro-del-numero-1573-de-la-revista-el-jueves/
http://meneame.net/search.php?q=el jueves secuestro
Puede que haya gente partidaria del secuestro de publicaciones -aun mas, que sea partidaria de modelos tipo RESORTE o CAC de secuestro administrativo-; lo que seria incongruente seria estar en contra del secuestro de El Jueves y a favor de modelos tipo RESORTE o CAC. O una cosa u otra. Un cordial saludo
A ver, este Carlos Serrano es el mismo que dirige Telesur, la emisora creada y financiada por Chávez. Y Rebelión, una de las fuentes más importantes de noticias de Ménéame, también financiada por Chávez. ¿¿¿¿¿Y todos le creen????? Alucino en colores, ahora los mesías tropicales nos van a dar clases de libertad, transparencia informativa, veracidad e imparcialidad. Pero siempre hay quien les crea...
#7 Los siento pero a mi entender la censura siempre será mala. Ni el CAC, ni los jueces, ni los políticos, ni nadie debe tener derecho a censurar. No se pueden cerrar periódicos ni acallar voces por mucho que nos puedan resultar odiosos. Me da igual que seal el Eguin, que el Gara, que libertaddigital, que el plural (por poner ejemplos de prensa que considero especialmente mentirosa y manipuladora), deben tener derecho a escribir lo que quieran, nosotros tenemos el derecho a leer lo que nos de la gana.
"en democracia, la ausencia de legislación se convierte en licencia para falsear y mentir para quienes tienen el privilegio de ser dueños de las vías de información, las grandes empresas de comunicación, que podrán seguir al margen del imperio de la ley"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l4t5.html
Delitos contra el honor -injuria y calumnia-, procedimiento judicial en caso de delitos realizados a traves de imprenta, etc. La lista de delitos y faltas relacionadas con el abuso de la libertad de expresion es mayor -existen por ejemplo las injurias/calumnias realizadas a la Corona, al Presidente del Gobierno y otras-.
"La solución no puede ser otra que la puesta en funcionamiento de órganos y legislaciones que garanticen el rigor en la información y sancionen las mentiras y falsedades. De ahí que países como Venezuela hayan aprobado la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que no es otra cosa que el intento de garantizar la veracidad y la pluralidad informativa, y el control y participación ciudadana –que no gubernamental– en los contenidos."
http://www.leyresorte.gob.ve/index.asp
Ley venezolana de Responsabilidad Social de Radio y Television:
"Artículo 19. Son competencias del órgano rector en materia de telecomunicaciones por órgano de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones:
[...]
11. Abrir de oficio o a instancia de parte los procedimientos administrativos derivados de esta Ley, así como aplicar las sanciones y dictar los demás actos a que hubiere lugar de conformidad con lo previsto en esta Ley.
[...]
13. Dictar, modificar o revocar las medidas cautelares previstas en esta Ley.
[...]
Capítulo VII
Del Procedimiento Administrativo Sancionatorio
[...]
Suspensión y revocatoria
Artículo 29. Los prestadores de servicios de radio y televisión serán sancionados con:
1. Suspensión hasta por setenta y dos horas continuas, cuando los mensajes difundidos: promuevan, hagan apología o inciten a la guerra, promuevan, hagan apología o inciten a alteraciones del orden público, promuevan, hagan apología o inciten al delito, sean discriminatorios, promuevan la intolerancia religiosa, sean contrarios a la seguridad de la Nación, sean anónimos, o cuando los prestadores de servicios de radio, televisión o difusión por suscripción hayan sido sancionados en dos oportunidades, dentro de los tres años siguientes a la fecha de la imposición de la primera de las sanciones.
2. Revocatoria de la habilitación, hasta por cinco años y revocatoria de la concesión, cuando haya reincidencia en la sanción del numeral 1 de este artículo, dentro de los cinco años siguientes de haber ocurrido la primera sanción."
¿Secuestro administrativo? ¿Es ese el modelo que propone Pascual Serrano? No, gracias.
El mejor CAC es no comprar un periódico que mienta