EDICIóN GENERAL
392 meneos
3620 clics
La custodia compartida: ¿una medida feminista?

La custodia compartida: ¿una medida feminista?

La autora, jueza divorciada, asegura que no entiende que se considere como una medida feminista la custodia individual y se contemple como un ataque a la mujer la custodia compartida.

| etiquetas: custodia , divorcio
Comentarios destacados:                                  
#1 La guarda y custodia no es un premio que deba alcanzarse y que se lleva el mejor padre, es un deber

Salvo excepciones la custodia debe de ser compartida,se acaba el matrimonio pero los hijos son para siempre.
La guarda y custodia no es un premio que deba alcanzarse y que se lleva el mejor padre, es un deber

Salvo excepciones la custodia debe de ser compartida,se acaba el matrimonio pero los hijos son para siempre.
#1 Y porque es un derecho de los niños, y porque repercute positivamente en su salud mental, y porque quitar la custodia de uno de los padres (excepto en justificables casos extremos) es violencia contra los niños.
#7 Totalmente de acuerdo.
#15 Lo he buscado porque no me lo podía creer. Luego no quieren que las llamemos feminazis, esto se ha ido de "madre".
#19: Si no las gusta "feminazis" yo las llamo peloazules, pero en el fondo es lo mismo: odio hacia los hombres.
#28 Pues mejor peliazules.
#28 Yo les llamo hembristas, que es lo que son.
#15 #19 Pamela Palenciano es un ejemplo de ese tipo de "feminista".
#14 Y es por ese tipo de cosas del feminismo egocéntrico, que todo lo quieren para ellas sin importar lo que destruyan a su alrededor (incluso sus propios hijos), que ese feminismo enfermo y tóxico de tercera ola tiene los días contados. Algo que no solo es irracional sino que ya tiene visos de criminal no puede durar para siempre.
#17 Ya van por la cuarta ola, de hecho. Cada nueva ola (sobre todo a partir de la tercera) es una degeneración de la anterior, que tenía mucho más sentido y apoyo.
#92 Mira, pues con el machismo cada ola ha sido igual de desagradable. Como los violadores: violan igual que desde siempre.
#14 y que esto esté pagado con nuestros impuestos y apoyado por la Comunidad de Madrid ???
#30 No solo en Madrid, en toda España. Apoyado por el feminismo de tercera ola, que para seguir su ideología absurda va en contra de todos: hombres, mujeres y niños. (Sí, también van en contra de las mujeres).

Ejemplo de que también va contra las mujeres:

En los deportes femeninos aceptan en las competencias a hombres que se sienten mujeres, que son mucho más fuertes que las mujeres
www.meneame.net/story/dos-transgenero-terminan-1-2-campeonatos-atletis

Aceptan el machismo del peor en determinados entornos (porque es buenismo bien)
youtu.be/nSNC9P1T5Lw?t=473
#51 así te explicas casos como los de Jauana Rivas y como fué asesorada... casos que de normal no tienen repercusion en la prensa. Solo que esta vez se dieron de narices con un pais extranjero en las que las leyes no son tan laxas solo por ser mujer, y estamos hablando de Italia, no de Qatar ni Marruecos
#14

Por estos motivos, son muchas las mujeres que, en esta época de su separación, experimentan una de las peores crisis de su vida, que hace preciso algún tipo de ayuda profesional. Sufren un Trastorno Psicosocial de Género (TPSG), y que nosotras llamamos Síndrome de Género por Separación.

Las tragaderas para la pseudociencia que tiene la izquierda son acojonantes, luego se rien de los creyentes. Pobres diablos
#31 En cambio los hombres no sufren nada de nada porqué son muy machotes...
#67 Hay una cosa que se ha llamado crisis de los 40 y que en muchas parejas coincide con los hijos ya hechos y las separaciones. Los hombres en algunos casos deben volver a vivir con los padres y sienten que han tirado su vida a la basura.
#31 #67 Con mirar las estadísticas basta para ver que los hombres directamente se suicidan. No tenemos patologías con nombres rimbombantes, asi que no hay paguitas. Circulen.
#31 Eso no tiene nada que ver con la izquierda, con ninguna izquierda.
La separación es traumática para todos. Hombres y mujeres.
#79 Cómo se te ocurre decir algo igualitario en este hilo? No ves que ha sido tomado por los insultadores ofendiditos?
#31 en cuanto podéis ponéis izquierda y derecha, pues que yo sepa el PP permitió la homeopatía y el PSOE (si ... no es el adalid de la izquierda pero en políticas sociales se podría decir que sí) la esta acorralando... mas pseudociencia que eso...
#31 Ya, los hombres siempre salen indemnes de las separaciones, ya tienen otra pareja, les ascienden en el trabajo y les crece el pene.
#14 El artículo es cosa fina. Y cito:

Este contramovimiento machista, está compuesto por hombres que pertenecen a Asociaciones de Padres Separados y por mujeres allegadas a ellos por lazos afectivos o familiares. Muchos de sus miembros, que están juzgados y condenados por malos tratos [...]

Estos colectivos, presionan mediática y machaconamente a nuestras Instituciones para conseguir la imposición judicial de la Custodia Compartida obligada, aún en contra de la voluntad de una de las partes, generalmente con la oposición de las madres

Ya han logrado imponer sus tesis neomachistas en las Leyes que recientemente se han aprobado en algunas CCAA, como Aragón y Cataluña


Y he tenido que dejar de leer para no vomitar
#53 No sé si votarlo para que más gente lea eso que dicen que nos inventamos o votarla negativo.
#53 neomachismos... en fin... lo mas triste es que hay un sector de la izquierda cada vez mayor que se ha envuelto en la bandera del "feminismo" y ampara burradas como estas... se estan pegando un tiro en el pie (y lo dice un votante de izquierdas). Una cosa son las feministas que luchan por la igualdad, y otra cosas son estas locas que no se les puede llevar la contraria sin que te catalogen de machista, machirulo, etc
#14 Bufff. El articulo se las trae....

Pero no todo el feminismo es así.
#78 No, @perote o #perote: no todo el feminismo es igual aunque le votes a chavi solo porque no te gusta su opinión.
#14 #10 Alucinante, subvencionadas por....  media
#10 Te has olvidado del adjetivo "obligada", campeón, que cambia un pelín el sentido de la frase.

Por cierto, el texto contiene párrafos tan extremistas y misándricos cómo estos:

Por supuesto que existen Custodias Compartidas beneficiosas para todas las partes implicadas, pero sólo son positivas cuando ambos, el padre y la madre, así lo acuerdan voluntariamente. Cuando, de forma objetiva y responsable, los dos han dedicado sus tiempos, sus afectos y sus esfuerzos en la

…   » ver todo el comentario
#66 Claro, lo que viene a decir es: si hay acuerdo, custodia compartida, si la madre no quiere, la custodia pa' ella.
#10 Vaya, o sea que segun las feministas el hombre debería quedarse con la custodia y la mujer irse de casa e ir enviando una paga
#7: Y porque la custodia compartida fomenta la visión de que los hijos es cosa de los dos.
#26 Y va en contra de la ideología mágica de "mi cuerpo, yo decido".
#1 A parte, considerar que la madre siempre es el mejor progenitor, pretendiendo ser feminista, es algo muy machista.
#37 Es que el feminismo moderno es eso: decir que la mujer es mejor que el hombre en todo y que todo tiene que ser para ella o por lo menos tener prioridad sobre los hombres. Recuerdo un programa de televisión donde Lidia Falcón decía que la custodia debería ser siempre para la madre porque está demostrado históricamente que las mujeres crían a sus hijos mejor que sus padres.
#73 las mujeres y sobre todo las madres son seres de luz.
#73 Si crían a los hijos mejor que los padres y son mayoría en colegios e institutos a la hora de su formación... ¿se harán responsables luego del comportamiento nocivo de muchos de sus hijos que tanto critican (llámemosle toxicidad masculina) o eso ya es culpa del heteropatriarcado y tal?
#73 También está demostrado históricamente que friegan mejor.

Ah, ¿que esto no iba de decir estupideces?
#1 Estoy de acuerdo, pero compartida desde el nacimiento. Me hace gracia esos padres que se creen que por salir a trabajar desde que los niños se despiertan hasta que se acuestan, ya están haciendo su 50% en la crianza de sus hijos. El finde me voy con la bici o a jugar al fútbol y tengo que terminar no sé qué del trabajo. Eso sí, luego en caso de separación piden custodia compartida y no saben qué hacer con los pequeños.
#49 Yo creo que eso se daba más hace años hoy día,yo lo veo en mi entorno.los padres están tan implicados en la crianza de los hijos como las madres.
#60 No discuto que los padres estén más implicados hoy día que los de hace años, pero tanto como las madres... creo que aún falta un poco para que podamos decir que realmente hay un reparto 50-50 en la mayoría de los casos.
#72 Eso es cierto. Pero a pesar de todo, la custodia compartida es muy importante para los niños, y además, es un derecho de los niños.

Se ha demostrado que la figura del padre es fundamental, y que la mayoría de las personas que son criminales, drogadictos, suicidas, etc, se criaron en entornos sin la figura paterna.
#80 por eso mismo digo que ojalá la crianza compartida fuera en todos los casos desde el nacimiento. En otro comentario ya lo dije: como madre, busco que el peque esté tiempo con su padre porque es enriquecedor para él. Que vea que hay muchas formas de relacionarse y cosas diferentes de aprender de cada uno. Eso y para descansar un poco xD
#88 Totalmente de acuerdo.
#88 Tendremos que ponernos tetas para hacer nuestra parte y que sea al 50% clavado xD
#88 Qué cabrones esos padres egoístas trabajando para que no le falte de nada al hijo... Mejor que deje el trabajo. Más vale muertos de hambre que luego se lo puedan echar en cara en el divorcio
#72 Discrepo, en los casos que conozco los padres están igual de implicados que las madres, y está cultural y socialmente aceptado.
Otra cosa es que la baja por maternidad sea más amplia y que en la primerísima etapa la madre pase más tiempo con el niño, cosa que el goierno podría afanarse en cambiar (eso y que la baja por maternidad sea más larga, para que la madre no tenga que hacer malabarismos con la baja, las vacaciones y las horas para lactancia para cubrir los 6 primeros meses de vida de la criatura)
#72 pues yo me se de uno que la madre se va casi todos los fines de semana fuera "porque es estresada" y es él el que se queda con el nano. Es él el que lo lleva al medico o se queda en casa cuando el nano esta enfermo... .asi que no generalicemos tanto (porque ademas conozco ya a varios así, no es nada tan excepcional hoy en dia)
#49 Si vamos a ese extremo, por lógica padres/madres que se dedican más a crecer profesionalmente que a educar a sus hijos/as y que son las típicas personas que creen que con comprar un regalo a sus hijos/as ya van a ser considerados buenos progenitores, pues... A lo mejor la custodia de esos niños/as la debería tener el Estado. Y entiendo lo que dices, pero vamos...

Salu2
#49 Es que mucho tienen que cambiar aún las cosas para que las "uber-woman" actuales, tan igualitarias y tan "feministas" no consideran que su marido es un vago y un fracasado su pasa a ser "amo de casa" y se queda sin un trabajo remunerado cuidando a los niños.

Muuuucho tiene que cambiar la sociedad aún para que la inmensa mayoría de mujeres acepten eso.

En mi caso, mira, ójala mi mujer tuviese un sueldo que me permitiese quedarme en casa llevando a los niños al…   » ver todo el comentario
#49 Pues si trabajan desde que se levantan hasta que se acuestan que hagan magia y se desdoblen para hacer su parte de la crianza. Y si no saben hacer magia se va y se atraca un banco.
#49 Claro, por que como todos sabemos, poner comida en el plato de tus hijos no es colaborar.
#49 Y las madres borrachas que se van de fiesta abandonando a sus hijos te hacen gracia?
#49 que cabrones, mira que trabajar doce horas al día... Hijos de puta.
#49 hay gente para todo. Yo soy separado, con un hijo, sin custodia compartida. Tengo mi propio hogar, una esposa con su propio hijo, y los cuatro formamos una familia feliz (cuando nos toca, claro). Podría pedir la custodia compartida perfectamente, pero no quiero hacer pasar al chaval por ese jaleo. Es posible que esté equivocado, por machista o por feminista, o por pacifista. Es lo que hay.
#1 Salvo excepciones cada caso debería ser estudiado individualmente, en mi opinión. No creo que deba haber una resolución "estandar" a un problema tan complejo, depende de demasiados factores y hay demasiado en juego.
#52 Por eso digo salvo excepciones pero lo normal es que el padre tenga tanto derecho a sus hijos como la madre.
#64 Por supuesto, pero habrá que ver cada caso
#1 Si fuera un deber sería ilegal que los padres no tuvieran el cuidado de los menores compartido durante el matrimonio.
#1 pos no. La custodia es para la madre porque darle la custodia al padre es violencia de género. Y darle la custodia a la madre, también es violencia de género. Según lo que interese...
El problema generalmente con la custodia en si, no es solo la custodia, si no que quien se queda con ella es quien se queda en la casa que compartían antes de la separación, mientras que la otra persona se tiene que buscar las habichuelas, mientras sigue teniendo que pagar la casa que compartían y buscarse encima otro sitio donde vivir, mientras también paga la lógica pensión de alimentos para los nanos.

Por lo que perder la custodia no solo implica perder la custodia de tus hijos, si no casi condenarte a una vida de pobreza.
#2 Hasta que los hijos se hacen mayores, y la divorciada de más de 40 que fue la típica ama de casa se tiene que ir a un piso compartido porque no llega a fin de mes
#24 Si las cosas se hacen bien en casa las tareas son compartidas, igual el problema es otro
#29 El problema obviamente es otro, pero es que lo habitual sigue siendo (al menos en las parejas más mayores) que las mujeres le echen más tiempo a la crianza y las tareas domésticas, independientemente de si trabajan fuera de casa o no.

Yo diría que habría que estudiar cada caso por separado, porque también he visto bastantes veces el "mamá me castiga papá me compra la play, quiero más a papá", que eso tampoco es la base de una buena crianza. Al menos eso creo
#34 Pero es que ese problema es algo de los adultos y su forma de criar al niño, que yo sepa los dos adultos tendrán el mismo derecho de criarlo mientras ninguno maltrate al otro o al crío. Es que eso de las parejas mayores no lo entiendo mis padres con 60 años siempre curraron los dos, mi padre siempre ha echo más o menos lo mismo que mi madre en casa y mi madre no hubiera permitido otra cosa, un matrimonio o una relación de ser de iguales y si alguien se queda en casa debe ser decisión mutua.

Y aunque esto no ocurra no debería valer casos particulares para juzgar a todos los hombres, que es algo que no acaban de entender muchas personas que la igualdad es igualdad y no discriminación positiva.
#24 Si uno de los cónyuges se ha dedicado solo a la crianza, los jueces darán una indemnización también a dicho conyuge, e incluso pensión propia cuando se produce el divorcio, y los bienes compartidos serán de los 2, cuando termine el usufructo de los niños de la casa y sean mayores, por lo que pueden vender la casa entonces.

De todos modos el articulo no habla de los divorcios de antaño, si no de los actuales, donde generalmente en la actualidad ambos conyuges trabajan o han trabajado, y…   » ver todo el comentario
#41 Por eso digo que casos actuales...
#24 Precisamente por eso yo defiendo que cada caso tenga que ser estudiado individualmente, no se puede poner un procedimiento estandar y solucionar separaciones como si fueran multas de aparcamiento. Cada caso, al menos cuando hay crios de por medio, debe ser estudiado individualmente.
#2 El problema principal de la custodia es la felicidad de los crios. Punto. Que querais transformar el problema de la custodia en un problema económico me parece surrealista, la verdad, que por supuesto que la parte económica es un problema y que hay casos que son injustos para un progenitor (a veces el, a veces ella), pero eso es secundario si se está haciendo lo mejor para los hijos (y que conste que hablo con conocimiento de causa).
#68 Los críos van a tener a sus padres ya sea en custodia exclusiva o compartida, eso ya esta legislado de siempre priorizando a los nanos, por lo que eso no es el problema de las custodias, realmente, porque siempre se ha legislado priorizando a los niños.

Pero si destruyes moral, social y económicamente a uno de los cónyuges, entonces probablemente eso si termina repercutiendo también en los hijos y también hablo con mucho conocimiento de causa.

Un divorcio no puede suponer la condena de por vida de uno de los cónyuges.
#77 No se, veo mensajes contradictorios en tu mensaje, si ya se legisla pensando en los crios, entonces para que quereis cambiar la legislación? y como que el problema de las custodias no es la prioridad de los nanos? claro que es ese el tema....

Y claro que no hay que destruir a nadie, eso creo que nadie lo está negando, por supuesto destruir a un progenitor no es "lo mejor para los crios", creo que nadie defiende la destrucción de nadie
#84 Es que ese no es el problema actual, la legislación piensa en los nanos de siempre y ahora, no se les puede dar mas a ellos, porque ya se les da todo.

El problema actual es que el dar la custodia exclusiva a un cónyuge y en las condiciones en que se le deja al otro, supone en muchísimos casos la "destrucción" del otro cónyuge y eso al final es perjudicial para todos.

Lo veo a diario, personas que tienen que tener varios empleos basura aparte del principal, prácticamente sin…   » ver todo el comentario
#93 el tema es que es inevitable que algunas vidas queden "destruidas" cuando la gente construye su vida alrededor de un proyecto de pareja y esa pareja se destruye, pero me parece inevitable. Por ponerte un ejemplo cercano, el padre tuvo que mudarse a un piso de mierda durante años para pagar la pension de los tres crios, pero al cabo de los años el murió como gerente de una pequeña empresa y la madre sigue de empleada domestica interna cuidando a una pareja de ancianos ¿A cual de…   » ver todo el comentario
#93 Demasiado policorrectismo al no llamar a cada parte por su nombre:

1.- Se da siempre la custodia a la madre.
2.- El padre paga el piso donde viven pero se ha de marchar.
3.- El padre paga además una manutención que "gestiona" la madre.
4.- Si la madre ve que el punto 1 peligra denuncia al padre por lo que le venga bien para asegurarse del todo.

Luego están las excepciones en las que:

5.- Los padres acceden a la custodia compartida.
6.- En cuanto la ex-pareja encuentra nuevo compañero/a malmeten al hijo hasta ir al punto 4.
#214 Yo no creo que haya que imponer la custodia compartida como obligación, ya lo he dicho en algún comentario que no hay que imponer nada. #93

Lo primero seria que los padres negociasen lo mejor para sus hijos entre ellos, y si no se puede llegar a aun acuerdo, para eso esta la justicia, y en el caso de que la justicia intervenga, que al menos se plantee primero la opción de custodia compartida, y si no es posible o el juez decide otra cosa, pues la exclusiva.

Lo que si creo que habría que buscar mas formas, para que en caso de que la custodia sea exclusiva, esto no suponga la destrucción del otro conyuge.
#2 Y quién se tiene que buscar las habichuelas es el hombre la inmensa mayoría de las veces. Por culpa del patriarcado opresor claro.
#2 Haber usado preservativo.
#2 una pregunta, y te aseguro que soy un fiel defensor de la custodia compartida.
No crees que para dos personas que juntas apenas llegaban a fin de mes, mantener 3 casas con sus gastos cuando se separan también es un tremendo descalabro económico?
Date cuenta que son los menores son los que se quedan en la casa y son los padres quienes han de ir por turnos a vivir con ellos. Quizás haya ciudades pequeñas en las que los progenitores puedan alquilar viviendas por 6 meses o que entre los padres haya más o menos buen rollo ( cosa difícil) y que puedan turnarse con el uso de la vivienda alquilada.
La custodia compartida es una victoria para el menor, una criatura no se usa para dañar a una parte
#3 El problema son los "niños maleta". Un amigo se divorció, pero sus hijas apenas han notado cambios porque viven en el mismo sitio y son los progenitores quienes se reparte el cuidado. El las recoge del cole y se va cuando han cenado.
#23 no entiendo
¿y por qué se va él?
Joder. Hay que explicarlo todo. Es una medida feminista que ellas tengan una pensión por alimentos y es una medida machista una custodia compartida y sin pensión!!!
#4 "Nuestros derechos terminan, donde comienzan los de los demás"

Los derechos de las feministas terminan donde comienzan los derechos de los niños. No pueden destruir los derechos de los niños a tener una custodia compartida solo por un mezquino beneficio propio.
#13 ¿Estas diciendo que las beneficiadas en cualquier tipo de situacion no deben ser siempre las mujeres, solo las mujeres, y por encima de cualquiera que no sea una mujer?
¡Machista, oprersor, fascista!

(Es lo que mola del "feminismo" actual; cada dia que pasa es más indistinguible de su propia parodia).
#13 Pues bienvenido a la era actual. Así como hay madres que las pasan canutas para subsistir porque su ex es un cabron que paga poco o nada si puede, también hay madres que solo buscan la pensión y usan a sus hijos como moneda de cambio.
El hijoputismo y la avaricia no entienden de sexos.
#81 A mí me pone una denuncia falsa y malmete a mi hijo para que no quiera verme y con todo el dolor de mi corazón asumo que ya está todo perdido y me mudo a Pernambuco, que me busque la desagradecida.
#4 La clave es la pensión.
Queremos igualdad y la liberación de la mujer, romper ese famoso techo de cristal y alcanzar puestos directivos, pero al mismo tiempo queremos mantenerla permanentemente vinculada a los cuidados de la prole y sometida a unas exigencias y esfuerzos personales difícilmente sostenibles

Esta frase final define a la perfección la absurda y sobre todo contradictoria defensa de la custodia única que defienden la mayoria de movimientos feministas.
#5 Para conseguir ambos solo hace falta que los hombres se impliquen de verdad en la crianza. Algo que parece que, de momento, no pasa en todas partes. Y que el tener hijos o no -o querer tenerlos- no cuente como motivo para descalificar en un trabajo (¿qué pasa, es que esas mujeres se preñaron por palomas o qué? ¿Cómo es posible que a los padres no les suponga ningún "castigo" tener hijos pero a las madres sí?)
#59 por mucho que se implique un padre, no puede parir a su hijo y darle la lactancia. Eso es cosa de mujeres y así seguirá siendolo, salvo que avancemos hacia una sociedad como la de "Un mundo feliz".

Espero que no sea así.
#86 Parir a un hijo es cosa de un par de dias y la lactancia se puede dar desde hace unos pocos años que se invento un cacharro de alta tecnologia llamado.... BIBERON.
#59 Estamos empezando a entrar en el terreno en el que hay estereotipos que putean al hombre con los que hay que lidiar si se pretende que las mujeres tengan igualdad, como que sea el hombre el que sacrifique su vida familiar para proveer a su familia.

Ahora, intenta vender tu la idea de que las mujeres tienen que trabajar mas y los hombres quedarse en casa criando a los hijos para conseguir paridad, suerte en la vida.
#59 Los problemas derivados del embarazo no los puede tener un hombre. Es frecuente que las embarazadas dejen el trabajo meses antes del parto, depende del riesgo del embarazo y de como lo lleve la madre.

Esas cosas suponen gastos adicionales a la empresa que se suelen tener en cuenta.
#5 El techo de cristal...
- Si una mujer hace el mismo trabajo por menos dinero... ¿por qué contratan hombres? ?(
En muchos casos la mujer exige la custodia exclusiva. La custodia exclusiva, que va en contra de los derechos del niño, que es violencia contra los niños, es la verdadera custodia feminista. Feminista de tercera ola.
#6 y encima es machista porque presupone que la mujer está más capacitada o interesada en el cuidado de los niños.
#27 Bueno, si uno renuncia a su carrera laboral por estar con los hijos porque si no, nadie se queda con los niños y otro "se desentiende" porque ya se encarga el otro, ahí sí habría tela que cortar
#38 Muchas veces es "cariño, quiero dejar mi trabajo para tener hijos". Él accede porque visualiza la parte previa divertida de tener hijos.
#27 ¿Es la incongruencia que siempre he visto a esto, se supone que una mujer que cuide de sus hijos y de su casa es algo machista, no? ¿O solo es a veces, cuando interesa?
#27 No, no es machismo. Hay que dejar de seguir el juego al feminismo moderno que intenta adueñarse del debate sobre los roles sociales. Machismo es la postura del hombre dominando a la mujer, pero ni todos los roles de género son machistas ni todos los roles son de género. Y en este casi ni si quiera es un rol de género sino que es de sexo. ¿Recordáis lo de la diferencia entre sexo y género? Pues eso mismo. El feminismo está interesado en monopolizar el debate sobre roles sociales dando a…   » ver todo el comentario
"no entiende que se considere como una medida feminista la custodia individual y se contemple como un ataque a la mujer la custodia compartida"

Porque las feministas actuales no buscan igualdad...
#9 Llevo tiempo dicíendolo. En los países desarrollados, los que están en situación de desigualdad e inferioridad son los hombres, lo que busca el feminismo actual, es el supremacismo y revanchismos por los siglos anteriores.
Las feministas actuales, si lo que quieren es mejorar el mundo, deberían irse a éstos paises subdesarrollados que SI necesitan de verdad políticas de igualdad, pero entiendo, que ésto no les interesa...
#9 Buscan supremacía.
Estoy seguro que la primera exigencia en la manifestación feminista del 8M será pedir la custodia compartida, porque lo que buscan es la verdadera igualdad.
A alguna no les gusta que ningún juez le diga cómo o con quien criar a su hijo, porque ELLA debe decidir esas cuestiones. Este es el problema que tienen las femis.
#12 El problema es que no es SU hijo. Haber elegido mejor para la parte divertida de tenerlos, que ahi tambien era dueña de su cuerpo.
La custodia compartida implica por lo general no recibir pensión ninguna. Ahí tenéis el motivo por el que la mayoría de mujeres no la quieren.

Hay quién dice que si la mujer recibiese la pensión en función del tiempo que los hijos están con el padre, todas querrían custodia compartida
#16 Si por quedarse con los hijos se quedó en el paro y no tiene forma de volver al trabajo a sus X años, pues normal
#22 ¿El 50% de los bienes ganaciales de la pareja te parece poco? Y más con una infidelidad demostrada
#22 Que se apunte al paro... Que pida subsidios ... A ver si el estatus de madre ahora es un hándicap para encontrar empleo.
Otra cosa es que se haya acostumbrado a la sopa boba.
#22 Mi mujer, madre de mi hijo, me supera en currículum y sueldo, y ahora me supera, hasta hace no tanto casi me duplicaba. Ah, y no soy mileurista.

¿Sabes qué? No soy el unico.

Ya vale, llevas unas cuantas diciendo lo mismo. Si hay mujeres que deciden quedarse en casa es su decisión, mejor para los niños claro, en otras casas nos las apañamos entre reducciones, entrar uno más tarde y salir antes el otro, pagar la guardería del cole y sí, pedir favores a los abuelos.

Cada familia es un mundo…   » ver todo el comentario
#16 Querrían custodia 90% pagador / 10% mujer.
Depende. Entiendo la crispación de la custodia compartida si hasta el divorcio todo fue "sacrifico mi carrera laboral por los niños, y el padre no pintaba nada, y ahora tengo que dejarle a los niños -con todo el trabajo de crianza ya hecho- y lo único que hace con ellos en su tiempo libre es jugar". O de padres que no pintan nada y de repente, es llegar el divorcio y ahora son los idóneos para la custodia...
#18 esto es lo que suele pasar, y añado que el derecho de los niños es que su vida quede lo mínimo impactada por un divorcio, y si siempre lo ha criado solo uno, pues normal que la custodia lo tenga ese uno.

Es más, si hablásemos de un padre que se quedó en casa por sus hijos y ella trabajaba, igualmente me parecería razonable que la custodia se la quedara el, ya que es quien realmente está criando a esos hijos.
#18 A eso venía yo. La custodia compartida es ideal en una situación previa ideal. Lo que tampoco tiene sentido es que un progenitor apenas dedique tiempo a los niños descargando esa responsabilidad en el otro y que al divorciarse pida cambiar esa dinámica.

Tampoco tiene sentido que un progenitor cuyo horario durante la semana impide que vea a sus hijos le quite ese tiempo de estar con el otro progenitor para dárselo a un cuidador.

Y cuidado que no he dicho ni padre ni madre, porque aunque generalmente los roles son de una manera, si la situación es la misma con los roles invertidos mi opinión sigue siendo la misma.
#40 Estoy de acuerdo en lo que dices, pero muchas veces esa decisión de quien puede dedicar mas tiempo, quien renuncia o quien reduce su jornada, es una decisión de pareja y se toma por el bien de la familia, porque quizá uno cobre mas que otro, por ejemplo. Y esas decisiones se toman en un momento determinado y con unas condiciones determinadas y por el bien familiar.

Pero llega el dia en que la pareja va al traste, y hay un divorcio, y la situación cambia radicalmente y las condiciones son…   » ver todo el comentario
#40 Se plantea siempre como si ambos estuvieran en el paro en casa y solo ella hubiera criado a los hijos.
Pues no. El padre también aporta trayendo dinero. A cada cual su reconocimiento.
#18 Por "sacrifico mi carrera laboral por los niños" entiendo que te refieres a que la mujer no trabajaba. A lo mejor el hombre también estaba sacrificando su tiempo libre y energía en trabajar para poder mantener a su familia e hijos. Eso no es "no pintar nada", precisamente.
#55 Mi problema con el razonamiento del "hombre trabajando fuera de casa para mantener a la familia" es que parece que el hombre no hubiera tenido la jornada de 8+1 antes de los hijos. O antes de casarse. O antes de conocer a la susodicha.

Y lo de sacrificar la carrera laboral, no me refiero al modo ama de casa total, sino al típico combo de trabajo + casa. Todavía hay demasiadas penalizaciones para las mujeres en ese campo (el consabido "tienes hijos/vas a tenerlos" en la entrevista, como si no hubiera hombres implicados en el asunto de por medio). O cuando misteriosamente no te renuevan el contrato tras el embarazo, pero al padre sí
#65 Tal vez no habría tenido esa jornada tan larga de trabajo. O habría probado durante un tiempo a cambiar de empleo buscando uno más agradable, con menos horas..., o se habría negado a hacer horas extra aunque pusiese su empleo en riesgo, o habría cambiado de ciudad para tener un mejor puesto, o... pero tenía una responsabilidad de mantener a su familia y prefirió no arriesgarse o no trasladar a toda la familia, etc. El hombre, en su carrera laboral y su vida personal también realiza…   » ver todo el comentario
#65 el "tienes hijos/vas a tenerlos" es despreciable pero comprensible. No es lo mismo que, ante un nacimiento, el trabajador desaparezca del curro durante 2 semanas que durante 6 meses.
#18 y yo entiendo la crispación de la custodia individual si hasta el divorcio todo fue "sacrifico parte de mi vida familiar para mantener a mi familia y darles todos los medios, y ahora no sólo pierdo a los niños y la casa, si no que además tengo que seguir trabajando para pagar todo aquello de lo que no puedo disfrutar".

A veces parece que el único rol que se encarga de los hijos es el que se queda en casa con ellos, y que quien esté manteniendo a la familia supliendo dos sueldos esté pasando de todo y todo el día de parranda.
#62 y yo entiendo la crispación de la custodia individual si hasta el divorcio todo fue "sacrifico parte de mi vida familiar para mantener a mi familia y darles todos los medios, y ahora no sólo pierdo a los niños y la casa, si no que además tengo que seguir trabajando para pagar todo aquello de lo que no puedo disfrutar".

Lo de la pensión es una mierda, no sé de dónde sale tanta crisis. La cantidad es una basura, va a tus hijos (en serio, qué rebote tenéis con lo de la…   » ver todo el comentario
#75 la pensión entre 150 y 200 y pico según ingresos no es una ruina, es el añadido a perder la casa y los hijos, y tener que costearte la vivienda familiar que ya no disfrutas, más otro sitio donde meterte tú.

No se qué conversaciones tendrá otra gente, se que yo cuando llego a casa de trabajar cambio pañales, baño a mi hija, juego con ella, le doy la cena y la acuesto. Soy padre divorciado con una ex que pone excusas cada vez que le toca ver a su hija, pero supongo que como ella era la que se quedaba en casa estará más cualificada y debería haber tenido la custodia única, no?
#91 Amén. Vengo de recoger a los críos del colegio, darles de merendar y ahora a hacer deberes. Mi mujer, trabajando. Debo ser un bicho raro porque le agradezco cada día que trabaje ella y yo (de excedencia) pueda dedicarme a criarlos. Si alguna vez nos separamos me consideraría un auténtico hijodeputa echarle en cara algo así.
#75 entre tu valoración de los gatos repercutido a de una separación y tú estudio científico de las "conversaciones" unido a tus inumerables comentarios intentando hacer pasar lo que hoy es una anécdota como situación general me queda muy claro que no tienes ni idea de el asunto.
Y no suelo comentar en noticias de "hombres vs mujeres" pero es que lo tuyo puede engañar a alguno y eso tampoco quiero.
Te detallo:
Casi todos los estudios dicen que lo mejor psicológicamente…   » ver todo el comentario
Otra noticia que no va a durar mucho en portada sin que le aparezca el cartelito amarillo
Pack pensión del ex + follarse al nuevo novio en la casa de la hipoteca que paga dicho ex + dejarle ver a los niños un par de fines de semana al mes como mucho.

Si atajasemos estos casos tan comunes también se reduciría la violencia de género más que con mil tweets con lazos morados.
#21 Excepto que los estudios indican que los hombres tardan de media menos en volver a casarse que las mujeres. Ellos se buscan a una nueva o inician el proceso de divorcio cuando ya tienen a la nueva (1 de cada 3, ellas empiezan el divorcio las 2 restantes), ellas prefieren tomarse un tiempo de respiro. Así que lo del maromo en tu casa con tus hijos es más mito y rencor que otra cosa
#44 No. Estás midiendo el tiempo que alguien tarda en volver a tener pareja con un nuevo matrimonio. Eso es un error. Si la mujer está en la casa con sus hijos y con un nuevo hombre, no se casará legalmente (o lo retrasará) precisamente para mantener el privilegio de la pensión + piso. Una cosa es volver a tener pareja y otra volver a celebrar un matrimonio.
#44 Porque los hombres no pierden ninguna pensión si se casan, por eso tardan menos.
#44 Discrepo: opino que las mujeres suelen hacer la liana y se divorcian cuando ya tienen al siguiente amarrado y al anterior atrapado. Otra cosa es que no se formalice para no perder la pensión, vivienda y paga.
#21 Mil positivos te daba. Toda persona tiene un límite, y unos llegan antes que otros. Y si te das cuenta jamás de los jamases dicen el móvil de cada uno de los asesinatos dentro de la pareja o ex pareja. Que digo yo que para atajar un problema habrá que comprender por qué pasa.
Artículo muy interesante, que viendo los comentarios NADIE se está leyendo y cogéis lo que queréis del título y reforzais lo que ya previamente creíais.
#25 Qué esperar de menéame en un artículo que hable de mujeres...
#25 Bienvenido a MNM
Es fácil de entender.
Las feministas quieren la custodia exclusiva para que las mantengan mientras los niños son pequeños. Porque, claro, "tienen" que sacrificar sus carreras para cuidar a los nenes ellas solas; y el padre tiene que pagar por ello, por supuesto (esto es una tema de dinero).
Y, al mismo tiempo, quieren que cuando se incorporen a sus puestos de trabajo les reserven un sitio donde se supone que deberían haber llegado si no hubiesen tenido reducción de jornada, si…   » ver todo el comentario
#32 Abreviando lo que acabas de decir, y trasladado a todos los aspectos de la vida, las feministas quieren todo lo bueno pero nada de lo malo, se trate de lo que se trate.
#48 Si, claro. Quieren lo mismo que cualquiera: vivir sin tener que trabajar.
La diferencia está en el cinismo de no reconocer pública y abiertamente sus objetivos reales y en que, para llegar a esos objetivos, tienen que pasar por encima de los derechos del resto de la población.
#61 lo primero son ellas, luego ellas y luego ellas... y para acabar ellas, el resto es como EEUU cuando suelta un pepinazo donde no era, efectos colaterales.
Si el feminismo realmente luchara por la igualdad, la custodia compartida sería feminista.
Sería de tontos querer custodia compartida teniendo casa gratis y sueldo sin trabajar los próximos 20 años. Que sí, que ser moralmente intachable es muy respetable, pero en la vida hay que ser pragmático. Que es realmente el meollo de la cuestión, no nos engañemos.

Los gilipollas son los que apoyan esto siendo hombres. Una suerte de pusilánimes (nu males en el argot anglosaxon), con graves problemas de autoestima y evidentes trastornos psicológicos. Y ávidos de sexo casual que lógicamente y como la historia nos ha demostrado, no consiguen porque "hombres" como esos, no son precisamente el prototipo de masculinidad que busca una mujer. Como mascotas, perfectos. Pero poco más.
Esta distopía es un pequeño momento puntual en la historia de la humanidad en esta parte del mundo que es Europa Occidental.
En solo una generación , las madres musulmanas sustituirán a las estériles europeas y todo volverá a ser lo que siempre fue y será.
Solo tienen que determinar si es algo buscado y promovido con ingeniería social , o si la destrucción de las familias ha sido un experimento fallido
Aquí todo se reduce a que las mujeres se quieren quedar con el piso y una paga del pobre diablo.
El feminismo es un movimiento egoista por naturaleza, no luchan por gente débil o por el planeta o que se yo, es buscar siempre el beneficio propio sin importar a quien se hace daño, sean niños o hombres.
La custodia compartida es, sin ninguna duda, una medida feminista. Las mujeres no tienen como único rol ser madres en la familia y los hombres no tienen como único rol el de ganar dinero y alimentar a sus hijos. Defender la custodio exclusiva de la mujer es aceptar que ella tiene en exclusividad el rol de cuidadora. No dudo que hay situaciones concretas en las que la custodia exclusiva de la mujer es mejor (como en otros puede serlo la del hombre) pero en ningún caso serían argumentos feministas las que defenderían esa opción sinó argumentos relacionados con el bienestar de los hijos.
La custodia para un progenitor lleva piso pagado por ambos y pensión que tú la administras como mejor te conviene, además tienes a tus hijos contigo la mayoría del tiempo.

Quien va a querer renunciar a eso? Que más da lo que es justo o lo que es mejor para los niños? El premio es demasiado jugoso para renunciar a el.

Si tienes custodia compartida significa que tú te pagas tu vivienda y que los gastos de los hijos son al 50%. Así que déjate de buenismo y dame lo mío, que prefiero vivir con…   » ver todo el comentario
#50 Olé, por poner al asesino como víctima. ¿Cómo eres capaz de mirarte al espejo?
Ignore a la cara.
#100 #50 Está queriendo decir que los asesinatos en cualquier campo tienen una explicación. Y en este campo nunca nos cuentan el móvil de cada uno de ellos para así comprender el puto problema y buscarle una solución.
#100 La gente no mata gente porque si, tiene que haber una razon muy importante para hacerlo.

Misoginia no puede ser, porque entonces no matarian a su mujer(o ex). Ya que JAMAS habria existido esa opcion(no habria habido jamas mujer). Esto es como lo de Podemos y los motivos politicos.
Por supuesto que la custodia compartida es una medida feminista.

La mujer feminista quiere igualdad y quiere vivir de su trabajo no depender de nadie.

Las mujeres machistas son las que quieren ocuparse de la casa y los hijos y que gane dinero el marido (o exmarido)
edit: meneo equivocado :-)
El problema que veo es que "feminismo" no es una palabra que de por si evoque igualdad de derechos y oportunidades para todas las personas. En realidad a cada persona que le preguntes te dirá una cosa diferente, aproximada pero diferente, de lo que es "feminismo". Sin embargo si preguntas por igualdad las definiciones seguro que convergen un poco más. Entonces cuando calificas a algo como "feminista" no lo estás calificando con exactitud.
La custodia compartida por defecto es necesaria para que haya equiparación de derechos y oportunidades.
Luego cada caso se debe estudiar aparte.
Si feminismo fuese realmente igualdad (No vale con que lo diga la RAE) la custodia compartida por defecto estaría entre sus reivindicaciones.

Por esto y por muchas otras cosas que varían en grado de "sutileza" entre insulto a la inteligencia más primitiva y desliz sibilino el feminismo al uso es en realidad un movimiento de supremacía hembrista en el que no cabe nadie más, ni hombres, ni trans, ni gays ni nada que no sean "ellas" empezando por las que se lo llevan crudo con estas cosas.
La custodia compartida me parece necesaria en un mundo que ya sea igualitario. Por desgracia abundan muchos padres que la reclaman pero no saben qué pie usa el niño ni qué vacunas tiene puestas porque son cosas que "eso lo lleva mi mujer"; padres que jamás han ido a una reunión del colegio, que no saben cómo se llama el profesorado. Tenemos que luchar por la igualdad en todos los ámbitos pero empecemos por los sitios correctos, los niños son sagrados e inocentes.
#96 Que espabile. No es excusa para negarle la figura paterna al hijo que no sepa qué piensas calza. A lo mejor no pudo ir a comprar zapatos porque estaba ganando dinero para poder comprar esos zapatos. El muy egoísta.
«123

menéame