EDICIóN GENERAL
307 meneos
 

Curiosa discusión en la Wikipedia para denominar a ETA en su artículo

Hay veces que para cumplir con la objetividad hay que recurrir a votaciones para ver si lo que se cuenta es objetivo o no, y qué grados de subjetividad hace falta en algunas ocasiones. Muy instructivo leer a lo que se dedican los "wikipédicos", para entender que una vez más la objetividad es inalcanzable y para según quién indeseable.

| etiquetas: eta , wikipedia , curiosidad
178 129 2 K 874 mnm
178 129 2 K 874 mnm
Hay gente que se la quiere coger con papel de fumar a veces...

Si das por reconocido que España es una democracia (es.wikipedia.org/wiki/España) y no sostienes en la misma wikipedia que España hay colonizado al País Vasco entonces por pura coherencia ETA es un grupo terrorista separatista y punto, y si no tendrán que llamar acción armada a poner bombas en centros comerciales.

Que se miren la propia wiki la definición de terrorismo (es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo) y si a ETA o la izquierda abertzale no le gusta que piensen en cambiar de métodos..

#1, yo veo bien que se discuta, lo que importa de verdad es el resultado no si alguien propone cosas demenciales o no.
#3 Los terroristas usan el terror como medio.
#3 Me parece que no:
Resultados 1 - 4 de 4 de "eta es un grupo político" (todas ellas para argumentar que no lo es)
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 3.720 de "eta es un grupo terrorista"
No sería mas fácil con: "ETA es una organización criminal..."?
Confirmado: la wikipedia se va al carajo, y no por cuestiones etimológicas o lexicográficas, sino por la puta obsesión de algunos por trasladar su extremismo a todos los sitios.
#9 La verdad... mucho tienen que cambiar las cosas (a peor), para que actuaciones como el atentado de Hipercor o el de Vallecas sean consideradas "heroicidades".
ETA no tiene una definición constante, es una función del conjunto de {políticos X gobernantes} –> {votantes} y está definida a trozos donde y= supremo o el ínfimo del número votos para el partido mayoritario del dominio según convenga
#9 rae2.es/héroe <- no leo nada de asesinatos selectivos e indiscriminados.
Las discusiones tras los artículos (esta es de 2006) pueden terminar pareciendo absurdas, pero denotan lo concienzuda que puede ser la Wikipedia en su búsqueda del Punto de Vista Neutral.

La cabecera actual (es.wikipedia.org/w/index.php?title=Euskadi_Ta_Askatasuna&oldid=970), más de un año después, me parece mucho mejor. En mi opinión el sistema termina funcionando :-)
#12 Tienes razón, pero #9 también tiene su parte de razón. Si la Wikipedia hubiera existido en 1974, probablemente ETA no hubiera sido definida como un grupo terrorista. El contexto social cambia y la propia ETA cambia. Aunque, por supuesto, a día de hoy sólo sean una banda de pistoleros.
#14 cierto. A ver si me explico mejor: ahora mismo me caes de puta madre, pero si te liaras a matar gente y tal, lo mismo me empezabas a caer mal y pierdo todo mi respeto o admiración por ti :-P
#16 Cierto. Es que con la misma lógica de algunos argumentos que veo, "Marte es un astro considerado planeta por la UAI", "El elefante es un ser vivo considerado mamífero por la inmensa mayoría de la población y las autoridades en biología". Que yo me llame a mí mismo "alien" no me convierte en un ser considerado humano. ETA es una organización terrorista porque cumple con la definición de terrorista. No es algo subjetivo.
No me parece mal que se diga que ETA es un grupo separtista cuyo objetivo es conseguir un estado Vasco, pero lo que esta claro es que sus metodos son terroristas, sino ¿Por que hacen falta guardaespaldas para las personas que no comulgan con sus ideas?¿Por que la gente no se atreve a hablar libremente? pues porque tienen miedo
Que le pregunten a una madre que le ha matado su hijo ETA si es o no terrorista. No entiendo como puede haber este tipo de discusiones en la Wikipedia... asesinos, terroristas y mucho más.
Lo que demuestra toda esta discusión es el valor que que han adquirido las palabras, denominar a una organización terrorista o no, TODOS sabemos que puede ser cualquier cosa menos trivial.

Este tipo de discusiones cada vez será más frecuente, estamos artos de verlas en meneame, desde la "burbuja" a la "crispación" etc. Si consigues imponer tus terminos tienes gran parte del trabajo de marketing hecho.
#19 la madre a la que ETA le ha matado su hijo creo que es alguien que tiene una valoración algo subjetiva de todo esto, no crees? No creo que sea opinión válida para un artículo de una enciclopedia.

Por cierto, a mí muchas veces el Estado me infunda terror y miedo por eso de las detenciones masivas que de tanta moda están (aunque luego te dejen en la calle). ¿Estado Español, estado terrorista?
#12 Estoy con #14, es evidente que ETA hoy en día es una organización criminal cuya estrategia francamente cuesta de comprender, pero tambien es evidente que en sus inicios la perspectiva era otra.

Por cierto que imagino que en este debate habrá participado activamente nuestro queridísimo mercenario enciclopedista Y0nderboy para aportar su punto de vista sobre ETA como biógrafo oficial de la Wikipedia de Fedeguico Jimenez Losantos.
Yo creo que el mero hecho de que esta discusión tenga lugar es bueno.
¡Menuda discusión!

A mí me gusta la 6.

Sin ánimo de generalizar, tened en cuenta que hay mucho uruguayo en wikipedia, y allí les sucede con E.T.A. como en Flandes.
#21

con todos los respeto vaya comparacion mas absurda,por cierto que te mate un familiar eta significa que no puedas opinar? quien se ha inventado semejante chorrada,tu?
Me hacen gracia los que anuncian el fin de la Wikipedia porque se discuten cosas, precisamente el fin de la Wikipedia llegará cuando no se puedan discutir.

A cuanta gente se le llena la boca hablando de democracia, derechos, libertad y en cuanto se hace uso de todo ello entonces España se rompe, la Wikipedia se hunde y el mundo explota.
Podría probarse como "banda criminal armada que se aprovecha de causas politicas para crear su forma de vida, basado en el chantaje, el tiro en la nuca y el miedo casi generalizado, comunmente conocida como banda terrorista y lastre para Euskadi y España"
Como bien han apuntado por ahí, yo no creo que ETA sea un grupo separatista que tenga como objetivo conseguir un estado vasco independiente. El objetivo de ETA es acumular poder y dinero, simplemente eso, son totalmente conscientes de que por medio de la violencia no van a aportar ningún beneficio a la nación vasca, sino todo lo contrario.
Hoy en día ETA es una mafia desvinculada totalmente de cualquier objetivo politico, y de hecho lo demuestra cada vez que dinamita cualquier intento de…   » ver todo el comentario
Hoygan. Y algo tan simple como panda de hijos de puta asesinos, no sirve?
#26 Exacto, si se edita por cuenta propia, malo. Si se hacen votaciones, malo. Me parece que hay mucho criticón suelto.
¿Y porque no se adapta la definición de la wikipedia inglesa por ejemplo? Esta claro que en la wikipedia inglesa serán mas imparciales en estas cuestiones ya que no tienen intereses políticos en juego.
en.wikipedia.org/wiki/ETA
#32 No todos los musulmanes apoyan a Al Qaida, es mas me atrevería a decir que son una minoría, puesto que su propia religión va en contra de sus acciones(como el suicidio). Al Qaida representa a facciones del islam radicalizadas por una serie de circustancias de las que USA y otros paises occidentales(a los que nadie se atreverá a llamar terroristas) son directamente culpables.
#34 ¿y?, lo que aqui se discute es como dar una definicion objetiva. A mi lo de terrorista me parece logico, pero tampoco esta mal como lo definen en la wikipedia inglesa:

...is an armed Basque nationalist organisation. ETA is proscribed as terrorist organisation by the Spanish authorities, the European Union,[1] the United States, and the United Nations.

(a grosso modo)

... es una organizacion nacionalista vasca armada. ETA ha sido proscrita como organizacion terrorista por las…   » ver todo el comentario
#35 la opinion que mas ha coincidido con mi forma de ver la wikipedia (con indepencia de si me parece bien o mal eta, que obviamente no me parece bien).
#21 Estado español, ¿estado terrorista? ¿Opinión subjetiva? Tu comentario además de desafortunado dice muy poco de ti. Pensar en España como un estado terrorista y decir que la opinión de la madre no vale para una enciclopedia tiene "tela". En serio, veo que no han matado a nadie de tu familia por la "causa vasca". Sacrifícate por "Euskadi", ¿no?
Yo cambiaría el título "Curiosa discusión en la Wikipedia para denominar a ETA en su artículo"
por este otro:

"Patética discusión en la Wikipedia para denominar a ETA en su artículo"

Realmente hay que ser un fanático para dudar de calificar a ETA como terrorista.
#1 No veo por qué Wikipedia debería entrar en valoraciones de ese tipo, no es su función.
#25, #39 ¿Tan difícil es entender que alguien que está emocionalmente implicado no puede dar (o es muy difícil que dé) una opinión objetiva? Y no tiene nada que ver con estar a favor o en contra del hecho en sí, es simple sentido común.
cada día se parece mas el meneame al congreso de los diputados. Ahora se discute si es grupo terrorista, grupo que utiliza el terrorismo, heroes nacionales marxista-leninistas que utilizan los asesinatos selectivos (nada mas que echar un vistazo a la historia) para conseguir los fines de la patria vasca ofendida, humillada e invadida desde tiempos... por el estado fascista español.

La wikipedia se pierde en lagunas, me da igual como lo quiera llamar uno u otro, pero me recuerda a 1.984 en tanto que según se REescribe la historia así la conoce el mundo en general. Curiosa casualidad también la del debate lexicográfico acerca de si estamos en guerra con eurasia o con... (ya no me acuerdo)
#9 la Resistencia Frances operaba en una Guerra, contra un ejército armado invasor...

Aquí no hay ninguna guerra, y por mucho que pueda joder a mucho fanático, el País Vasco no es, ni ha sido, objeto de ninguna invasión... simplemente es una Comunidad más de las muchas que integran España.
ETA es una banda terrorista, cuya única arma y razón es el infundir el terror... y que se niega a aceptar que la mayoría del pueblo Vasco y la totalidad del resto de España no está de acuerdo con sus métodos...
Y bush aparece como presidente terrorista?
Si terrorista se llama al que usa el miedo para conseguir algo los ladrones son terroristas y los padres tambien cuando dicen a sus hijos:
- Comete esto que si no va a venir el coco y te va a comer.

O para todos o para ninguno.
Si no hay forma de elegir una versión, que nombren ambas: "organización criminal que usa el terrorismo para unos, ejército de liberación para otros... bla bla bla" y que los lectores decidan... Y que no escatimen detalles de los alrededor de mil muertos inocentes que llevan ya en la cuenta.
comentarios cerrados

menéame