EDICIóN GENERAL
373 meneos
5275 clics
¿De cuánto dinero hablamos cuando nos referimos a un sueldo digno?

¿De cuánto dinero hablamos cuando nos referimos a un sueldo digno?

Los gastos anuales de una familia media rondan los 30.000 euros en España, un país donde subir el salario mínimo a 900 euros provoca espanto en un empresariado que ya ha superado la crisis y cuya Administración mantiene brechas de hasta 500 euros para empleos similares.

| etiquetas: smi , sueldo digno , empleo
Comentarios destacados:                                  
#2 Es sueldo digno es empezar la casa por el tejado. Que regulen los precios de la vivienda, la energia, que se evite la especulación con la sanidad, la educación y la alimentación, y no necesitaremos un pastizal al año ni una jubilación alta cuando seamos ancianos.
2500€ netos mes
#1 Si, según el redactor eso es lo que se gasta al mes una familia media en España...

Una familia "media" ya sabeis, como lo del salario "medio" ... Desde luego no una familia modal...

En mi caso, en casa estamos cerca de ese gasto este año, pero por circunstancias extraordinarias...
#7 Con el nuevo sueldo mínimo son 12.600 al año. Dos personas trabajando 25.200€. Entiendo que entonces quieres decir que el sueldo mínimo ya va a ser un sueldo digno, ¿no?

Una familia con dos adultos y dos niños sobrevive en la precariedad con 30.000 euros al año. A no ser que le haya llegado la casa de una herencia o similar.
#11 No, lo que digo es que una familia media no se puede permitir ese nivel de gasto anualmente y que, como no pueden, no lo hacen... Que esa cifra es como lo de los pollos... Alguien gasta mucho para que la media suba

"El salario digno", como he leído por abajo, es empezar la casa por el tejado. En este país dejaria de ser digno en un par de años...
#11 Teniendo en cuenta que de esos 30,000 un 21 % se va en impuestos, tienes toda la razon.
#7 Exacto. Es que 2500€ al mes es una barbaridad de gasto en la mayor parte de España (salvo quizá Madrid y Barcelona, por el precio de la vivienda). En una provincia (León, Cantabria, Cuenca...) con 30000 euros al año viven cuatro personas holgadas y ahorran un pico. Sin lujos, claro, sin vacaciones de 4000 euros al año, sin vivir en un chalé de una urbanización, sin piscina y sin meter 300 euros al mes en gimnasio y peluquería.
#73 O sea, en la pobreza, sin poder permitirse ningun bien de 3a necesidad pero ampliamente necesario para el desarrollo fisico o social. Estoy un poco cansado del eufemismazo que es "vivir holgadamente... perooooo" como "No soy pobre, pero no me puedo permitir nada"
#1 Si 2400 netos no es digno, tienes un problema.
No se puede resolver en una cifra, todo dependerá, conocí una persona que tenía 7 hijos, con 2500€ no hace mucho. Y yo, soltero, aunque ganara 1500 netos seguiría siendo igual de digno que 2500.
#21 Todo depende de donde vivas, en Barcelona por 900€ encuentras un piso de 40m2. Entre calefacción, teléfono, calefacción y electricidad casi no te da para comer.
#2 No. Lo único que hace falta es limitar la máxima diferencia entre el máximo y el mínimo. Así el mínimo siempre será digno.

Y luego el estado debería asegurar que todo el mundo tiene al menos ese mínimo. Esa debería de ser la tarea principal de un estado.

CC: #1
#1 ni mi pareja ni yo ganamos eso y te aseguro que pese a tener hipoteca (en un buen barrio de una ciudad mediana) vivimos muy muy bien, sin duda alguna bastante por encima de la media.
#1 La opinión de gente que habla de sueldos netos no cuenta.
#1 los ingresos se hablan en bruto para poder conparar ya que cada persona tiene sus deducciones propias
Es sueldo digno es empezar la casa por el tejado. Que regulen los precios de la vivienda, la energia, que se evite la especulación con la sanidad, la educación y la alimentación, y no necesitaremos un pastizal al año ni una jubilación alta cuando seamos ancianos.
Estoy con #2. Si el sueldo es lo que nos permite desenvolvernos en la sociedad y completar nuestro ciclo vital de crecer, estudiar, independizarse, formar una familia, etc... y si no nos llega, a ver si el problema no va a ser el sueldo sino el resto de las cosas que dependen de él.

Tengo un amigo que sirve en el buque insignia de la armada. Es un mando intermedio con un sueldo intermedio. Tiene mujer, hijos, coche e hipoteca.
Algunas veces he visto a la mujer vendiendo lotería (de la que vende su propia madre) en la puerta del economato porque no llega a fin de mes.

Patético no, lo siguiente.
#6 No es patético. Es lo normal. Cuando se habla de que Europa está en declive, hablamos de cosas como estas. El índice de Gini ha variado. Simplemente, somos más pobres. Y de momento sobrevivimos a base de endeudarnos. Llegará un momento que ya no tendremos capacidad de endeudarnos más, y entonces seremos MUCHO más pobres. Y entonces, en vez de vender lotería la mujer, la venderán la mujer y los hijos.

La pobreza es esto. Y el dinero está en Asia. Estamos viviendo de las rentas, y no nos va a durar mucho.
#25 Mira, no me digas que es lo normal cuando ves los PASTIZALES que LOS gobiernos estan sangrandose dia si y dia tambien.

¿Los 7 millones que pagaron hace poco al hijo de uno? ¿Vaya, que pasa si eso se fuera a la hucha de las pensiones?

¿Que pasaria si los ricos tuvieran unos impuestos MAS ALTOS que los pobres? No digo ya que sean abusivos, pero si mas altos al menos a nivel absoluto, que es un canteo.

Y muchas, muchas, muuuuuchas cosas mas.

Nos estan colando la historia de somos pobres y os la estais tragando que flipa.
#2 Supongo que es porque es más fácil que las empresas privadas desembolsen un poco más que reconstruir todo el tejido económico y empresarial del país, pero quizá es que esnifo tiza.
#2 Todo eso que dices es antieuropeo,
no me extraña que los ingleses se quieran ir,
aunque el problema en RU son ellos mismos.
#2 el control de precios siempre funcionó xD

¿Cómo tenéis esas ideas de bombero? ¿Creeis que nunca a nadie se le ocurrió una idea tan simple como controlar los precios? Ya se ha intentado miles de veces, no es posible.

Lo que funciona es hacer el país más eficiente y me temo que nuestros políticos, ninguno de los partidos, tiene ni idea de cómo hacer el país más eficiente.
#29 Viva la ingenuidad. El país es muy eficiente para quien tiene que serlo.
#33 desde luego, para funcionarios, políticos y grandes empresas amigas de los políticos
#45 Hace años que trabajo con gente del primer grupo y si, para según que grupos de funcionarios hay pasta, prebendas y ayuditas. Días libres, instalaciones deportivas pagadas, comidas, paguitas... El resto de ciudadanos que se jodan.
Con razón son conservadores y no quieren que nada cambie un pelo, ¡Si viven DPM!. Y el trabajo sale adelante porque casualmente los más precarios tiran del carro.
#29 . A lo mejor no se trata de controlar los precios 'directamente', creo se pueden controlar ese tipo de cosas 'indirectamente' con la cautela necesaria. Algún tipo de control y regulación estatal siempre debe haber con determinados temas vitales para el día a día de la población, si no es el caso no vería la necesidad de estado yt administraciones públicas.
(CC #2)
#29 me temo que nuestros políticos, ninguno de los partidos, tiene ni idea de cómo hacer el país más eficiente.

Claro que saben cómo hacer el país más eficiente, el problema es que a mucha gente no le interesa que el país sea más eficiente.

1. Abaratar el precio de la energía. Supongo que no les interesa a las eléctricas en las que el sueldo medio es de más d 50000 euros al año

elpais.com/economia/2015/09/17/actualidad/1442514539_278896.html

2. Liberalizar el mercado el…   » ver todo el comentario
#62 1. Muy bien! Estoy de acuerdo. Pero... Cómo? Eso es un brindis al sol Caballero.

2. ?? Ya está liberalizado. El problema no es que se paguen muchos impuestos o que los contratar a alguien sea caro, no. El problema es que no tenemos sector productivo en este país.

3. De acuerdo, siempre y cuando sólo sean las más bajas. Quizás junto a una política de promoción del ahorro e inversión en sus diferentes formas. Y por supuesto nada de promover las pensiones privadas actuales.

4. De acuerdo, pero... Eso ya es ilegal. De todas formas, eso eso es una minucia. Otra cosa es que en tu propuesta quieras deshacerte de funcionarios.

Resumen: brindis al sol. Puedes juntarte con esos políticos que no saben/quieren arreglar el país.
#62 expropiar eléctricas y autopistas debería ser lo mínimo, en el caso de las eléctricas internamente 0 despidos quitando la cúpula.
#29 Si no funciona siempre podemos probar a expropiar, eso seguro funciona. :troll:
#2 Es frustrante ver como la gente quiere repetir el mismo error una y otra vez...

El problema de España es la falta de libertad y el exceso de regulación e intervencionismo, justo lo que tú pides.

Es evidente que en la escuela se debería dar clases básicas de economía, vistas las consecuencias...
#38 Es que en España se está muy a favor de un estado invervencionista y no entienden que eso no es nada bueno. Quien tiene una empresa y le tocan mucho los cojones chapa y/o se va a otro pais y ya no le tocan los cojones mas. Y el que esta pensando en invertir en España logicamente ese ya ni se lo piensa mucho. En vez de favorecer la inversion de la empresa privada mas parece que estamos favoreciendo el colocar funcionarios y empleados publicos.
#2 Sí, vigilar los precios con un catalejo desde el ministerio de vivienda o mejor poniendo un precio tope que haga que muchas viviendas no se alquilen...

Si quieren de verdad mejorar el acceso a la vivienda lo que tienen que hacer es proteger al casero, si ocupan un piso en 24 horas desahucio y a eso sumar al que tenga una vivienda (habitable, no un % de una casa en un pueblo perdido de más de 100 años y sin reformar) sin uso, clavarle impuestos por tener un activo sin aprovechar.
#2 Es curioso que según tú deben evitar la especulación con la sanidad, la educación y la alimentación pero no con la vivienda. Regular los precios de la vivienda solo valdrá para sumergir en el mercado negro parte de lo que se paga por ella, tanto en compraventa como en alquiler. Los precios seguirán siendo los mismos.
#2 El dinero es un número, no tiene valor. Tener 7 pollos vale más que tener 2, porque puedes comer cinco días más. Pero con el dinero, en escenarios distintos el mismo pollo puede costar 7 o 2 euros.

El salario mínimo es también un número, una unidad de medida arbitraria. Lo importante es cuántos salarios mínimos hacen falta para que tú y las personas a tu cargo viváis con todas vuestras necesidades cubiertas. Si la respuesta es más de uno, poco importa que sea porque el…   » ver todo el comentario
#2 Teniendo un sueldo digno no es necesario intentar regular los precios como en Venezuela. A mi nadie me tiene que decir a que precio vendo o alquilo las cosas. Todos queremos las cosas cuanto más baratas o gratis mejor y eso no puede ser. Hay que currárselo y yo no quiero que España se convierta en Venezuela.
Los gastos anuales de una familia media rondan los 30.000 euros en España

Ni en los tiempos en que vivíamos 5 bajo el techo de casa de mis padres y habían dos coches en el garaje se gastaba mi familia 30.000 euros, ni 5 millones de pesetas, al año. Valencia capital.

Vamos es que ni sumando agua, gas, electricidad, impuestos, institutos/universidades de los hijos, transportes/gasolinas... salen los 5 kilos al año. Entre cuatro personas y todos currando.

El redactor, que debe ser rico.
#3 la estadística es la que es. Que tú gastaras menos es irrelevante
#4 La estadística es lo que tiene, que hablar simplemente de medias es decir lo mismo que nada. Decir que las familias gastan 30.000€ al año de media puede significar que todas gastan alrededor de esa cantidad, o que el 10% gasta 300.000€ y el resto nada, o un montón infinito de variantes más. Vamos, un dato totalmente irrelevante, pues no sirve para hacerse a la idea de cómo son realmente los gastos de las familias.
#3 ¿Cuanto valía la vivienda en esa época? ¿Y la alimentación? Porque el sueldo digno te debe permitir adquirir o alquilar una vivienda digna. Si en Valencia ya casi se te va la mitad de esos 30.000 en una vivienda digna.
#9 es que ya de partida está haciendo el cambio 100 pesetas = 0,6€ sin inflación de ningún tipo.
#9 En Valencia, míralo en Idealista, la vivienda digna de piso de 3 habitaciones, con cuarto de baño, cocina y comedor, te puede salir por 70.000 euros ahora mismo.

Claro, que no está en el centro de la ciudad con todas las tiendas al lado de casa y los barrios de moda Carmen y Ruzafa a un paseito para ir a tomarnos birras a la terraza como buenos bohemios que somos. Una pena.

Pero sí, por esos precios tienes una vivienda digna en Valencia. Digna para vivir con una familia por muchos años pero sin ningún problema.
#9 Aparte de ser familia numerosa, con beneficios seguramente no contabilizados (descuentos, etc...)
#9 Mi madre tiene alquilada la casa de mis abuelos por 400 € son casi 100 m2 (no muy arreglada, pero no es un basurero), a 15 min del centro andando. Son 4800 € año.... y estamos contentos de que siguen pagando.
#3 Por tu comentario me he puesto a hacer cuentas rápidas y sí que puede ser en una ciudad:
- 600 de alquiler o hipoteca
- 400 x 2 hijos de escuela = 800
- 50 de transporte x 4 = 200
- 150 de comida x 4 = 600
Van 2200 y no está pagado el gas, agua, electricidad, teléfonos, wifi, cuota de autónomos si la hay, ropa, higiene,...
Los gastos variables serán los 800 de la escuela, que puede ser muchos menos, pero tampoco 0, menos con las extraescolares. Y los de vivienda, que quizás ya esté amortizada.
Pero también yo me sorprendo.
#10 En Madrid por 600 igual pillas una habitación en un piso compartido.
#15 Yo tuve suerte en Barcelona que me pasó el piso un compañero de trabajo que se fue a Madrid a vivir y paga unos 500 por un piso que no esta mal y yo pago lo mismo por un piso mas pequeño, pero son gangas que raramente encontraras.

Para una familia fácilmente el alquiler se va a unos 1200 o mas al mes.
#15 Vivo en Madrid solo y me sale alquiler, facturas y comida 1000-1200 euros al mes.

No he comprado nada, ni hago viajes. El coger un taxi sale en retrospectiva barato: 5 euros al dia? Apenas aumenta el gasto en 100 euros mas. Pon cualquier bien de 3a necesidad. Sale "barato" por que si lo comparas con lo que se te va apenas es un gasto extra, y al final ya decides "cuanto" quieres ahorrar.

La mayoria se va en alquiler/factura/comida. Por eso dia si y dia tambien se dice…   » ver todo el comentario
#10 Como que 150 de comida por persona, ¿qué coméis en vuestra familia, langostinos cada día?
#17 que comes tu? Choped?
#18 Comida caliente que comemos en conjunto y cocinamos para un par de días. O si es verano, hacemos ensaladilla para dos días, luego paella para dos días, luego pasta para dos días. Y cenas según veamos, croquetas, pescado y patatas, pizza que hacemos nosotros. Bueno, eso cuando vivía con mi familia, pero se entiende. 150 era lo que gastábamos 3, solo hay que saber ahorrar.
#19 como si ahora viene otro como tu y dice.... comemos todo el año con 150 euros. Hay que saber ahorrar!

Yo también hago eso que tu dices y me gasto 5 veces más por persona que tu. Y no pruebo los langostinos.

Así que a partir de cierta cantidad, y según donde vivas, el gastar menos significa comer mal. Con 50 euros al mes no puedes comer bien. Son 60 comidas + 30 desayunos. Estamos hablando que te gastas 50 céntimos por comida. Y sin salir ni un día de casa a comer.

Claro que puedes vivir así, y con menos!, pero eso no es comer, ni vivir dignamente.
#36 Si sabes comprar bien y barato puedes hacerlo perfectamente, y 150 en un mes para tres da para comidas más que dignas, da para comer hasta empacharse. No para comer como de restaurante diariamente, claro, pero es que muchos parece que viven en una familia obrera gastando como una de clase media y normal que luego no se llegue a fin de mes, familia obrera implica aprovechar la comida del día interior, hacer migas con el pan que sobra, hacer caldo con los huesos del pollo, ir al mercado, comparar los precios de la fruta y la comida, aprovechar las ofertas y comprar mirando el ahorro al largo plazo.
#40 A ti te parece digno no poder ni salir un solo día a tomar un café? O no poder ir ni un día a un restaurante? O no comprar ni un bocadillo fuera de casa? Ni un helado? NADA¿?

Mira, un par de manzanas ya se llevan los 50 céntimos que dices usas para cada comida. Que no, que con 50 euros estás hablando de régimen de subsistencia. Yo también ahorro y no despilfarro. Pero como carne, verdura, fruta, pescado.... aceite de verdad. Y además, puedo comprar algo fuera de casa. Una vez a la semana un restaurante o de vez en cuando un desayuno. O simplemente un bocata.

con tus 50 euros no puedes hacer ni comer cosas básicas. Como te digo, hacerse se puede hacer, pero no es lo que podemos hablar como una alimentación sana y una vida digna.
#42 esto es menéame, no esperes comentarios lógicos. Ahora te dira que la fruta la compra en una cooperativa al agricultor o que tiene un manzano en la terraza y come manzanas en temporada.

La realidad es que come lo que cocinan sus papis y no tiene ni idea de lo que cuesta la cesta de la compra.
#42 Pero es que cuando usas 150 para 3 no usas 50 para cada persona, es que te puedes permitir gastar menos por persona. Quiero decir, yo viviendo solo y comiendo bien no he gastado más de 100 euros en comida en un mes, y sé lo que es comer bien porque yo trabajo en cocina, razón por la cual supongo que sé aprovechar mejor la comida. Y puedo tomarme un café fuera si quiero, porque acabo gastando menos de ese dinero. Solo hay que pensar y planificar al largo qué se va a cocinar, qué se gasta y qué se compra. Pagar el triple o el cuádruple por una comida porque no la cocines tú no es precisamente lo más obrero del mundo, es un lujo, no tiene nada que ver con la dignidad.
#58 Así que solo los ricos pueden permitirse el lujo de comer fuera de casa. Yo no se que clase de idea tienes sobre lo que es o debe ser un obrero....

En pocas sociedades, por pobres que sean, comer fuera de casa resulta un lujo que no se pueden permitir. Creo que es difícil encontrar en el mundo algún país donde la población mayoritaria no puede permitirse comer de vez en cuando en fuera de casa.

En un restaurante te cuesta 20 o 30 euros una comida. Eso es 50 veces más de lo que tu te…   » ver todo el comentario
#72 Incluso tu imagen de lo que cuesta comer en un restaurante es exagerada. A no ser que quieras darte el lujo de una comida de carta, ir a un restaurante en un día de menú te va a salir a 10 euros como mucho, con entrante, primer plato, segundo plato, postre y café. Y en eso cabe tomar en una comida ensaladilla, pasta, filete, tiramisú y demás. Y no, no he dicho que solo un rico pueda permitírselo, pero que un obrero tiene que entender que cuando hace eso se está permitiendo un lujo y que va…   » ver todo el comentario
#86 A ver, podemos discutir precios o presupuestos. Pero estamos partiendo de una visión muy diferente del mundo.

Estás con mentalidad de subsistencia. Y como te he dicho, con esa mentalidad todo es posible. Pensar que salir a comer es lujo, que el ocio es lujo, que el deporte es lujo, que una vivienda digna es lujo, que tener internet es lujo, que .....

De lo que habla justamente este hilo es de un sueldo digno. Y eso debe permitir una vida digna, comer sano y variado, poder tener ocio,…   » ver todo el comentario
#91 Hombre, todo tiene un límite, qué quieres que te diga. Según tú no poder comer fuera es indigno. No puedes pasar del "con tener garbanzos vas que te matas" a "si no puedo pagar netflix y salir a comer todos los fines de semana mi vida no es digna de llamarse vida".
#91 a mí lo pongas como lo pongas no me salen los 50 € por persona para tener una alimentación completa.
A no ser claro está que tires de comida en las que engañas al cuerpo.
Por ejemplo unos macarrones para 4 en los que pones 1/4 de carne picada 50 gramos persona. O pongas un cocido con un chorizo para cada dos, una morcilla para todos y en lugar de carne pongas avecrem.
Y aún así no te da para comprar cereales,yogures o embutidos para las meriendas a no ser que tires de mortadela.
Fruta? Ni olerla prácticamente y pescado ídem.
#86 Ir a comer un menú de 10 euros, incluso de carta no debería suponer un desequilibrio. Obviamente no hacerlo cada dia, pero de vez en cuando si.
#58 tengo un amigo que estudió cocina y doy fe de que aprovecha muy bien todo, con un pollo de 4€ comen 3 días (2 personas) y el hueso para sopa, y temas así...
Luego también está muy atento a las ofertas (igual que hacía mi madre), si tiene que ir al hipercor a por cordero entra, compra eso y se va.
#40 con 150 € para tres yo no tengo ni para una semana, y te aseguro que no comemos lujos. Bien sí, pero caprichos (algo de chocolate, lo reconozco) ninguno.

imagino que será según los "tres" que tengas, pero yo con un adolescente, me gasto eso sólo en leche xD xD xD (esto es algo exagerado, pero casi, además nosotros somos 5, que igual influye)
#47 lo triste de esta situación es que tener algo de chocolate en casa nos parezca un capricho o un lujo....
#47 ¿Ni para una semana? ¿Pero qué coméis por dios? En serio, en qué gastáis tanto, desglósamelo, porque soy incapaz de imaginármelo.
#47 Oye, yo me apunto a la petición de #87. Ese presupuesto para tres es una barbaridad. O coméis producto gourmet de todo lo que compráis o no me salen las cuentas.
#54 Tú tampoco, porque eso que comentas es mentira, pero si eres feliz repiténdola sin tener ni idea del tema, allá tú. No se paga el 40% de su salario (apenas es el 7,4%) ni las pensiones es una estafa piramidad. Aparte que ese dinero que aportas no es sólo para las pensione, pero bueno. De todos modos, te aviso :-) no voy a entrar en la discusión (ya lo he hecho muchas veces) de lo que son las cotizaciones a cargo de la empresa y las que son a cargo del trabajador, en internet puedes…   » ver todo el comentario
#40 Perdona, pero eso lo hace la gente que tiene tiempo, que trabaja a media jornada o que simplemente no trabaja. Y te lo digo con conocimiento de causa pues hace poco me jubilé y como me gusta cocinar ahora disfruto yendo al mercado, comparando precios y tengo que decir que ahorro mucho en comida, si. Antes cocinaba pero sin tantas virguerías, no tenía tiempo.
Pero claro, si pudiendo currar quitas medio sueldo o uno para gastar menos en comida estamos en las mismas....
Eso sería en caso de tener a la abuela en casa.
#70 A ver, eso se puede hacer cocinando a jornada completa, que a mí por lo general me sobraban 4 o 5 horas de día sin trabajar. Lo que ocurre es que tienes que ponerte la noche de antes a cocinar o aprender a cocinar muy rápido. (Yo hago lo de la noche de antes, que trabajo en cocina, pero no soy tan masoca como para ir todo el día al salto).
#88 Es que casi gastas más tiempo en pasearte por las fruterías, mercado, supers a comparar precios que cocinando en sí. No es llegar del curro y comprar la fruta y verdura en la tienda de abajo y en el super e ya. Luego he leído que te dedicas a la cocina, eso explica mucho. Yo soy un poco patata cocinando, y eso que suelo pesar los ingredientes tirando de receta y no tiro demasiadas sobras, etc. etc.
#40 150€ al mes para 3 es miseria, no cuentes batallas.
#36 Se puede comer barato, pero tan barato ?

Como no te alimentes de arroz pelado todo el mes vas fino.

Mínimo 1,5€ por plato de comida, que si que te puedes comer un arroz con huevos fritos que es mas barato, pero no vas a comer eso todos los días no?

Si una puta lechuga ya cuesta 1€.
#76 Yo creo que la gente que dice que se gasta menos de 100€ en comida es que no ha ido a comprar en su vida y que por lo tanto come en casa de sus padres.

Aquí otro que afirma que el gasto en comida tirando para subsistencia y sin capricho alguno es de 100€/persona. En la práctica, quizás tomar algo fuera, mínimo de 150€/persona al mes.
#19 te lo digo sin acritud y sin cachondeo, pásame tu lista de la compra, por que en mi casa no hay una sola vez que vayamos al súper y bajemos de 60-70€ y siempre faltan cosas que hay que comprar en otros sitios .
#17 Aquí 600€ al mes en supermercados tranquilamente para 4
#10 800€/mes de escuela... Entiendo que hablas de colegios privados. Eso es un lujo, no una necesidad.
#23 no se, a mí me sale 350 al mes el colegio y 800 la guardería, y sin autobús escolar... Y la guardería sí es privada pero el colegio es concertado.
#44 Pues llévalos a un público.
#82 díselo a mi mujer

Bajaría 150€, habría que pagar igualmente libros, comedor extraescolares y añadir ruta en autobús
#97 La mayoría de los colegios tienen préstamo de libros pagas un curso y los dejas al siguiente y recibes el del anterior, y si no lo tienen seguiría siendo un ahorro del 42%, lo demás un lujo que has elegido (o tu mujer ha elegido).
#23 A mí me sale unos 375€/mes niño un concertado incluyendo comedor, autocar y extraescolares.

Un colegio público no me lo planteo porque sus horarios son incompatibles con mi trabajo. Además todo lo extra también se paga y no hay tanta diferencia con los concertados.

Un privado puede pasar de los 800 fácil por niño si empezamos a contar extras.
#90 Yo los tengo en colegio público y me salen por 200€/mes cada niño incluyendo comida y extraescolares. Podrían hacer alargamiento 1 hora por la tarde y creo que son 15€/mes o así, quedándote el mismo horario que los concertados. También te ofrecen entrar 1 hora antes por un precio similar.
Me parece a mi que 175€/mes por niño sí es una gran diferencia.
#90 450 euros/mes me salia a mi, con transporte y comedor, las extraescolares a parte.
#10 ¿Por qué 400€ por cada hijo?
#30 Para que le salga el número que quiere.
#39 pon tu otra que te parezca mejor y redondea los gastos con lo que falta:

Ropa, extraescolares, seguros, ocio, vacaciones,....
#10 números random
#10 Si son netos la cuota de autónomos ya está descontada.
#10 y vacaciones y salir a cenar o al cine de vez en cuando y tomarte una birra, un pintxo y un café esporadicamente.

El ocio también tiene que tener cabida en un salario digno.
#10 400 al mes por niño de colegio ? Para pagar que?
#10 Menudas cuentas haces tú. Tu presupuesto parece el de una familia con los niños en colegios privados, donde dos miembros comen fuera de casa, que en casa come precocinados, todos con abono de transporte,... Éstas son las mías:
- Escuela: 250-300 euros en septiembre, incluyendo chándal y zapatillas. Resto del curso, 15-25 €/mes en material y/o excursiones. De media, 50 €.
- Transporte: 80 euros en gasolina, para toda la familia.
- Comida: 250-300 euros comiendo de todo, y cocinado en casa.
-…   » ver todo el comentario
#100 Bueno, intentaba calcular una media. Diría que hay más niños en la privada que en la pública, pero no me hagas caso, que no tengo datos. Tu dato sobre la comida me sorprende por lo económico. Felicidades si conseguís comer de manera equilibrada. Y lo del coche...prorratea: transporte público para cuatro personas en una ciudad es lo normal.
#100 tus cuentas son de chiste
#3 la estadística es la que es.
Si 14 millones ganan 1500€ y 1 millon ganan 8000€ la media sale alrededor de 2000€.
Una estadistica que lei en un petiodico aleman decia que alrededor del 35% vivian con 1500€ ó menos. (Unidad familiar)
Otro 35% tenia ingresos entre los 2000 y 3000€ un 25% alrededor de 4500€ y un 10% ingresos superiores a los 7000€.
La estadistica es una gran mentira que sirve para ocultar verdades crudas
#12 La estadística no miente: hay mentirosos que utilizan estadísticas. En el caso de los sueldos te informa mejor el salario mediano, no el salario medio, para conocer cuál es el sueldo habitual. Es decir, el problema no es utilizar la estadística, sino saber qué estadístico necesitas en cada caso.
#12 La estadística no miente, son matemáticas.

Lo que pasa es que el que te enseña la estadística te intenta manipular no dándote todos los datos.

Media, Mediana, Moda y Cuartiles, eso debería de ser lo mínimo que se debería de dar en todas las estadísticas.
#3 30k al año 5 personas y dos coches? Pues supongo que sin pagar alquiler y comiendo arroz con tomate todos los días, y supongo que son comprar ropa no dentista ni comprar ordenadores o móviles ni mucho menos ir de vacaciones no llevar el coche al taller...

Me gasto yo solo 15k siendo ahorrador y sin coche no hostias...
#69 Si fueses ahorrador 15000€ te costaría vivir un año en Copenhague. No sé qué entiendes por ahorrar si eso es lo que gastas en España.
#3 Por un lado dice que las familias gastan 30K al año y por otro que las familias no tienen dinero. Periodismo made in Publico.
#3 Que en España somos pobres, yo al menos no lo dudo. Lo que sí dudo es si está suficientemente metido en la mente de la mayoría.

De todas formas, no entiendo la cantidad de Iphones que veo por ahí. La cantidad de gente a la moda. La cantidad de patinetes. La desaparición de las segundas marcas. El triunfo de internet más móvil más tele, que vale un pastón.

Aún menos lo entiendo cuando veo en la tele que han vuelto los anuncios de empresas de créditos rápidos (para mi un error por parte de…   » ver todo el comentario
#204 #3 hablaba de que vivían 5 bajo el techo de sus padres.
El suficiente pa no tené que trabajá!!
Sueldo digno aquel con el que puedas decir que vives, y no meramente sobrevives. El ser humano no está 'diseñado' para eso, vivir esclavizado con la mente puesta exclusivamente en pagar facturas y deudas.
Los empresarios no entienden que lo que genera consumo (en sus empresas) son sueldos altos
#14 Los currelas no entienden que los salarios dependen de la productividad y no de los decretos. Y por si acaso, la productividad tiene muy poco que ver con las ganas y buen hacer de los trabajadores.
#37 Ahora me vas a contar que los salarios dependen de la productividad....... Los salarios dependen principalmente de lo que los empresarios estén dispuestos a pagar a sus trabajadores. Y está directamente relacionado con la oferta y la demanda de mano de obra. Que es la única manera de que un empresario (en España) ofrezca un sueldo más alto.

La mayoría de empresarios, si no tienen necesidad u obligación, pagarán lo mismo aunque doblen la productividad.

Así que no cuela ese discurso de la patronal.....
#52 Tienes razón en que los salarios se ajustan a la oferta y la demanda. Sin embargo, no estás teniendo en cuenta que la productividad establece un techo salarial. Por mucha demanda que haya de un determinado perfil, la productividad de tu empleado marcará el salario máximo que se le podrá ofrecer.

Ejemplo muy sencillo:
Supongamos que tengo un negocio de comida rápida a domicilio con menús a 10€, que tienen un coste de producción de 5€. Si incorporo un repartidor en bicicleta, calculo que…   » ver todo el comentario
#95 Razón llevas que el techo está fijado por la productividad. Si una empresa no es rentable y no puede pagar un sueldo digno, debería cerrar y punto.
Y vuelvo a repetir, el salario máximo no lo marca la productividad. Aunque telepizza gane el doble a partir de mañana, no va a pagar el doble a los repartidores o cocineros. En tu ejemplo, lo mismo, se multiplica por 8 la productividad y los sueldos en vez de subir bajan. Cual es el problema? Pues que no hay regulación y que muchos empresarios…  media   » ver todo el comentario
#98 si telepizza gana el doble mañana, pasado aparecen 3 pizzerias más, ajustando de nuevo los precios
#99 Lo del ajuste del mercado no se lo cree ni el tato. No se en que mundo vives para creerte semejante trola

Sea como fuere, las empresas que ganan millones no pagan a sus empleados un sueldo digno ni tampoco acorde a sus resultados o productividad. Pagan lo mínimo que pueden pagar.

Telepizza triplica su beneficio en 2017 y registra récord de ventas en los últimos 10 años
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8972375/02/18/Telepizza

Ahora dime si han subido los salarios en concordancia....
#98 Estoy de acuerdo en que si una empresa no es rentable, debería de cerrar. Sin embargo, otra cosa es que la economía y situación de un país permita que todo el mundo tenga salarios dignos.

Rectifico si no fui claro, porque estoy de acuerdo contigo en que los salarios se ajustan en mayor o menor medida por oferta y demanda. Lo que yo quería decir, es que hay que tener en cuenta la productividad para poder acceder a salarios más alto y dignos.

Si entramos a buscar soluciones, ya te digo que…  media   » ver todo el comentario
#98 Por cierto, se me olvidó responder a esto:

En tu ejemplo, lo mismo, se multiplica por 8 la productividad y los sueldos en vez de subir bajan.

No, no tiene porque. Incluso con menor demanda de repartidores, los salarios podrían ser más altos. Dependerá de como esté el mercado.
#37 Si el salario depende de la productividad, el campesino del huerto debería cobrar 10.000€ al mes, y los publicistas, contables, directivos intermedios, administradores de sistemas, limpiadores, seguratas, etc, etc etc deberían cobrar 0€.

Uno debe cobrar primero por su tiempo. Que es de lo que trata el smi. 900€ sólo por estar ahí mirando pasar las musarañas si es que el trabajo no requiere más. Y a partir de ahí según experiencia, valía, estudios necesarios para desempeñar el trabajo,…   » ver todo el comentario
#37 la gente como tu no entiende que un pais como Holanda (donde vivo) tenga un sueldo minimo interprofesional de 1600 euros al mes y lo normal sea cobrar el triple que en espana y eso es lo que mantiene a un pais enano, sin nada mas que tierra robada al mar (arena literalmente) crear un tejido empresarial y un consumo elevado. Si la gente tiene dinero, gasta dinero,,,,

A parte de eso, aqui por poner un ejemplo solo se pagan 50 euros UNA SOLA VEZ, para constituir una empresa, luego pagas…   » ver todo el comentario
#14 Los trabajadores no entienden que pagan cada mes aproximadamente el 40% de su salario al Estado, para entre otras cosas, sostener la estafa piramidal de las pensiones, o incentivar a que la gente se quede en su casa cobrando el paro, en lugar de buscar un nuevo trabajo (para qué se va a mover si la prestación le da entre el 50-70% de lo que cobraba doblando el lomo)
Una cosa que muchos no se preguntan es como hacer que nuestro trabajo valga más. Es cierto que el mercado de trabajo NO es un mercado perfecto y SI merece ciertas intervenciones del estado. Pero si fijas un salario mínimo demasiado alto (el actual probablemente no lo sea) creas desempleo.

Aumentar la productividad del trabajador es fundamental de ahí la importancia de la inversión en invesitgación y educación, entre otras cosas. He trabajado en empresas que pagaban poco más que el salario…   » ver todo el comentario
#22 cierto, pero cambia mucho si el producto que produces está destinado a la exportación o al mercado interno, si está destinado a la exportación la competitividad la obtienes en el ratio de productividad por salario, cuanto más alto sea este ratio (más se produce con menos salario) más competitivo eres en los mercados exteriores. El problema es que te cargas el mercado interno al romper el flujo económico, con salarios bajos no puede haber demanda interna si es lo mínimo por la supervivencia,…   » ver todo el comentario
#28 Con una economía cerrada te sigues enfrentando al mismo dilema, si la productividad de un trabajador es X y el salario mínimo es mayor que su productividad (recordar que al empresario tu salario neto le cuesta casi el doble), te vas a seguir quedando sin trabajo.

Recordar, que si creo que deba haber un salario mínimo, pero para conseguir un salario digno de verdad, fijar un salario mínimo lo suficientemente "digno" va a dejar muchos trabajadores fuera. El mayor impulsor de nuestros salarios va a ser nuestros incrementos en productividad y casi nadie presta atención a porque nuestra productividad está estancada, ya que la mayoría de las medidas para mejorarla son a largo plazo.
#71 me refería a mercados como el alemán, donde además de tener un mercado interno muy potente son una potencia exportadora en productos de innovación y nivel. Y te doy la razón que es mucho más importante centrarse en la productividad que solo en los salarios, uno lleva al otro si puedes ser más competitivo en productividad.
#28 Tendrías que ser un monopolio y, salvo que sea la administración pública (que te obliga a pagar los impuestos para financiarse), aún vas a perder algo de empleo, ya que los consumidores si se adaptan al incremento de precios consumiendo menos (ejemplo, subir los impuestos a los cigarrillos, que afecta a todas las marcas, reduce el consumo de los mismos). Básicamente pasarías a simplemente a estar realizando transferencias a esos empleados y reduciendo el poder adquisitivo de otros ciudadanos. Y solo en caso de ser un monopolio.
#75 creo que no me has entendido, me refiero que un exceso de vinculación con la exportacion puede ser negativo para el desarrollo del mercado interno, como lo ha sido la bajada de sueldos, los estados líderes combinan la exportacion de valor añadido con mercados internos potentes (donde importan), en España ha crecido mucho la exportación al precio de perjudicar el mercado interno.
#83 Te entiendo ahora, sin duda los superávits comerciales tienen efectos negativos en nuestro consumo interno, pero tienen un efecto positivo en el ahorro y la inversión, lo que puede ayudar al crecimiento de la productividad y consumo en el futuro. Digo "puede", porque no hay una formula mágica que diga que los paísees deban buscar superávits comerciales para mejorar su economía, como seguro tu ya sabes de sobra.

Lo importante para mi aquí, es que el salario mínimo puede ayudar a mejorar nuestro bienestar pero tiene muchísimas limitaciones y la mejor manera de mejorar nuestros salarios va ligada a la productividad. Perdona que me repita.
#22 Te doy la vuelta a tu razonamiento.
Si los costes laborales son altos, los negocios de baja productividad desaparecerán por simple lógica de mercado. Obligando al capital, y los empresarios a buscar negocios de alta productividad que permitan cubrir unos gastos laborales altos de personal especializado y formato.
Es esto o seguir en la misma mierda
..
Este es el modelo de Noruega y de los países nórdicos.
www.meneame.net/story/noruega-tan-rico
#32 Los países nordicos tienen un mercado laboral muy flexible. Hay personas que literalmente no tienen esa productividad alta tan deseada y con tu idea les dejas fuera del mercado laboral.
#32 ¿En serio crees que puede existir un tejido productivo en el que todos los negocios pueden ser de alta productividad?. El paraíso no existe. Ni aquí ni en ningún país del mundo.
#32 Obligando al capital, y los empresarios a buscar negocios de alta productividad que permitan cubrir unos gastos laborales altos de personal especializado y formato.

No puedes obligar. Lo que puedes es liberalizar el mercado del trabajo para que las empresas invierten más, o abaratar la energía. Pero obligar..no sé cómo, crea el efecto contrario
#22 "Una cosa que muchos no se preguntan es como hacer que nuestro trabajo valga más"

Muy simple. Aprender inglés/alemán/idiomaquesea y emigrar.
#22 ¿Hacer valer nuestro trabajo? Si un mercado está saturado ya puedes tener los empleados más comprometidos y currantes, que si no entra el dinero, no entra. Si estamos en crisis y el dinero no fluye, puedes ofrecer el mejor servicio de la historia con unos trabajadores competentes, serios, responsables, guapos y hablando cuatro idiomas. Que si el cliente no puede pagar el servicio, no lo contrata. O lo que es peor, si otro ofrece un servicio similar con empleados de mierda pero más barato,…   » ver todo el comentario
#96 Sobre el útimo párrafo, estando seguro que el salario tiene un efecto positivo en nuestra productividad (sobre todo si es más alto que en otras compañías del mismo sector) no es para nada el factor más importante. Yo te he dado ejemplos de mi vida personal, públicamente puedes verlo en muchas otras situaciones, como futbolistas millonarios y vagos y por último parece que los datos lo confirman, pero sinceramente, no tengo enlaces que compartir contigo ahora mismo.
Un salario digno es aquel que viviendo sin hacer despilfarros te permite mantener tu casa y no tenes que ir alos SS SS a mendigar ayudas porque con lo que te pagan no llega.
#24 discrepo, eso no es digno, es un salario de subsistencia.

Un salario digno te debe permitir lo que dices y tambien tu tiempo de ocio, vacaciones y socializar.

Aunque sea cenar en la tasca del barrio los sábados con un par de birras e irte de vacaciones una semana a Benidorm.
#65 y ahorrar, no nos olvidemos del ahorro aunque hoy en día este mal visto ahorrar
#74 No está mal visto, es que no se puede.
#65 Pues fijate tú, algunos se conformarían con eso y ni eso tienen.
Un sueldo digno es solo una pata del motón de cosas que hay que cambiar en la economía. Por ahí algunos meneantes lo han señalado.

- Regulación de los sectores estratégicos y de consumo básico. Energía, telecomunicaciones, etc
- Reconversión del empresauriado español
- Nuevos modelos productivos
- Mejores servicios públicos
- Precios justos de los producto. (Ganamos poco y queremos las cosas baratas. Por ejemplo, los intermediarios y grandes distribuidoras se lo llevan todo y se paga misera a agricultores, ganaderos, pesca, etc)
- Protección frente a grandes multinacionales (muy difícil)
- Salario digno. El que te permita vivir en cada una de tus circunstancias vitales y acorde a la responsabilidad de tu trabajo
#26 ¿Cómo podéis estar tan equivocados? Leed un poco, esas ideas son de bombero, son tan obvias que sería obsceno que nadie las hubiese pensado antes. ¿Sabes por qué nadie con un mínimo de seriedad las propone? Porque no funcionan
#50 Para saber que no funcionan, deberían haberse probado. Y no recuerdo, por lo menos en España, que haya existido algo así. Ni creo que se prueben nunca porque "los que mandan" no lo van a permitir.
El sistema que hay ahora, tampoco funciona. La gente cada vez es más pobre y la desigualdad campa a sus anchas.
¿alguna propuesta alternativa?
#64 Of course, mas libertad para las empresas. Menos intervención. Eso es lo hace falta. Eso te dirá tecnocracia, como buen liberal de manual que es.
Hay varios paises que tienen varios niveles de salario minimo.

Rumania lo acaba de aplicar en base a los estudios realizados creo
www.meneame.net/story/rumania-aprueba-dos-niveles-salario-minimo

En Alemania tambien hay diferencias. Y seguramente en otros muchos sitios tambien . No sé si para los aprendices que recien entran en el mundo laboral o segun la experiencia y titulación.
(no lo critico a priori)

Entonces nos podemos preguntar ¿Establecer diferencias es digno?

¿El sistema…   » ver todo el comentario
Un sueldo digno es el que te permite vivir de él, lo que implica que sea suficiente para pagar vivienda, comida, ropa y el resto de tus necesidades.
eso de 30.000 de gasto de familia media, no se donde lo sacan...hay muchas familias que ya quisieran llegar a los 10.000 anuales..eso si si una gana 10000 y otra 50.000 la media son 30.0000..
#43 lo sacan de sumar. Haz tú la prueba a ver.

Que "muchas familias" quieran llegar a 10.000 anuales.....hombre pues será para salir de debajo del puente en el que estarán, porque con menos de 10.000 no vives en ningún lado
#68 pues 9.184 gana un servidor, 14 pagas de pension a 656 euros, multiplica...alquiler de 250, como, tengo internet, movil, pago luz, agua, y si sobra algo hasta como...
¿Por qué es patético vender lotería? ¿O su mujer de qué trabaja?

Es que das a entender que es patético que con un sueldo intermedio no pueda mantener él solo a la mujer, a los hijos, pagar la hipoteca y tener el coche cuando es lo normal que no pueda hacerlo con ese sueldo.
Cada uno tiene que decidir qué es digno para él, es algo tan complejo que no se puede definir de forma global. Para algunos tener una casa sin piscina ni jardín puede ser algo indigno, a otros les vale con 4 paredes y un colchón en el suelo
Se entiende que el sueldo mínimo aceptable debería ser el de cualquier diputado (sin las dietas y demas). ¿No?
Al ser uno de los puestos que menos trabaja en el país, supongo que será el que está cobrando lo mínimo aceptable.
Me llama la atención que hablando de necesidades familiares en relación a un salario que se pueda considerar digno no se mencione el ahorro, dice bastante de la mentalidad del país.

30% a ahorro, 30% a vivienda y suministros, 30% para otros gastos del día a día, 10% de margen distribuible.

A los que os parece escandaloso que 2500 euros sean un salario digno para una familia, tened en cuenta que son dos sueldos "poco-más-que-mileuristas" sumados. En algunos lugares se puede vivir bien, en otros se subsiste y gracias.
2XSMI
Yo creo que no se puede generalizar, la diferencia campo/ciudad y entre comunidades es muy grande. Además hoy tener o no casa ya es casi un salario.
Un piso en propiedad en una gran ciudad pueda generar más dinero q una persona trabajando.
Dicho esto, en mi opinión un sueldo digno son 1500 euros netos y me parece vergonzoso q alguien pueda estar encontra de un salario mínimo de 900 euros.
He leído las críticas a esa medida y son falacias. Si va a destruir empleo q lo destruya pq ganar menos de 5 euros la hora no es empleo es exclavismo.
«123

menéame