UPyD pidió entonces la supresión del plan gestionado por el BBVA porque no se podía “aplicar al resto de los ciudadanos” “Coticemos como el resto de los españoles a los que representamos y tengamos los mismos derechos que el resto”, invitó en la Cámara baja
Comentarios
A Rosa Díez se le cruzan las neuronas cuando tiene que explicar sus contradicciones. El problema es que cree que no la tenemos calada, pero se equivoca.
#2 Es difícil no tenerla calada cuando de cada dos cosas que dice, tres se contradicen entre sí.
#2 Aunque consigáis cargaros a UPyD votaremos a C's. Y si no es C's será otro partido patriota. Pero del mismo modo que muchos no votaríais jamás a UPyD o a C's, otros tampoco votaríamos en la vida a IU o a Podemos.
#25 Creo que te equivocas en colocar bandos de una guerra de patriotas. El problema no es lo que se piense y se decida democráticamente entre todos con el voto de una ley electoral justa, el problema son los partidos y políticos que dicen una cosa y hacen otra, engañando a sus votantes.
Quizá me equivoco, pero yo percibo mucha irritación contra UPyD y ninguna contra C´s. Y es por eso.
#2 #38 Lo que yo sí tengo calado es como hay consigna para ir a por UPyD porque molesta tanto al bipartidismo como a quienes esperan pescar de su hundimiento, como a los nacionalistas por dificultarles hacer pactos de Gobierno si otro se interpone... es gracioso ver como el foco se centra en Rosa Díez... apenas hay otros 700 eurodiputados más entre los que buena parte están en las mismas, esto es un asunto de calado europeo, pero los demás no interesan, no se presentan a las siguientes elecciones autonómicas, municipales y generales, con posibilidades de hacer daño, a esos que cité.
Otro ejemplo es ver como estos de infolibre omiten que las propuestas de UPyD sobre pensiones parlamentarias a las que se refieren iban especialmente sobre otro tipo de situaciones, como recibir el 100% de la pensión de la Seguridad Social habiendo cotizado unos pocos años... o como ponen el foco únicamente sobre Díez, cuando está siendo coherente con anteriores posiciones sobre el asunto que lleva expresando años... y cuando su grupo llevó las primeras iniciativas sobre estos temas a las cámaras mientras otros que ahora hacen aspavientos no lo hicieron y a lo más se limitaron a apoyar lacónicamente, y apenas posicionarse de cara a la opinión pública sobre el tema http://www.libertaddigital.com/economia/los-diputados-se-declaran-dispuestos-a-quitarse-privilegios-pero-no-lo-hacen-1276383490/
Por no hablar de la sordina mediática que se aplicó entonces al asunto... como lo presentaba UPyD...
#4 De pez, querrás decir...
http://www.expansion.com/2010/02/24/funcion-publica/1267003163.html?a=44a4196bc0ccb16f5b20d83600bf1605&t=1404187855
http://hablarsintapujos.blogspot.com.es/2010/05/privilegios-de-los-diputados-y-upyd-una.html
"... "no he renunciado a las pensiones que me corresponderían como ex consejera vasca y del Parlamento Europeo".
Saben o deberían saber que no se puede renunciar a un derecho que aún no ha nacido, porque hasta que no me jubile no tendré derecho a pensión alguna como ex consejera y no podré renunciar a ella. Pero como de lo que se trata es de que nadie tenga privilegios, UPyD presentó hace más de un mes -de lo que sorprende no estén informados- una proposición no de ley en el Parlamento vasco, a través de su parlamentario Gorka Maneiro, en la que pedimos la supresión de los privilegios de los ex miembros del Gobierno vasco.
Lógicamente, si se eliminan estos privilegios, como pedimos, ni yo ni nadie tendrá que renunciar a ellos. Simplemente la Ley general, que nos iguala como ciudadanos, no los reconocerá. Y esto es lo que debe ser. También se confunden con la llamada pensión del Parlamento Europeo. Se trata de un fondo privado de pensiones que suscribí en mi segunda legislatura en ese Parlamento, al que he cotizado de mis ingresos, y por el que me corresponderán 600 euros brutos..."
¿Mentía? ¿O es simplemente que ni siquiera sabía que estaba siendo dotado ese fondo por el Parlamento además de la aportación personal?... y si lo sabía también lo sabrían los demás... ¿por qué entonces cuando dimite Meyer no hace mención a la aportación del Parlamento y sólo habla de si se gestiona o no con una SICAV, lo cual es una bobada intrascendente?
http://www.abc.es/20101222/economia/diputados-senadores-rechazan-tocar-20101222.html
Por cierto que en el Parlamento español había otro similar por las mismas fechas... pero entonces da la casualidad que no estaba tan mal visto... sobre todo porque esos que hoy hacen aspavientos, hacían pactos con el Gobierno...
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/10/espana/1268231933.html
http://www.publico.es/espana/418674/los-diputados-y-los-senadores-se-quedan-sin-el-plan-de-pensiones
O en el Parlamento de Extremadura (puede que en otros autonómicos, diputaciones o ayuntamientos también pero he encontrado sobre este) había seguros de vida
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/diez-diputados-autonomicos-declaran-tener-planes-pensiones-privados_497835.html
"... la Asamblea de Extremadura no ofrece a los diputados ningún plan de pensiones privado complementario a sus retribuciones, al igual que tampoco se lo ofrece la Junta de Extremadura a los consejeros. Sin embargo, la Cámara regional sí contrata para cada uno de ellos un seguro de vida valorado en 150.000 euros..."
#25 yo antes era simpatizante de upyd, pero despues de las europeas prefiero C's, xavier nart me encanta, al igual que rivera; y me parece muy bien su programa y su forma de hacer las cosas; (aunque yo no soy tan socialdemocrata como ellos, pero no se puede tener todo).
El paso de C's a nivel nacional va a ser la bomba....
#25 Estoy de acuerdo contigo, quien va a votar a la castacaspa española? Cualquier persona con nociones básicas de economía sabe que es un suicidio.
#25 y nos cuentas tu vida... ¿a santo de que?
#48 Estoy seguro de que querías leerla
#25 Buen ejemplo del esquema mental de los que votáis a esos partidos, que usan como principal herramienta el pasar como un ataque personal hacia ellos cualquier crítica. Eso desarrolla en sus votantes un fuerte sentimiento de pertenencia al grupo que anula la crítica para transformarla en agresividad hacia el supuesto atacante.
Y tú mismo lo has dicho, PP, UPYD, C´s, siempre habrá un partido que trate a catalanes y vascos como enemigos separatistas, que se llene la boca de España y de su bandera, que haga discursos vacíos sobre la patria, sobre la igualdad...Más autocrítica y menos pensar con las tripas.
#69 Buen ejemplo del esquema mental de los que votáis a esos partidos, que usan como principal herramienta el pasar como un ataque personal hacia ellos cualquier crítica. Eso desarrolla en sus votantes un fuerte sentimiento de pertenencia al grupo que anula la crítica para transformarla en agresividad hacia el supuesto atacante.
Qué dices. Precisamente voto por ideología, no por partido.
Y tú mismo lo has dicho, PP, UPYD, C´s, siempre habrá un partido que trate a catalanes y vascos como enemigos separatistas, que se llene la boca de España y de su bandera, que haga discursos vacíos sobre la patria, sobre la igualdad...Más autocrítica y menos pensar con las tripas.
Aquí nadie odia a catalanes y vascos. Son los independentistas de esos territorios los que odian a los españoles. Como andaluz sé de lo que hablo majete.
#72 Pffffffffffffffff (podría seguir, pero habrás captado lo que quiero decir).
#25 descuida, siempre te quedara la falange
Rosa Díez,la que dice que hay que estar en contra de los profesionales de la política, es una de las mayores profesionales de la política que existen en España. Toda la vida viviendo de ello, haciendo populismo barato y sobre todo, cambiando sus ideales según sople el viento.
UPyD es un partido que vive del populismo y de la demagogia. Que no es el único, claro, el problema de ellos es que no tienen problema en defender una cosa y a la vez, todo lo contrario. Y mañana ya veremos.
Oye #16 cajainas; por que diablos me pones negativo? acaso he incumplido alguna norma de meneame?? si no te gusta mi opinion no me puedes poner negativos, eso va contra las normas de meneame, y como ya dije hace poco, afeare en publico a todos los censores, y si siguen por ese camino los reportare; ya tengo permiso de algun mod para reportarlos y les sancionaran acorde a su intensidad como censor.
Lo mismo para #26
#30 Por tu pesado uso de las mayúsculas. Por las estupideces que dices. Porque quiero.
"afeare en publico a todos los censores" Oh, diablos, no. Eso sí que no.
Menudo bicho
Upyd, la síntesis de todo lo peor de pp y psoe.
No me gusta nada Willy Meyer pero al menos hizo algo coherente. Dimitir.
Rosa Diez el claro ejemplo "haz lo que yo te digo pero no lo que yo hago".
#52 Ahhh... pues no sé si te has dado cuenta que hay buena parte del parlamento Europeo en este fondo...
#7 #19 ¿Lo van a hacer el resto de parlamentarios de IU en el congreso y senado, y los de otros grupos?
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/10/espana/1268231933.html
#22 Madre de dios, si estoy en desacuerdo en un privilegio economico, que mínimo que renuncie a el o lo done a alguna causa.
¿Por que si ya desde antes no se lo quita, como se lo va a quitar cuando gobierne? Hay que predicar con el ejemplo.
#24 NO, es el mismo ejemplo de los impuestos, si por ejemplo ahora la izquierda se ha opuesto a la bajada del marginal a los ricos, que cobran mas de 60mil euros, QUIERE ESO DECIR que toda esa gente de izquierdas tiene que devolver el dinero que le sobra? es decir, si antes pagaban X de impuestos, gracias al gobierno van a pagar menos de X, por tanto, deben de devolver la diferencia? si lo piensas, es exactamente el mismo ejemplo!!!; el mismo que el de la piscina, que comento mas arriba.
Esa chufla de partido desaparecerá entre PODEMOS (a quien votaré) y Ciudadanos, por fortuna para el país.
Vuelvo a repetir, NO ES NINGUNA CONTRADICCION.
Imaginar que yo me opongo radicalmente a que se ponga una piscina en mi comunidad de vecinos; quiere eso decir que si al final se decide poner porque pierdo la votacion; no puedo usar la piscina? no tengo derecho a usarla? seria incoherente usarla?.
Es decir, si por ejemplo un politico propone bajar los sueldos de los politicos, quiere eso decir que tiene que reducir su sueldo en esa proporcion?? NO, tiene que luchar para que eso sea; pero hasta entonces, nada de nada; no veo contradiccion ninguna.
De todas maneras el anti-upyd ya cansa, yo soy de C's, no tengo problema.
#8 y que hay de deshonesto en eso? es un privilegio como otros que tienen y no han renunciado A PERSAR DE QUE DIGAN Que los quieren quitar!!
#11 YO PUEDO DEFENDERLO, mira el ejemplo que pongo mas arriba de la piscina; ME PARECE compatible tener un privilegio con luchar para que se quite; perfectamente valido.
Por esa regla de 3 por ejemplo, todo el que proponga subir impuestos tiene que devolver el dinero que le dan de mas? O TODOS, o ninguno.
#9 y algo malo que decir de C's, aparte de que son anti-nacionalistas?
#22 Es decir, si por ejemplo un politico propone bajar los sueldos de los politicos, quiere eso decir que tiene que reducir su sueldo en esa proporcion?? NO, tiene que luchar para que eso sea; pero hasta entonces, nada de nada; no veo contradiccion ninguna.
Sí. Si un político cree que cobra demasiado debe dar ejemplo y bajarse el sueldo. Es tan evidente que sorprende ver a alguien defender lo contrario.
Y sobre tu ejemplo de la piscina, lo incoherente sería negarse a pagar la cuota de la comunidad y usarla. No haber votado en su contra.
#26 NO, debe luchar para cambiar las leyes para que asi sea; no debe renunciar a lo que todos tienen; POR ESA REGLA DE 3, si un politico considera que la bajada del marginal del 51% del gobierno a los que ganan mas de 60mil euros les parece injusta; deben de devolver la diferencia respecto al marginal que pasan a pagar? (un 48%).
Y MAS AUN; si por ejemplo IU dice que los que mas ricos (los diputados de IU se incluyen aqui que cobran mas de 60mil euros al año), deben de pagar un 60%, por ejemplo, deben de devolver la diferencia???
#29 Efectivamente, un político debe dar ejemplo de coherencia con sus ideas. Y encargarse de que se note. Porque si no vives como piensas, acabarás pensando como vives, y precisamente en IU tienes unos cuantos ejemplos.
#32 Es que para mi no es incoherente. Lee mis ejemplos.
A ver, si IU esta en contra de la bajada del marginal de impuestos del 52% al 48% y sucesivos margenes para rentas altas, deben devolver el dinero que ahora tendran de mas con la bajada de impuestos? mas aun, deben devolver segun el marginal que ellos proponen? contesta, porque es exactamente el mismo ejemplo, si IU esta en contra de la bajada del gobierno, deberian devolver el dinero no; ademas, devolverlo al partido me parece de una cara tremenda....en vez de a una ong, para comida, pobres etc, se lo dan al mismo partido, menuda cara no?
la pregunta me vale tambien para #34 ES EL MISMO ejemplo.
#32 como persistes en incumplir las normas; ya no te contesto mas; si quieres seguir censurando, no va a ser a mi:
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
#42 pero es que lo he leido, rosa diez se opone porque es un gasto economico que no es justo que soporten todos los ciudadanos. El caso de la piscina es el mismo, me opongo por el gasto economico.
No has contestado a lo que planteo en #35, deben los diputados que se oponen a la bajada de los ricos (los que cobran mas de 45mil, mas de 60mil etc), devolverle a hacienda la diferencia con lo que se van a ahorrar ahora? Es decir, es el mismo caso. POR EJEMPLO, IU se opone a la bajada del marginal del 52, al 48; deben devolver la diferencia? deben pagar de impuestos lo que ellos proponen que es mas de un 60% para los mas ricos?
#45 Pues contesta; deben los de IU y psoe renunciar a la bajada del PP, ya que ellos son los mas beneficiarios, a saber, los asalariados con mas nomina...
Lo de la piscina, por supuesto, UNA vez que la pago, la puedo usar.
#47 contesta a lo que pregunto en #46 y #49 por favor.
El argumento de la piscina es simple, YO NO QUIERO la piscina, es un gasto muy grande, un mantenimiento muy grande, da jaleos, problemas etc etc; PERO eso si, una vez pago por ella, la uso como el que mas....o f*llamos todos, o la p*ta al rio.
#22 #50 La piscina supone un aumento de la comunidad, te ocasiona un perjuicio económico considerable, no es comparable.
Te pongo otro ejemplo, se vota en el congreso que los españoles tenemos derecho a golpear a inmigrantes ilegales. Yo estoy radicalmente en contra y voto NO. Pero sale el SI, con lo cual ¿ves coherente que ahora vaya apaleando inmigrantes?
#60 Y no supone un perjucio renunciar a sueldo o a una pension??
"Te pongo otro ejemplo, se vota en el congreso que los españoles tenemos derecho a golpear a inmigrantes ilegales. Yo estoy radicalmente en contra y voto NO. Pero sale el SI, con lo cual ¿ves coherente que ahora vaya apaleando inmigrantes?"
LA DIFERENCIA es que eso es algo opcional, no se puede votar que estemos obligados a pegar a los inmigrantes!!!, aparte, ponme casos concretos reales, yo te he puesto lo de los impuestos, y no has contestado..ADEMAS; es el mismo ejemplo economico, que yo no quiera un privilegio economico NO QUIERE decir que no lo disfrute mientras lo tenga, es el ejemplo exacto de lo que pasa con la rebaja fiscal del PP a las rentas mas altas, es decir, los diputados de IU y PSOE que se oponen a la rebaja del 52% al 48% del marginal a las nominas mas altas, van a devolver ese dinero???
Contesta por favor, a lo de #46 y #49
#74 por tu regla de 3, si el PSOE o IU estan en contra de la rebaja fiscal de las nominas mas altas, deben entonces sus politicos devolver el dinero que ahora tendran de mas???.
Contesta por favor, a lo de #46 y #49
#66 FALSO, no hay politicos que lo hagan!!! me estas diciendo que ahora IU y PSOE vana devolver la diferencia respecto a la rebaja fiscal del gobierno?? NO, ademas, no lo devuelven al estado, sino que lo reparten al partido!! asi que eso no me vale....
#68 claro, porque el PPSOEIU no tienen esos privilegios...
#50 para empezar tu ejemplo no sirve, por que en tu caso no tienes piscina hasta que se construye, pero el caso de Rosa Diez estaba con el plan de pensiones ya desde que entró y cuando se quejaba. No es comparable. Y es de ser un caradura lo mires como lo mires. Pero aun así, en tu ejemplo, si estas en contra de la piscina, NO LA USES, eso de la p*uta al rio es solo un dicho. Sobre lo que dices en #49 SI y hay políticos que lo hacen.
#50 ahora imaginate que la piscina la pagamos todos y desde un principio dices que no la quieres
#100 iba para #99
#50 NO HAS CONTESTADO A LAS PREGUNTAS:
"deben los diputados que se oponen a la bajada de los ricos (los que cobran mas de 45mil, mas de 60mil etc), devolverle a hacienda la diferencia con lo que se van a ahorrar ahora? Es decir, es el mismo caso. POR EJEMPLO, IU se opone a la bajada del marginal del 52, al 48; deben devolver la diferencia? deben pagar de impuestos lo que ellos proponen que es mas de un 60% para los mas ricos?"
Y en general, si un diputado se opone a una rebaja fiscal, debe devolver el dinero que le va a sobrar gracias a esa rebaja fiscal?
#100 No senada de cifras ni hablo de devolver. Digo que si dices que hay que hacer una cosa y haces otra de tapadillo, actúas como un falso.
#32 Y los que hacen aspavientos también
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/10/espana/1268231933.html
sólo que antes ni se quejaban...
#26 Respecto a la piscina, SE OPUSO radicalmente a que se ponga, y luego la usa; esto es exactamente lo mismo, me opongo a una cosa; PERO LUEGO me aprovecho de ella.
Responde, debe IU renunciar a la bajada del irpf para rentas de mas de 60mil euros? deben los de IU pagar de su sueldo los impuestos hasta el marginal que ellos piden? (un 60% para los mas ricos como poco). ADEMAS; no me vale devolverlo al partido, eso no beneficia a todos los españoles, eso les beneficia a ellos.
#22 Por usar tu analogía no creo que ella estuviese luchando para que no se construyese la piscina, más bien estaba luchando para prohibir las piscinas porque por ejemplo pueden ser peligrosas para los niños. Y lo que hace una vez que la piscina está construida es dejar a los niños dentro e irse de copas. Por lo tanto yo si veo incoherencia.
#34 Para contestarte a lo de la piscina; la pregunta se mantiene; si yo no quiero piscina, me opongo radicalmente, lucho para que no se monte la piscina; pero al final pierdo la votacion, se pone la piscina; es incoherente usarla AHORA QUE ESTA puesta y que la he pagado como el resto???
LAs razones por las que me opongo creo que son lo de menos, en este caso de upyd el simil seria que me opongo por motivos economicos, asi que no me vale lo que me dices de la peligrosidad.
#39 no te ofendas, ¿para que contestas mi comentario sin ni siquiera leerlo? En el caso que tu planteas me parece bien usar la piscina, pero el caso que tu planteas yo no lo veo como una analogía válida. La analogía que he puesto yo (aunque absurda) me parece más correcta y en mi caso no veo bien usar la piscina.
#42 #45 si yo como politico, propongo por ejemplo que los asalariados mas ricos (que incluye a los diputados), paguen un 60% de impuestos, debo renunciar a mi salario diferencia entre ese 60% y lo que pago ahora?
#22 eso que dices piénsalo al revés. en lugar de renunciar a un derecho, imagina si es para obtenerlo. es el caso del típico que no lucha para conseguir algo, pero luego cuando se consigue NO SACA LA MANO para tener el beneficio. es lo mismo, eso es de ser un aprovechao del 15 lo mires como lo mires.
Si tienes un derecho que crees injusto, renuncia a el, no te sigas beneficiando y menos criticándolo a la vez.
es que es la reostia, no quiero la piscina, pero luego cuando la construyen me voy a bañar en ella. Algo muy lógico y de unos principios morales que acojona he?? anda que....
#22 se trata de predicar con el ejemplo. Yo no confío en alguien que dice que se debe dejar de hacer algo por ir en contra de sus principios,pero mientras puede lo hace.
si tu te opones a poner una piscina comunitaria porque crees que el agua con cloro es el inventó del diablo (por decir algo moral,no se me ocurre nada mejor) pierdes,ponen la piscina y te bañas, eres un pecador de la pradera o un bocazas. Y es más,seguro que te disculparias ante algun vecino. Cosa que no ha hecho la diez. Así que decir que crees en una cosa y hacer otra de tapadillo es totalmente coherente y lógico,si. Anda ya
está para forrarse
#22 Tu concepto anti-nacionalistas se puede resumir en imagen como la adjunto, en letra tanto para el concepto de nacionalismo como pra el tema de la sicav, con un sabio refrán popular "lo ancho para mi, lo estrecho para los demás"
Es la misma ley del embudo para valorar el asesinato y la tortura dependiendo de quien lo ejerza, el robo dependiendo de quien lo ejerza, la "democracia" dependiendo de quien la ejerza, la evasión de impuestos dependiendo de quien la ejerza, etc, etc, etc, etc.....
#53 puedes llamarlo anti-separista, o anti-secesionista, lo mismo es; C's no propone la unidad por sistema, PROPONE QUE ESPAÑA cambie cuando quieren los españoles, mucha gente de C's o de upyd por ejemplo plantean una fusion con portugal!! no les importan ni los signos, ni las banderas; creen en la nacion tan solo como garantes de derechos de las personas, no como una entidad en sí misma que tenga que existir. Hay una obsesion por los nacionalistas de acusar al resto de ser nacionalista, porque queda como muy feo...AL FINAL lo dice Rivera muchas veces; en ultimo termino hay una gente que quiere poner nuevas fronteras dentro de españa, es asi de simple, un pais nuevo son fronteras nuevas (no existe pais del mundo que no ejerza control sobre sus fronteras).
Es decir, la posicion de C's o incluso de upyd no es la de la nacion como un dogma, como un destino en sí mismo, sino como un medio, si todos los españoles quieren partir españa, no tendrian ningun problema.....ESA ES LA GRAN diferencia con el nacionalista de terruño.
Yo por ejemplo no tengo problema en fusionarme con portugal, en una futura union total politica con europa; que sentido tiene que un separatista catalan o vasco quieran la union politica con europa??? ninguno, no lo quieren.
El ejemplo de la ley del embudo lo tienes en los separatistas, porque ellos no dan dentro de su territorio a ninguna region la capacidad de decidir por su cuenta; puede badalona por su cuenta decidir si quiere ser española o catalana? a que no verdad? eso si que es ley del embudo....
#76 si todos los españoles quieren partir españa, no tendrian ningun problema.... ¿Ah no, y entonces porqué no permiten una consulta? ¿Será por el dogma de la España indivisible? Toma nacionalista de terruño y embudo XL
Me parece estupendo que te encandile C's y que te quieras unir a Portugal, ¿se consultaría o lo que decida Rivera? y lo de Badalona no te lo puedo contestar porque no se ha dado la situación, ni se puede dar mientras los "demócratas no dogmaticos" impidan algo tan simple como consultar a la población.
Así que lo de que cambien cuando quieran los españoles solo es humo, ya que cuando manifiestan su deseo no se les permite manifestarse, ni para eso ni para monarquía o república ni para ná
#78 PORQUE LOS SEPARATISTAS no quieren una consulta en todo el territorio español, y porque hacerlo implica disolver las cortes, e iniciar un periodo constituyente, etc etc; y hacer eso cuando el 90% del parlamento español esta en contra..pues es imposible.
"y lo de badalona no te lo puedo contestar porque no se ha dado la situación, ni se puede dar mientras los "demócratas no dogmaticos" impiden algo tan simple como consultar a la población. "
como?? no puedes responder a una pregunta politica??? en el supuesto caso que de los cientos de regiones de cataluña, alguna le interese seguir en españa (se me ocurren miles de motivos por lo que eso puede ser una ventaja), podrian o no podrian decidir? lo que diga gerona obliga a barcelona?, o es que cataluña es una, unica e indivisible????? de verdad te parece tan imposible que una region de cataluña quiera seguir siendo española? (o incluso ser un estado nuevo, ya puestos)
Por cierto, sobre lo de portugal, mira esta encuesta de simpatizantes de upyd:
http://www.territoriomagenta.com/t1661p30-estaria-upyd-dispuesta-apoyar-vinculos-entre-espana-portugal-y-andorra-para-tener-una-identidad-iberica-entre-si
YA ME DIRAS que nacionalistas de bandera son, cuando la mayoria quieren fusion con portugal!!!
"Así que lo de que cambien cuando quieran los españoles solo es humo, ya que cuando manifiestan su deseo no se les permite manifestarse, ni para eso ni para monarquía o república ni para ná"
LA ULTIMA VEZ que han manifestado su opinion, ha dado un parlamento con un 90% de constitucionalista; ya ves....
#80 Todo son excusas para evitar que los pueblos de España se expresen y para seguir imponiendo los deseos del nacionalismo español sobre todos ellos.
No es una pregunta política es una mierda demagógica con la que siempre salen los nacionalistas antidemocráticos españoles (los democráticos no tienen miedo a una consulta), los mismos que niegan el derecho de autoderminación de los pueblos (hay que ser PALETO para seguir erre que erre con que tiene que votar toda España, a ver si miras un poquito más de mundo, aunque sea Quebec o Escocia y vas entendiendo como funciona el tema).
Aplicando tu lógica de negación no tiene sentido esa pregunta, aplicando el sentido democrático, no habría ningún problema.
Me parece muy bien lo de Portugal ¿se consultaría o los pomposos Constitucionalistas cambiarian su biblia en un fin de semana sin oportunidad de que referendum como tienen por costumbre? ¿Pintan algo los portugueses o es lo que decidan los votantes de C's y Upyd?
#81 y cuales son los pueblos de españa?? valencia y baleares son parte del pueblo catalan? si es asi, por que deberian votar separados? cuantos pueblos hay en españa? cuantos pueblos hay en cataluña?
EN QUEBEC O EN ESCOCIA pasa exactamente lo que dice C's, se han puesto de acuerdo con el gobierno central, se hace con el acuerdo de todos, yo no tengo problema con eso; es un error pensar que decidir todos, implica votar todos, yo no pido eso, en ultimo termino tendran que votar obviamente solo en cataluña, LO QUE HAY QUE VOTAR todos es cambiar las normas que permitan eso; es decir, cambiar un papelito llamado constitucion votada en cataluña por un 90%, mas que en madrid!!
Sigo preguntando, en esa cataluña independiente, habria fronteras? o seria el unico pais del mundo sin fronteras? las regiones de dentro de cataluña podrian decidir si ser españolas o irse?, valencia y baleares a que pueblo pertenecen? cuando dices "pueblos", dimelos exactamente cuantos son, y por que, y quien lo dice.
"Me parece muy bien lo de Portugal ¿se consultaría o los pomposos Constitucionalistas cambiarian su biblia en un fin de semana sin oportunidad de que referendum como tienen por costumbre? ¿Pintan algo los portugueses o es lo que decidan los votantes de C's y Upyd?"
LO Tendrian que decidir ambos, obviamente, porque portugal y españa son soberanos. Yo no tengo problemas, y te he dado el foro de magenta que demuestra tus argumentos de terruño no se aplican en upyd...
#82 Menudo constitucionalista que estas hecho que no sabes que España es un estado plurinacional, las respuestas a tus preguntas están en la propia constitución.
En Quebec y en Escocia (no por escribir en mayúsculas tienes más razón) se plantean referendum de autodeterminación donde en cómo en todos los referendum de autoderminación (como somo sabe toda persona con un mínimo rigor intelectual) votan los de esas regiones, no todo Reino Unido, no todo Canadá. Eso no plantean tus venerados C's, a ver si al menos te lees su programa, hamijo.
Te recuerdo que esa encuesta en la que basas tus delirios de unión iberica, tiene una participación de 54 personas de las cuales 33 han votado que sí. Es irrisorio que pretendas argumentar algo con semejante representación. Más irrisorio todavía cuando ni Andorra ni Portugal tienen el más mínimo interés en unirse con España.
Qué grave problema teneís los nacionalistas españoles no democráticos, que ni os reconoceis como nacionalistas y no sé que cojones os pasa con las fronteras, que sólo valen las vuestras ¿o esas no son fronteras como vuestro nacionalismo no es nacionalista y vuestro miedo a la democracia es democrático?
#85 SI; PERO No has contestado a las preguntas; las hago de nuevo:
en esa cataluña independiente, habria fronteras? o seria el unico pais del mundo sin fronteras? las regiones de dentro de cataluña podrian decidir si ser españolas o irse?, valencia y baleares a que pueblo pertenecen? cuando dices "pueblos", dimelos exactamente cuantos son, y por que, y quien lo dice.
Y RESPECTO a quebec y escocia se hace de acuerdo a la ley y con acuerdo legal del estado; a eso me refiero. Yo no tengo problema en que cataluña se separe de españa si se hace de manera legal, MAS AUN, estoy a favor de echar a cataluña de españa porque creo que es un lastre para el resto.
Por favor, te agradeceria por honestidad del debate que me contestaras a esas preguntas que es la 3ª vez que te las hago.
#86 No mira, iba a ser como tu Unión Ibérica, el único pais del mundo sin fronteras ¿qué clase de pregunta monger es esa?
Para el resto de preguntas te repito mírate la Constitución para saber cuales son los pueblos que componen el estado español y el mapa político de España, vienen bien claritas las fronteras.
Vence la pereza intelectual
Y por supuesto lo de Quebec y Escocia es lo que tu digas, que para eso eres constitucionalista (que todavía no se ha enterado de la realidad plurinacional....)
#87 pues un amigo tuyo separatista decia que era mentira lo de las fronteras!!!, la fusion de españa y portugal no crearia nuevas fronteras!! al reves, tiraria fronteras!!! ves la diferencia??
En la constitucion dice cuales son los pueblos de españa? en que capitulo? dice si valencia y baleares pertenecen al pueblo catalan? ADEMAS YO PREGUNTO por tu opinion, si me vas a decir que las cosas son segun diga la constitucion entonces nacion solo hay una, no? la española, que es indivisible, o no???
Tampoco la constitucion habla del derecho a "decidir" por tanto te pregunto donde se puede ejercer; dentro de cataluña se puede ejercer? si o no? o solo es aplicable a cataluña como tal? a cataluña region, o cataluña pueblo? baleares y valencia pertenecen a ese pueblo???? tan dificil es contestar?
"Y por supuesto lo de Quebec y Escocia es lo que tu digas"
NO ES COMO YO DIGO, es como es; no son referendums unilaterales, que vote cada uno por su cuenta no quiere decir que se haga ilegalmente y en desacuerdo con el gobierno central, el ejemplo de sudan tambien me vale, es exactamente el mismo.
#88 Que locura tienes con las fronteras, el ramalazo de la Unión Iberíca también tendría fronteras, ¿o estaría delimitado por nubes de algodón?
Catalunya la componen Marte, Júpiter y Plutón. Si quieres respuestas serias, haz un mínimo de esfuerzo intelectual, al menos leete quien solicita el referendum, si es Valencia, Baleares o Catalunya.
Si hijo sí, Canadá y Reino Unido permiten que la gente de Quebec y Escocia voten, justo lo que el estado español niega a las autoridades catalanas que lo han solicitado y a lo que Albert Rivera y su partido se oponen
#89 TENDRIA fronteras esa iberia, pero no crearia fronteras nuevas!!! la diferencia entre un nacionalista y uno que no lo es, es que el que es nacionalista quiere nuevas fronteras; el que no o es quiere quitar las fronteras, sigues sin ver la diferencia?? segun tu amigo malversan, NO TENDRIA fronteras ese nuevo estado independiente catalan:
catalanes-hablan-identifican-mas-castellano-catalan/c0505#c-505
Los catalanes hablan y se identifican más con el c...
noticias.lainformacion.com"Catalunya la componen Marte, Júpiter y Plutón. "
YO hablo del "pueblo" catalan; incluye o no incluye el "pueblo" catalan a baleares y valencia? tus amigos de ERC dicen que sí, por ejemplo, tu que opinas?
Y repito "dentro de cataluña se puede ejercer el derecho a decidir? si o no? o solo es aplicable a cataluña como tal? a cataluña region, o cataluña pueblo?"
Es decir, el derecho a decidir es de los "pueblos" de las comunidades autonomas, de cualquier region; de quien??? me lo vas a decir de una vez o no sabes que contestar?
"Si hijo sí, Canadá y Reino Unido permiten que la gente de Quebec y Escocia voten"
Pues es lo que te llevo diciendo todo el dia!!!! por fin admites algo...
#90 Tu imperialismo ibérico no-nacionalista es maravilloso, terminará con las fronteras y sólo con eso se acabaron los problemas del mundo y todos seremos felices y por supuesto no-nacionalistas españoles, ups, ibércos quería decir!
Cuentame más sobre mis amigos por favor, es muy interesante.
El pueblo catalán son los extremeños. España es un estado pluracional en reconociento de la realidad histórica y cultural de Almendralejo, Getafe y Puerto de Sagunto. Dentro de Catalunya se puede ejercer el derecho a decidir si tienes carnet del Barça, los demás no. Por lo tanto, el derecho a decidir es únicamente de los socios culés.
Y sí, lo admito, Albert Rivera quiere que el estado central acepte la petición de la Generalitat para hacer una consulta de autodeterminación como en Quebec y Escocia.
#91 como te he dejado en evidencia y he destrozado tus argumentos, sales con chorradas, siempre me pasa lo mismo, unos van por la ortografia, otros se ponen a insultar, otros a decir chorradas....PUES VALE, entendido, derrotado, y pista...
#93 Así es, eres un portento de lógica y me siento derrotada ante tu superioridad intelectual y tus inconstestables argumentos de al menos toneladas de peso.
¡¡¡Viva Albert Rivera y la La República (¿o monarquía?) iberíca por la que abogan 33 participantes del foro magenta!!!
Lo peor para UPyD es que tenemos memoria. Menuda panda de aprovechados.
#4 yo creo que te equivocas. Todos los días escucho a gente alabándola. Les parece el súmmum de la coherencia.
Entre algunos cuerpos de seguridad del estado es lo "mas"
Pobrecitos, cuando despertará este país!!
¿Alguien de los que ha comentado estos días defendiendo a Rosa Díez puede opinar sobre esto? ¿Nadie? Qué raro.
Luego hay que aguantar lo de que a Rosa Díez se la ataca gratuitamente...Esto es otra tomadura de pelo más, que pasará como un ataque hacia ella, como un tecnicismo irrelevante, que no es lo mismo la pensión de un eurodiputado que la de un diputado, y demás sandeces...
#11
Yo he defendido a UPyD y a Rosa Díez en un montón de envíos anteriores. Para mí, sigue siendo el partido menos malo, pero reconozco que no me gusta la pinta que tiene esto.
Recuerdo bien esa intervención. Rosa pecó de ingenua apuntándose al mensaje fácil de que "los políticos tienen demasiados privilegios". Se puso ella sola en el punto de mira y ahora, ha metido la pata haciendo inevitable que todos comparemos su discurso con el de Cospedal, aunque la situación no tenga nada que ver.
Por otra parte, todos los partidos de nuevo cuño, sin excepción, se han subido al mismo carro. Unos con más vehemencia que otros. Y todos lo van a tener muy difícil para controlarlo o intentar bajarse de él en cuanto se les critique también a ellos que "viajan en coches demasiado lujosos", "que tienen demasiados asesores innecesarios", "que cobran más que el salario medio", "que el agua que les ponen cuando hablan en público es de las buenas"...
Ya he dicho en otros mensajes que creo que nuestros políticos tienen que estar bien pagados. A cambio, tienen que tener una formación acorde a su "status" y ser responsables de sus actos hasta las últimas consecuencias. Eso es lo que yo les exigiría por encima de todo.
Cordialmente,
OLI
#74 No creo que sea cuestión de subirse al carro si no de hacerlo como parte de tus políticas y no simplemente como una campaña de imagen en la que te termina pasando esto, que se descubre que hacías en su día lo que más tarde has criticado (y que ahora justificas diciendo que lo hiciste porque podías).
Si en cambio desde el primer momento te rebajas el sueldo un 70%, presentas con transparencia tus cuentas, te niegas desde el principio a participar en planes de pensiones europeo que suponga algún tipo de privilegio (algo que Podemos se comprometió a hacer antes del 25M), cambios poco cosméticos, aparte de dar una imagen austera practicas con el ejemplo.
Sobre las críticas, siempre las habrá. Y éstas vendrán sobre todo por parte de aquellos que no han dicho nunca nada de los gastos del PPSOE.
Intereconomía hace tiempo decía que Alberto Garzón era un hipócrita por ser comunista y tener bicicleta. A la vez que no decían ni mú de los sobresueldos del PP.
Hay que cribar entre críticas razonables y las críticas que sólo pretenden difamar y confundir (algo que por cierto ya no cuela como antes).
Uniendo Populismo y Demagogia.
Pues muy mal, yo defendía a UPyD por ser honestos, con sentido común y compromiso con los ciudadanos. Pese a ser de derechas, no estaba de acuerdo con ellos pero los respetaba, pero últimamente se estan luciendo.
Dios mío el cerebro de jaime Berenguer puede estallar en cualquier momento.
#14 No sufras. Sus comentarios hacen dudar que tenga uno, al menos operativo más allá de coordinar el poder hablar sin cagarse encima.
Ella era joven y no sabia lo que hacia
Cuando Rosa Díez es una chaquetera y luego intenta justificarse pero ni siquiera sabe... SIEMPRE.
Marujita Diez tiene menos principios que sus votantes, que ya es decir.
¿Se pensará que somos tan borregos que no tenemos memoria y olvidamos palabras que dijo ella misma en el pasado?.
Algún evangelista del SEO les ha comido el coco con las negritas.
Pero después de ella...
Sólo en meneame la dimisión de Willy Meyer ha provocado las críticas contra upyd y el aplauso a IU. Ver para creer. Dimite alguien de PPSOE y como alguien se le ocurra marcarse un "y tú más" lo cosen a negativos.
P.D Meneo porque no deja de ser cierto.
A rosa Díez la conocemos en Euskadi desde hace mucho y es una pájara de cuidado!
#61 sera falta de coherencia!!, a ver, no lo es, lee mis comentarios anteriores; es incoherente que los diputados que se han opuesto a la rebaja fiscal del gobierno no devuelvan el dinero que ahora les sobra??
A VER; yo me opuse radicalmente al cheque bebe, si hubiera tenido un niño en la epoca del cheque bebe lo hubiera cobrado el primero de todos!!!, o f*llamos todos, o la p*ta al rio; puedo luchar para que se quite, o acabe algo; PERO MIENTRAS ese algo siga activo, y lo este pagando como todos; pues sere el primero en disfrutarlo!!!; eso no es nada incoherente.
Incoherente seria por ejemplo decir que la sanidad (o educacion) publica funciona mejor, y luego ir a la privada; eso por ejemplo sí seria incoherente.
me tengo que ir, luego os sigo rebatiendo a todos (menos a los censores)
Uy un artículo para poder meterse con rosa diez y UPyD? Todos a una, toda la vida quejándose del bipartidismo de España y de como la gente borrega siempre vota a lo mismo, y desde que salio la primera opción alternativa la machacáis sin piedad. Hala, así seguiremos con el PPSOE ...
hombre #55 una cosa no quita la otra, se la critica por su falta clamorosa de incoherencia. Que por otro lado no sorpende a nadie, ya q sus deribas con estos ejemplos tienen un claro denominador comun.
En otros paises por estas cosas se dimite. Y no porque lo que haya hecho sea malo sino porque no se puede estar en politica haciendo cosas politicamente incorrectas. Ha sido un autentico owned que le perseguira por mucho tiempo, asi quizas seria mejor para su partido que dejera el cargo
Y de Montoro ni hablamos...
En serio, ¿es necesario que una vez consolidado UPyD siga encabezado por esta señora?
El otro dia en la sexta noche la enviada de UPYD le tocó defender esta patata caliente y no sabia ni como
Por cierto los que pensáis que no es una incoherencia, ¿de verdad pensáis que si Rosa Diez no estuviera en esa lista ahora UPyD no estaría lanzando toda la mierda que pudiera sobre los que si están?
La hipocresía en los políticos no tiene límite, qunque hay algunos que de ese límite se pasan tres pueblos aun más.
No dimite porque UPYD es Rosa Diez y una panda de palmeros. Si ella dimite se acaba el partido, no la veremos dimitir tan fácil. Es el problema de estas farsas de partidos que van arañando votos de aquí y de allá con dudosas técnicas.
Rosita, Rosita, que quiso serlo todo en el PSE y como no la dejaron, se monto otro partido, al albur de gritar "que viene la ETA!" ...lo malo es la gente que se creyo lo que decia sobre terceras vias y fin del bipartidismo..cuando Rosita solo queria un cargo con sus privilegios
Qué raro. Otra «noticia» echando mierda sobre UPYD en portada. Algunos parece que estéis a sueldo, madre mía qué dedicación.
no podiamos esperar otra cosa de alguien que viene del PPSOE
Rosa Cero *!!!.
(* Patatero).
Esta lo único que sabe hacer es política barata. Ahora que vuelve a ser parte de la casta, no tira en contra ni en sueños.
Esta Sra es una pobre rastrera.
Esta es otra lista. Lo tengo cada día más claro, PODEMOS. Y a mamarla al que no le guste.
viva el bipartidismo
En cuanto a lo de dar ejemplo y ser consecuentes con nuestras ideas... ¿cuántos de nosotros estamos en contra del abuso a los trabajadores en paises emergentes y, a la vez, usamos IPhones o vestimos ropa fabricada por niños en condiciones de semi-esclavitud (y comprada en Alcampo*, por ejemplo)?
Por poner un ejemplo más relacionado con el tema... ¿Sabemos en qué tipo de negocios invierte el banco en el que tenemos domiciliada nuestra nómina o, si somos afortunados, donde ponemos nuestros ahorros?
*No he podido evitarlo... ¡¡¡en la cara no!!!
OLI
Yo no sé dónde cotiza mi fondo de pensiones. No tengo ni puñetera idea. Supongo que siendo eurodiputado tienes que tomar más precauciones a este respecto, pero honestamente ni idea de hasta qué punto es normal esto o no.
Me recuerda a la famosa frase de "cuando vinieron a llevarse a los judíos no protesté porque yo no era judío y cuando vinieron a buscarme no había nadie para protestar" pero al revés.
Primero me quejaba sobre... luego sobre... pero es que ahora soy uno de ellos, oiga.
Falso. UPyD nunca se contradice.
Ganas de vomitar me da
Es que los pedos de los de mas huelen muy mal
de manual.
UpyD: blah, blah, blah...
PPSOE: esa zorra protesta mucho. nos traerá problemas.
UpyD: blah, blah, blah...
PPSOE: hacedle a ella tb una sicav de esas y que se calle.
UpyD: ...
Lo alucinate es que haya gente que tome en serio a esta señora y que incluso vote a ese partido.
Vamos a ver: Utilicemos el cerebro.
Si tu te haces un plan de pensiones en un banco ¿Cuánto tributas al año? 0 %
Si tu te haces un plan de pensiones con una SICAV en Luxemburgo cuánto tributas al año ? CERO
Los planes de pensiones tributan siempre al 0% excepto cuando los rendimientos se sacan del mismo...Otra historia es la utilización de una SICAV para un fondo de acciones o de participaciones en empresas donde los rendimientos sólo tributarían aquí al 1% y al 0,01% en el escandaloso y vergonzante paraíso fiscal de Luxemburgo
La dimisión de Willy Meyer sólo se entiende desde la entelequia de que las SICAV son el demonio, no son el demonio, están mal planteadas, pero las haya en casi toda la UE, son un instrumento de evasión para grandes fortunas, pero no son el demonio. La caída de Meyer es absurda. Bastaba con retirar los fondos, como seguramente hará el resto.
Lo que MANDA HUEVOS es que desde los noventa había 400 europarlamentarios que estaban en el ajo de esto, recibían el doble de lo aportado de LOS FONDOS PUBLICOS COMUNITARIOS y lo sabían y nunca hicieron nada para evitarlo.
¿Esta es la Europa que queremos?