Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público

Pedro Sánchez: en 2016, durante su discurso de investidura tras el pacto con Ciudadanos, Sánchez defendía que los cargos de "designación parlamentaria" como los miembros del CGPJ fueran elegidos en "convocatoria pública". En 2014: Sánchez pedía que los candidatos no fueran a propuesta de los partidos: Hay que despolitizar el CGPJ. Que los partidos dejen de proponer candidatos. En las primarias de 2017 contra Susana Díaz: "La elección de los miembros del CGPJ debía hacerse "evitando su dependencia partidista y asociativa",

[#3 Desactivado]

EN DICIEMBRE DE 2014, EN UN PROGRAMA DE SALVADOS
Cuando Pedro Sánchez sí criticaba que los políticos eligieran al órgano de los jueces https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/cuando-pedro-sanchez-si-criticaba-que-fueran-los-politicos-los-que-decidieran-el-consejo-general-del-poder-judicial-video_201811125be9f7d50cf2d737b291de8c.html

Newtrall: Cuando PSOE y Podemos querian despolitizar el CSPJ https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/

[#6 Sergio_ftv]

#3 Despolitizar no significa, a pesar de tu creas lo contrario, que los actuales comisarios políticos que actualmente están okupando el CGPJ se elijan entre ellos mismos a perpetuidad. Si quieres retroceder varios siglos este no es tu país, te recomiendo alguna dictadura real amiga estilo Guinea Ecuatorial o Emiratos Árabes Unidos.

[#12 Desactivado]

#6 Que los jueces elijan a sus órganos de gobierno es lo habitual en las democracias occidentales.

Son las regímenes autoritarios donde la justicia está controlada por el poder político.

El gobierno no quiere un cambio porque si pierde la posibilidad de repartir cargos entre jueces afines, muchos perderán la motivación para quedar bien con el gobierno de turno.

[#15 Desactivado]

#12 Es mentira, pero bueno, como buen ser ultra al que le encanta vivir en la ignorancia te da igual

[#24 Desactivado]

#15 ¿el qué es mentira? En Europa los países que tienen un organismo similar al CGPJ, que no todos lo tienen, tienen tendencia a seguir las recomendaciones del GRECO y que al menos un 50% de los miembros sean elegidos por jueces, como Francia, Italia, Bélgica....

Los países que tienden al control político, como Polonia, solo se llevan críticas de Europa.

[#25 Desactivado]

#24 el pp ha tenido mayorías suficientes para cambiar la ley y no lo ha hecho, el mensaje de Cosido sobre el control de la sala 2 explica el por que.
La ley es la que es y el PP solo tiene que cumplirla. Fin de la historia.
Todo lo demas es tirar balones fuera.

editado:

El problema aqui, tampoco es entre jueces conservadores o progresistas.
El problema aqui para el PP es que no se elijan a sus jueces y que se pongan jueces honrrados, por muy conservadores que sean.

[#26 Desactivado]

#25 sí, el PP al igual que PSOE y Podemos dice una cosa en la oposición y otra en el gobierno, cuando tienen más poder para cambiar las cosas, prefieren utilizarlo para sus propios fines.

¿Qué tiene que ver eso con los comentarios de este hilo sobre Europa?¿Que no puedes desmentir lo que he dicho y pones ventilador o como?

[#30 Desactivado]

#26 la principal diferencia es que el PP ya es la tercera vez que bloquea la renovación del CGPJ y los otros se someten a las leyes.
De nada.

[#33 Desactivado]

#30 nada oye, que sigues manipulando, en el pasado se han "bloqueado" renovaciones tanto del CGPJ como del TC, e incluso para impedir que se renovaran como procedía, se han hecho leyes para prolongar su mandato y tener que ahorrarse una renovación.

Lo que sí creo que no se ha hecho nunca es poner como candidato a miembros de listas electorales de un partido político, que eso es algo que creo que sí es nuevo y vergonzante, debería ser criticado a diario y poner lupa.

Pero vamos, que queda claro, tú has venido a manipular para defender a los tuyos, y yo no tengo problema en criticar a unos y otros. Yo busco un cambio legítimo en el sistema y me importa poco el color del que lo haga, a ti solo t importa que tu color se salga con la suya.

Luego ya protestaras cuando los otros se comporten como tú ahora y las cosas no salgan como te gustan

[#34 Desactivado]

#33 "en el pasado se han "bloqueado" renovaciones tanto del CGPJ como del TC, e incluso para impedir que se renovaran como procedía, se han hecho leyes para prolongar su mandato y tener que ahorrarse una renovación."

-Cada vez,que el tocaba renovación del CGPJ y el PP no estaba en el.gobierno han bloqueado su renovación. Esto son hechos contrastables no sujetos a debate, lo que tu intentas es relativizar y manipular con mentiras, para variar.

"Lo que sí creo que no se ha hecho nunca es poner como candidato a miembros de listas electorales de un partido político, que eso es algo que creo que sí es nuevo y vergonzante, debería ser criticado a diario y poner lupa."

-Dicha elección te podrá parecer bien o mal, es irrelevante, pero cumplía escrupulosamente la ley, que es de lo que se trata. Otro intento de manipulación por tu parte.

De nada

[#36 Desactivado]

#34 " cumplía escrupulosamente la ley"

Lo triste de los argumentos que usas para excusar a los tuyos, es que valen para el resto. El PP al que tanto criticas no ha vulnerado ninguna ley.

Sigue echando ventilador lo que quieras, ya ha quedado claro que tu interés es meramente partidista. Por eso la manipulación es únicamente tuya.

[#37 Desactivado]

#36 de hecho, el PP ha vulnerado un montón de leyes y precisamente por ello, impide que se renueve el CGPJ.

[#38 Desactivado]

#37 ¿ves? Ventilador

Como se nota que no puedes negar que en las negociaciones del CGPJ no se ha vulnerado ninguna ley. Cuando se trata de defender que los tuyos interfieran en la independencia del poder judicial, bien que te vale como excusa.

[#39 Desactivado]

#38 el hecho es que la ley dice que el.CJPJ se tenia que haber renovado hace tres años
Y El hecho es que el PP se niega a cumplir esa ley.
Llamalo vulneración,incumplimiento o
como mas te guste.
Estos son los hechos.

[#40 Desactivado]

#39 la ley dice que se tiene que renovar con un acuerdo de mayoria cualificada que no se ha producido. Mayoría que ni siquiera depende del PP porque no tiene votos para bloquearla

No hay ningún incumplimiento, nadie obliga a que se acepte una negociación, no sería democrático.

Mira que sé que te molesta que los argumentos que usas para defender a los tuyos valgan para los otros y te haga ser incoherente, pero que se le va a hacer

[#41 Desactivado]

#40 vamos , que te has quedado sin argumento y optas por mentir.

[#42 Desactivado]

#41 ¿en qué miento? ¿La ley obliga según tú a que los partidos pacten un acuerdo que no quieren?

[#43 Desactivado]

#42 el que no quiere es el.PP, no " los partidos"

[#44 Desactivado]

#43 el PP es un partido, de nada por esta revelación

Mira, que ya me aburre tu ridículo, ha quedado claro que no eres capaz de probar nada de lo que dices.

Ale.

[#45 Desactivado]

#44 hace rato que.es evidente que te has quedado sin argumentos para.seguir defendiendo al PP, no te preocupes.
Espero.que al menos hayas aprendido algo.
Buenas tardes

[#48 Desactivado]

#37 ¿Qué Artículo de que Ley vulnera el PP no apoyando la propuesta del PSOE-Podemos?

El problema del Gobierno es la falta de diputados en el Congreso para imponer sus ideas.

[#55 suzudo]

#26 El problema es que no lo tienen y deben muchos favores. El "poder" los ha... Eso...

[#46 Desactivado]

#25 La Ley dice que tiene que acordarse la renovación por el Congreso, no que el PP este obligado a apoyar al gobierno.

El PSOE-Podemos puede buscarse otras mayorías, negociando con VOX y JxCat.

[#29 Desactivado]

#24 Vaya, numeritos demostrando una vez más su falta de comprensión lectora. O directamente mintiendo, cosa nada descartable por ser un habitual en dicho arte.

Porque resulta que "Que los jueces elijan a sus órganos de gobierno es lo habitual en las democracias occidentales." no es lo mismo que "tienen tendencia a seguir las recomendaciones del GRECO y que al menos un 50% de los miembros sean elegidos por jueces".

Y lo que pasa, numeritos, que de facto en Españita los jueces son elegidos por los propios jueces porque para presentarse para vocal para ser votados por el pueblo español necesitan avales de los propios jueces o de asociaciones de estos, la mayoría de corte conservador.

Pero por lo que sea, esa parte siempre la omitis.

[#31 Desactivado]

#29 los jueces no eligen, en España, a ningún miembro del CGPJ, los partidos pueden escoger al juez que quieran con el aval del 0,5% de los jueces. Se puede elegir a los 12 jueces del CGPJ con un 6% de votos a favor de los jueces y un 90% en contra. Es un requisito fácil de sortear, nada obliga a los partidos a escoger a los candidatos de una asociación ni nada parecido.

En otros países los jueces sí que eligen a miembros de su gobierno directamente, como pide el GRECO.

[#28 Desactivado]

#15 No solo no es mentira sino que es lo recomendado por la UE.

[#13 anark0v]

#6 o usa.

[#18 DangiAll]

#6 ¿ Y nos puedes explicar como se eligen entonces en democracias consolidadas como Francia, Alemania o Finlandia ?
¿Dónde quedo aquello de separación de poderes?
Al final lo que pasa es que le queréis seguir metiendo mas mano al CGPJ que a la Rana Gustavo, y os jode no poder hacerlo

[#22 Desactivado]

#6 como ya se te ha explicado muchas veces que lo que se propone no es que el CGPJ elija a un nuevo CGPJ sino que sean los jueces en activo, los miles que hay, los que elijan a los miembros del CGPJ del turno judicial, voy a asumir que solo vienes a esparcir bulos.

[#23 Desactivado]

#6 Deja de difundir bulos si no has leido las noticias, ni lo que te he puesto.
El CGPJ no elije a nadie ni propone a nadie:

En vez de ser propuestos por los partidos, Un comite tecnico: Evaluara la competencia e idoneidad de los candidatos cuyas evaluaciones fueran públicas, con audiencias en comisión.
#17 Y quien los elije es el Congreso: aprobación por la mayoría de las cámaras.

[#47 Sergio_ftv]

#23 La realidad de la corrupción judicial-lawfare de la derecha española te desmiente y esta es la punta del iceberg:

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ

Enrique López - Portavoz de Justicia del PP: «El PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial»

[#49 Desactivado]

#47 ¿Lees lo que envias? o solo te quedas con el titular

El PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial, para despolitizar la eleccion de los jueces, la misma propuesta que proponia Pedro Sanchez.
Lee la entrevista y enterate

[#52 suzudo]

#49 Se elige un conjunto de jueces por concurso público y de los que salen ¿los que van para los cargos los elige el parlamento, jueces afines a algún partido , sufragio universal , sufragio por todos los magistrados en activo?

[#9 igorymi]

#3 Pedro Primero El Pinocho

[#8 enochmm]

E imagino que todo esto para justificar el secuestro del PP al poder judicial.

[#20 oso_69]

#17 La Justicia está sometida al pueblo. Lo está a través de las leyes, que emanan del pueblo a través del parlamento. Un juez no actúa libremente, cualquier sentencia que emita tiene que ser fundamentada conforme a la legislación vigente. Lo que no se puede es pretender que el pueblo, en su gran mayoría incluyéndome a mí, ignorante de la mayoría de las leyes y sobre todo de su interpretación jurídica le diga a los jueces que veredictos deben emitir.

[#21 AchoPijoHueva]

#20 Pero tiene que haber algún mecanismo para que cuando un juez tergiverse la ley por intereses personales, se le pueda reprender. No puede ser que un juez encierre a unos titiriteros por terrorismo para después absolverlos y siga ejerciendo como si nada.

[#27 oso_69]

#21 Para las sentencias con las que no estamos de acuerdo están los recursos, incluyendo los que llegan a los tribunales europeos. Y por supuesto están las sanciones si se demuestra que el juez ha prevaricado emitiendo una sentencia falsa o inmotivada a sabiendas. El problema es que los jueces tienen que interpretar la ley, y supongo que será difícil demostrar que se ha prevaricado. Si un tribunal emite una veredicto de culpabilidad, el condenado recurre y un tribunal superior le da razón, ¿decimos de manera automática que el primer tribunal ha prevaricado? La Justicia no es una ciencia exacta salvo en muy pocas ocasiones. Y aún así la mayoría de los delitos tienen diferentes grados, siendo los jueces los encargados de concretar el grado del delito cometido.

[#32 PicoXelado]

#21 Delito de prevaricación

[#1 AchoPijoHueva]

Y si los jueces se eligiesen por sufragio universal como los diputados? La justicia emana del pueblo, dejad pues al pueblo elegir a los jueces.

[#10 Desactivado]

#1 Una idea nefasta. Tendríamos jueces estrella, juicios mucho más mediáticos que ahora, sentencias ejemplares firmadas con intención de conseguir votos en campaña electoral... todo lo malo que tienen en USA para la elección de fiscales, jueces, etc en determinados distritos. Horrible.

[#16 themarquesito]

#1 Eso implicaría que los jueces tendrían que hacer campaña electoral, y eso hay que financiarlo de alguna manera. Por supuesto, en esas campañas electorales los más interesados en meter pasta para llevarse bien con el potencial juez serían abogados y procuradores, creando unos conflictos de intereses brutales.
Como bien señala #10, eso se hace en Estados Unidos y tiene consecuencias nefastas. Está comprobado en Estados Unidos que los jueces imponen penas mucho más duras en años electorales para transmitir una imagen de "dureza contra el crimen".

[#17 AchoPijoHueva]

#16 Puede ser, probablemente crearía problemas peores de los que intentamos solucionar. De todas formas hay que acabar con el discurso engañoso de despolitizar la justicia. La justicia debe estar sometida al pueblo a través del parlamento. Es por tanto el parlamento el que debe elegir el CGPJ.

[#50 Desactivado]

#17 La justicia debe estar sometida al pueblo a través del parlamento. Es por tanto el parlamento el que debe elegir el CGPJ.

Un non sequitur de libro, y además la premisa es falsa. Doble falacia en una línea de texto. Deeeee luuuuujooooo.

[#51 suzudo]

#10 O concurso público y entre los que salgan el sufragio universal. Ahora está el concurso público unos y luego elegidos por el parlamento ¿no? y otros elegidos a dedo ??

[#14 ayatolah]

#1 para eso que los vote el parlamento, que son los que representan nuestros votos directamente.
Y que garanticen una representación efectiva con una renovación continua y directa a la representatividad popular, que ahora mismo es lo que está generando follón.

[#2 Yonny]

Y la noticia cuál es? El PSOE siempre ha mantenido la misma postura

[#5 Desactivado]

#2 Pues que la lleve a la practica:
Sánchez calificaba entonces su propuesta de "revolucionaria" y señalaba que este era su "compromiso", y su "convencimiento" que entre los candidatos debía primar "la independencia, la profesionalidad y la imparcialidad". La idea es que fuera un "comité asesor profesional" el que evaluara la competencia e idoneidad de los candidatos cuyas evaluaciones fueran públicas, con audiencias en comisión y aprobación por la mayoría de las cámaras.

[#7 Yonny]

#5
Es que el PSOE no puede hacer tal cosa... a ver su nos ponemos las pilas democráticas.

[#19 Desactivado]

#7 Esplicate por que no se puede hacer tal cosa si cumple la ley y los candidatos son aprobados por los 3/5 de las cámaras.

[#54 suzudo]

#19 Porque eso último ha dicho el PP que no

[#53 suzudo]

#5 > Este punto final es el que...

[#4 Desactivado]

Siempre que los elijamos toso los españoles y no el colegios profesionales totalmente politizados

[#11 Desactivado]

No te hace falta tener la ciencia de tu lado cuando puedes comprar a los científicos...

[#35 Ithilwen2]

HHEMEROTECA