Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#2 #4 Bueno bueno, vamos a leernos un poco la noticia para poder sacar conclusiones y #12 sabe por donde van los tiros:
El titular de la notícia es bastante sensacionalista. Pero la noticia en sí, está bastante bien redactada.
Por lo que parece, la empresa adjudicataria a tirado el precio del concurso y al tratarse de servicios de urgencia de ambulancias, la consejería de sanidad se ha acojonado porque no pueda hacer frente al servicio, y aparezcan muertos en primera plana por mala gestión o huelgas de ambulancias con el peligro que puede acarrear eso.
Si os leéis la noticia, indica que en la reunión que tuvieron con la empresa, le expusieron que no veían viable su contrato Sin hacer DESPIDOS o REDUCIR el SALARIO de los trabajadores mínimo un 15%, y si no renunciaban voluntariamente iban a poner la inviabilidad del contrato ante un juez.
A mi me parece que la consejeria a actuado muy bien, pero claro, vende más poner que es una trama para que se lo quede Ferrovial.
Eso si, las reglas del concurso deberían de cambiar y no dar el 90% de los puntos a la candidata más barata, si cambias eso, no tienes que ir por ahí apagando fuegos.
El titular de la notícia es bastante sensacionalista. Pero la noticia en sí, está bastante bien redactada.
Por lo que parece, la empresa adjudicataria a tirado el precio del concurso y al tratarse de servicios de urgencia de ambulancias, la consejería de sanidad se ha acojonado porque no pueda hacer frente al servicio, y aparezcan muertos en primera plana por mala gestión o huelgas de ambulancias con el peligro que puede acarrear eso.
Si os leéis la noticia, indica que en la reunión que tuvieron con la empresa, le expusieron que no veían viable su contrato Sin hacer DESPIDOS o REDUCIR el SALARIO de los trabajadores mínimo un 15%, y si no renunciaban voluntariamente iban a poner la inviabilidad del contrato ante un juez.
A mi me parece que la consejeria a actuado muy bien, pero claro, vende más poner que es una trama para que se lo quede Ferrovial.
Eso si, las reglas del concurso deberían de cambiar y no dar el 90% de los puntos a la candidata más barata, si cambias eso, no tienes que ir por ahí apagando fuegos.
#2:
Los PPalmeros encantados con la famigglia. Este es el país de mierda que quieren para sus hijos y nietos.
#12:
#3 Es muy habitual, no es concurso, es subasta. Y normalmente (no sé si es el caso), la oferta más económica debería descartarse de oficio. Suele ser una mierda enorme que sólo da problemas.
De todas formas, ya lo tenemos interiorizado. Si te fijas, en la noticia sólo hacen referencia a "es la más barata", no a la calidad técnica que tiene una y otra. Automáticamente, lo mejor es lo más barato... así nos va.
De todas formas, ya lo tenemos interiorizado. Si te fijas, en la noticia sólo hacen referencia a "es la más barata", no a la calidad técnica que tiene una y otra. Automáticamente, lo mejor es lo más barato... así nos va.
#3:
Lo suyo sería saber si Ferrovial ha realizado despidos o no, que teóricamente era el miedo del politicucho.
Aún así, no me entra en la cabeza cómo alguien tiene la desfachatez de abrir a concurso un servicio que debería ser público y no fijan un mínimo de trabajadores o unas condiciones de trabajo dignas. El 90% era solo el precio... Y santas pascuas.
Aún así, no me entra en la cabeza cómo alguien tiene la desfachatez de abrir a concurso un servicio que debería ser público y no fijan un mínimo de trabajadores o unas condiciones de trabajo dignas. El 90% era solo el precio... Y santas pascuas.
#22:
#20 En mi empresa hemos llegado a perder concursos con un mejor producto (medido en laboratorio) por precio.
Al final competir por precio lo que hace es estrangular a las empresas presentadas al concurso para reducir sus margenes a niveles de risa y luego que si precariedad en sueldos y tal.
Aqui lo queremos todo
Al final competir por precio lo que hace es estrangular a las empresas presentadas al concurso para reducir sus margenes a niveles de risa y luego que si precariedad en sueldos y tal.
Aqui lo queremos todo
#1:
El ganador no daba sobres, o el de Ferrovial era más grande.
#5:
¿Ya por qué no dicen "Renuncia al contrato o plomo?
Y lo peor es que para las próximas elecciones otra vez gobierno despilfarrócrata (para los amigos) del PP y secuaces
Y lo peor es que para las próximas elecciones otra vez gobierno despilfarrócrata (para los amigos) del PP y secuaces
#16:
Luego subcontratas a la concesionaria que se quitó de en medio y ganas 5millones.
Comentarios
Los PPalmeros encantados con la famigglia. Este es el país de mierda que quieren para sus hijos y nietos.
#2 y venezuela que eh ? y los rojos !! y los nazis zombis !!
#4 nazis COMUNISTAS zombies
#6
Viva lo común!!
#6 Si te muerden te nacionalizan Venezolano, con acento de culebrón y todo.
#4 y España se rompe! Espanya ens roba! En los paisos catalans todo sería más civilizado: 3% y pelillos a la mar
#2 #4 Bueno bueno, vamos a leernos un poco la noticia para poder sacar conclusiones y #12 sabe por donde van los tiros:
El titular de la notícia es bastante sensacionalista. Pero la noticia en sí, está bastante bien redactada.
Por lo que parece, la empresa adjudicataria a tirado el precio del concurso y al tratarse de servicios de urgencia de ambulancias, la consejería de sanidad se ha acojonado porque no pueda hacer frente al servicio, y aparezcan muertos en primera plana por mala gestión o huelgas de ambulancias con el peligro que puede acarrear eso.
Si os leéis la noticia, indica que en la reunión que tuvieron con la empresa, le expusieron que no veían viable su contrato Sin hacer DESPIDOS o REDUCIR el SALARIO de los trabajadores mínimo un 15%, y si no renunciaban voluntariamente iban a poner la inviabilidad del contrato ante un juez.
A mi me parece que la consejeria a actuado muy bien, pero claro, vende más poner que es una trama para que se lo quede Ferrovial.
Eso si, las reglas del concurso deberían de cambiar y no dar el 90% de los puntos a la candidata más barata, si cambias eso, no tienes que ir por ahí apagando fuegos.
#40 Vamos, lo que es una baja temeraria de toda la vida... sólo que ahora se llama "oferta anormalmente baja"
#42 Efectivamente, las bajas temerarias son motivo de NO adjudicación. NO es el caso.
#42 es que se hizo antes de adjudicar, a ver si nos leemos las noticias eh:
El proceso para presionar a la empresa arrancó el 12 de enero de 2016, horas después de hacerse públicas las ofertas de todos los competidores. Tras la apertura de plicas el director de Gestión del SUMMA...
Cc #54 #55
#57 Pues no se le adjudica por baja temeraria. Es cierto que era la empresa que YA estaba prestando el servicio?
#58 Se hizo otra cosa : En resumen, el tono de la reunión fue duro y, sobre el papel, se cerró con el acuerdo de que Sanidad requeriría a la empresa un informe de viabilidad pormenorizado para confirmar su oferta.
Yo no me fio de la intención del consejero PERO si el caso es que le parecía temeraria la oferta, hizo lo correcto pidiendo un informe de viabilidad. No es la primera, ni la segunda, ni la tercera concesión que después se descubre que era temeraria. Igual que tampoco me parece razonable no poner en el pliego garantías para que esto no pase y se eviten este tipo de ofertas (o al menos intentar prevenir).
#58 la que quedó en segundo lugar y que a la postre ganó, sí, prestaba el servicio en base al pliego anterior. Del nuevo contrato ni llegaron a adjudicar. Se realizó la apertura de plicas, siempre pública -puedes acudir como público si quieres-, y a las pocas horas ya tuvieron la dichosa reunión para presionar al que iba a ser el ganador.
Me explico, la apertura de plicas no es el acto de adjudicación, que es posterior, pero al ser públicas las condicines de adjudicación -se detallan en pliego económico administrativo- todo el mundo saca la calculadora al ir abriendo las ofertas económicas y ya se sabe extraoficialmente el ganador. Sobre todo habiéndose evaluado antes de este proceso las ofertas técnicas, que es como se suele hacer, y ya conociendo si todos los competidores cumplen los requisitos técnicos, sólo falta conocer la oferta económica para tener toda la foto.
#42 Exactamente. Las bajas temerarias se declaran antes de adjudicar, y de forma pública.
Lo de adjudicar y convencer luego al adjudicatario para que renuncie es muy... "oscuro".
#55 No estaba adjudicado. Fue antes.
#59 "La Comunidad de Madrid presionó a un licitador para que abandonara de forma voluntaria el contrato de 72 millones de euros que le iba a ser adjudicado"
Correcto, fue antes. Pero una vez abiertas las plicas, digamos que lo de la adjudicación era un mero formalismo.
#64 Si, pero no les pidieron que renunciaran a la adjudicación sino al concurso. Es un matiz, pero creo que es importante.
Yo no se si es baja temeraria o no, porque ni se que empresa era, ni su curriculum de servicios ni nada.
#68 Ya, en eso estamos de acuerdo, las consecuencias legales son diferentes antes y después de que se formalice la adjudicación.
Pero mi comentario no iba por las consecuencias de la renuncia, sino por el hecho de que se coaccione a una empresa que tiene el contrato ganado a efectos prácticos, se haya realizado la adjudicación o no.
#69 A ver, sin olerme limpio...me faltan datos. Por ejemplo, de donde saca el consejero (o sus técnicos) las bajadas o despidos necesarios. Si es cierto, tiene razón, pero sin ver los datos... Por otro lado, que curriculum de servicios tiene esa empresa?, ha tenido contratos de ese tamaño y responsabilidad?
Lo creo que objetivamente se puede decir es : Si no quieres ofertas temerarias, en el pliego toma medidas para que no pueden ser (por ejemplo fijando mínimos de personal y remuneración)...
#42 A pero no se sobrentiende que se acepta un sobrecoste del 300% de rigor, que abonará pertientemente la administración?
#42
La baja temeraria existía antes, pero la quitaron.
#77 solo cambio el nombre.
Ahora se llaman ofertas anormalmente bajas pero los que se dedican a la contratación publica seguimos llamándolas temerarias.
#85
Habrán relajado los requisitos, porque antes como te fueras un porcentaje del precio medio estabas fuera. Vamos, que esta empresa habría estado fuera a la primera.
#42 he trabajado en un servicio de ambulancias de madrid durante algo más de un lustro y cada vez que ha cambiado la adjudicación del contrato hemos ido a peor. Curiosamente ha coincidido con ofertas cada vez más bajas (vaya, el dinero solo llega para 2 de los 3 años asique piden más pasta luego; y se la dan, que claro, hablamos de servicios de emergencias. ..), y ha coincidido también con la entrada de constructoras en este sector.
He visto compañeros ser expedientados por extraviar una máscara en un servicio (cuando te rodea la familia del accidentado y te amenaza y la policía no ha llegado no puedes estar a todo...) e incluso alguno ha tenido que pagar material de su bolsillo.
#40 muchas gracias por tu comentario, parece que muchos con la entradilla o menos tienen suficiente para precipitarse
#40 " quería que la empresa renunciara de forma voluntaria"
la clave es esa para mi de la noticia , si todo fuese tan buen rollista como pintas se lo adjudicas a ferrovial y punto , pero si es cierto que pidieron eso , bien como poco no huele .
#48 El tema no es tan fácil como lo pintas. En los contratos públicos los técnicos tienen una serie de requisitos muy bien detallados de como puntuar a las empresas concursantes. Y esta vez a funcionado a la perfección, ya que según esos requisitos, daba el 90% de todos los puntos a la más barata. Lo pone en la noticia y lo pongo yo en mi comentario, un poco de seriedad.
#52 no contra argumentas
contesta a pq se pide a una empresa que abandone voluntariamente en vez de directamente no adjudicarle el contrato
un poco de seriedad a la hora de contra argumentar
#70 te lo explico yo que me ha pasado más de una vez en mi trabajo.
Te presentas a un concurso de tapadillo, sin contactos comerciales previos y sin hacer preguntas en fase de licitación. (Para no dar márgen de maniobra al cliente)
Aciertas con el precio que va a ofertar el competidor y acabas ganando por un puñado de puntos.
El cliente se muere de miedo. No sabe quién eres, no sabe si entiendes el proyecto, no sabe nada de ti! Hay broncas dentro del cliente sobre quién es el responsable de no haber puesto limitaciones en pliego para evitar que se presentase un kamikaze.
Te piden una reunión previa a la adjudicación.
Si te luces en la reunión, se tranquilizan y te adjudican.
Si no les convences hay tres opciones:
a) te adjudican y tienes a un tipo encima tuyo todo el proyecto y si la cagas no volverás a trabajar para ellos.
b) te retiras con el acuerdo de que te devuelvan el aval
c) declaran desierto el concurso y vuelven a sacar la licitación.
#87
todo lo que pones lo entiendo pero sigue sin cuadrar...
Si como entrevistador no te gusta un candidato, le sacas del proceso , no le pides que se retire
#90 en contratación pública no puedes echar a alguien porque sí.
Por lo que dice la noticia el problema fue que la oferta no era oficialmente temeraria porque otros también bajaron mucho y no había (como si lo hay en otros concursos) un valor de baja absoluto a partir del cual es temeraria, sino sólo uno relativo a la media de bajas.
Si es oficialmente baja temeraria te piden justificación, la valoran los técnicos y digan lo que digan la mesa decide, así que es más sencillo, porque te echan y adjudican al siguiente.
Por supuesto, si declaras desierto el concurso probablemente no te dé tiempo a sacar el concurso ese año, pierdas la partida presupuestaria, tengas que extender el contrato anterior, te auditen, tu jefe te eche la bronca, etc.
#90 ojalá fuera tan sencillo. Si una empresa no le importa estar a malas con el cliente, la administración lo tiene muy jodido para echarla, si no ha hecho bien los deberes (casi nunca) y aún así el proceso es largo y tedioso.
Nunca he entendido que no sea ley, el tema de poner en pliego los costes brutos del pliego. Si sumando personal, imprevistos, un mínimo de beneficio no da la oferta dada, a tomar viento. Y lo que hicieron fue la chapuza del 10% por debajo de la media, que es muy bonito sobre el papel, pero si solo se presentan empresas piratas es una mierda de sistema.
#40 uff no les cuentes la realidad a los cuñados que por aquí pululan, déjales vivir en su mundo de titulares sensacionalistas y prejuicios
#51
#40 en el SERMAS, y hablo por experiencia propia de varios años en oficinas centrales, tienen pánico escénico. Llueven broncas y malas formas ante el temor de salir en prensa por acusaciones, aunque sean falsas. Todos corren a cubrirse las espaldas. La gestión de las listas de espera es un ejemplo claro de ello.
Por ello, me encaja perfectamente esta historia: redactan mal un pliego y cuando les sale mal -la empresa de sus coleguis pierde-, presionan para que la empresa ganadora renuncie, autoconvenciéndose de que va a salir peor si no están sus colegas, que ham conseguido que nadie les saque en prensa por mierdas varias. Menudo chiringuito de colegas.
La empresa ganadora, sabiendo cómo se las gastan, prefirió renunciar incluso el informe de viabilidad, y lo entiendo. Aquí un ejemplo de cuando excluyeron a HP en un gran contrato y por cual fue la excusa:
https://elpais.com/diario/2006/12/29/madrid/1167395056_850215.html
#40 estás dando por sentado, no ya que la oferta más barata no sea viable en términos de cumplir con la calidad de servicio requerida, sino también que la oferta de Ferrovial Servicios sí vaya a ser viable
cc/ #12
#66 Yo no estoy hablando de este caso concreto, simplemente afirmo que la oferta más económica muchas veces es de una calidad ínfima, y lo mejor es descartarla. Y también afirmó que en un concurso complejo dar un 90% del peso al precio suele implicar quedarte con una mierda.
Puede que esté caso sea una excepción, por supuesto.
#81 estoy de acuerdo con que el precio no debería tener tanto peso en general, y en particular que la viabilidad de la oferta reducida debería ser mirada siempre con lupa.
Lo que me pregunto es si Ferrovial Servicios ha realizado una oferta viable o si requiere también de recortes bestias para su viabilidad que afectarán a la calidad del servicio (aunque no sean tan bestias como los de los que han renunciado).
#82 No lo sé. Cómo he dicho, hablo en general. Sin tener toda la información, no lo sé. Y aunque la tuviera... pues tampoco lo tengo claro, no me dedico a las ambulancias.
#40 Recuerda que el verbo haber va con "h"; en dos ocasiones has escrito "a tirado/actuado", y duele.
#72 Gracias, la verdad es que lo he escrito con el móvil en plan rápido. Releyendo tampoco veo que esté muy bien redactado
#40 la empresa a la que quitaron el contrato tiene pinta de cutre y chanchullera, según sus propias palabras:
Yo como empresa, a mí me dices que por incumplir de forma acumulada durante todo el mes todos los criterios me vas a poner 1.500, los pago y sigo incumpliendo, porque es lo que se ha hecho
Ya tenían asumido pagar 1500 euros mensuales en concepto de multas por no cumplir los criterios.
#40 deberías revisar la ortografía de los tiempos verbales...
#40 Hace años leí que existía una alternativa eficaz y con poca carga burocrática muy recomendada por los estudios de administración pública: simplemente elegir siempre la segunda oferta más barata. Me pregunto si hay alguna razón para que esto no se aplique o es solo inercia.
#40 está "bastante bien redactada" como dices salvo por el pequeño detalle que menciona que [Ferrovial] está salpicada en varios casos de financiación de partidos. Aquí hasta mi hámster sabe que está salpicada en casos de financiación del PP
#2 Todo legal, democrático y muy mucho español.
El ganador no daba sobres, o el de Ferrovial era más grande.
#1 Hombre, en algo habrá que gastar los 5 millones extras.
Lo suyo sería saber si Ferrovial ha realizado despidos o no, que teóricamente era el miedo del politicucho.
Aún así, no me entra en la cabeza cómo alguien tiene la desfachatez de abrir a concurso un servicio que debería ser público y no fijan un mínimo de trabajadores o unas condiciones de trabajo dignas. El 90% era solo el precio... Y santas pascuas.
#3 de verdad te extrañas?
#3 Es muy habitual, no es concurso, es subasta. Y normalmente (no sé si es el caso), la oferta más económica debería descartarse de oficio. Suele ser una mierda enorme que sólo da problemas.
De todas formas, ya lo tenemos interiorizado. Si te fijas, en la noticia sólo hacen referencia a "es la más barata", no a la calidad técnica que tiene una y otra. Automáticamente, lo mejor es lo más barato... así nos va.
#12 Lo suyo entonces sería introducir un criterio técnico dentro del concurso
#15 Lo suyo es incluir varios criterios técnicos. No un 10% por el qué dirán.
Lo que me refería es la percepción del ciudadano medio que sólo contempla "es más barata". No sé si este caso será mejor la oferta más barata o no. Lo que digo es que no siempre lo más barato es la mejor opción.
#25 Eso está claro, a lo que me refiero es que si el concurso estuviera bien hecho, la opción más barata sí sería la mejor porque sería la más barata cumpliendo con todo los criterios técnicos necesarios.
#26 No. Los criterios técnicos son un mínimo. Y muchas veces mejorar el mínimo es mucho más rentable que bajar el precio.
#34 Pues introduce otro criterio que tenga más peso que el precio. Lo que no puede ser es que se decida a dedo que tal empresa es "mejor" aunque sea más cara.
#36 Estoy criticando hacer concursos con un 90% de peso al precio. Y estoy criticando que la gente asuma que automáticamente lo más barato es lo mejor y ¿cómo vamos a dar el concurso a esta empresa que es más cara? Seguro que es tongo.
Normalmente (y desgraciadamente), la oferta más barata se debería descartar de oficio. Sólo hace dar problemas, suelen ser un ñordo de proporciones épicas. No siempre, claro. Pero más veces de las que debiera.
Dicho esto, no tengo ni idea de qué ha pasado con este concurso, ni que oferta es mejor. Y desde luego si se ha hecho un concurso con unas bases y se ha adjudicado de una forma, no está nada bien que se cambie. Por supuesto.
#12 la empresa amenazada Alerta llevaba 30 años prestando el servicio según la noticia así que "no es normal" ferrovialesco meneante.
#19 Si, pero hay que saber que tipo de servicios, que cuantía de contratos. No es lo mismo tener ambulancias que llevan a gente desde pueblos a capital para quimioterapias, rehabilitación ... que un servicio de urgencias. Ojo, que yo tampoco lo se pero solo con lo de 30 años no me parece suficiente aval sin saber que otros tipos de servicios han prestado.
#12 es lo que tiene externalizar servicios básicos como las ambulancias. Si la gente (que no son pocos) no votara siempre a los mismosz seguramente estas cosas no pasarían.
#41 A ver... yo no soy pro externalización, pero convendrás conmigo que como sean funcionarios ... como se te crucen de brazos de facto o arrastren los pies... Yo cuando voy a hacienda o la seg social no tengo queja alguna de rapidez (y conocimiento), pero cuando me toco una vez ir a una gestion de la junta , tenían el periódico encima de la mesa dos funcionarios... Para mi lo optimo es que los servicios no esenciales del estado no fueran funcionarios pero si contratados. Hablo por hablar porque de administración publica sólo soy usuario (a lo mejor otros países han dado con la formula optima pero si es el caso lo desconozco).
#63 Perdona pero eso no es así. La gente bien pagada y con seguridad en el empleo está más feliz y motivada para trabajar, se implican y se lo toman como algo personal. Con la m*** de condiciones laborales hoy en día solo van a conseguir gente con miedo a perder el empleo pero que le importa un carajo lo que pase con los enfermos.
Por supuesto siempre hay excepciones y algún vago por ahi, pero es que el vago lo va a seguir siendo no importa en qué condiciones. Sin embargo a la gente seria la quemas con condiciones basura y lo único que está deseando es mandar a tomar viento a esa empresa. En general, yo prefiero de largo una sanidad como la que hemos tenido en el pasado, con el grueso del personal sanitario como funcionarios. Al fin y al cabo, no es un trabajo estacional ni mucho menos, y no hay motivos para externalizar, salvo engordar las billeteras de empresarios amigos.
#76 Por eso cuando hay un gripe en el estado se copia mas... cosas de la felicidad...
Mira, no hemos llegado de Marte ninguna ayer... claro que hay funcionarios que trabajan muy duro y tambien hay algunos que para joderles...
Yo no soy muy muy partidario de funcionarios (no quiero pagar menos ojo) quiero poder prescindir si no trabaja alguno (que lo hay).
#79 Por eso cuando hay un gripe en el estado se copia mas
Entiendo que te refieres a epidemias de gripe. Si te piensas que la gente que va obligada a trabajar en la empresa privada cuando está enferma rinde más, es que no tienes ni idea. La gente que por miedo a perder el trabajo va enferma a trabajar no tiene ningún interés en sacar trabajo adelante ni ese día ni ninguno. La gente que puede quedarse en casa cuando se enferma, estará más contenta el resto del tiempo y rendirá más. Al final el resultado es más positivo.
Quitar los funcionarios solo deja esos puestos a disposición de jefes y empresarios para poner a dedo a quien quieran, que serán una parte enchufados (que harán incluso menos que esos vagos de los que te quejas) y la otra parte serán pringados ganando una basura y con miedo a ser despedidos en cualquier momento, a los que se la sopla los problemas que tú puedas tener. Si te piensas que con gente contratada en lugar de funcionarios vas a recibir tú un mejor servicio, vas listo. Los únicos que se van a beneficiar son los empresarios y los que reciben sobres.
#3 Así tendría que ser.
¿Ya por qué no dicen "Renuncia al contrato o plomo?
Y lo peor es que para las próximas elecciones otra vez gobierno despilfarrócrata (para los amigos) del PP y secuaces
Luego subcontratas a la concesionaria que se quitó de en medio y ganas 5millones.
#16 Tu si que vales!
Ahi le has dao
#31 Ese chico llegará alto
Que suerte tienen los de Ferrovial, deben tener un buen Padrino
#23 No somos tan grandes para poder hacer eso.
Ademas, haces eso y ya te puedes ir olvidando de presentarte a otros concursos
Imprescindible escuchar los audios del artículo.
"Esto" lleva sucediendo en muchos de los expedientes de contratación de las instituciones públicas desde que se consolidó la gran estafa (aka. crisis).
"Esto" = bajada brutal de las ofertas de licitación sin repercutir en los beneficios empresariales, es decir, bajada brutal de salarios
"Esto" = desaparición de la baja temeraria y adjudicación a la oferta más económica (criterio único, olvidando la valoración técnica, etc.)
"Esto" = amaño de los contratos a posteriori, miedo a amañarlos antes de la adjudicación y por lo tanto se hace por coacción posteriormente.
"No es nada personal, sólo son negocios"
Ferrovial y el PP.
Lo raro es que si renuncias te toca pagar el 3% de garantía, mucho han tenido que presionar para que una empresa renuncie a más de 2 millones de € o en algo gordo han mentido para que no tenga que soltarlos (en la noticia dicen que falsear los plazos de entrega del proveedor pero Ferrovial tendría el mismo problema porque no hay tantos fabricantes de ambulancias)
#7 Si ha sido adjudicatario y no ha llegado a firmar el contrato, entonces no le supone problema alguno. Pide que le devuelvan el posible aval que tendría que haber presentado para optar a la licitación y santas pascuas.
Si llegó a fimar el contrato, sí que puede haber más lío, pero tampoco pienses que renunción y Ferrovial le dió una "ayudita" para quedarse con el contrato, al fin y al cabo les sale a cuenta.
Y luego los que rompen España son los independentistas.
#35 Porque la Gen no subcontrata (y porque no tienen "nomenclatura") ...
Pregunto,
la opcion mas barata es siempre la mejor opcion?
#14 Si cumple con el resto de parametros establecidos y no es una baja temeraria, pues como que sí.
#20 En mi empresa hemos llegado a perder concursos con un mejor producto (medido en laboratorio) por precio.
Al final competir por precio lo que hace es estrangular a las empresas presentadas al concurso para reducir sus margenes a niveles de risa y luego que si precariedad en sueldos y tal.
Aqui lo queremos todo
#22 por tontos, con perdón. El truco está en decir que eres más barato y luego ya meter los sobrecostes. Que sois ¿Suecos?
#20 Ya te digo que no. No siempre, quiero decir. Los requisitos normalmente son mínimos, cumplirlos es lo mínimo necesario. Pero puedes cumplirlo con un producto malo que dure una mierda o con un producto bueno que dure mucho más.
#23 No siempre se puede hacer. Es más, te pueden quitar la adjudicación, quedarse con la fianza y además, excluirte para futuros concursos. Para meter sobrecostes tienes que justificarlo, y que el contrato lo permita.
#22 Hombre, ahí habría que ver qué se necesita. Yo entiendo que cuando se solicita un material (o lo que sea) debe reunir unas caracterísiticas y no es necesario pasarse de ahi, sobre todo si encarece el resultado final. Dar justo lo que se pide es lo suyo, si no es suficiente será problema de quien haya valorado ese minimo, no del proveedor.
Si yo pido un coche que pueda ir a 60 km/h(es solo para ciudad) y alguien me ofrece un Opel Corsa del 84 por 500 y otro un Opel Insignia de 2012 (que puede ir a 180 km/h) por 2000 euros, lo normal es que me quede con el Insgnia, peeero, si lo que prima es la pasta, el Corsa me da el servicio que necesito.
#27 Ya eso lo entiendo, yo soy el primero que en su pc no se pone un I7 porque no lo necesito.
Tampoco suele servir para sentar catedra mi ejemplo personal. Yo me dedico a optimizar redes de clientes y en un caso en concreto les sugeri como podrian hacerlo (configurando el equipo de una manera) pero al final no se podia hacer porque el equipo que venia despues (de la competencia) no permitia adaptarse a esa nueva configuracion. El cliente llego a admitir que elegir ese otro equipo habia sido una cagada (por supuesto mas barato)
#22 El concurso está para eso. #27 Lo ha expresado muy bien.
Pese a ello estoy de acuerdo en que se está devaluando todo una pasada en este país.
#22 Es un problema de hoy en dia. Todo dios, gente comun, empresas y admn. quieren bueno bonito barato. Y ¡eso! No existe.
Recordemos la oferta mas barata como se pillo los dedos la empresa de seguridad de El Prat
Si hubiera sido al revés, y la baja más temeraria fuera la de Ferrovial, seguro que también les habrían presionado para que renunciaran al concurso y poder darle la concesión del servicio a la segunda mejor oferta. Seguro, seguro, segurísisisisimo.
Desespera leer tantos comentarios que "justifican" esta corrupción. Y desespera más todavía que ninguno de esos comentarios pida la dimisión de los responsables del despropósito.
a la derecha se la vota en masa y arrasa en toda españa, aceptarlo
¡Oh, blanca navidad!
Ferrovial es una empresa del Ibex 35, el club amigo de los gobiernos de España, empresa conocida, leal, cumplidora de sus compromisos y que no da problemas a la hora de.....pagar.
No voy a hacer ningun comentario, solo me voy a reir
jajajajajaajajajajjaajaja
asi siempre ha sido!
Que tiene que ver una constructora con las ambulancias?
Alguno debería leer la noticia antes de opinar (mucho pedir por aquí). Fue una cagada hacer un pliego donde el 90%sea valoración económica (maldita crisis) , pero darle un contrato de ese tipo a una empresa que no hace más que diálisis y preventivos pequeños si que hubiera supuesto un despropósito.
Joder se que el PP no son trigo limpio, pero el concurso en cuestión, la empresa ganadora había hecho una propuesta teneraria, no salían las cuentas, salvo una importante quita de sueldos y derechos a los trabajadores.
Yo pensé también el tongo, pero leí el pliego y heche cuentas de lo que pedían y lo que ofrecieron, de algún sitio tenían que sacar la diferencia. Salvo que las ambulancias las comprarán a precio saldo.
ésto es normal??? y legal? y justo??
por qué no funciona éste país.....
Los criterios técnicos son el arma legal más eficaz y subjetivo que hay para poder trampear licitaciones y hacerlas a medida de alguien.
Muy mal por hacer el concurso con una puntuación 90% económica y sin condiciones absolutas de bajada temeraria.
Muy bien por presionar para que se retire una oferta que hubiese sido un caos.