EDICIóN GENERAL
1275 meneos
1956 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Cuando Ciudadanos prometía elevar el salario mínimo hasta los 1.000 euros

Cuando Ciudadanos prometía elevar el salario mínimo hasta los 1.000 euros

El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, rechaza tajantemente apoyar los presupuestos pactados entre Gobierno y Unidos Podemos porque considera que ‘podemizan’ la economía del país. Ni siquiera la subida del Salario Mínimo Interprofesional a 900 euros goza de su aprobación. Ciudadanos rechaza, por tanto, aumentar el SMI a pesar de que en el 2008 prometiera incrementar progresivamente el Salario Mínimo Interprofesional al 9% anual hasta situarlo en el 55% del Salario Medio en el 2016. Es decir, hasta más de 1.000 euros para 2016.

| etiquetas: ciudadanos , salario mínimo , programa electoral
Comentarios destacados:                                  
#23 #9
Salvo que está subida sería para 2016..y estaremos en 2019 con 900..quizas en el año 2020 llegamos a los 1000 que prometía Albert Rivera..más progresivamente que eso,que sería?
En fin,buenas noches señor comunity manager powerbecario de Ciudagramos...
Rivera, ahí como lo veis, ya lleva más de 10 años con el cuento de la renovación , los viejos partidos etc.., cada año promete una cosa diferente y venga, a vivir del momio
#1 prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido
#15 Cuando Podemos prometía una Renta Básica Universal para todos. :roll: xD
#55 No sabia que Podemos estaba en el Gobierno... ah que no lo está!
Entonces apoyar una medida que calza bien con su programa político, es una actitud COHERENTE.

La de Rivera y Ciudadanos es mezquina.
No es tan difícil oye...
#56 Pues como Ciudadanos... ah que no lo está! :palm:
#79 Si llegados a este punto, todavía te lo tengo que explicar, casi que mejor lo dejo aquí...
Hay gente que con tal de defender a sus ídolos/mesias, abandona por completo la racionalidad. O eso, o no te llega la sangre a la cabeza... si no, no me lo explico.
#55 Si y toda la catetada patría se les echo encima haciendo chascarrillos con "la paguita"...

Luego ya algunos descubrieron que es la automatización/robotización/digitalización de la producción y de como muchísimos puestos de trabajo están desapareciendo y de la necesidad de gravar con impuestos esa producción.

Cada año la banca destruye miles de puestos de trabajo sin que se hable mucho de ello, acabará sin apenas oficinas y cobrando un % de cada transacción sin portar practicamente nada a la humanidad como conjunto.
#1
Aquí diciendo que es un partido de centro izquierda.
www.youtube.com/watch?v=3exMYQVP5A4

www.youtube.com/watch?v=-nDKTZ_VI_Q

La veleta naranja que dicen los de VOX.
:roll:
#20 Palabrita de uno que estuvo tres años cobrando más que el presidente del Gobierno, al abrigo de la madrastra Esperanza, sin dar palo al agua.

La Comunidad paga 183.000 euros a una fundación con un directivo y un ayudante

PP, Ciudadanos, Vox... Madremía, cuánto asco junto.

Cuando veáis a un político con una bandera... Agarrad bien la cartera.

(Ño, me ha salido un refrán :-D)
#43 Pues me lo voy a apuntar. Es brillante :-D
#20 Me preocupa que la juventud se crea a este embaucador.
#1 Mamandurrias, se dice mamandurrias, O cancamusa amplificada.
#1 Ciudadanos rechaza, por tanto, aumentar el SMI a pesar de que en el 2008 prometiera incrementar progresivamente el Salario Mínimo Interprofesional al 9% anual hasta situarlo en el 55% del Salario Medio en el 2016.

El momento era diferente, los estadísticos eran diferentes, hay un "progresivamente"... Vamos, que el artículo es una mierda, pero tú puedes aprovechar para hablar de tu libro...
#1 Pero esa subida es coherente, naranja, social, supercalifragilística y loable. No como la subida de esos putos rojos que traerá Venezuela a España.

Ademas, ¿no has leído la palabra "progresivamente" ? Esa palabra cambia todo el significado. 0_o!

P. D. Leerse el programa electoral es ETA.
#1 la peor pesadilla de riverita es tener que cumplir algo de lo dicho. por el momento le ha salido bien porque le puede echar la culpa al pp de no cumplir los paztos.
#1 bien mirado eso no tiene nada de malo: ofrecer lo que en realidad parece demandar la sociedad. Otra cosa es que ofrezcas cosas que luego no estás dispuesto a dar (que no digo que no sea el caso de Cs). Pero en este caso, todavía no han demostrado nada y sin embargo PP y PSOE ya han demostrado sobradamente que van por ahí. En cuanto a Podemos, vende demasiada ideología. A mi las ideologías no me gustan, son sectarias, las sociedades cambian y hay que adaptarse, a veces reinventando los prejuicios y no repitiendo consignas manidas.
Subo a 1200€
Riverita I "el amortizado". Pudo ser y.... su tiempo paso!!!!
#3 aquí cualquier mindundi obediente puede llegar a presidente del gobierno. Hemos tenido una racha larguísima...
si estan buscando algo de coherencia..pierden el tiempo
Éstos tipejos si que son un peligro para gobernar
no es lo mismo subir el smi con tasas de 9% de paro que con tasas del 16% y con regiones donde esas tasas suben al 35% de desempleo... primero hay que crear empleo y luego subir sueldos y no al revés.
#6 ¿Se lo has dicho a los de Cs?

Su propuesta era una subida de más del 40%.

Sonaba "populista"?
#6 La propuesta es de 2008 ... al mismo tiempo que ZP estaba negando la crisis.
#6 Si yo cobro mas gasto mas en mas sitios, luego creo empleo. El huevo, la gallina...
#44 hombre es tan estupido lo que me dices como pensar que si en lugar de 1 eur cobras 2 por un cafe ganarás el doble de dinero, sin tener en cuenta que hay competencia y que si no ofreces nada más que el resto perderás clientes y posiblemente acabas ganando menos.

en las zonas con mas paro el smi generará mas economia sumergida, mas desempleo . Primeor hay que acabar con el paro hasta llegar a cifras aceptables y luego subes los sueldos, al revés no funciona.
#46 Pon una rbu, y ya desaparece gran parte de esa economía sumergida casi por arte de magia.

Lo de #44 funciona dentro de ciertos márgenes obviamente, igual que lo del precio del café. Y principalmente dependerá de si consideras que lo que hay que atajar es la desigualdad o si es otra cosa.
#52 Me explicas bien eso de la RBU?
Yo tiendo a pensar lo contrario la verdad, pero puedo estar equivocado
#62 Con una rbu la gente exigiría mejores condiciones de trabajo. Exigiría jornadas más reducidas, un contrato legal, que se cumpla lo firmado, ... Porque el trabajador tendría más fuerza para negociar, especialmente dónde más precariedad hay ahora.
#64 Y digo yo, si te dan una RBU no se generaría trabajo sumergido para estar parado a ojos del estado y poder seguir cobrando esa RBU? O la RBU se daría a trabajadores y no trabajadores?
#65 en teoría una rbu se da a todos, es la única forma de que ahorres en gastos de gestión. Lo dado a los trabajadores de recuperaría en el IRPF.

Pero no está nada claro que sirva para que suban los salarios como dice #64.

Y tiene algunas derivadas que podrían dar problemas. Podría sacar definitivamente del mercado laboral a mucha gente, que por sus habilidades y experiencia este cobrando poco, y si en un momento dado se eliminara la rbu ya implantada, esas personas se encontrarían en peor situación que antes.
#75 Lo de subir los salarios yo lo veo bastante claro:

- Los otros trabajos subirían el salario. Sin los que nadie quiere hacer, por lo que habría que pagar más y ofrecer mejores condiciones para hacerlos.

- Los trabajos medios: ni suben, ni bajan. Lo que se da como rbu se quita luego por impuestos. (Habría alguna ligera variación según si la rbu se financia por IRPF, IVA, sociedades, patrimonio,...)

- Los mejor pagados y los ricos: obviamente perderían poder adquisitivo.

La clave es que ya no se trabajaría para poder comer o pagar el alquiler, sino para tener una mejor casa, un mejor coche, salir de juerga,...

#65
#52 lo de la rbu habría que probarlo, pero no está nada claro que nos la podamos permitir.
#73 La pregunta es la correcta? No nos lo podemos permitir, o es más bien cuestión de si se acepta que se igualen un poco más las cosas?

Es decir, al final la rbu es dinero que ahora los ricos de gastan en lujos, que luego se gastaría en que los más desfavorecidos puedan vivir "normal".
#52 no hay estudios serios de la rbu, pero para crearla se necesitan impuestos muy altos, y eso genera economia sumergida, por el ahorro que supone que el estado no te rapiñe % elevadisimos de tu trabajo, cosa que desincentiva tanto la inversión como el trabajo.
#46 lo que si está claro es que si yo ganase más de lo necesario para vivir, sería más consumista.... Que es de lomque trata este cuento
#61 no funciona en la zonas donde el paro es excesivo, repito, primero creas empleo y luego subes sueldos. Es básico.
#44 La inflación ya si eso la dejamos para otro día...
#44 Si tengo dos empleados a los que pago 600 euros, son 1200 de gasto (así a lo bruto, vale). Si les tengo que pagar 900 son 1800 de gasto. Así que despido a uno, gasto 900, y encima le vendo la moto de que tiene que trabajar más, que le he subido nada menos que 300 eurazos mensuales, el 50%. Ahora imagina que son 10 o 15 trabajadores... si obligan al empresario a 4500 euros más de gasto mensual más de la mitad de la plantilla va a la calle.
Y ese es el pensamiento que va a seguir un…   » ver todo el comentario
#85 El SMI actual está a 735€, al menos utiliza datos de ahora.

A mí lo que me da la risa es que en hostelería y en muchos otros sectores está a la orden del día hacer contratos con muchas menos horas de las que realmente se trabajan. ¿Para qué vale subir el SMI si tienes a gente echando 50 horas o más con contratos de media jornada? Tenemos leyes y normas de sobra, lo que falta es que se cumplan de una p*** vez.
#85 Y la culpa de que algunos empresarios sean unos bastardos la tiene esta medida, está claro!
#91 No, la culpa la tiene un planteamiento absurdo y demagógico como el tuyo. Base de toda la política actual. Está claro.
#96 Lo tuyo con el empresario despidiendo y contratando como a ti te sale de la polla no es demagogia y populismo... son datos objetivos sacados directamente de la manga.
#98 Son datos objetivos. Otra cosa es que tú estés desinformado. Vente preparado al debate, que es cosa de mayores.
#99 Ya, si ya lo he dicho, datos objetivos sacados de la manga. Ni populismo, ni demagogia, ni nada. Datos inventados como a ti te va bien, que es muy distinto.

Sólo te ha faltado comentar algo de Venezuela para tener un mensaje populista completo al 100%.
Y sino tengo otras.....
Joder. En 2008. Antes de la crisis :palm:. Cuando el Salario medio era mas alto que ahora, no había deficit y teníamos la mitad de deuda que ahora y la mitad de paro. En serio es relevante para algo esa hemeroteca?

Mira que soy el primero a favor de que se suba el SMI, pero quien es el iluminado que cree que sacar esto a colación tiene algún sentido?
#8 Antes de la crisis? no se la veía venir ... www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=#&ved=2ahU
#14 #25 No. No se veía venir. La quiebra de Lehman brothers fue en septiembre. Las elecciones en marzo. Cualquiera que te diga que antes de septiembre sabía perfectamente la crisis que venía, la mayor de la historia después de la gran depresión, o miente o es millonario y se forro apostando a la caída.
#27 :-D :-D No se sabria que la crisis iba a ser así, pero si que había y venia una crisis inminente. La crisis no empezó con la quiebra de ese banco ... www.diarioya.es/content/estas-son-las-frases-más-celebres-y-mentirosa
#38 Vale, te lo admito.

En diciembre de 2007, allá cuando redactaron el programa electoral para las elecciones de 2008. Rivera, el presidente de un partido minoritario catalán, era consciente de que la crisis de las hipotecas que estaba empezando en EEUU iba a convertirse en la mayor recesión de la historia. Ya había vendido todas sus acciones de Leheman Brothers, y sabía perfectamente que nos esperaban 10 años de crisis y un paro brutal.

Pero el malvado Rivera, a pesar de que conocia las dimensiones de la crisis, decidió hacer un programa electoral en el que se presentase como un socialdemocrata, para así engañar a la gente y conseguir votos. Jodido genio maligno el Rivera.
#42 Lo que pasó es que sabiendo que no iba a ganar prometió la luna. El tan traído populismo.

Es lo que pasa cuando redactas un programa electoral y tienes tantas aspiraciones.
#42 xD Estás haciendo el ridículo con lo de que "no se veía" la crisis a finales de 2007 ...
La crisis subprime es de 2007 es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_las_hipotecas_subprime
La quiebra en España de los grupos inmobiliarios Astroc y Llarena son también de 2007
En Agosto de 2007 ya tenías a Solbes reconociendo la crisis en EEUU y diciendo que no afectaría a España www.eldia.es/2007-08-12/dinero/dinero3.htm
Aquí tienes una cronología:…   » ver todo el comentario
#86 Hubo dos crisis, la subprime de 2007 y la financiera de 2008, la verdaderamente gorda.

es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_de_2008

Si tu a finales de 2007 le dices a alguien que para 2018 íbamos a seguir en crisis no se lo cree nadie. Lo que es ridículo es acusar a C's de que se veía venir que para 2016 (cuando el proponía los 1000€) ibamos a estar como estamos. :palm:
#89 Si lees mis comentarios, verás que no he comentado nada de ciudadanos, solo critico a los que decís que para finales de 2007 no se sabía nada aún de una crisis ...

La noticia en cuestión de C´s me parece irrelevante, todos hacen propuestas electoralistas para intentar arañar votos.

Sobre la crisis ... las 2 son la misma, y de todos modos España ya estaba en su propia crisis inmobiliaria particular, no nos afecto tanto como a otros países la crisis subprime de EEUU porque "nuestros" bancos no necesitaban meter dinero en la "construcción/hipotecas" de EEUU, tenían más que de sobra con el boom del ladrillo patrio.
#27 Te recuerdo que en las elecciones ya se le echaba en cara a Zapatero que no era capaz de decir "recesión" y que, según él, era una "desaceleración". Como dato, fueron las elecciones donde se enfrentaron en un debate Manuel Pizarro (PP) y Pedro Solbes (PSOE).
#8 ¿En 2008 no había crisis? ¿En qué realidad paralela?
#8 #18 En tiempos de Franco la gente tenia casas donde alojarse... porque si no la tenias y terminabas en la calle existía la "Ley de vagos y maleantes" que hacia que en el mejor de los casos fueras acogido en alguna casa de beneficencia de la iglesia o directamente terminabas en la cárcel!
En tiempos de Franco podías pagarte el transporte (metro, bus, tren) porque lo que es la clase medía comprarse un coche fue imposible hasta casi los años 70 (ni un triste Seat600) y con un poco de…   » ver todo el comentario
#8 Y era una subida escalonada en 6 años, no subir más de un 20% de golpe como propone ahora el PSOE.

Me parecería una incoherencia que lo llevaran en su programa de las últimas elecciones pero veo hasta lógico que puedan cambiar de opinión 10 años después. Si vemos el programa de Podemos de cuando se presentaron hace 4 años a las europeas no tiene nada que ver con el actual.
En #83 tienes mi opinión del artículo.

En cuanto a la medida en sí, la considero positiva siempre que sea progresiva y en una situación de bajas tasas de paro.

Pero vamos me parece absurdo discutir temas de coherencia cuando estamos hablando de una propuesta de hace 10 años, cuando ni siquiera eran partido a nivel nacional.
¿Alguno ha leído lo de progresivamente de 2008 a 2016? A no, que una noticia para criticar a Ciudadanos :roll:
#9
Salvo que está subida sería para 2016..y estaremos en 2019 con 900..quizas en el año 2020 llegamos a los 1000 que prometía Albert Rivera..más progresivamente que eso,que sería?
En fin,buenas noches señor comunity manager powerbecario de Ciudagramos...
#23 A mi lo de "progresivamente" se me traduce en el cerebro como algo equivalente a: "cuando los 600 euros/mes sean equivalentes a 1000 euros mes, ponemos el salario mínimo a 1000 euros", me suena a milonga para que se acabe exáctamente igual.
#23 Si vamos a revisar programas electorales "fantasiosos" , este por ejemplo es de hace 4 años :

www.elmundo.es/espana/2014/05/26/53830a6c268e3e28488b456c.html

¿Que ha pasado con la renta universal y la jubilación a los 60 años ?
#84 ¿Podemos está gobernando España? ¡Qué alegría!..
#100 Ah vale.... que Ciudadanos es el que está gobernando en España :palm:

Por cierto, Podemos está apoyando al Gobierno y ha participado en los presupuestos.
Si #23 critica a Ciudadanos por no haber cumplido una promesa de 2008 sin que hayan gobernado en ningún momento, no veo porque no hacer la misma crítica a Podemos
#23 ¿De verdad te parece lo mismo proponer una subida a lo largo de 8 años (2008-2016) cuando el paro está al 8% (la propuesta seguramente se habría elaborado en 2007 o incluso antes), que una en menos de 2 años (2018-2020) con el paro al 16%? Vuestro fanatismo os ciega. #31 #39 #71 #82
#23 creo que no entiendes el significado de la palabra progresivamente
#9 te das cuenta de los "y tu mas" que están cayendo en meneame? "el PP critica que ZP vaya con bildu" noticia de meneame diciendo que el PP tb lo hizo

Ahora con lo del SMI, se les olvida la época, las condiciones y el como, pero "cs también lo quería hacer"
#26 Bueno, pues es más lógico subir el SMI ahora que crecemos a buen ritmo y no tenía lógica alguna subirlo progresivamente en el contexto de crisis época del 2008 al 2016, en plena crisis. Las condiciones y el cómo claro que cambian, que no gobiernan, que no recibirán sillones a cambio, y que no pueden meter mano en los presupuestos para aplicar sus otras políticas liberales y buscar un crecimiento económico mayor que permita subir el SMI
#32 pero no subirlo la salvajada que lo van a subir, si tu vas arreglando el barco y cuando a duras pena flota le metes 100 kilos de pescado, y 100 de marisco, lo vuelves a hundir.
#36 No. Te haces una mariscada del copón.
#37 pues si xD pero luego a ver quien aguanta la gota jajaja
#36 Los salarios son la principal herramienta de distribución de la riqueza que existe. Salarios bajos implican desigualdad.
#36 ¿y que más te da si no lo suben de tu dinero? Son las empresas, cuyos directivos han aumentado exponencialmente la diferencia entre sus sueldos y los de sus empleados los que tienen que apoquinar. ¿Te parece mal que se cobre 900€ por 8h de trabajo? ¿Prefieres que se pique piedra por un trozo de pan y una bolsita de sal?
#26 Es lo que tiene la derecha tan mezquina. Durante las elecciones propone medidas que luego ataca desde la oposición.

Prefieren que España no avance antes que ver al rival político triunfar. Muy patriotas.
#9 LOL. Cuanto pide ahora que se suba progresivamente para 2025?
#9 ¿Y tú te has leído la fecha de hoy? En mi calendario pone 2018, así que deberíamos llevar un par de años con 1000 euros de salario mínimo. No sé, por eso de la coherencia.
#9 ¿Y tú has mirado el calendario? Estamos en 2018. A finales.
#9 Pues si la subida era para el 2016 y ya estamos en 2018 Rivera debe estar de ssssssubidón, subidón, subidón!!! 8-D xD
#9 Sí, hasta 2016. Vamos que prometía un SMI más alto para 2016 que el que es una catástrofe para 2019.
esto merece un meneo jajaja, Rivera retratado
Que no os enteráis. Que era en diferido en forma de simulación.
Veletaman cadia día con algo nuevo. Nuevo por que no se repite nunca, un día dice una cosa y al siguiente otra.
igual la situacion del 2008 no era la misma que la del 2018
#16 Claro que era distinta, entonces no tenía ninguna posibilidad de ganar y prometía el oro y el moro.
#35 no, era mucho mejor, teniamos muchisima menos deuda.
datosmacro.expansion.com/deuda/espana

se ha triplicado!!!

cc #33
#50 "Se ha", que guay.... Cuando el paro con ZP es el más bajo de la historia, es por "la tendencia", por "la burbuja", etc., y cuando con el PP se crea empleo, aunque sea precario, es por "los buenos gestores". Pues la deuda la multiplicó por 2'5 el Gobierno de los socios de Rivera, no ZP.
#92 a ver, yo te digo que hace 10 años la situacion era muchisimo mejor, con una deuda que era menos de 1/3 de la actual, que historia me cuentas de ZP, y del pp??? que tiene que ver eso?
#93 Tiene que ver que haces trampas. Para empezar si Rivera propuso un incremento del SMI hasta 1000€ tenía que desconocer la situación de crisis internacional en ciernes, pero no alertó de ella. No alertó y proponía salarios expansivos, pero en 2011 acusaba a ZP de ¡no ver la crisis en 2008! Menuda jeta.
politica.e-noticies.es/ciutadans-dice-que-zapatero-ha-sido-el-peor-pre

Y por cierto, hace 10 años no era "menos de un tercio de la actual". Se multiplicó por 2'5, no por más de tres, a ver si hacéis bien las cuentas, y el que disparó la deuda en 10.000€ más per capita fue Rajoy.
#16 ¿No era peor?
Hay una gran diferencia.

Ya existe un tratado firmado para subir el SMI a 850€ no como el brindis al sol de solo 50€ más y que depende de si salen los presupuestos o no.

Firmado---> no firmado.
#17 También su propuesta era un brindis al sol entonces, con 0 diputados.

No entiendo qué quieres decir tampoco. La propuesta es materialmente la que es: subir el SMI. Efectivamente estaba mejor el mercado de trabajo, pero la situación inminente de crisis les habría hecho enfundársela de todos modos.

Más interesante (por novedoso, no sé si por efectivo) resulta lo de la mochila austriaca que presentaron para las elecciones de 2016, que hacía bastante más innecesario subir el SMI.

Que el…   » ver todo el comentario
Y Franco tampoco era ningún liberal, la idea que tenia es que un trabajador con su sueldo pueda mantener a su familia, sustento básico, que ayer como hoy consiste en, casa, alimentacion, vestimenta, transporte, agua y luz, telefono, sanidad y educacion ... y se dio, efectivamente, un trabajador podia mantener su familia, cosa que no ocurre hoy porque si cuentas lo anterior te saldran 3 mil euros al mes ... hoy pagan "segun mercado" que da para el movil, internet, y los niños que coman con los abuelos ... en ese sentido estamos hoy peor que en los tiempos del caudillo
Ya estaba yo rayando una noticia que no se mencionara a Franco, menos mal que ha llegado #18 para mantener la media :troll:
#18 si, probablemente tú estas peor ahora que con tu querido Franco.
#66 Hoy dia en todos los paises desarrollados hay muchisimo mas consumo, tambien de muchos productos que antes no existian etc ... pero hay parametros como vivienda, techo, que siempre sera un techo, por ejemplo hoy 5 millones de casas vacias en España pero tambien desaucios, pues eso no lo habia en tiempos de Franco ... por otro lado esta claro que a partir de los 70s la politica economica era muy normal de pais occidental, y por el desarrollo humano y economico entramos en Europa en 1981,…   » ver todo el comentario
A ver, su idea era bajar el salario a todo el mundo para así rebajar el salario medio, no elevar el mínimo, así que voto errónea :troll:
A ver, ¿qué queremos? Premiar a los perdedores subiéndoles el sueldo porque el estado marxista lo dice o tener dispensadores de cocaína, copazos gratis en clubes y toros? Prioridades coño. #esperanza_naranja #recambio_seamless
Ciudadanos es el partido de la Banca Sabadell.

www.youtube.com/watch?v=vk5tzznNrhY
Rivera ahora esta en otra liga, la de los grandes trileros.
Bueno, ya aclaran que estos presupuestos caminan hacia la Podemización de la economía y que ellos propugnan otros en sentido contrario.

En las proximas elecciones decidimos si queremos. podemizar la economía o PPCiudadanizarla...
#41 La llevan PSOEPPdenizandola desde ya ni me acuerdo y me da que los de C's viene a ser más de lo mismo, hasta donde nos tiene que llegar la mierda para comprender que eso no funciona?
Quien habla de subir los sueldos? se habla de subir el mínimo que un trabajador merece cobrar por un trabajo, para así no poder ser explotado por empresarios déspotas que abusan de unos contratos basura aprovechando la precariedad laboral que ha permitido el gobierno durante la última década.....
Supongo que tu eres de los que piensas que con 550€ al mes y buscar comida en los contenedores vas sobrado, no? (solo te diré que en Barcelona y sus alrededores un alquiler de un piso de 60m² esta por los 700€ tranquilamente)
Leyendo los comentarios, se nota quien cobra el SMI y quien no. Os retratais solitos... vaya vaya con la España empática y solidaria...
Si la subida la hubiera hecho el PP, los de Cs darían palmas con las orejas.

No se les oyó quejarse con el dinero regalado a las autopistas.
#77 Piden una reprobación no de ley, papel mojado de cara a la galería.
Explicación:

Primero Cs se formó como brazo político de la asociación Ciutadans de Catalunya, una organización de "intelectuales" como Albert Boadella y Arcadi Espada, que quería enfrentarse al nacionalismo catalán y castellanizar Catalunya. Entonces se concibió como partido de centro izquierda, para pescar votos, aunque en seguida se iba en coalición con la derecha (libertas). No había ideología, solo era un partido instrumental antinacionalista catalán (españolista).

Después del…   » ver todo el comentario
#67 Hombre tanto fracaso no fue, que consiguieron tres diputados en el parlamento catalán, de 0 a 3 no está mal. Y aumentaron los diputados años despues:

2006: 3
2012: 9

También en las elecciones al parlamento europeo consiguieron 2 eurodiputados y UPyD 3. En las mismas elecciones en las que PODEMOS empezó con 5 eurodiputados. Con la mayor atención de los medios fueron creciendo, de la misma forma que PODEMOS.
Cs desde que salto a las generales es basura liberal disfrazada de de derecha guay, de mis amigos los mas monguers son los que les votan, porque hay que estar gilipollas ser obrero y votar a esa basura.
No hay nada mejor para tener una lista completamente actualizada de falangitos meneantes, que poner una noticia que deje en evidencia al farlopito o a su partido.



xD
#69 El "día del miedo", cuando todos recibieron órdenes de hacer risa de Vox, ten por seguro que se hicieron listas de lo contrario. Y no estoy seguro de en qué lista es más peligroso aparecer si los "vientos de cambio" que vienen de Europa llegan a cuajar aquí. :tinfoil:
«12
comentarios cerrados

menéame