Hace 2 años | Por Mustela
Publicado hace 2 años por Mustela

Comentarios

Idomeneo

#10 No era un artículo de "celebración". Era un artículo meramente informativo que intenté redactar de la forma más neutra posible. Por favor, se ruega no matar al mensajero.

Idomeneo

#18 Gracias por resolver el conflicto. El conflicto era no saber si había intención de banearlo o no, y era importante resolver ese conflicto porque se llegaron a tirar envíos consistentes en un tuit apuntando a una noticia de ese medio, con la consiguiente pérdida de karma para quienes votaron el envío. En esta nota fue donde pedía que se resolviera el conflicto:

@Idomeneo

Idomeneo

#42 goto #20

Y reportado por bulo. Nunca he exigido el ban.

D

#46 Pies no lo parece y no es que sea un bulo es que la impresión es que das a entender eso

Idomeneo

#48 Existe una diferencia entre:

A. "Por favor, admins, volved a banear LUH"

y

B "Por favor, admins, aclarad el estado de LUH, ¿está baneado o no lo está? No quiero que me penalicen el karma por votar envíos de ese sitio"

Solamente en el primer caso, y exagerando bastante, se podría hablar de "exigir el baneo".

Lo he aclarado varias veces. De verdad, cualquier tipo de queja sobre esto se la tenéis que decir a los admins que son los que banean o no banean portales.

Idomeneo

#105 Lo hemos hablado y discutido Harkon y yo después, incluso en privado. Ha pedido disculpas y yo se las he aceptado. Pero lo que decía ese mensaje, a saber, que yo había "exigido" el baneo de LUH sigue sin ser cierto, y lo he explicado en #20 y más detalladamente todavía en #50.

frg

#46 Parece que la crítica, y el pensar diferente, se castiga. Reportar algo así, en lugar de hablarlo, discutirlo no tiene nombre.

A ver si en vez de tanta prepotencia, se fomenta la trasparencia, que brilla por su ausencia.

Idomeneo

#118 No. Lo he explicado ya en #20.

Idomeneo

#18 que renegeis de vuestras posiciones

Y por favor deja de hablar en plural, resulta bastante molesto. Yo solamente respondo por lo que digo yo y no represento a nadie más, y en este asunto me he limitado a pedirles a los admins que aclaren si el medio está baneado o no, porque no saberlo creaba "inseguridad jurídica" hacia quienes pudieran menear noticias de ese medio. Ya he explicado por qué.

Idomeneo

#23 Más molesto resulta andar censurando medios y aqui estamos los dos.

No, estás tú solo, porque yo en ningún momento he intervenido en este hilo para hablar de qué medios se deben banear o no, ni deseo discutir sobre ese tema con nadie (contigo tampoco). Te ruego que respetes esa decisión. Solamente intervine para aclararte que el artículo que escribí pretendía ser únicamente informativo. Lee el artículo (no las notas) y verás que no tomo partido.

No tengo más que decir.

Berlinguer

#27 No, estás tú solo, porque yo en ningún momento he intervenido en este hilo para hablar de qué medios se deben banear o no, ni deseo discutir sobre ese tema con nadie
Pues eso, porque tu ante la censura de un medio no tienes nada que decir y eso te posiciona, te guste o no.

verás que no tomo partido.

No existe "no tomar partido". Literalmente "has tomado partido" por centrarte en la aplicación de la norma y por ende dejar de lado yd ar por valido el baneo. Tu quieres pensar q no has toamdo partdio. Incluso puede que creas que los demas pensamos que no has tomado partido...pero lo has hecho.

Te ruego que respetes esa decisión.
Lo que no respeto es el que se mienta. Tu habla o deja de habalr de lo que quieras, pero eso tb habla de ti. Te guste a ti o no. Y los demás tenemos derecho a reflexionar al respecto...te guste a ti o no.

Buena tarde!

D

#27 El "aleluya" es una forma de tomar partido.

D

#23 Le posiciona... ¿o estas conmigo o estás contra mi, no?

Idomeneo

#71 No es realmente el plural lo que fastidia. Si yo estuviera en medio de una discusión entre partidarios del KAS naranja y del KAS limón y me hubiera posicionado al respecto, no me importaría absolutamente nada el uso normal y coloquial de "vosotros" y "ellos" para facilitar la discusión. El problema es que te adscriban a un grupo sin haberlo manifestado y "a la fuerza", el "conmigo o contra mí" que mencionas en #72.

D

#21 Qué inseguridad jurídica tio, estas alucinando o que? esto no es un juzgado

Idomeneo

#43 Es solamente una forma de hablar. Lo he explicado antes. Me refiero a no saber si te van a poner un strike o no por hacer un envío de ese medio, o incluso por menear un envío de ese medio (ha sucedido antes).

D

#47 vale pues disculpas, no dabas a entender eso y desconocía que se te podía poner un strike por enviar enlaces de un medio baneado pq no me cuadra, si está baneado no te deja, me ha pasado de hecho con otra web, pero nunca he recibido un strike por ello

Idomeneo

#49 Disculpas aceptadas. Desearía no más respuestas. Siento que se están metiendo con el mensajero. Yo solamente he intentado que haya un poco de consistencia.

D

#51 Te metes en medio del rebaño, luego no te quejes si sales coceao y cagao.

D

#21 Para algunos es dificil no usar el plural cuando se dirigen a un individuo, ya que ellos mismos son parte de un colectivismo ideológico que responde y piensa de forma infalible y única.

D

#17 tú de neutro tienes CERO, no seas hipócrita y explica tú comentario de

¡Aleluya, aleluya! Muchísimas gracias. @Carme

Además exigiendo el BAN

oceanon3d

#17 No han informado de nada....informar es decir de forma clara el motivo por el que se le banea. Espero que no pero si es por motivos de ideología de la web el tema es grave....en mi caso particular este lugar quedaría fuera de mis sitios por más que me joda. No se porque demonios no lo aclaran.

Y de okdiario digo lo mismo; ya estamos los usuarios para decidir lo que llevar a portada o descartar.

Fun_pub

#63 Precisamente en el artículo y comentarios en que se habla del nuevo ban al medio se puede leer que se han utilizado mecanismos nada claros con el fin de aparecer en la portada de MNM. Lo que podrá resultar difícil es demostrar que esa es una estrategia ideada por el medio o por Podemos.

Que MNM no garantiza la seguridad jurídica de nada, que en MNM muchos nos hemos llevado strikes porque a alguien le ha dado la gana penalizar ¿Y ahora se va a exigir un garantismo para un medio que no tienen los usuarios de MNM?

O peor aún, ver comentarios como el suyo o más explícitamente el #2 que al menos a mi lo que me transmiten es el mensaje de que fuera la censura oficial, que ya me encargo yo de censurar y de hacer un MNM a mi gusto.

No sé si será razón en la administración de MNM, pero no creo que sea buena idea que cualquier grupo se gestione de manera que solo se visibilice una determinada opción porque quien no tiene la posibilidad de participar (por mucho hundimiento democrático que realice el conjunto de usuarios) se va y solo quedan los que comparten esa forma de actuar. Intentar que haya voces críticas lo vemos en todos los medios, probablemente porque sea una forma de atraer muchos usuarios que no irían a un lugar donde solo haya una opción política visibilizada.

En resumen, que a la dirección de MNM no le interesa una portada con solo dos o tres medios presentes.

D

#10 por qué los que estan a favor son "paladines de la cruzada anti-LUH" y "los mismos". ¿Qué pasa con los que estan en contra?

Doble vara de medir de libro.

D

#10 Fácil, evitar que el lugar se convierta en un lugar de propaganda a podemos y donde se silencie toda opinión contraria a ellos. Ya hay un número bastante grande de cibervoluntarios como para no ponerle remedio.

D

#2 #0 #5 Ahora que estais todos os recomiendo denunciar cualquier medio que envíe medios sensacionalistas, bulos o sean sospechosos de ser enviados por SPAM viendo el historial del que lo envía, basta con escribir a abuse (@meneame.net) con el enlace a la noticia en cuestión y explicando los motivos, a ver si les hace gracia a los administradores que estemos todo el día denunciando medios como el mundo, el español, el plural, la razón, etc...

snowdenknows

#5 es que banear es una forma de saltarse el.algoritmo ideado por galli, no se debería banear nada a menos que sea algo ilegal, porno etc

butanitobombona

#5 Luego que no sois fascistas, no, debe ser revisado y corregido, porque tu lo digas. Oye que esto no es tuyo, nadie te manda venir aqui.

lawnmowerdog

#5 goto #189

M

#38 No estás en lo cierto. No busco una "condición" sino una opción, "de ser necesario", que es diferente, y como expongo en el mismo artículo, en el mismo párrafo advierto lo que sucedería en caso de encontrarme sus artículos, por las razones que también argumento, que no son pocas ni cualquier cosa precisamente.

Si consideras "lo mismo", "panfletoide", "propagandísticos", "mete mierdas", "cutres", un medio del otro quiere decir que reaccionas con la equidistancia quiza por falta de análisis de contenido en cada uno de ellos así como por la información que a la comunidad le podría interesar recibir (y, de hecho, le interesa), y repetiré nuevamente que los meneos y portadas producidos por toda la comunidad meneante, casi cada vez que sale algo de ahí, son totalmente válidos como los tuyos, lo cual significará en ese caso que todos quienes meneamos ahí estamos equivocados y que deberíamos menear otros "no-panfletoides" como El País, El Plural, etc., o más neutrales como Público o El Confidencial.

Y podría incluso comprender cierta intolerancia al tratarse de una línea definida de una formación existente, en este caso Podemos, pero en realidad no es por esa formación sino por una idea, una posición parlamentaria que corresponde a una parte muy importante de nuestro entorno, que es la izquierda, la que al parecer sólo Izquierda Unida, Podemos y algún otro son quienes la habitan. La línea es la izquierda pero el crimen que se le ha otorgado es el rechazo a los poderes económicos, formaciones que defiendan esa idea incluidas. Si nos parásemos a analizar cuántas formaciones abrazan el liberalismo en España... quizá sea esta la respuesta.

aironman

#44 público neutral?

Pilar_F.C.

#81 dime uno que sea neutral

aironman

#96 yo creo que no existe.

D

#100 Ni debiera.

Lo importante es que este claro de que pie cohjean para que no te engañen.

LUH sirve perfectamente, OKDario no, pq OKDario inventa noticias y LUH solo les da su barniz...

Yo la diferencia que veo es esa.

llorencs

#44 Público no es neutral. Es pro PSOE/Podemos claramente. Su línea editorial es "progresista".

AlsoSprachMeneante

#38 A mí me parecen lo mismo que a ti y de hecho lo reflejé en la otra noticia. También es cierto que creo que solo eso no es motivo de ban, porque hay más medios con esas características de los que de vez en cuando se mandan noticias.

El motivo parece más bien tener que ver con un uso mayoritario para spam por parte de ciertos usuarios de forma repetitiva, y llegando a portada rápido con el apoyo del grupo. Y en el caso de OKdiario diría que fue por la propagación habitual de bulos.

Así que sí, ambos son panfletillos tipo Marca con terminología contundente para la chavalada menor de edad, con zascas y "perico APLASTA a juanito en no se qué intervención", que dan bastante vergüenza ajena, pero no se les banea por eso (para noticias cutres están los negativos, y realmente es lo más justo), sino cada uno por sus motivos distintos.

Ovlak

#38 Ah, que el problema son los usuarios que no hacen lo que tienen que hacer . A mí se me ocurren decenas de panfletos que deberían estar en el mismo saco que LUH y no lo están, pero claro, como llegan poco a portada pues les damos cancha. Discriminación positiva le llaman

avalancha971

#38 Yo también me niego a aceptar propaganda de panfletoides. Me cuesta entender que exista LUH, un medio que creo que daña la imagen de Podemos más que OKdiario.

Sin embargo, no me parece "democrático" un ban sin que sea por un motivo conocido, imparcial y justo.

Creo que Menéame sería mejor medio si diera unas explicaciones razonadas del ban, o si directamente estableciera un sistema mediante el cual no fuera baneado directamente, sino en base a las acciones realizadas por el conjunto de la comunidad. Por ejemplo, que superado un número determinado de noticias descartadas, fuese muy dificil conseguir que llegaran nuevas a portada. O que directamente fuera imposible durante un determinado número de meses.

D

#38 toda la razón del mundo. Un activista menos que mete noticias para sus fans políticos. Bien por el administrador.

D

#151

Los usuarios pueden hacer lo que deseen, en realidad no hay una acción correcta o incorrecta, siempre y cuando se sigan las normas del sitio.

Otra cosa es lo que uno, a modo personal considere.


Si los usuarios no permiten que los panfletos propagandísticos lleguen a portada (como comentas que hacen con la decena de panfletos que están en el mismo saco que LUH), según mi criterio personal, sí estarían haciendo lo que tienen que hacer.

¿Igual tú consideras lo contrario?

(sin conocernos lo dudo)

Considero sabido por todos que la línea roja a no traspasar, es la portada y su contenido.

Puedes enviar todo tipo de mierda a mnm, y siempre quedará en nuevas, candidatas e incluso las descartadas (por mierda) seguirán visibles en la pestaña descartadas.

Pero sabemos que la verdadera visibilidad (incluyendo reputación e imagen de mnm) la da la portada.

No, los envíos que llegan poco o nada a portada, la cancha que tienen es más bien escasa.

Es esa sección la que se debe cuidar y evitar ser enmierdada (lo menos posible).


Si los usuarios promueven activamente panfletos propagandísticos tipo LUH, para que lleguen a portada, no sé si es lo correcto o no para la imagen que los gestores de la web desean para mnm, igual sí lo es.

Aunque lo dudo mucho.

Pero lo que es seguro es que la calidad de la portada de mnm bajaría enteros permitiendo llegar estos panfletos propagandísticos de manera generalizada.


Eso es a lo que me refiero en #38.

nemesisreptante

#38 me niego a que iguales okdiario con luh solo porque son de ideologías contrarias. Ok diario esta constante y sistematicamente lanzando noticias faldas sobre podemos con la clara intención de hacerles daño y no corrigen la información cuando se desmiente. Que no digo que luh acabe siendo igual pero censurar a unos de entrada solo porque piensas que son lo contrario, no es correcto, primero que se demuestre que todas las noticias que ponen son falsas y si es así se les manda a la mierda

oceanon3d

#2 Bueno, yo pensaba que el baneo era por otros motivos....si es únicamente por razones de su posicionamiento ideológico tengo claro que me bajo de Menéame sobre la marcha.

A ver si algún administrador nos lo aclara.

D

#62 como decimos en mi pueblo: bon vent y barca nova

#66 y sobre todo, se tendrá que buscar un trabajo nuevo, y ahora con el coronavirus está la cosa muy malita, aunque seguro que en el partido le buscan algo

oceanon3d

#86 #75 #66 Hola compañeros ¿ya estáis llorando? ...me tenéis fichadito ehhhhhhhhhh

D

#88 Creo que eres tú quien está llorando por el ban al blog de Dina. cry

oceanon3d

#90 Solo veia de ese medio lo que salia en Menéame y algo que me llega por la redes sin prestarle mucha atención...son muy Asperger con los marcadores que tengo en la casilla de "medios de algún interés" de mi escritorio y en los que LUH desde luego no esta.

De nuevo no has dado ni una.

reachoutandtouchfaith

#90 Y tu celebrando la censura tratando de ridiculizar a los demás. Luego se indignan por la "superioridad moral de la izquiera" o el "buenismo" cuando hasta una cucaracha supera en moral a la derechita cobarde y a la valiente.

Se debería montar un país para psicópatas, narcisistas, sádicos y maquiavélicos, y mandarlos a todos allí a hacer sus mierdas.

D

#88 Luego repiten lo de grupos, el suyo es el más numeroso.

z

#75
bon vent y barca nova
Me gusta, te lo copio.

D

#62 #66 Peor incluso, ¿quién nos dirá la fecha de registro de los demás usuarios si se marcha?

ttestt

#2 pffffff
Ni una minoría causa el baneo de luh, ni los que votan negativo a las aberraciones sensacionalistas de eldiario y público son del pp o de derechas.

lawnmowerdog

#2 No. Esto viene a raíz de la nueva política económica de mñm, es decir, cobran porque salgan enlaces de los medios que les pagan por ello... y apuesto a que les han pagado para que luh no salga.

No olvides que mñm es un negocio...

Pilar_F.C.

#41 La gran diferencia que ha sido perseguida por las cloacas y esbirros de Villarejo.¿Verdad señor inda y compañía?

D

#58 Porque son usuarios que ya sólo dan risa.

Han perdido el sentido del ridículo (si es que alguna vez lo han tenido) defendiendo lo indefendible.

dadelmo

#14 "Se presupone que todos somos adultos"

Estás presuponiendo demasiado. El problema de LUH es que hay mucho palillero podemita que se tiene el "menéalo" muy fácil cuando la noticia favorece a los de Unidas Podemos, que se quieres creer todas esas noticias y por eso las noticias de LUH llegaban a portada con tanta facilidad

¿Por qué OK Diario no es necesario banearlo? Porque en Menéame, somos más críticos cuando la noticia es de un medio de derechas y sí aplicamos un filtro correcto.

Además, LUH creo que también fue baneado por sistemáticamente se spameo Meneame con cualquier artículo que salía en LUH...

D

#14 Es absurdo banear por ideología, es infantil y antidemocratico, hay que leer las noticias y decidir que te interesa o no, pero que a priori nos den los medios que tenemos que leer es reaccionario, lo curioso es que quienes apoyan que se banee un medio son siempre los que repiten como un mantra, que España es un país democrático donde TODO está permitido.

D

No leí tantas quejas cuando banearon a OkDiario.

Berlinguer

#24 Lo de defender a nazis os lo dejamos al extremo centro radical.

Cada uno se define por sus acciones.

D

#25 Pero si eres tú quien está quejándose de la "censura", a esos nazis también los "censuraron".

isaac.hacksimov

#26 Censurar a los nazis es el deber de cualquier demócrata.

D

#25 ¿Por defender que se usen las mismas normas/reglas para todos?
Que para unos se usen unas normas y para otros se usen otras diferentes es super-mega-chachi-democratico.

Y si te parece bien lo de los nazis y mal lo de Hasel, igual y solo igual, el que tiene un problema eres tu y no los que no piensan como tu.

(Para que no te queden dudas sobre mi posicionamiento: tan bien estan en la carcel los unos como el otro)

n1kon3500

#24 ¡equidistante!

hasta_los_cojones

#61 mande

D

#61 Como siempre, los equidistantes de extremo centro radical, no falla.

wondering

#16 Pues porque en menémae los lectores tipo okdiario-de-la-izquierda son bastantes más.

D

#16 hostias! no me había enterado del ban a OkDiario

M

#31 Banear un medio por los casos expuestos es comprensible.

D

#33 no estoy en contra de que se banee, la verdad

editado:
mi comentario venía a que no me enteré del baneo en su momento

antares_567

#33 si está bandeado okdiario creo que LUH está muy bien baneado

Fun_pub

#33 Algo que no impide que haya más casos en los que basarse para banear otros medios.

D

#31 #16 Ni yo (y espero que mantengan dicho ban), pero en mnm son expertos en llorar insistentemente hasta la extenuación cuando les tocan sus panfletos propagandísticos.

Esa es "su" libertad.

La de ver a cuántos incautos abducen con sus falacias.

Cada vez más me recuerdan a los mormones o sectas del estilo..

D

#16 ¿Tú lo hiciste?.

D

#16 okdiario solo puede compararse con una cloaca apestosa y pegajosa promocionada por todos y cada uno de los poderes fácticos del país.

Si te parece que es lo mismo tienes un problema más gordo de lo que puedas creer

S
D

#16 Pq LUH no inventa bulos.

R

Tras cada artículo que subían aparecían luego X personas a sueldo haciendo astroturfing...

D

#19 Lo de la mafalda esa o similar, que metían ahí en "nuevas" , es que era de vergüenza.

Se veía descaradamente que el que enviaba la historia era una especie de spammer de algo totalmente extraño y que a nadie le interesaba.

Tengo el convencimiento de que hay un grupo de usuarios haciendo tejemanejes extraños, enviando historias para publicitar el medio.

Y habrá llegado un punto en que a los moderadores de mnm se les han hinchado las pelotas y la razón del baneo la dejan ahí, por ser laultimahora.

Qué gente, y la jefa del coso era la asistenta de Pablo Iglesias, directamente.

Son unos putos mindundis, y qué rápido se adhieren a las técnicas mafiosas de mierda de gente del pelo de Inda.

La misma mierda, y para más bemoles, promocionados por el mismísimo vicepresidente de los cojones.

Así, descarados.

Dejo este gif del inolvidable Fernando Fernán Gómez, expresando mi sentimientos sobre panfletoides propagandísticos.

rogerius

#39 Quién sabe… igual es cosa de un Florentino cualquiera…

capitan__nemo

#19¿ Está la investigación sobre ese astroturfing en abierto para que podamos leer los detalles.?

Sergio_ftv

#40 No. es un bulo estilo "piensa el ladrón que todos son de su misma condición".

thorin

#19 Desde la curiosidad ¿Algún ejemplo concreto?

D

#53 No veo nada raro en el historial del usuario que la envió, de hecho envia de varios medios

aiounsoufaaiounsoufa

El bulo del spam se os está cayendo a cada minuto que pasa

cc

R

#45 Le he dado otra vuelta al asunto pensando. Resulta que estábamos a principios de abril con cientos de muertos diarios y encerrados en casa. De pronto meneame empieza a convertirse en un panfleto pro gobierno, el militar en la tele diciendo que había que atajar el clima de desafección en las redes... Como para que no le toque a uno los cojones. Tras llevar aquí desde 2006 (año arriba o abajo) pues uno ha visto mucho y no tiene ganas de gilipolleces del signo político que sean.

D

#54 Que curioso que yo esté pensando precisamente lo contrario oye y llevo desde el 2007 y también me estoy cansando de encontrar esto lleno de carcunda manipuladora intentando transformar menéame en fachéame

D

Yo estoy en una línea ideológica muy separada de la de Podemos, pero mientras no haya contenidos ilegales no veo razón para que haya baneo. Que luego a la gente se le llena la boca con "tú sólo defiendes la libertad de expresión para los tuyos".

G

Yo ya he dicho mi opinión varias veces. No creo que luh sea un medio de comunicación, igual que no considero a FAES o IDEAS fundaciones que hagan estudios.
Son herramientas de partidos políticos.

Solo eso ya es motivo para que, en mi opinión, no tengan cabida en meneame.

Pero si además, como he leido a algún meneante, se dedican a promocionar sus envíos a través de grupos de whatsapp es normal que los baneen. Y eso no lo van a reconocer los admins pero se ve muy fácil mirando los registros.

M

#35 Gracias por comentar.

Yo no lo describo como una herramienta de partido político, simplemente tienen una línea periodística en la que los mismos encuentran una cantidad enorme de irregularidades o despropósitos a su alrededor, y probablemente sepan identificar lo que es de izquierda y lo que no, otra de las razones por las que podría ser un medio molesto.

Aplicando el mismo baremo y como expongo en el artículo, otros deberían pasar por el mismo aro, cosa que no sucede, y al final nos acabaríamos encontrando con una lista enorme de bloqueados o censurados que en realidad tampoco ayuda.

rogerius

#35 Yo no considero que ElPaís, ElMundo, ABC, ElEspañol sean medios de comunicación. Si acaso de uniformación. Y hay muchos más en esa línea.

D

#35 Que medio de comunicacion no consideras herramienta de ningun partido politico?

Por saber.

Frankss

Como huelen aqui a cuentas de CMs.

No sabia que la habian vuelto a banear. Me alegro.

D

Para que conste en acta, soy contrario a este baneo y en general, al de cualquier medio de comunicación, sean cuales sean sus intereses.

Dicho esto, me fascina ver a los que defienden un panfleto apestoso y rancio pero atacan otros planfetos apestosos y rancios de otro sabor.

antares_567

#74 es que a cada uno le huele bien su mierda

carakola

#74 No hay comparación entre la última hora y okdiario. Es un intento más de polarizar enfrentando a vox y a Podemos para dejar a Podemos como extremistas. Vota al PPSOE, cojones.

D

#79 Tienes razón. LuH no disimula el hecho de ser un departamento de Podemos.

cocolisto

¿No se banea a ForoCoches,el ABC,OK diario...y se hace con LUH?.De verdad,que venga un talibán y me lo explique.

Graffin

Ningún medio que no publique bulos, falsedades y difamaciones constantemente debería ser baneado independientemente de su línea editorial. Okdiario tiene sentencias por todo lo anterior y está implicado en investigaciones judiciales aún abiertas.

JohnSmith_

Todo el mundo muy contento con la censura ... hasta que te toca, claro.

Personalmente no banearia ningun medio por ningun motivo nunca pero, como este sitio no es mio y sus dueños se lo follan como quieren, en estas estamos, discutiendo sobre quien es mas baneable que quien: una perdida de tiempo.

isaac.hacksimov

#52 Los medios que generan noticias falsas deberían ser baneados, ya existe demasiada mierda de información fuera como para que contribuyamos a difundir más.

D

¿Se ha tratado a este medio de la misma forma que los que maneja el capital con distinto nombres y colores en España? Pues eso... decir que LUH es un medio de Podemos no me parece suficiente como para banearle, tampoco que se diga que no se firman los artículos. Vamos, me parece una caza de brujas.

¿Si cualquiera quiere pasar por aquí un artículo y la gente lo apoya por qué motivo objetivo tiene que banearse mientras no paro de ver tabloides mal olientes que llegan aquí y no son filtrados?

D

Hay medios que son asquerosamente parciales, pero de vez en cuando tienen alguna noticia interesante y sorprendentemente objetiva (cuando no tiene nada que ver con política) ---> La comunidad se encarga de filtrar.

En cambio, Última Hora, HUNoticias, o el nombre que tengan esta semana, no es un medio, es un panfleto creado y dirigido por un partido político con el autobombo vergonzoso como único fin.

Solo hay que ver lo poco que han tardado en cambiar de nombre cuando se les ha baneado de menéame y la cantidad de bots que campan por aquí defendiéndolo.

Está bien baneado. Dejen de llorar y cierren al salir.

t

#89 Yo preferiría que no hubiera ban sobre ningún medio.

j

Totalmente en contra del baneo a cualquier medio,incluído OK diario,del que ni sabía que estaba baneado.Todos podemos aupar o hundir noticias.Yo personalmente siempre voto negativo cuando la información procede de medios estilo libertadigital porque el 99,99% de la veces son sensacionalistas o bulos.Los administradores deberían explicar detalladamente el baneo de LUH.

CEOVAULTTEC

Meneame es un negocio basado en la información y lo que más le interesa a sus dueños es potenciar la polarización, que atrae visitas. Lo hacen constantemente. Y habrán considerado que esta medida les beneficia en ese sentido.
Eso, o que están recibiendo dinero (o presiones) por otro lado.

D

Es que no es un medio de comunicación, es un panfleto publicitario de Podemos.

carakola

Mientras discutimos el baneo de un medio algo sensacionalista sólo por su ideología en Meneame, siguen sacando a Inda como periodista de calidad en los grandes medios. Así nos va.

D

En esas podríamos banear a todos los demás medios por mucha más razón, pero bueno es la libertad que le gusta a e se grupo de atrasados mentales. .

Lamantua

Hostiasssss, a partir de esta noticia es el único medio que me interesa. Gracias.

Fun_pub

#15 Malo, decidir lo que a uno le interesa en base a lo que opinan otros es peligroso.

D

No conozco mucho LUH, no lo sigo, como no sigo ningun medio en concreto en ninguno de los tres idiomas en los que suelo informarme... el caso es que los bulillos de A3media Voxpopuli y otros medios que no estan al servicio exclusivo de la informacion, como les pasa a todos aquellos que tienen padrinos politicos y lobbisticos a los que contentar, sí nos los tenemos que comer. El caso mas flagrante es OK Diario que es directamente el equivalente español a un Breitbart, no se le puede catalogar siquiera como medio de informacion.

Nova6K0

De hecho yo banearía cualquier medio no independiente, pero eso indicaría el 100% de los medios de España, por mucho que vayan de independientes. Porque cuando hablo de independencia, también me refiero a neutralidad ideológica. Y no hay un solo medio en España, que tenga neutralidad ideológica. Y la persona que se crea que existe ese medio, es porque está alienada por dicho medio. Como cuando te enamoras, y haces muchas gilipolleces, que no harías si no te pasara.

Incluso aunque mi ideología sea de izquierda anticapitalista, no trago a las personas con su discurso único. Por eso se me inflan las narices, cuando la gente se ríe de que censuren unas cuentas y no otras. Y sobre todo con el tema de que plataformas privadas, censuren sí o no, según les interese.

Saludos.

Adson

#59, por curiosidad, ¿qué medios no estarían baneados?

JohnnyQuest

Si es claro que es una línea editorial, no veo problema. Si está cantado que es un órgano de partido, bien bandeado está. Los interesados que aprieten como ha apretado el comando suh livertarioh.

Aunque también hay que banear TheNewYorkTimes por Spam:
La democracia muere en la oscuridad

Y no estoy de coña,@admin.

Berlinguer

#4 The wasington post.

Pues un medio de partido va mas de cara que el medio manejado por el ex-jefe de comunicación de ese-partido-del-que-usted-me-habla.

No entiendo por qué tenemos que mantener esta ficción de que unos medios "son objetivos" y otros no. Todos los medios estan mediados por intereses en mayor o menor medida. La patranha liberal de "la objetividad" y "la neutralidad" es eso, una patranha.

Patranha que en muchos caso no es realmente ser objetivo sino el rollo de la sexta (te traigo dos tios "de izquierdas" y dos tios " de derechas" y ala ya tienes objetividad porque hay equirepresentacion de lo que yo denomino izda y derecha. Aunque estemos hablando de la formula del auga y no sea algo discutible...

M

#6 Ahí está el problema, que todos acaban obedeciendo una serie de intereses. La Última Hora puede ser afín a Podemos pero estos, a su vez, no están atados a los poderes económicos, convirtiendo las noticias en verdaderos quebraderos de cabeza a la oligarquía, consiguiendo que busquen estos la forma de poner freno como sea.

Eso sí, si en LUH tuvieran la objetividad de criticar algo de Podemos la cosa cambiaría, el problema sería quizá que en realidad otros medios lo podrían utilizar en su propia contra y no me extrañaría, viendo cómo se manipula o tergiversa la información como forma de ataque o defensa de intereses.

s

#9 coño, a ver si has dado en el clavo... A ver si esa 'oligarquía' que has citado ha llamado a algunas puertas para poner algunos puntos sobre algunas íes...

Porque, a falta de argumentos sólidos, no comprendo la decisión de tal baneo.

JohnnyQuest

#6 Yo no tengo problema, comparto tu visión de los medios. Ahora sí, tampoco me pica tanto no tener lhu. Creo que los interesados podrán hacer presión al respecto, como muestra este artículo.

Ya, ya, Washington. Lo siento.

Berlinguer

#4 Wasington, Galiza

wall wall

JohnnyQuest

#8 Oups

l

el día que desaparezca meneame muchos serán los que lo celebren 🎇

M

El enlace que señalo en Microsoft por la parte de "vulneración de datos o espionaje" debería ser reemplazado por este otro (me equivoqué en el borrador): Declaran ilegal a Office 365 en escuelas de un Estado alemán



cc:@admin

J

En general estoy de acuerdo con el artículo, pero también digo que desconozco el contexto en el que se daba ese baneo. Algo puntual con lo que no estoy de acuerdo es con esto: "En tiempos de desbloqueo, sus noticias han llegado a ser portada un número elevadísimo de veces, pero con esta estrategia se impide, por 2ª vez, el derecho a conocer por meneantes (validados o anónimos) nueva información"

Se está censurando un medio, no entro en si justificadamente, pero eso no implica que no se pueda mandar la misma información desde otros medios, o incluso como artículo propio.

M

#29 Gracias por el comentario, January.

Se han dado casos (no siempre, por suerte) de señalamiento e incluso cierre de una publicación precisamente por eso, incorporar noticias de un medio baneado pero a través de otro lado. No tengo claro cómo sería a través de un artículo, imagino que se correría el mismo riesgo pero ahí ya desconozco el procedimiento o los casos habidos.

Mientras la censura no sea revisada todavía por la dirección de Menéame (ya más que la administración, que parece encontrarse en un punto de no poder actuar) y argumenten los hechos y decisiones con transparencia, el medio permanecerá bloqueado. No importará la calidad de la noticia ni su relevancia sino su procedencia, más aún cuando tampoco existen delitos cometidos por sus redactores o por su organización.

1 2 3