Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
""La teoría del control de la ira es de los años 70. No se debe buscar un desencadenante como la depresión, es un factor más, sino que hay que buscar la explicación en el modelo social, en el que hay machismo estructural".
Con esto, el psicólogo rompe con el clásico argumento en el que se pretende dar una explicación a lo sucedido cuestionando cuál ha sido el desencadenante: "Es como preguntarse qué habrá hecho ella para que él se ponga tan violento". En psicología, esto se conoce como victim blaming (culpar a la víctima) y pretende dar respuesta a una agresión a través de un primer comportamiento de la víctima. "La culpa nunca es de la víctima, y esto es algo que hay que repetir mucho porque todavía tiene que calar en la sociedad", apunta Sánchez Ruiz."
O sea, que según este psicólogo la depresión no influye en el comportamiento de los enfermos. El presunto asesino del caso que nos ocupa hubiera matado a su mujer estuviese deprimido o no, independientemente de que no hubiera, o al menos no se mencionan, maltratos anteriores. Supongo que el hecho de que un suicida esté deprimido tampoco influye en el hecho de que se tire de la azotea.
Y una vez más tendemos a confundir "buscar un desencadenante" con "culpar a la víctima". Nadie culpa a la víctima, pero es que si no hay un desencadenante, por nimio que sea, hablaríamos de un brote psicótico. Nadie mata a otra persona sin un motivo. Esto no quiere decir ni mucho menos que la víctima se lo buscase, sino que hay un motivo. Puede ser algo tan irrelevante como una discusión porque la comida no esté a la hora, por ejemplo. Eso no justificaría en modo alguno no ya el asesinato, sino la discusión siquiera pero sería el detonante.
Con esto, el psicólogo rompe con el clásico argumento en el que se pretende dar una explicación a lo sucedido cuestionando cuál ha sido el desencadenante: "Es como preguntarse qué habrá hecho ella para que él se ponga tan violento". En psicología, esto se conoce como victim blaming (culpar a la víctima) y pretende dar respuesta a una agresión a través de un primer comportamiento de la víctima. "La culpa nunca es de la víctima, y esto es algo que hay que repetir mucho porque todavía tiene que calar en la sociedad", apunta Sánchez Ruiz."
O sea, que según este psicólogo la depresión no influye en el comportamiento de los enfermos. El presunto asesino del caso que nos ocupa hubiera matado a su mujer estuviese deprimido o no, independientemente de que no hubiera, o al menos no se mencionan, maltratos anteriores. Supongo que el hecho de que un suicida esté deprimido tampoco influye en el hecho de que se tire de la azotea.
Y una vez más tendemos a confundir "buscar un desencadenante" con "culpar a la víctima". Nadie culpa a la víctima, pero es que si no hay un desencadenante, por nimio que sea, hablaríamos de un brote psicótico. Nadie mata a otra persona sin un motivo. Esto no quiere decir ni mucho menos que la víctima se lo buscase, sino que hay un motivo. Puede ser algo tan irrelevante como una discusión porque la comida no esté a la hora, por ejemplo. Eso no justificaría en modo alguno no ya el asesinato, sino la discusión siquiera pero sería el detonante.
#6:
¿Qué tiene que ver que la conociera por internet? Parece que sea muy relevante para ponerlo en el titular. Voto sensacionalista.
#10:
#9 Hay que echar la culpa al machismo, si no es el machismo se les desmonta el tema, desde que el juez Salas dijo, igual en algunos casos de VG el machismo no tiene que ver, hay más cosas... rápidamente se tiene que contra informar en cada noticia de VG, hay que dejar claro que es machismo y si dices que no es machismo es que culpas a la victima.
Mucha gente confunde motivo con justificación, estamos en que, a la mínima que hables de un motivo distinto del machismo es porque lo intentas justificar
Este tío es un cabrón que espero que se pudra en la cárcel...o si tiene un problema mental que se pudra en un centro psiquiatrico, pero algo me da que no van a buscar enfermedades mentales.
Mucha gente confunde motivo con justificación, estamos en que, a la mínima que hables de un motivo distinto del machismo es porque lo intentas justificar
Este tío es un cabrón que espero que se pudra en la cárcel...o si tiene un problema mental que se pudra en un centro psiquiatrico, pero algo me da que no van a buscar enfermedades mentales.
#27:
#20 Míralo de otro modo: ¿qué otro motivo pudo tener?
Al final, salvo que estés metido en negocios turbios y estés matando por drogas, dinero o algo parecido, la gente no mata. Se divorcia, se separa, se enfada, se deja de hablar. Pero no mata. Y más a alguien que es la madre de tu hijo.
Si llegas al punto de matar (en el día a día de una persona normal) es porque estás menospreciando la vida de otra persona. Y, fíjate tú, el machismo hace que los hombres menosprecien a las mujeres.
¿Podría haber un caso rarísimo en el que en el día a día de alguien normal haya un asesinato por otros motivos? Podría. Pero es bastante claro que al menos el machismo ha jugado aquí un papel importante.
Al final, salvo que estés metido en negocios turbios y estés matando por drogas, dinero o algo parecido, la gente no mata. Se divorcia, se separa, se enfada, se deja de hablar. Pero no mata. Y más a alguien que es la madre de tu hijo.
Si llegas al punto de matar (en el día a día de una persona normal) es porque estás menospreciando la vida de otra persona. Y, fíjate tú, el machismo hace que los hombres menosprecien a las mujeres.
¿Podría haber un caso rarísimo en el que en el día a día de alguien normal haya un asesinato por otros motivos? Podría. Pero es bastante claro que al menos el machismo ha jugado aquí un papel importante.
#51:
#11 no sé lo que es lo policicamente correcto pero si se que en internet casi todo aquel que se escuda en la incorrección política lo único que manifiesta es su derecho a ser un gilipollas/racista/machista.
Sientete libre de ser todo lo incorrectamente político que te pida el cuerpo, yo haré lo mismo con las ganas de llamarte gilipollas/loquetoque
Sientete libre de ser todo lo incorrectamente político que te pida el cuerpo, yo haré lo mismo con las ganas de llamarte gilipollas/loquetoque
#53:
#50 A ver si así lo entendéis mejor
Mal empiezas. Si asumes que simplemente es que "no entendemos" en lugar de "tenemos una opinión diferente", poco constructivo será este debate.
Ahora, sobre tu "demostración":
Motivos por los que alguien mata a otro alguien = A + B + C + D + ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya +
Entiendo que denotas motivos independientes con sumandos diferentes. Dicho de otra forma, entiendo que A y B son motivos completamente independientes, ¿no? Del mismo modo, A, B... son independientes de 'ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya'. Si así es, efectivamente, la suma final contiene el Machismo (como un sumando, no como un factor, permíteme que te corrija este importante detalle). Ahora bien, la suma puede dar un valor diferente de cero incluso si el sumando 'Machismo' es nulo. Por lo tanto, concluyo que es posible que un hombre mate a una mujer por motivos completamente diferentes al machismo.
Mal empiezas. Si asumes que simplemente es que "no entendemos" en lugar de "tenemos una opinión diferente", poco constructivo será este debate.
Ahora, sobre tu "demostración":
Motivos por los que alguien mata a otro alguien = A + B + C + D + ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya +
Entiendo que denotas motivos independientes con sumandos diferentes. Dicho de otra forma, entiendo que A y B son motivos completamente independientes, ¿no? Del mismo modo, A, B... son independientes de 'ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya'. Si así es, efectivamente, la suma final contiene el Machismo (como un sumando, no como un factor, permíteme que te corrija este importante detalle). Ahora bien, la suma puede dar un valor diferente de cero incluso si el sumando 'Machismo' es nulo. Por lo tanto, concluyo que es posible que un hombre mate a una mujer por motivos completamente diferentes al machismo.
Comentarios
¿Qué tiene que ver que la conociera por internet? Parece que sea muy relevante para ponerlo en el titular. Voto sensacionalista.
#6 Que en internet todo son falsas apariencias y trolls asesinos.
#6 ¡¡es que es irrelevante!!
¡Como si lo conocio en una discoteca, en la lavandería, recogiendo setas, o pelando alcachofas!
Menuda chorrada de titular.
#6 Eso iba a decir. Nunca he oído de nadie en las noticias decir que: se conocieron borrachos en un bar o se liaron tras meterse unas rayas.
""La teoría del control de la ira es de los años 70. No se debe buscar un desencadenante como la depresión, es un factor más, sino que hay que buscar la explicación en el modelo social, en el que hay machismo estructural".
Con esto, el psicólogo rompe con el clásico argumento en el que se pretende dar una explicación a lo sucedido cuestionando cuál ha sido el desencadenante: "Es como preguntarse qué habrá hecho ella para que él se ponga tan violento". En psicología, esto se conoce como victim blaming (culpar a la víctima) y pretende dar respuesta a una agresión a través de un primer comportamiento de la víctima. "La culpa nunca es de la víctima, y esto es algo que hay que repetir mucho porque todavía tiene que calar en la sociedad", apunta Sánchez Ruiz."
O sea, que según este psicólogo la depresión no influye en el comportamiento de los enfermos. El presunto asesino del caso que nos ocupa hubiera matado a su mujer estuviese deprimido o no, independientemente de que no hubiera, o al menos no se mencionan, maltratos anteriores. Supongo que el hecho de que un suicida esté deprimido tampoco influye en el hecho de que se tire de la azotea.
Y una vez más tendemos a confundir "buscar un desencadenante" con "culpar a la víctima". Nadie culpa a la víctima, pero es que si no hay un desencadenante, por nimio que sea, hablaríamos de un brote psicótico. Nadie mata a otra persona sin un motivo. Esto no quiere decir ni mucho menos que la víctima se lo buscase, sino que hay un motivo. Puede ser algo tan irrelevante como una discusión porque la comida no esté a la hora, por ejemplo. Eso no justificaría en modo alguno no ya el asesinato, sino la discusión siquiera pero sería el detonante.
#9 Hay que echar la culpa al machismo, si no es el machismo se les desmonta el tema, desde que el juez Salas dijo, igual en algunos casos de VG el machismo no tiene que ver, hay más cosas... rápidamente se tiene que contra informar en cada noticia de VG, hay que dejar claro que es machismo y si dices que no es machismo es que culpas a la victima.
Mucha gente confunde motivo con justificación, estamos en que, a la mínima que hables de un motivo distinto del machismo es porque lo intentas justificar
Este tío es un cabrón que espero que se pudra en la cárcel...o si tiene un problema mental que se pudra en un centro psiquiatrico, pero algo me da que no van a buscar enfermedades mentales.
#10 El problema de todo esto está en que al final, al no buscar causas concretas y medios para contrarrestar esas causas, al meterlo todo bajo el manto del machismo, lo que se está haciendo es poner en riesgo a un montón de vidas de mujeres.
Se hace un diagnóstico erróneo en muchos casos, se aplican soluciones erróneas y luego se preguntan por qué mueren tantas mujeres asesinadas.
#13 Justo, es super simple de entender, para terminar con un tipo de crímen hay que encontrar los motivos de dichos crímenes... algo me da que a muchos les interesan unas cifras no muy altas en comparación con el resto de países, tenemos las cifras más bajas de Europa, pero que cada vez que muere asesinada un mujer, se entere todo el mundo que el machismo está ahí y es malo de cojones.
Los anuncios de TV, todos van dirigidos a que la mujer denuncie, a ver, si ya se sabe, si desde que han salidos los anuncios la denuncias se ha triplicado, (y las subvenciones por denuncia) pero por qué no van dirigidos al hombre maltratador, igual hay hombres con ciertas actitudes que para él pasan desapercibidas, pero que demuestran que con el tiempo o un detonante pueden llegar a transformarle en un maltratador.
Creo que hay mucha mierda detrás que no interesa sacar.
#10 A mí lo que me llama la atención es que el asesinato sucedió hace dos días y ya sabemos que fue por machismo. No pudo haber sido por ninguna otra razón. Es machismo porque era su pareja. ¿Tan simples somos las personas?
#20 Las personas no creo, la prensa, el politiqueo y el feminismo moderno sí. Primero se pone el titular y luego ya se investiga. Parece que el tipo dejó de tomar su medicación y tenía problemas, pero ya lo han etiquetado.
#23 En Internet sí, pero esto ha pasado después de 10 años, no 10 días, tela.
#24 Cuando ocurre el crimen la noticia sale en todos lados, pero este año ya han soltado a 2 que habían sido acusados siendo inocentes, uno llevaba creo que 3 años en la cárcel y el otro unos meses, ¿has visto algo por la tv?, no, yo hoy en las noticias de T5 he visto como un niño de 5 años se ata los zapatos, después otro vídeo de esos de youtube de un tipo encima de un edificio, y no sé que otra chorrada más.
Pero nada, todo es por culpa del machismo.
#20 Míralo de otro modo: ¿qué otro motivo pudo tener?
Al final, salvo que estés metido en negocios turbios y estés matando por drogas, dinero o algo parecido, la gente no mata. Se divorcia, se separa, se enfada, se deja de hablar. Pero no mata. Y más a alguien que es la madre de tu hijo.
Si llegas al punto de matar (en el día a día de una persona normal) es porque estás menospreciando la vida de otra persona. Y, fíjate tú, el machismo hace que los hombres menosprecien a las mujeres.
¿Podría haber un caso rarísimo en el que en el día a día de alguien normal haya un asesinato por otros motivos? Podría. Pero es bastante claro que al menos el machismo ha jugado aquí un papel importante.
#27 Te doy uno: estaba loco. Te doy otro: estaba enfermo y dejó de tomar una medicación necesaria. Y luego además los que comentas. Digo yo que antes de etiquetar a alguien habrá que investigar.
#28 Cuando los enfermos mentales llegan al punto de agredir a los demás, es porque han llegado a un punto en el que no pueden esconder su condición al resto del mundo. No verás a vecinos diciendo "siempre saludaba" "era majo".
Y en cualquier caso, el machismo sigue estando ahí como un factor relevante. Porque no golpea a gente aleatoria por la calle, golpea a su mujer, su propiedad, su esclava.
#34 Puede ser por eso, o puede ser porque al ser una persona con la que tenia una relación, y por tanto también sus roces y desavenencias, en su cabeza se fueron montando odio y deseos de matarla.
Lo normal en los asesinatos es que el agresor sea del entorno de la víctima, eso pasa con los machos contra las hembras, las hembras contra las hembras, los machos contra los machos y las hembras contra las hembras.
Lo normal no es matar aleatoriamente a desconocidos, lo normal son los crimenes pasionales, ajustes de cuentas, etc. Y esos son siempre porque tienes una relación (de cualquier tipo) con la víctima.
#41 #40 #35 #28 A ver si así lo entendéis mejor:
Motivos por los que alguien mata a otro alguien = A + B + C + D + ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya + ...
Motivos por los que alguien ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya en el caso de hombre contra mujer en esta sociedad = Machismo + X + Y + Z + ...
Luego:
Motivos por los que este asesino mató a su mujer = A + B + C + D + (Machismo + X + Y + Z + ... ) + ...
Luego sí, el machismo está incluído en los factores por los que este señor ha matado a su mujer.
No hay más preguntas, señoría.
#50 Porque tú lo digas, evidentemente. Puede ser por muchos motivos pero seguríiiiisssssimo que uno de ellos es el machismo, porque sí y porque yo lo valgo y yo lo digo y yo lo impongo en una ley de autor de mierda.
Menuda panda de fascistas.
#50 A ver si así lo entendéis mejor
Mal empiezas. Si asumes que simplemente es que "no entendemos" en lugar de "tenemos una opinión diferente", poco constructivo será este debate.
Ahora, sobre tu "demostración":
Motivos por los que alguien mata a otro alguien = A + B + C + D + ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya +
Entiendo que denotas motivos independientes con sumandos diferentes. Dicho de otra forma, entiendo que A y B son motivos completamente independientes, ¿no? Del mismo modo, A, B... son independientes de 'ConsideraQueLaVidaDelOtroValeMenosQueLaSuya'. Si así es, efectivamente, la suma final contiene el Machismo (como un sumando, no como un factor, permíteme que te corrija este importante detalle). Ahora bien, la suma puede dar un valor diferente de cero incluso si el sumando 'Machismo' es nulo. Por lo tanto, concluyo que es posible que un hombre mate a una mujer por motivos completamente diferentes al machismo.
#53 #54 ¡Pero qué hacéis! ¿Estás usando la lógica y el sentido común? ¡Huid, insensatos!
#50
1. Das por hecho que "la vida del otro vale menos que la suya" es constante en todo asesinato.
El caso contrario también se da. Un complejo de inferioridad también puede desencadenar un homicidio.
2. Presupones que si el asesino es hombre y la victima es mujer el motivo por el que piensa que "la vida del otro vale menos que la suya" es siempre machismo.
el motivo "estoy frustrado porque por tu culpa mi vida es una mierda y no puedo cumplir mis sueños" no tiene nada que ver con el machismo, y se da también en mujeres que matan a niños y ancianos.
#50 No hay más preguntas señoría queda muy bien en las pelis americanas. Lo que pasa es que has cortado la parte en la que el juez le suda la polla lo que pretendas querer demostrar con tu argumento cuando no es verdadero.
#27 Entonces si una madre a su hijo es o por drogas o dinero o por machismo.
#35 Vuelve a leer el comentario, no lo has entendido.
#38 a parte del machismo hay otras causas por las que una persona "normal" pueda matar a otra.
Incluso una discusión de tráfico puede terminar con un asesinato.
#44 Si pero si la culpa de la discusión es del hombre, seguro que es por machismo,
.
monjamellada te falta ponerme un negativo aquí... corre que se te escapa.
#27 Si llegas al punto de matar (en el día a día de una persona normal) es porque estás menospreciando la vida de otra persona. Y, fíjate tú, el machismo hace que los hombres menosprecien a las mujeres.
¿Podría haber un caso rarísimo en el que en el día a día de alguien normal haya un asesinato por otros motivos? Podría. Pero es bastante claro que al menos el machismo ha jugado aquí un papel importante.
Claro que sí. Es obvio. Es evidente. Es inevitable. Es de cajón. No hay posibilidad alguna de que el asesino estuviera pensando en otra cosa de las millones que se le podrían pasar por su puta cabeza, no.
Tiene que ser sí o sí machismo porque sí y además porque sí también.
#27 Joder qué simpleza... Al final lo que vienes a decir es que el machismo es cuando un macho mata.
¿El hecho de matar a una mujer es porque menosprecias a las mujeres? Venga ya hombre, cúrratelo un poquito más. Entonces cualquier asesinato se reduce a eso, ¿a menospreciar al sexo de la víctima?
#41 No, sólo ocurre cuando el asesino es hombre y la víctima mujer. En el resto de los casos se usa el sentido común. Por eso los subnormales de género ya han inventado el término "feminicidio", para ir distinguiendo entre ciudadanas de primera y el resto.
#27 Claro el único motivo del ser humano para matar a otro es el machismo. Por eso no hay nada de violencia en la parejas del mismo sexo, o por eso no hay violencia entre amigos o por eso ninguna mujer ha matado a su marido...
Otro motivo, que tal que el tipo o la tipa sean unos desequilibrados, o tengan un problema mental, o una depresión, o se les cruce un cable después de 20 años viviendo juntos... pero nada, la cosa es que el señor que es ya un asesino sí o sí, porque claro es hombre, ha esperado 20 años, reprimiendo sus instintos machistas y la ha matado..
#20 Hoy murió una mujer de 78 años a manos de su marido de 82, y hablan de violencia de género, porque claro con 82 años, no se te ha podido ir la pinza o existir otros motivos..no, la has matado porque después de, no sé, 50 años juntos, la consideras inferior y de tu propiedad.
#9 según la oms el 50% de la población mundial pasa por un trastorno depresivo mayor a lo largo de su vida. El 50% de la población le da matarile a su pareja? No.
Pues fijate que a lo mejor la depresión no tiene tanto peso como una actitud machista en la que un hombre se ve legitimado a cargarse a su pareja...
#32 Tampoco todos los depresivos se suicidan. No estoy diciendo que ser depresivo implique ser un asesino, digo que puede ser un añadido. ¿Y como sabemos que cuando un hombre mata a su pareja es porque se ve legitimado a hacerlo, y no porque "le da el siroco", por ejemplo? ¿O porque ella es una hija de puta que lo ha llevado por la calle de la amargura hasta que ha saltado? Y no digo que sea este el caso, ni estoy justificando en modo alguno los asesinatos. Simplemente digo que no todos los casos en que un hombre mata a su pareja o expareja son por motivos machistas, como dicen en las noticias.
#56 No, pero podría servir para dejar de insinuar que todos los hombres somos machistas y maltratadores en potencia por habernos sido inculcado por la sociedad.
"La teoría del control de la ira es de los años 70. No se debe buscar un desencadenante como la depresión, es un factor más, sino que hay que buscar la explicación en el modelo social, en el que hay machismo estructural"."
#62 no creo que decir que existe un machismo estructural sea decir que todos somos machistas o maltratadores en potencia. Sin ir mas lejos, ni tu ni yo lo somos, a pesar de vivir en una sociedad tradicionalmente machista.
#64 Pues es la impresión que me da. Cuando leo cosas como la "cultura de la violación", o dicen que hay que educar a los hombres para que no violen no puedo dejar de pensar que me están llamando maltratador/asesino/violador en potencia sólo por ser hombre.
#62 por supuesto si un tipo mata a su mujer es porque es una hija de puta que lo amarga. Y para qué divorciarse si la puede matar. Ajá. Y esto es dar una explicación. Entiendo.
#66 Ya sé que eres un troll profesional, pero aún así te voy a contestar. Primero un copia/pega de mi comentario, que además estaba en negrita:
"ni estoy justificando en modo alguno los asesinatos"
Ahora la diferencia entre "explicar" que es lo que yo hago, y "justificar" que es lo que tú me acusas de hacer.
explicar
Del lat. explicāre.
1. tr. Declarar, manifestar, dar a conocer lo que alguien piensa. U. t. c. prnl.
2. tr. Declarar o exponer cualquier materia, doctrina o texto difícil, con palabras muy claras para hacerlos más perceptibles.
3. tr. Enseñar en la cátedra.
4. tr. Justificar, exculpar palabras o acciones, declarando que no hubo en ellas intención de agravio.
5. tr. Dar a conocer la causa o motivo de algo.
6. prnl. Llegar a comprender la razón de algo, darse cuenta de ello.
justificar
Del lat. iustificāre.
1. tr. Probar algo con razones convincentes, testigos o documentos.
2. tr. Rectificar o hacer justo algo.
3. tr. Probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él. U. t. c. prnl.
4. tr. Dicho de Dios: Hacer justo a alguien dándole la gracia.
5. tr. Impr. Igualar el largo de las líneas según la medida exacta que se ha puesto en el componedor.
6. tr. p. us. Ajustar, arreglar algo con exactitud.
¿Lo has entendido ya o...?
#74 cuanto más os explicais más sencillo de entender todo.
#66 ¿En serio?.. has sacado eso de los comentarios de
oso_69
Si un tipo mata a su mujer a su perro a su amigo al vecino o a un desconocido es un hijo de puta, eso de primero, que parece ser que hay victimas de primera y victimas de segunda, lo malo es que no se investiga y por culpa de no investigarse hay hombres en la cárcel este año ya ha salido dos, uno llevaba 3 años el otro 11 meses. Pero el principal problema de decir TODO es machismo, cualquier cosa que un hombre le haga a su pareja es machismo, es que no se investigan los verdaderos motivos y sin saberlos esto no se parará nunca.. pero claro, a vosotros los verdaderos motivos os la pelan, lo que os mola es soltar mierda contra todo hombre blanco hetero..
#74 Sí lo entienden, pero estos son sota caballo y rey, me dice esto, pues contesto esto, dice tal pues contesto cual, son contestaciones preprogramadas... cuando intentas razonar algo tan simple como lo que intentas explicar es que hay algo que no funciona..
#62 No te mates, si ya salió un juez diciendo eso mismo y estas le saltaron al cuello... es algo tan simple que discutirlo te hace ver el grado de adoctrinamiento que se sufre... La última victima tenia 78 años el presunto asesino su marido de 82, ¿machismo? en serio, será que al tipo estaba hasta las pelotas de ella, (no lo estoy justificando) u otro hace un mes, también pareja mayor, ella con enfermedad degenerativa terminal, el la mata y se suicida.. todos, eso es machismo, no el no puede ver sufrir a su mujer y la mató, si lo había dicho antes de hacerlo.
Eso sí, una madre tira a sus dos hijos por la ventana después se suicida y tenemos minutos de silencio y titulares tipo, el último acto de amor de una madre a sus hijos, y suerte que el marido estaba a 200 km, sino, iba preso.
Saludos.
A ver el negativo de la monja.. que últimamente está despista y la tengo que avisar. #32
#9 ¿y de que sirve buscar un desencadenante? ¿serviría para evitar nuevas muertes? Me imagino una escena así en el futuro:
"Me han diagnosticado que soy muy fácil de desencadenar. Así que a partir de ahora conviene que nunca me hagas enfadar mi me lleves la contraria o te podría apuñalar."
¡Rápido, hay una falta en el título, tumbad la noticia, que parezca un accidente!
Ojalá y le caiga todo el peso de la ley, y no salga de la carcel en un tiempo, si no la quería, que se divorciara, y cada uno por su lado...
En fín, mis condolencias a la familia. DEP.
Es un despropósito absoluto de titular. Lo primero, es irrelevante lo de los huesos, ya que leyéndolo te hace pensar que ha sido relevante en su muerte (que le hayan roto los huesos, o algo así). Y lo segundo, no sé qué cojones importa dónde conoció a su pareja. ¿Insinúan que tenemos que tener cuidado con la gente que conocemos por internet?
Y ya no voy a entrar en el tema de dar por sentado que ha sido algo "machista"... Éste es el nivel del periodismo en España.
#26 el nivel de periodismo no está mejor en otros países. En Reino Unido el titular habría aparecido al lado de la subasta de unas bragas de Lady Di.
Deberíamos dejar de culpabilizar y criticar a nuestro país en contraposición a otros. Simplemente podemos ver las deficiencias o criticarlas pero no siempre comparándolo con otros países que puede que estén peor, bastante peor o mejor. Y estamos creyendo lo contrario a base de en cada crítica realizar una comparación sistemática con los demás países.
#42 Puede ser verdad, pero ni lo sé, ni me importa. No debemos conformarnos porque en otros sitios sea igual de malo o peor... Es que es leerte 4 ó 5 titulares y echarte a llorar, por no hablar de la manipulación en temas políticos.
#46 es que yo no digo que no se critique. Al contrario. Simplemente hablo de que no tiene que hacerse continuamente en comparación con otros países. Lo cual es muy común en España en todos los ámbitos. La idealización de otros países poniendo al nuestro por los suelos. Y luego en base a datos objetivos, cuando lo estudias o haces una comparación basándote en datos, resulta que no es así o que incluso estamos mejor.
#47 Me parece correcto, pero sabes que yo no lo he comparado con ningún otro periodismo, ¿no? Símplemente digo que es malo. Evidentemente, si lo comparas con el de Corea del Norte, supongo que será buenísimo, pero esa no es la cuestión.
El periodismo, por norma general, deja muchísimo que desear en España. No sé si lo hace en el resto del mundo, lo que sí sé es que lo hace en España.
Me pregunto que se le puede pasar por la cabeza a un tío como este para asesinar a su mujer, cuanto perturbado suelto...
En este caso la culpa fue de él por dejarse de medicar pero otros, ¿por qué?
Nada nuevo bajo el sol, otro malnacido que se sale con la suya.
De la cárcel se vuelve, del cementerio no.
D.E.P.
#15 De la cárcel se sale.
Pero igual en la puerta te están esperando los familiares de tu víctima para darte la bienvenida y llevarte a tu "nuevo hogar".
DEP
Antes cuando no había Internet no pasaban estas cosas.
Lo de que la conoció por internet sobra.
Internet mata
#78 Te entiendo. Pero no vas a un hospital o centro de salud donde sabes que puede haber gente con esa enfermedad a contar ese chiste.
Y en esta noticia estamos comentando un hecho desgraciado donde no viene a cuento el chiste.
Ademas, tu hablas de "dos epilepticos". Aqui se habla de una persona concreta con nombres y apellidos.
#79 Hmmmm ahí tienes razón, no lo había pensado desde ese punto de vista. Tienes razón. (Me refiero a lo de una persona concreta, con nombres y apellidos)
Por muy execrable que sea el crimen. Estos titulares me recuerdan a a algunos tipo "Internet mata a..."
Salu2
#67 pues eso
En el titular, lo de que conocio al marido en Internet es como cuando se comete un delito y se publica la procedencia o etnia del autor.
En serio, que relevancia tiene esa informacion, salvo tratar de posicionar a la gente para que piense que echarse pareja por la red es de raritos? Es necesario eso para condenar semejante atrocidad? Por que se juega a la manipulacion aprovechandose del dolor ajeno?
#67 No es cuestion de politicamente correcto o no. Simplemente es una broma de mal gusto. Y no, no tiene gracia.
#77 Ésa es tu opinión, muy respetable.
Seguro que te suena este chiste:
¿Qué hacen 2 epilépticos en una cabina de teléfono?.
- La fiesta de la espuma.
Pues la corrección política hace que quede muy feo e, incluso, sea censurable citar un chiste de humor negro como ése. O como el que hizo #1. Por eso yo sí creo que se trata de un nuevo caso de corrección política. Otro más.
En mi opinión (sí, también es sólo una opinión) no se debería censurar ningún tipo de humor, tampoco el humor negro. No el humor de Gila: https://www.meneame.net/go?id=2731588
P.D.- Y no, no estoy comparando al gran Gila con #1. Por si había dudas.
Hay que prohibir internet
No es por justificar nada, pero parece que el tema ha sido que al hombre se le ha ido la cabeza de algún modo, quiero decir por estress o algo así. Quiero decir, que no parece cuestión de machismo.
#36 una preguntita, a parte del estrés y locura, ¿que otras cosas son incompatibles con el machismo? ¿el insomnio?
#59 nunca, nunca es machismo. El machismo lo inventaron las feminazis en los albores del siglo XX para someter a los hombres bajo una dictadura cruel chantajeandolos con el sexo y con el afan de quedarse sus dineros.
Sí esos seres de luz que nunca cometen crimenes porque solo se es criminal si se tiene polla.
Los machos heterosexuales somos las cerdaderas victimas de la sociedad que ya no nos permite pegar y matar a nuestras mujeres aunque hayan hecho algo para merecerlo.
Esto es asin y si no lo ves es que o eres mujer y por tanto tonta o eres un huelebragas.
#61 que conste que aunque crea que el machismo es parte indisoluble de la noticia me hubiera gustado leer alguna contra argumentación al respecto que por lo menos me hiciese dudar un poco, quiero decir, el debate en si no me irrita, lo hace la forma de plantearlo por parte de la caterva sin ninguna intención de hacerlo viable y que lo único que parecen buscar son hechos que apoyen sus prejuicios.
Lo de siempre.
En el menéame que tenía idealizado cuando lo conocí me dedicaría en exclusiva a votar silenciosamente, y de vez en cuando a comentar para dar las gracias por puntos de vista que no había tenido en cuenta.
Se trata de un enfermo mental,cualquier referencia a machismo está fuera de lugar.
#22 No digo que no sea así, pero ¿dónde ves la incompatibilidad entre una cosa y la otra? Yo no lo sé, pero podría perfectamente ser un enfermo mental y machista. No afirmaría categóricamente lo que dices porque no tiene nada que ver.
#22 Claro claro, sigue en tu país de piruleta
#37 Con una experiencia de 17 años conviviendo con un hermano esquizofrénico creo que puedo mandarte a la mierda con toda la tranquilidad del mundo.Véte a la mierda.
#58 Que tengas un hermano esquizofrénico no te da autoridad para decir que el machismo está fuera de lugar. Pero bueno, con esa capacidad mental que demuestras tampoco esperaba una respuesta diferente
#22 Los machistas que no son enfermos mentales, normalmente no se lanzan a matar o agredir. Normalmente, la agresión se produce cuando es una combinación de ambas cosas.
#39 no sé ni como rebatirte. Siento que se quede en la simpleza de decir que ha sido el comentario más monguer que he leído en las últimas semanas.
Otra noticia para que las feministas tachen a negativos al género opuesto y a opiniones diferentes del asunto
En este caso igual fue un abrazo mal dado.
#1 no hacr falta leer la noticia, basta mirar las etiquetas: apuñalada
Valiente pedazo mierda el tío
#2 De acuerdo a la noticia: "Tras una discusión, Rafael acuchilla a Cristina en presencia de la madre de ella y del bebé."
El tema está claro.
Asco de gente...
#1 Más bien fue una cuchillada bien dada.
#1 Un abrazo con un cuchillo.
#1 No intentes hacer una broma (que a mí, por cierto, me ha parecido graciosa) o te hundirán a negativos los amantes de lo políticamente correcto.
#11 no sé lo que es lo policicamente correcto pero si se que en internet casi todo aquel que se escuda en la incorrección política lo único que manifiesta es su derecho a ser un gilipollas/racista/machista.
Sientete libre de ser todo lo incorrectamente político que te pida el cuerpo, yo haré lo mismo con las ganas de llamarte gilipollas/loquetoque
#51 Si a estas alturas todavía no sabes qué es lo "políticamente correcto", poco puedo hacer por ti. Pero sí sé que en Internet casi todo aquel que se escuda en la corrección política lo único que manifiesta es su derecho a ser un papanatas/neofeminista/borderline.
Por favor, siéntete libre de ser todo lo correctamente político que te pida el cuerpo, yo haré lo mismo con las ganas de llamarte papanatas/loquecorresponda.
#1 solo por la burla al policorrrctismo te mereces el positivo, aunque no es un caso para reirse.