Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una de las cosas que ignora mucha gente y en especial aquellos que defienden ir a por la inmunidad de grupo (porque en realidad sólo quieren abrir los bares, se agarran a lo que sea sin entenderlo) es que la difusión del virus no se detiene al alcanzar la inmunidad de grupo. La inmunidad de grupo es el número mínimo de individuos que deben ser inmunes en el grupo para que el índice reproductivo del virus sea 1. Es decir, que para un R0 de 2.5, cuando el 60% de la población es inmune al virus, cada infectado infectará de media a 1 persona más, con lo que el crecimiento pasa a ser lineal en lugar de exponencial.
Cuando el virus no existe dentro del grupo genera inmunidad de grupo porque al entrar un infectado, este no tiene la capacidad de propagar el virus, es decir, que podrá infectar a otra persona, esta quizás a otra, pero llega un momento en el que no, y la enfermedad desaparece.
Pero si tienes 100.000 infectados a la hora de llegar a la inmunidad de grupo eso significa que esos 100.000 infectarán de media a otros 100.000, y esos otros a otros tantos, etc... y el porcentaje de infectados tendrá que aumentar para que el índice reproductivo baje por debajo de 1.0 y poco a poco se reduzca el número de infectados por cada iteración. Los modelos dan como resultado que para una enfermedad sin control con un r0 de 2.5 y una inmunidad de grupo del 60% puede llegar a infectar hasta a un 80% del grupo debido al exceso.
Por lo tanto, no sólo es mentira que sólo el 60% de la población se va a infectar, sino que si quieres ir a por la estrategia de la inmunidad de grupo tienes que poner en cuarentena a la gente para evitar que cuando llegues a la inmunidad de grupo tengas cientos de miles de infecciones activas. Es imposible la inmunidad de grupo sin la cuarentena.
Y es más, esto implica que hay, efectivamente, muchas vidas que se van a salvar. Eso de "todos lo acabaremos pillando antes o después" es mentira a muchos niveles, pero con respecto a la inmunidad de grupo, podemos reducir con la cuarentena hasta a un 30% de los que vayan a infectarse, y con ello, todos los que potencialmente morirían. Si no hacemos cuarentena estamos dejando morir gente sí o sí.
Cuando el virus no existe dentro del grupo genera inmunidad de grupo porque al entrar un infectado, este no tiene la capacidad de propagar el virus, es decir, que podrá infectar a otra persona, esta quizás a otra, pero llega un momento en el que no, y la enfermedad desaparece.
Pero si tienes 100.000 infectados a la hora de llegar a la inmunidad de grupo eso significa que esos 100.000 infectarán de media a otros 100.000, y esos otros a otros tantos, etc... y el porcentaje de infectados tendrá que aumentar para que el índice reproductivo baje por debajo de 1.0 y poco a poco se reduzca el número de infectados por cada iteración. Los modelos dan como resultado que para una enfermedad sin control con un r0 de 2.5 y una inmunidad de grupo del 60% puede llegar a infectar hasta a un 80% del grupo debido al exceso.
Por lo tanto, no sólo es mentira que sólo el 60% de la población se va a infectar, sino que si quieres ir a por la estrategia de la inmunidad de grupo tienes que poner en cuarentena a la gente para evitar que cuando llegues a la inmunidad de grupo tengas cientos de miles de infecciones activas. Es imposible la inmunidad de grupo sin la cuarentena.
Y es más, esto implica que hay, efectivamente, muchas vidas que se van a salvar. Eso de "todos lo acabaremos pillando antes o después" es mentira a muchos niveles, pero con respecto a la inmunidad de grupo, podemos reducir con la cuarentena hasta a un 30% de los que vayan a infectarse, y con ello, todos los que potencialmente morirían. Si no hacemos cuarentena estamos dejando morir gente sí o sí.
#7:
No se si habéis leído como se han obtenido los emails. Solicitándolos al gobierno gracias a la ley de 'transparencia'. ¿Os imaginais esto en España? Por eso algunos decimos que el nivel de democracia de España está a años luz de muchos países de Europa.
Comentarios
Una de las cosas que ignora mucha gente y en especial aquellos que defienden ir a por la inmunidad de grupo (porque en realidad sólo quieren abrir los bares, se agarran a lo que sea sin entenderlo) es que la difusión del virus no se detiene al alcanzar la inmunidad de grupo. La inmunidad de grupo es el número mínimo de individuos que deben ser inmunes en el grupo para que el índice reproductivo del virus sea 1. Es decir, que para un R0 de 2.5, cuando el 60% de la población es inmune al virus, cada infectado infectará de media a 1 persona más, con lo que el crecimiento pasa a ser lineal en lugar de exponencial.
Cuando el virus no existe dentro del grupo genera inmunidad de grupo porque al entrar un infectado, este no tiene la capacidad de propagar el virus, es decir, que podrá infectar a otra persona, esta quizás a otra, pero llega un momento en el que no, y la enfermedad desaparece.
Pero si tienes 100.000 infectados a la hora de llegar a la inmunidad de grupo eso significa que esos 100.000 infectarán de media a otros 100.000, y esos otros a otros tantos, etc... y el porcentaje de infectados tendrá que aumentar para que el índice reproductivo baje por debajo de 1.0 y poco a poco se reduzca el número de infectados por cada iteración. Los modelos dan como resultado que para una enfermedad sin control con un r0 de 2.5 y una inmunidad de grupo del 60% puede llegar a infectar hasta a un 80% del grupo debido al exceso.
Por lo tanto, no sólo es mentira que sólo el 60% de la población se va a infectar, sino que si quieres ir a por la estrategia de la inmunidad de grupo tienes que poner en cuarentena a la gente para evitar que cuando llegues a la inmunidad de grupo tengas cientos de miles de infecciones activas. Es imposible la inmunidad de grupo sin la cuarentena.
Y es más, esto implica que hay, efectivamente, muchas vidas que se van a salvar. Eso de "todos lo acabaremos pillando antes o después" es mentira a muchos niveles, pero con respecto a la inmunidad de grupo, podemos reducir con la cuarentena hasta a un 30% de los que vayan a infectarse, y con ello, todos los que potencialmente morirían. Si no hacemos cuarentena estamos dejando morir gente sí o sí.
#2 el problema no es que lo pillemos antes o después, el problema es que lo pillemos a la vez. Si los casos son menos de los que puede aguantar el sistema, no hay problema.
#4 No, no es así. No se trata de la capacidad del sistema. Aunque pongamos una UCI por persona morirá mucha más gente si no confinamos que si sí lo hacemos. Matemáticamente se va a infectar más o menos gente dependiendo de lo que hagamos. Independientemente de todo lo demás. Y sólo por eso ya es motivo para hacer algo. El confinamiento, la distancia social y el cierre de actividades en grupo es vital para salvar gente, independientemente de cuantas UCIs tengas.
#2 Yo creo que muchos políticos y científicos suecos ignoran es que tal vez la inmunidad en grupo no valga de nada si el covid-19 muta cada 1 o 2 años.
Hace unos meses no sabíamos nada sobre el covid-19 y a día de hoy todavía hay muchas incógnitas tales si los factores climatológicos afectan a la propagación del virus y cuales son los idóneos para la propagación, la mutabilidad del virus, los factores que determinan los grupos de mayor riesgo y un montón de cosas más
Los suecos se ha querido ir de listos y la han cagado y ahora se "están haciendo los suecos".
Yo creo que España a hecho lo correcto y a pesar de haber miles de muertos estoy seguro de que sin cuarentena podríamos cuadriplicar el número de muertos fácilmente y como prueba de ello solo hay que ver Inglaterra y EEUU. Sobre la economía a pesar que ha sido muy afectada, no os creáis que sueca ha sido mucho mejor con respecto a la de sus vecinos escandinavos (https://www.ft.com/content/93105160-dcb4-4721-9e58-a7b262cd4b6e).
#2 Esto no va de conseguir inmunidad de grupo como si fuera el sarampion.
Va de que si tu sistema inmunologico reconoce el virus no tendrás muchas complicaciones, si no lo reconoce puedes morir.
Parece que tienes conocimientos sólidos, preguntate que paso con la gripe.
No se si habéis leído como se han obtenido los emails. Solicitándolos al gobierno gracias a la ley de 'transparencia'. ¿Os imaginais esto en España? Por eso algunos decimos que el nivel de democracia de España está a años luz de muchos países de Europa.
#7 Será como el correo de tu empresa, que es de la empresa y no es tu correo privado. En este caso son correos de la administración sueca. Lo que está claro que ambos epidemiólogos apostaban por la inmunidad de grupo a lo bestia y no tenían un plan b.
Suena duro, pero siguiendo los números día a día de Suecia da la sensación de quién se tenía que morir ya se ha muerto.
Llevan 35 muertes durante todo este mes de agosto.
#3 Finlandia lleva 0 en agosto y 333 muertos en total por Covid-19 desde que empezó la infección. Y cuando más infectados tuvieron fue algo más de 200 en abril: https://thl.fi/documents/533963/0/Suomessa+todetut+tapaukset+%281%29.png/cec253d4-e94d-fcca-917d-b30ac92c06cd?t=1597227118084 (Huhti es abril y Heinä es julio)
En España ya nos encargamos de pasarles por la derecha, y sin correos electrónicos.