Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El juez señala que lo que Lezcano-Mújica considera injurioso no es sino "una imputación de hechos que no sólo se vertieron en el programa de televisión sino que se habían efectuado con anterioridad en sede judicial".
"Conviene no perder de vista los hechos probados en la sentencia dictada por el tribunal militar", subraya el juez civil, que recuerda que, entre otras conductas, se condenó a Lezcano-Mújica por amenazar y hostigar laboralmente a Cantero después de que ella rechazara sus insinuaciones sexuales y tocamientos.
Y sin embargo ¿Cuál de los dos conserva su carrera militar y cuál de los dos ha tenido que renunciar a ella?
"Conviene no perder de vista los hechos probados en la sentencia dictada por el tribunal militar", subraya el juez civil, que recuerda que, entre otras conductas, se condenó a Lezcano-Mújica por amenazar y hostigar laboralmente a Cantero después de que ella rechazara sus insinuaciones sexuales y tocamientos.
Y sin embargo ¿Cuál de los dos conserva su carrera militar y cuál de los dos ha tenido que renunciar a ella?
#1:
"Exponer la verdad no atenta al honor, sino que descubre que un determinado honor se apoyaba en la mentira"
Eso lo debería poner así, textualmente, alguna Ley.
Así podríamos exponer la verdad sobre muchos políticos, empresarios, miembros de la Casa Real, algunos agentes de cuerpos de seguridad, ... sin riesgo de que nos crujiesen por decir las verdades.
Eso lo debería poner así, textualmente, alguna Ley.
Así podríamos exponer la verdad sobre muchos políticos, empresarios, miembros de la Casa Real, algunos agentes de cuerpos de seguridad, ... sin riesgo de que nos crujiesen por decir las verdades.
Comentarios
El juez señala que lo que Lezcano-Mújica considera injurioso no es sino "una imputación de hechos que no sólo se vertieron en el programa de televisión sino que se habían efectuado con anterioridad en sede judicial".
"Conviene no perder de vista los hechos probados en la sentencia dictada por el tribunal militar", subraya el juez civil, que recuerda que, entre otras conductas, se condenó a Lezcano-Mújica por amenazar y hostigar laboralmente a Cantero después de que ella rechazara sus insinuaciones sexuales y tocamientos.
Y sin embargo ¿Cuál de los dos conserva su carrera militar y cuál de los dos ha tenido que renunciar a ella?
"Exponer la verdad no atenta al honor, sino que descubre que un determinado honor se apoyaba en la mentira"
Eso lo debería poner así, textualmente, alguna Ley.
Así podríamos exponer la verdad sobre muchos políticos, empresarios, miembros de la Casa Real, algunos agentes de cuerpos de seguridad, ... sin riesgo de que nos crujiesen por decir las verdades.
#1 ¡Jueces! ¡Jueces! ¡Y Juezas!
#1 Se refiere a la verdad jurídica, es decir, este hombre fue condenado por unos hechos y no puede lamentarse de que alguien explique estos hechos.
No sirve para meras acusaciones, por muy "verdad" que sean, si no hay una sentencia firme que las respalde.
Si te cruzas con Isidro de Lezcano-Mújica lo podras distinguir porque es feo y bizco.
Ten cuidado porque es un acosador, tal como ha sido demostrado en sede judicial.
Fdo.: B. Streisand.
Además de hacer justicia, la sentencia es una pieza literaria y tiene gracia lo referido a la apreciación subjetiva del aspecto físico del acosador sexual. Quizá por ello no podía ser un seductor y abusaba miserablemente de sus galones.
Personalmente creo en el derecho insultar, y en ese aspecto estoy de acuerdo con el juez, no puedes considerar insultos cosas que son opiniones ya que en este caso se trata de una calificación que hace de un hecho probado. Me parece que a Iglesias también lo absolvieron de un tema similar donde llamaba corruptos a unos... corruptos (aunque no titulados). Y en su momento los jueces absolvieron a los dueños de una página web que hacía un análisis de la SGAE acusándolos de ladrones. Hasta diría que algunas de estas cosas no solo son libertad de expresión sino derecho de información.
Eso sí, alguna vez hay personas que se han ofendido porque les he dicho que han hecho un comentario "gilipollas" (el comentario ojo) y entonces se han ofendido porque cómo es posible que alguien piense que un comentario suyo es gilipollas. Al final parece que es más importante que yo diga que es gilipollas, a que esos comentarios realmente lo sean. Además, somos muy malos para separar lo que es personal y lo que no lo es.
Lo que si es injurioso es que un hijo de puta acosador siga en el ejército y a su víctima le cueste su carrera.
#15 Y a inspectores de hacienda... jefes de policía... periodistas... funcionarios. Vete a saber cuán larga es la lista en realidad. Pero OYE! España no es una dictadura, somos libres y la corrupción no son más que chiquilladas y unos cuántos golfos muy simpáticos.
Más de 1 000 000 000 000 de deuda externa. El problema es tan grave que resulta muy difícil simplemente "concebir" lo que se ha dejado de hacer por ese dinero, y lo que se dejará de hacer.
#19 Miedo me da saber la deuda real y los intereses generados por la misma. Algunos te dirán que un país crece al ritmo de lo que es capaz de endeudarse, se olvidan que hay otra cosa que se llama eficiencia y así nos va.
#11 ¿Tanto te cuesta entender lo que quiere decir?
#12 ¿Tanto cuesta entender que obrero es una cosa y soldado es otra? ¿Que no tienen nada que ver una cosa con la otra?
Si me quiero referir a una ventana no digo: esa puerta pequeña que está a 1 metro del suelo.
#13 ¿la del microondas?
#13 No, no son lo mismo, ambos son ciudadanos. La separación ejército-estado es una mentalidad que debería estar obsoleta en la que se considera al soldado un "objeto", una "herramienta" cuya máxima es la obediencia.
El verdadero deber de un soldado es proteger al débil. Son iguales que polícias y bomberos, solo que especializados en un campo de defensa mucho más extremo.
No solo se merecen unos tribunales civiles, sino mucho más respeto y unos oficiales dignos.
#17 Parece que se nos olvida que son personas y que cumplen un cometido social. El problema es que el ejército actual actúa al margen de la sociedad civil.
#13 No dejan de ser clase obrera, viven vendiendo su fuerza de trabajo como la mayoría de nosotros. Otro tema es que históricamente los militares casi siempre se han posicionado con los opresores, con honrosas excepciones. Pero a mi me parece correcto incluirlos en la clase obrera.
Para los obreros militares (tropa) la justicia militar debería de ser impartida por jueces civiles. Lo demás es un "chiste" malo. La zorra cuidando del gallinero, que cabrones.
#9 ¿obreros militares?
El título de la noticia es una mierda:
Según la sentencia, fueron expresiones que se utilizaron en el contexto de narración del libro para representar el pensamiento de la persona acosada (vienen en los últimos párrafos de la noticia).
No entro a valorar más, porque no he leído ni la sentencia completa ni el libro, así que no puedo justificar o dejar de justificar la calificación de los hechos que ha hecho el Juez; pero lo que es el titular de la noticia con el cuerpo de la misma...psé
En el título, diría que donde están los dos puntos iría un punto y coma, y antes de las comillas irían los dos puntos... ¿Es así?
Al fin y al cabo se va de la carrera militar con pension de por vida y además política. Los de abajo, les echan por cosas mucho peores con una mano delante y otra detras. Y no justifico a este subnormal.
#10 Si, bueno.. el problema es que no quería irse, y está obligada a dejar su carrera por un imbécil. ¿A ti te jodería o no?