Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que la idea de pagar el canon está muy bien. Siempre y cuando la apliquemos a otras cosas: Los concejales de urbanismo, alcaldes y constructores deberían pasar en prisión de 3 a 4 años de forma preventiva. ¿Para qué vamos a engañarnos? Sabemos que van a hacer tráfico de influencias, malversación de fondos, sobornos, etc. Los hacemos pagar por adelantado, sin juicios y de forma preventiva porque parece ser que para ellos eso es lo correcto.
#9:
#2 Tu argumento es erróneo. El canon no se cobra porque se presuponga que cometemos un delito, puesto que la copia privada no es delito.
El canon se cobra porque se presupone que nosotros, al ejercer este derecho a copia privada, causamos perjuicio económico a los artistas. No es una multa que paguemos por adelantado. Es un impuesto compensatorio.
Ahora podríamos discutir sobre la necesidad de este impuesto, sobre su carácter indiscriminado, sobre su cuantía y sobre todo, porqué lo gestiona una empresa privada. Pero ojo, en ningún momento nos están multando por adelantado.
El canon se cobra porque se presupone que nosotros, al ejercer este derecho a copia privada, causamos perjuicio económico a los artistas. No es una multa que paguemos por adelantado. Es un impuesto compensatorio.
Ahora podríamos discutir sobre la necesidad de este impuesto, sobre su carácter indiscriminado, sobre su cuantía y sobre todo, porqué lo gestiona una empresa privada. Pero ojo, en ningún momento nos están multando por adelantado.
Comentarios
Creo que la idea de pagar el canon está muy bien. Siempre y cuando la apliquemos a otras cosas: Los concejales de urbanismo, alcaldes y constructores deberían pasar en prisión de 3 a 4 años de forma preventiva. ¿Para qué vamos a engañarnos? Sabemos que van a hacer tráfico de influencias, malversación de fondos, sobornos, etc. Los hacemos pagar por adelantado, sin juicios y de forma preventiva porque parece ser que para ellos eso es lo correcto.
#3 Porque chupa del bote todo el mundo y entonces callan, esta mas claro que el agua. Mira para los temas "cansinos" como si que se mueven y ponen demandas y van a la audiencia nacional, todo para hacer paripés.
#2 Tu argumento es erróneo. El canon no se cobra porque se presuponga que cometemos un delito, puesto que la copia privada no es delito.
El canon se cobra porque se presupone que nosotros, al ejercer este derecho a copia privada, causamos perjuicio económico a los artistas. No es una multa que paguemos por adelantado. Es un impuesto compensatorio.
Ahora podríamos discutir sobre la necesidad de este impuesto, sobre su carácter indiscriminado, sobre su cuantía y sobre todo, porqué lo gestiona una empresa privada. Pero ojo, en ningún momento nos están multando por adelantado.
#8 Eso ya existe. La Asociacion de Internautas creó la plataforma todos contra el canon. ( http://todoscontraelcanon.es/index2.php?body=ppal )
Bravo, si señor! Excelente artículo!
Lo que no entiendo es como todavía alguien de peso no ha interpuesto alguna demanda de inconstitucionalidad (o lo que sea) a la puta ley esa que permite a la SGAE y amigas merodear.
Gente de leyes de Menéame, A POR LA SGAE!!
Al ver el titulo me imaginaba a los de "aquí hay tomate" dando ejemplos...
Amigos, las leyes cambian. Lo que ahora queremos solucionar del canon puede traer consecuencias inesperadas. Quizá en vez de demagogia deberíamos hacer reflexión.
¿Por qué en España la copia privada es legal y no lo es en otros paises?. ¿Por qué las descargas p2p son legales aquí y no en otros paises?.
Estas leyes no parecen tan estándares como las relacionadas con los robos o con los asesinatos, y por tanto son sensibles de ser reformuladas.
¿Preferís pagar canon (si comprais soportes) o preferís jugaros la copia privada y las descargas p2p? Seguramente el canon debería ser remodelado como dicen #9 y #17, ahí debería estar el tema.
#5 Tienes que esperar a que lo lean 100 personas. Es casi un proceso automático sin intervención humana. La votación, en este caso, es prácticamente un acto instintivo e inconsciente.
"los que pagan se sienten en la incómoda situación de ser considerados como presuntos delincuentes antes incluso de que el delito se cometa"
Soy enémigo del canon, pero lo he dicho muchas veces y lo vuelvo a decir. El canon no va en prevención de que cometas un delito, sino en compensación de un derecho llamado "copia privada". El autor de este texto se ha basado en un argumento completamente erróneo. Como dice #9, el debate del canon se debe llevar al sitio que le corresponde, sobre si es injusto, indiscriminado, que lo gestione una entidad privada... pero no caigamos en lo que nos quieren hacer creer, la copia privada no es delito, es un derecho.
El mayor problema es que no sólo se conforman con el canon que ya les hacia ricos o cobrar a multinacionales, se dedicaron a enviar agentes de la gestapo a vigilar el bar del tio manolo, la boda del vecino de enfrente, la pequeña tienda del barrio, no se conforman con el canon han intentado aplicar tácticas de estado policial.
A mi el canon no me parece mal, pero que lo cobre el gobierno y lo emplee para financiar, por ejemplo, las bibliotecas, conciertos, centros culturales, escuelas de música, etc. La SGAE es un error.
Llevo años sin comprar un solo disco con el sello de la SGAE, llevo años sin ir a un concierto de grupos pertenecientes a la SGAE y llevo años tocando sin entrar en la mafia de la SGAE. Lo que estos señores están haciendo se llama competencia desleal, puesto que intentan acabar con mi mejor medio de promoción (internet) para beneficiar a cuatro artistillas con una maquinaria de marketing enorme que los sube a lo más alto.
A muchos de esos artistas se les puede respetar como músicos, pero como personas...
Joder, una imbecilidad como esta llega a portada. Esta claro que hay que decirle a la gente lo que quiere oir.
Alguien que compara la produccion de tomates con la de discos es un imbecil o un absoluto ignorante. Desde luego no sabe lo que es la propiedad intelectual. Lo demas cae por su propio peso. Hay otros muchos ejemplos igual de equivocados en la red, pero por lo menos algo mas ingeniosos.
#19 Propones una tesitura poco realista ya que el intento de evitar las descargas crearía a estas alturas un montón de problemas. El intercambio de archivos protegidos con copyright, se legal o ilegal (como en USA) es un fenómeno que afecta a toda la sociedad de una forma transversal y a una escala gigantesca que además crece todos los días con la proliferación de los PCs e Internet. Legislar el fenómeno con leyes más o menos represivas o imponer más o menos impuestos no va a cambiar la realidad de las descargas en Internet.
¿Por qué no cogemos todos y mandamos una queja al defensor del pueblo? No hace falta que nadie de peso lo haga, lo podemos hacer nosotros mismos por internet...
PS: como se puede hacer para votar al #2 100 veces?
#20, es verdad no las va a cambiar. Pero se pueden ilegalizar y hacer castigos ejemplares como se ha hecho en Francia, EUA, ...
Hola,
Por mí perfecto si se quiere constituir esta Sociedad General de Tomateros que quiera cobrar por cada modificación que se haga a su producto. Como hay competencia (y no poca, precisamente) pronto saldría gente que vendería lo mismo sin pedir comisiones a los manipuladores posteriores: el tomate es un producto cuya producción no tiene barreras de entrada (te lo puedes plantar tú mismo en el balcón de casa), así que la tontería se les acabaría pronto.
Y con la música, en realidad, pasa algo parecido. El problema es que el producto ya no es exactamente igual (los tomates son diferentes de un agricultor a otros) y los payeses con los tomates menos populares por mucho que los ofrezcan gratis tampoco tienen tanto éxito como los agricultores de tomates superventas
Lo que ya no me parece correcto es que se cree una mafia de productores de tomaquetes que obligue a todo el mundo a pasar por el aro: a los que quieren cobrar comisiones posteriores y a los que no. Que cada uno vendas sus tomates como quiera, sin coacciones.
Por lo demás, que vendan sus canciones como quieran, si no te gustan las condiciones no las compres y tan contentos, tampoco te va la vida en ello.
lo del tomate no te creas que es imposible; si ya lo hacen con los cereales transgénicos, para que todo el mundo tenga que comprar a las 4 productoras mundiales de trigo pero sin poder sembrar, pronto llegaremos a los tomates.
más cosas sobre la biopiratería en:http://www.indiga.org/global/g_pirateria.htm
y: http://www.artica.es/docs/Este_arroz_esta_patentado.pdf
#9 El problema es que no pagas ese impuesto cuando ejerces ese derecho, sino cuando compras un dispositivo en el cual puedes ejercer ese derecho. Por lo pagas por adelantado por unos supuestos perjuicios independientemente de si ejerces o no ese derecho.
Tal como esta planteado el canon podrían ponerlo perfectamente en los tomates y tendría el mismo sentido. Ya que el tomate es un producto que seguramente consumirán aquellos que usan su derecho a copia.
También podrían ponerlo en los pañales, ya que los bebes de hoy en el día de mañana pueden usar ese derecho.
el mejor ejemplo que aclara desde otro punto de vista el problema de la sgae. En fin, a robar!
Funciona igual que las compañías de seguros: Tú pagas por si pasa algo, si no pasa no te devuelven el dinero y si pasa te echan de la compañía o te cobran un riñón en los siguientes recibos
prefiero pagar al agricultor que por lo menos se que trabaja y no a Ramoncin que hace 50 años que no trabaja y ademas nos lo cobra.
Es un buen argumento. Claro y conciso; lo que no me entra en la cabeza es cómo aún hay gente que no lo acaba de enteder...
Y yo apoyo la idea de #5. Montemos una plataforma en contra del canon, y metamosle miedo al gobierno. Creemos un lobby con tanto poder como para poder decidir unas elecciones, y veríais como el poder actuaba de otra forma.