Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Votos en contra de PP y abstención de Ciudadanos. Nada más que decir.
PD: La normativa tendría un "coste cero", según su memoria económica y persigue universalizar la sanidad, la vivienda y garantizar el suministro energético para familias y colectivos vulnerables, como mujeres víctimas de violencia machista, menores o discapacitados.
PD: La normativa tendría un "coste cero", según su memoria económica y persigue universalizar la sanidad, la vivienda y garantizar el suministro energético para familias y colectivos vulnerables, como mujeres víctimas de violencia machista, menores o discapacitados.
#5:
#1
La ley no concreta nada acorde a lo real: los presupuestos para llevar a cabo la medida.
El decir a qué tenemos derecho todos está bien cuando eres un movimiento social, pero cuando quieres gobernar, tienes que precisar temas como el dinero para llevarlo a cabo
Es un canto al sol, una medida electoralista
La ley no concreta nada acorde a lo real: los presupuestos para llevar a cabo la medida.
El decir a qué tenemos derecho todos está bien cuando eres un movimiento social, pero cuando quieres gobernar, tienes que precisar temas como el dinero para llevarlo a cabo
Es un canto al sol, una medida electoralista
#38:
#36 Pues esta parte digo yo que supone gasto público:
. Para hacer efectiva la garantía de realojamiento, la Administración Pública que sea
competente en materia de vivienda deberá proveer de forma estable a las personas
desalojadas que cumplan los requisitos estipulados en el artículo siguiente de esta Ley
de una vivienda en alquiler social o, bien subsidiariamente, de una ayuda económica
que les permita el acceso a una vivienda digna en condiciones asequibles
. Para hacer efectiva la garantía de realojamiento, la Administración Pública que sea
competente en materia de vivienda deberá proveer de forma estable a las personas
desalojadas que cumplan los requisitos estipulados en el artículo siguiente de esta Ley
de una vivienda en alquiler social o, bien subsidiariamente, de una ayuda económica
que les permita el acceso a una vivienda digna en condiciones asequibles
#44:
Se la han aceptado por pena con la idea de arreglarla durante la tramitación (si es que se llega a tramitar y no se disuelven antes las cortes). El de ERC hasta les ha pedido que no vuelvan a enviar una chapuza así, sin memoria económica y sin tomar en consideración las distintas competencias estatales y autonómicas. Medio departamento de Políticas en la cúpula del partido y aún no saben cómo se hace una ley...
Por supuesto, los de Podemos están en las redes sociales como si acabaran de salvar a la madre de Bambi.
Por supuesto, los de Podemos están en las redes sociales como si acabaran de salvar a la madre de Bambi.
#10:
#4 Si no lo han actualizado este era el documento oficial: http://ep00.epimg.net/descargables/2016/01/14/19f1f128d99d3527157aee75db7f42a8.pdf
DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA
Las medidas contempladas en esta Ley no generarán incremento de dotaciones ni de retribuciones, ni de otros gastos de personal al servicio del sector público.
DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA
Las medidas contempladas en esta Ley no generarán incremento de dotaciones ni de retribuciones, ni de otros gastos de personal al servicio del sector público.
#28:
#18 ¿Las has leído? Solo había una que suponía un coste anual de 15.000 millones de euros, que era la renta básica y que Podemos ha decidido no incluir para poder desarrollarla a parte.
Por favor, no me contestes alguna subnormalada de las tuyas, la pregunta es clara. ¿Cuál supone algún coste?
No te quedes en el título, lee la iniciativa entera: http://ep00.epimg.net/descargables/2016/01/14/19f1f128d99d3527157aee75db7f42a8.pdf
Por favor, no me contestes alguna subnormalada de las tuyas, la pregunta es clara. ¿Cuál supone algún coste?
No te quedes en el título, lee la iniciativa entera: http://ep00.epimg.net/descargables/2016/01/14/19f1f128d99d3527157aee75db7f42a8.pdf
Comentarios
Votos en contra de PP y abstención de Ciudadanos. Nada más que decir.
PD: La normativa tendría un "coste cero", según su memoria económica y persigue universalizar la sanidad, la vivienda y garantizar el suministro energético para familias y colectivos vulnerables, como mujeres víctimas de violencia machista, menores o discapacitados.
#1 ¿Hay algun sitio donde se pueda ver la memoria economica? Y voto irrelevante por lo mismo que dice #5
#4 Si no lo han actualizado este era el documento oficial: http://ep00.epimg.net/descargables/2016/01/14/19f1f128d99d3527157aee75db7f42a8.pdf
DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA
Las medidas contempladas en esta Ley no generarán incremento de dotaciones ni de retribuciones, ni de otros gastos de personal al servicio del sector público.
#10 Gracias
#10 Me lo acabo de terminar de leer. ¿De verdad piensas que una memoria económica es decir que no va a suponer incremento de gasto? ¿Un parrafo es una memoria económica?
#33 ¿Que gasto público supone paralizar un desahucio de una primera vivienda?
#36 Pues esta parte digo yo que supone gasto público:
. Para hacer efectiva la garantía de realojamiento, la Administración Pública que sea
competente en materia de vivienda deberá proveer de forma estable a las personas
desalojadas que cumplan los requisitos estipulados en el artículo siguiente de esta Ley
de una vivienda en alquiler social o, bien subsidiariamente, de una ayuda económica
que les permita el acceso a una vivienda digna en condiciones asequibles
#38 Lo primero es darte las gracias por ser el primer usuario que por fin aporta algun argumento.
Vaya por delante que en mi opinión la Ley tiene que mejorarse durante su trámite en el Congreso (como todas) y clarificar las dudas legislativas o económicas que pueda tener el texto.
Dicho esto, te doy mi opinión sobre lo que comentas. Si te fijas, especifica que debe ser la Administración Pública competente quién se haga cargo del gasto. Los Ayuntamientos y las Comunidades Autónomas, ya dedican partidas al alquiler de viviendas sociales y ayudas económicas o subsidios a las personas que cumplen los requisitos estipulados. La Ley, no modifica las condiciones necesarias para acceder a esas subvenciones, por lo que no aumentan los potenciales beneficiarios y por eso no es necesario incrementar esas partidas y por lo tanto no supone ningún incremento de gasto público.
Básicamente lo que hace esta Ley es garantizar a estas personas una herramienta legal para poder obtener aquello a lo que ya tienen derecho.
#50 Si la ley no aumenta los potenciales beneficiarios y los desahuciados ya pueden ir a pedir una vivienda social ¿para que es necesaria la ley? Supongo que porque obliga a las administraciones a proveerles de una vivienda. Y si no lo hacen ahora mismo es porque no hay suficientes para todos. Habría que construir o adquirir más. O como dice la ley dar una ayuda económica.
#51 Sí he leído esa parte, pero eso no creo que solucione el aumento de gasto público. Quitarles esas viviendas tiene un coste de indemnización.
#52 No se trata de quitárselas, se trata de que las cedan. En muchas comunidades como Cataluña ya lo están haciendo puesto que, de lo contrario, tenerlas vacías supone para ellas pagar una multa. Esto ha originado que se llegue a acuerdos de cesión de centenares de viviendas para uso social.
#53 Y esos acuerdos de cesión tienen coste para las administraciones. Y vuelvo a mi pregunta original, si todo eso ya está ocurriendo ¿para que hace falta esta ley?
#55 No tiene porque tener ningún coste. Si no lo ceden, se les multa por tenerlos vacios. Si quieres pagarles algo, puedes costearlo con lo ingresado por las multas de los que no ceden. Incluso puedes hacer que las empresas que lo hagan paguen menos impuestos. Se está haciendo en algunos sitios. Lamentablemente y contestando a tu otra pregunta, solo ocurre en algunas ciudades y comunidades. Ahora esta ley obligará al resto a buscar soluciones similares, legislar para multar pisos vacíos, llegar a acuerdos para la cesión de pisos con estas entidades.
Ahora la Ley se acepta a trámite y se debatirá todo lo que estás comentado. Pero es NECESARIO hacerlo. Se trata de buscar SOLUCIONES. Supongo que la alternativa que proponéis algunos es quedarse de brazos cruzados.
#56 Al final, reconoces entonces que no es a coste cero, como se aseguraba.
No creo que la caridad sea una solución al problema. Es un parche. Sería mejor prevenir que ocurriera. Además que la ley será papel mojado, si es que se llega a aprobar, puesto que se mete en competencias de las comunidades autónomas.
#57 No veo donde he dicho eso, ni tampoco donde esto es caridad.
Si a ti te parece caridad que las administraciones públicas garanticen los derechos básicos de sus ciudadanos y hagan cumplir la Constitución española, apaga y vamonos.
#58 Aquí #1 haces referencia a que la ley tendrá coste cero y lo remarcas en negrita. Y en #36 te preguntabas cual era el coste de parar un desahucio.
Es caridad porque la ley no va a sacar a nadie de la pobreza, será puro asistencialismo como la caridad cristiana.
#59 Lo que no veo es cuándo he dicho lo contrario.
#60 En #56 dices que lo costeas con las multas que les cobras a los que no las ceden.
#61 He dicho si quieres pagarles, previamente he dicho que no hay que hacerlo. Y en cualquier caso eso es coste 0.
Empiezas a utilizar argumentos (tergiversar mis palabras) propios de los peores usuarios de esta web.
#62 Quizás te he malinterpretado. Pero eso no es coste 0, por mucho que insistas. En los acuerdos de cesión se dice cosas como ésta:
Las viviendas se entregarán a los inquilinos en condiciones de habitabilidad, por lo que se ha acordado que si fuera necesaria inversión para su adecuación dichos costes se repartirán al 50%. Por su parte, los gastos de seguros, comunidad y reparaciones extraordinarias, corresponderán a Sareb, mientras que el ayuntamiento barcelonés asumirá todos los cargos correspondientes a la gestión de la vivienda, así como su mantenimiento ordinario, medidas para la prevención de ocupaciones ilegítimas, Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) y otros gastos.
No entiendo que necesidad hay de decir que hay coste 0, cuando no es cierto. Y esto es sólo centrándonos en el tema de la vivienda. Porque además en la parte de sanidad se eliminan copagos y se recupera el acceso a la sanidad universal. Si eso no tiene coste no se que lo tendrá. Independientemente de lo justo o injusto que te parezca que sea esa medida, no tiene un coste 0 como se asegura. Es como si decimos que las pensiones orfandad no tienen coste porque son justas.
#38 Perdona, se me olvido lo más importante, que no se si lo has leído:
A los efectos de esta Ley se entiende por gran tenedor de vivienda a las entidades financieras,
filiales inmobiliarias de estas entidades, los fondos de inversión y las entidades de
gestión de activos, incluidos los procedentes de reestructuración bancaria, de acuerdo con
la legislación mercantil.
#36 ¿Que parte de gasto cero para una ley se explica en un simple parrafo?¿Son seres de luz que lo que dicen se cumple?¿Así, sin mas? ¿Sabes lo que es una expropiacion? ¿Sabes que una expropiación hay que pagarla y si no estan los tribunales tanto nacionales como internacionales para fijar la indemnización?¿Donde viene reflejada esa parte?¿Si ellos lo dicen los "grandes tenedores" de vivienda les van a dar lo que ellos quieran sin recibir nada a cambio? ¿Las empresas van a perdonar deudas sin pelear? ¿De verdad piensas que es viable esta proposicion de ley o no ves que es una mierda electoralista, que incluso tiene errores de redacción y de ortografía, sin pies ni cabeza presentada para esgrimirla en unas elecciones cada vez mas cercanas?
#36 Directamente ninguno.
Indirectamente el coste es que los bancos solo darán hipotecas a 4-5 que demuestren que las pueden pagar. Yo prefiero que la gente se responsabilice de lo que firma.
Y el segundo coste es que lo que los bancos no ingresen por ahí se lo harán pagar a los ahorradores con menos intereses en sus depósitos por ejemplo.
¿De verdad crees que la irresponsabilidad de unos no la pagamos los otros?
#4 Me han pasado un borrador de la memoria económica pero no puedo confirmar su autenticidad;
#29 Es demasiado malo hasta para mi
.
#29 Tiene el nivel de las cuentas de garrulos en twitter con toros, mierdas celtas y basura del estilo. Que cutre
#4 Votas negativo porque estas de acuerdo con Gorhlhlrlglrhlh
estas flipando.
#39 No, voto negativo porque me parece irrelevante. Voto negativo porque me parece oportunista. Voto negativo porque la memoria economica no existe. Voto negativo porque prometer algo sin explicar como quieren hacerlo y sobre todo pagarlo me parece cuanto menos estupido. Voto negativo porque no es noticia que PODEMOS proponga el oro y el moro. Voto negativo porque esas propiestas a coste cero, repito cero, sin expropiar, sin robar, son irrealizables. Y voto negativo porque a lo mejor en el pais de la piruleta o en el pais de las comunas donde nadie tiene nada porque solo el estado tiene la propiedad seria realizable lo que pide.
¿Suficientemente explicado mi voto? Flecha roja debajo a la derecha. Para todo lo demas, al bar, carajillo en mano y palillo en la boca
#43 No me cuentes tu vida.
#1
La ley no concreta nada acorde a lo real: los presupuestos para llevar a cabo la medida.
El decir a qué tenemos derecho todos está bien cuando eres un movimiento social, pero cuando quieres gobernar, tienes que precisar temas como el dinero para llevarlo a cabo
Es un canto al sol, una medida electoralista
#5 ¿Podrías poner el enlace al texto de la Ley? Gracias
#9
http://www.congreso.es/public_oficiales/L11/CONG/BOCG/B/BOCG-11-B-16-1.PDF
#13 #15 Gracias.
)
Vaya por delante que no tengo ni idea de derecho, así que puede que pregunte una gilipollez, pero ¿los detalles sobre partidas presupuestarias, dotaciones y demás no deberían ir reflejados en los reglamentos o algo así?
¿O lo normal es que las leyes incluyan cómo se van a aplicar en tiempo y forma? Lo pregunto porque desconozco si es algo normal...
¿Algún abogado en la sala? (¡no hagáis la rima, cabrones!
#9 Aquí le tienes en PDF http://ep00.epimg.net/descargables/2016/01/14/19f1f128d99d3527157aee75db7f42a8.pdf
#5 DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA
Las medidas contempladas en esta Ley no generarán incremento de dotaciones ni de retribuciones, ni de otros gastos de personal al servicio del sector público.
#16
Vaya. Magia.
Lo ponen y se cumple.
#18 ¿Las has leído? Solo había una que suponía un coste anual de 15.000 millones de euros, que era la renta básica y que Podemos ha decidido no incluir para poder desarrollarla a parte.
Por favor, no me contestes alguna subnormalada de las tuyas, la pregunta es clara. ¿Cuál supone algún coste?
No te quedes en el título, lee la iniciativa entera: http://ep00.epimg.net/descargables/2016/01/14/19f1f128d99d3527157aee75db7f42a8.pdf
#16 Y lo dices sin reírte ni nada. Eres un cachondo.
#16 In your fucking face #5 !!
#5 Ponte las gafas.
#5 *Brindis, brindis al sol. Los que cantan al sol son otros.
#5 Podemos no sería un buen partido para gobernar, pero si para controlar al Gobierno
#42
Eso se llama oposición
#1
Ah, claro, coste cero. Cómo no nos habíamos dado cuenta de que eso
#1 "Coste cero"... lo que se dice "coste cero" no sería ¿Tu has pensado en todas las mariscadas, bolsos de Vouiton, áticos, Audis, trajes, etc. que se dejarían de vender para agasajar a los corruptos que permiten que la situación no cambie?
Ya veréis cuando se entere@Grohl de esto
https://www.meneame.net/search?u=grohl&w=comments&q=ley de emergencia
#6 Ya está por arriba diciendo tonterías y soltando bilis.
#19
Vaya, aplicar la ley no generá gasto porque TACHAN TACHAN , lo pone en un parrafo !!
No hace falta justificar nada más.
A lo mejor se refieren a expropiar pisos , claro
#22 Deberías estar contento, por fin sacan del cajón la propuesta de Podemos y Casemiro juega hoy de titular. #SiSePuede #Remontada
Se la han aceptado por pena con la idea de arreglarla durante la tramitación (si es que se llega a tramitar y no se disuelven antes las cortes). El de ERC hasta les ha pedido que no vuelvan a enviar una chapuza así, sin memoria económica y sin tomar en consideración las distintas competencias estatales y autonómicas. Medio departamento de Políticas en la cúpula del partido y aún no saben cómo se hace una ley...
Por supuesto, los de Podemos están en las redes sociales como si acabaran de salvar a la madre de Bambi.
No me gusta reconocerlo, pero he visto el pleno y a Podemos le han dado hasta los supuestos amigos. Ley muy apresurada y que sólo sirve de cara a la galería y al final se le ha vuelto en contra.
Pienso que Podemos tiene buenas intenciones, pero las novatadas las están pagando muy caras.
esta medida no seguirá adelante si hay comicios en junio.
Pues sí que era de emergencia
#2 Y oooooooootra vez que PODEMOS o confluencias vuelven a dejarte en evidencia...
¿no te da vergüenza? a mi me abruma la vergüenza ajena asi que imagino que por eso se te ve tan cabreado en este envio
#23
Supongo que para ti lo importante es la propaganda en vez de que realmente se aplique.
Triste aunque normal en un palmero
#25 Y ya vemos que para ti es igual de malo que lo propongan o que no lo propongan, que se aplique o no se aplique...
A ti con tal de que respiren ya te hacen quejarte
Viendo cosas como esta, si al final no hay posibilidad de formar gobierno, casi merece la pena hacer de tripas corazón y que se abstengan para que salga investido el PP o el PSOE durante unos meses, tumbar leyes como la mordaza, la Lomce y la de autoconsumo y aprobar otras como la de este meneo. Tras esos meses se hace una moción de censura y ya si se repiten las elecciones si es necesario...
#7 amen hermano
#7 ¿Y qué le ofreces al PP/PSOE para que vote a favor de la moción? Porque llegado a ese punto le sale más a cuenta que el gobierno que haya se quede en minoría y se hunda solito que poner a otro presidente y que este convoque elecciones.
Estos rojos bolcheviques y sus extravagantes ideas en contra del bienestar de unos pocos privilegiados
Lo verdaderamente jrande de todo esto es ver a los del Ministerio de Plurinacionalidad y el referéndum de independencia quitándoles competencias a las comunidades autónomas.
#45 : Imaginaos si es otro el que quiere pasar una ley ignorando a las comunidades autónomas "al amparo de la competencia exclusiva del Estado para regular las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de los deberes constitucionales".
La recentralización fraternal: L'esquerra centralitza els serveis socials, la dreta centralitza el poder administratiu, i quan s'alternen, uns consoliden lo dels altres.
PPodemos la misma mierda son.
Tras las elecciones pp y ciudadanos desarrollaran la ley 25 en un rollo de papel h. que utilizaran en las pausas de los plenos venideros.
PSOE a votado a favor.......que cosas
Ahora Podemos se verá obligado a pactar para sacar adelante esta medida, porque si ahora que la sacan fuerzan unas elecciones...